Poliflw

Vrijheid nooit vanzelfsprekend!

 

Op 4 mei jongstleden vond de jaarlijkse dodenherdenking plaats bij het oorlogsmonument op de begraafplaats Rusthof. We herdenken dan o.a. hen die voor onze vrijheid hun leven gegeven hebben. Iets wat bijna niet voor te stellen is. Zij hebben de hoogste prijs betaald voor onze vrijheid. Daarvoor past ons intense dankbaarheid.

Goed om te zien dat juist alle generaties daarbij vertegenwoordigd zijn!

Op 5 mei vieren we onze vrijheid. Want vrijheid is geen vanzelfsprekendheid. Vrijheid is nooit vanzelfsprekend!!! Kijkend naar wat er in de wereld gebeurt, zien we dagelijks beelden van mensen die op de vlucht zijn, omdat hun vrijheid –soms zelfs hun leven-  ernstig bedreigd wordt. De vrijheid om te zeggen wat je denkt, de vrijheid om je geloof te belijden, de vrijheid om te trouwen met de partner van je keuze, de vrijheid om te gaan en staan waar je zelf wilt enzovoorts. Dus mogen we niet onverschillig zijn over vrijheid. We moeten onze vrijheid koesteren en verdedigen. Het is een groot goed om in vrijheid te mogen leven.

Vrijheid is nadrukkelijk ook verbonden met verantwoordelijkheid. We mogen zeggen wat we denken en we mogen het met elkaar oneens zijn, zolang we dat doen met respect voor de mening en overtuiging van anderen. Juist als je vrijheid hoog in het vaandel hebt staan, moet je anderen ook die vrijheid gunnen.

Vrijheid betekent dus ook verdraagzaamheid ten opzichte van anderen. Iedereen is gelijkwaardig en dus moeten we een ieder de ruimte gunnen, die we zelf ook graag willen. Dat geldt voor iedereen. Vrijheid is daarom ook duidelijk verbonden met respect.

 

Laten we iedere dag de vrijheid vieren en niet alleen op 4 en 5 mei beseffen dat vrijheid nooit vanzelfsprekend is.

HOV visie Rotterdam-Ridderkerk-Drechtsteden.

De VVD Ridderkerk neemt kennis van de HOV visie, maar zal niet instemmen met de uitkomsten en met de andere punten uit het raadsvoorstel.

Zoals in de commissie reeds door ons aangegeven is, blijkt uit de tekst dat het hoofddoel het schrappen van de reservering van de Ridderkerklijn uit de provinciale plannen is. Helaas gaat het dus niet om het inzetten op het beste HOV voor alle Ridderkerkse inwoners. De onderbouwing van deze visie heeft er dan ook alle schijn van dat deze volledig  gericht is om bus als beste openbaar vervoer uit de bus te laten komen.

Opmerkelijk is, dat de wethouder in de commissievergadering heeft aangegeven dat bij een HOV bus alle parallelle lijnen en het onderliggende busvervoer in stand blijven, terwijl direct aangegeven wordt dat dit bij een tram niet het geval is. Er is niet duidelijk gemaakt waarom dat dan zo is. Een gelijk speelveld tussen bus en tram lijkt dan ook het liefst onmogelijk gemaakt te worden.

Dit zien wij ook terug bij het vergelijken van snelheden tussen tram en bus. Bij de snelheid van bus wordt de benodigde overstaptijd weggemoffeld.

Bij verder doorvragen blijkt dat de MRDH noch voor de HOV bus noch voor het onderliggend busvervoer de garantie geeft dat hieraan gedurende meerdere jaren niet getornd wordt. Hier gaat men dus uit van aannames, omdat dit beter uitkomt bij de eindconclusie, terwijl wij allemaal het nog dit jaar schrappen van busdiensten nog scherp op ons netvlies hebben staan.

Er is sec gekeken naar het vervoer van mensen in de economische context van werk, beroepsbevolking, arbeidsplaatsen, enz. Naar de bijkomende vervoersbewegingen op sociaal maatschappelijk gebied, zoals het vervoer van studenten, wordt in de studie echter niet gekeken. Voor het gemak wordt ook het feit dat een HOV verbinding van en naar Ridderkerk ook meer vervoersbewegingen in Rotterdam zelf zal opleveren en dus daar ook inkomsten zal generen buiten beschouwing gelaten.

Een opgewaardeerde bus sneldienst die ook nog eens om gaat rijden via Lombardijen kan moeilijk het predikaat HOV verdienen.

Het feit dat het college aangeeft dat op de lange termijn een lightrail wellicht de beste oplossing is, toont de twijfel bij het college of de HOV bus op langere termijn wel de juiste oplossing is.

De volgende retorische vragen tonen de terechte terughoudendheid van de VVD Ridderkerk over deze visie aan.

Is het niet opmerkelijk dat de 2 grootste belanghebbenden en financiers van het onderzoek die beiden om uiteenlopende redenen tegen tram zijn nu uitkomen op HOV bus als beste optie?

Dat de Drechtsteden worden genoemd om de breedte van visie aan te tonen is mooi, maar waarom is daar feitelijk in deze visie nauwelijks iets van terug te vinden?

Is het niet raar om de raad 100.000 euro beschikbaar te laten stellen voor ketenvoorzieningen, terwijl men nog niet eens concreet weet, waar dat geld aan uitgegeven gaat worden?

Denkt dit college serieus, dat de provincie overtuigd wordt met een bedrag van 100.000 euro, dat wij bereid zijn in bus voorzieningen te investeren en daardoor het tramtracé laat vervallen? Waarschijnlijk is men eerder verbijsterd dat een gemeenteraad zo maar 100.000 euro beschikbaar stelt, terwijl er nog van alles onderzocht moet worden.

Afrondend: de VVD Ridderkerk is graag bereid te kijken naar de beste HOV verbinding op korte, middellange en lange termijn. Echter gelet op bovengenoemde zaken zijn wij geenszins er van overtuigd dat de HOV bus daarvoor de beste oplossing is. Jammer dat deze laatste kans op een railverbinding niet benut wordt, zeker ook gelet op alle positieve ontwikkelingen op het gebied van railverbindingen die we vooral in de regio Haaglanden zien.

Zoals het college zelf aangeeft in het stuk: de tram is een toekomstvaste oplossing. Bij bus durft men dat niet zo aan te geven.

Kortom: wij zullen niet instemmen met het voorstel, omdat dit naar onze mening een historische vergissing is.

De VVD Ridderkerk stemt in met het voorliggende voorstel, maar wil graag een paar opmerkingen maken.

Het feit dat een bedrag in 1 x ten laste van de algemene reserve wordt gebracht, betekent dat er voor de begrotingsperiode tot en met 2022 -maar feitelijk nog langer-per jaar structureel ongeveer 118.000 euro vrij komt. Wij hebben overwogen om voor de besteding hiervan een motie in te dienen, waarin wij onze meerjarige wensen hadden willen opnemen.

De VVD Ridderkerk is echter realistisch genoeg om te beseffen dat met de kadernota op komst coalitiepartijen niet erg happig zullen zijn om dan wensen van de VVD Ridderkerk te honoreren. Dat is realiteitszin.

Echter dit college -en zeker de nieuw aangetreden wethouder van financiën- hebben bij herhaling aangegeven dat zij niet het college van de coalitiepartijen willen zijn, maar een college van de gehele raad. Gelet hierop en wetende dat de kadernota in voorbereiding is, zou de VVVD Ridderkerk het college daarom nu al willen aangeven dat wij dit geld graag besteed zien worden aan een verhoging van de veiligheid in Ridderkerk. Wij rekenen erop dat het college onze wens in de kadernota zal honoreren, omdat die ten goede komt aan alle Ridderkerkers.

Nog 1 opmerking: het kan straks niet zo zijn dat het college vanwege de plannen met de Gemini -die wij nog steeds niet kennen in tegenstelling tot de pers -nu gaat zeggen dat geld dat vrijvalt bij onderwijs terug moet vloeien naar onderwijs. Dat zou een novum zijn, maar we zien de bui toch al hangen.

Wij kijken dus uit naar voorstellen bij de kadernota die tegemoet komen aan onze wensen op het gebied van veiligheid, omdat hiervoor structureel geld aanwezig is en meerdere partijen veiligheid heel belangrijk vinden.

Voorzitter,

Binnen twee jaar nadat de wethouder zijn volgens hem mooist geschreven plan

ooit in de raad presenteerde en zonder dat er op het afvalgebied onvoorzienbare

wereldschokkende veranderingen in Nederland hebben plaatsgevonden, moet dat plan

alweer ‘genuanceerd’ worden. Een aantal van die nuances was niet nodig geweest,

wanneer de wethouder eerder naar een aantal partijen goed had geluisterd. Dan had

zijn plan wellicht zelfs het predicaat voldoende mee kunnen krijgen. De VVD Ridderkerk blijft er namelijk van overtuigd dat goede plannen en ideeën van elke partij afkomstig kunnen zijn en dat ‘eendracht maakt macht’ nog steeds een juist spreekwoord is.

Wat nu te denken van het huidige voorstel tot nascheiding van PMD? Is dit voorstel

toen al niet aangegeven als een betere manier van afval scheiden? En het maken van een afval- en grondstoffenbeleid in samenwerking met Barendrecht en Albrandswaard, omdat dit zowel financiële als praktische voordelen oplevert? Komt dat ook niet bekend voor? Natuurlijk wel, want daar heeft de VVD Ridderkerk toendertijd al op aangedrongen. Maar goed, beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald zullen we maar denken.

 

Is de VVD Ridderkerk nu razend enthousiast over het nieuwe beleidsplan? Helaas is

dat niet het geval. Ondanks dat we bijna twee jaar verder zijn, moet nog steeds een

groot aantal zaken onderzocht worden. Ik hoor en zie velen van u nu denken, ‘Wat is

nieuw voor dit college’?

Voorzitter,

Ook kunnen we de kosten voor het feitelijk geleverde restafval van Ridderkerkers

niet bepalen. Bij aanbiedstation HVC wordt het ingeleverde grof vuil op basis van een verdeelsleutel over de verschillende betrokken gemeentes verdeeld, maar daarmee weten we niet wat Ridderkerkers daadwerkelijk storten. Het restafval van de BAR-gemeentes komt eveneens op één hoop terecht en steekproeven bepalen dan het

Ridderkerkse scheidingsresultaat. Beloond worden voor onze scheidingsinspanningen

op basis van feiten is hierdoor dus niet mogelijk.

Het introduceren van de Ja Ja sticker is uiteraard prima. Echter dat politieke partijen

zonder Ja Ja sticker wel gewoon hun reclamemateriaal in de brievenbus mogen blijven

doen, vinden wij onbegrijpelijk. Juist politieke partijen, en in het geval van de sticker

zeker  Partij 18Plus, dienen het goede voorbeeld te geven. Bij aanpassing van de

verordening (APV) zullen wij dan ook zeker tegen deze uitzonderingspositie zijn.

Met bovengenoemde is nog niet eens elke vervuiling van dit plan besproken.

Is de VVD Ridderkerk dan voornemens om tegen dit beleidsplan te stemmen? Na veel

wikken en wegen vinden wij het wel eens tijd, dat er niet alleen gepraat maar ook

daadwerkelijk verdere stappen moeten worden genomen om beter met ons milieu om

te gaan. We nemen op dit moment met moeite voor lief dat het plan op sommige

punten problemen lijkt te gaan veroorzaken. Wel willen wij van de wethouder de

toezegging, dat bij gebleken knelpunten bij de uitvoering van dit plan de raad

onmiddellijk op de hoogte wordt gesteld en oplossingsvoorstellen worden gedaan.

We zullen dan voor dit plan stemmen met uitzondering van de gevraagde 100.000

euro voor communicatie. Met onder andere de eerder vrijgemaakte extra gelden voor

verbeteren gemeentelijke website en voor de Blauw Kai hebben we op dit moment

voldoende kanalen om dit plan goed te kunnen communiceren.

Stemverklaring:

 De VVD Ridderkerk steunt het raadsvoorstel met uitzondering van de gevraagde 100.000 euro voor communicatie.

Uit diverse gesprekken met inwoners is naar voren gekomen, dat zij de indruk hebben dat de wijkteams  sterk aansturen op Zorg in Natura (ZIN). Voor veel inwoners is dat prima. Wanneer mensen echter aangeven liever een Persoons Gebonden Budget (PGB) te willen, moet er niet naar voren gebracht worden dat dit niet nodig is, omdat er al goede andere voorzieningen zijn. De VVD Ridderkerk is een voorstander van zorg op maat en de zorgvragers moeten een vrije keuze kunnen maken uit ZIN of een PGB. Een indirecte of zelfs directe sturing hier in van wijkteams of indicatiestellers is ongewenst.

De ervaring leert dat een aantal professionals in de wijkteams afkomstig is uit de organisaties die ZIN leveren. Niet geheel verwonderlijk is dan ook dat zij bij voorkeur inzetten op ZIN en vrijwel direct in de “nee stand’ staan voor PGB. Dat maakt een vrije keuze voor de zorgvrager er niet makkelijker op.Uiterst verbaasd is de VVD Ridderkerk over de passage in het voorstel dat het “ de verwachting is dat de aanscherping van de regels eerder resulteert in een daling van de uitgaven voor PGB, dan een stijging”. Vooral omdat de wethouder in de commissievergadering heeft uitgelegd dat hier gelezen moet worden dat door het oneigenlijk gebruik terug te brengen men tot deze zin gekomen is. Dan is het nog vreemder dat men niet 1 enkel voorbeeld uit de Ridderkerkse praktijk kon noemen die dit zou onderbouwen! Daarnaast staat in het voorstel dat er aanvullende regels opgenomen worden omtrent toekenning en gebruik van het PGB, omdat deze gemist worden door de wijkteams. Gevoegd bij de zin dat het de verwachting is dat de uitgaven voor het PGB naar verwachting verder zullen dalen, wekt dit sterk de indruk dat toekenning van een PGB verder ontmoedigd gaat worden. Hier worden wij niet vrolijk van.Gelukkig ligt er een motie voor, waar wij mede-indiener van zijn die de toezegging van de wethouder in de commissie nogmaals benadrukt, nl. dat de toegang tot PGB niet ontmoedigd zal worden. Sterker nog hierin wordt het college gevraagd zich uit te spreken dat PGB te allen tijde als volwaardig alternatief zal worden gezien t.o.v. ZIN. Dit is tevens een trendbreuk met het beleid tot nu toe, omdat het vorige college juist sterk ingezet heeft om vooral ZIN te promoten en PGB te ontmoedigen, maar wij juichen dat uiteraard van harte toe.

Voorzitter,

Laat er geen misverstand over bestaan dat de VVD Ridderkerk misbruik van zorggelden wil voorkomen, misbruik bestraft wil zien en indicatiestellers goede richtlijnen mee wil geven om hun werk goed te kunnen doen. De regelgeving dient dan zowel voor ZIN als PGB in gelijke mate te gelden.Wij verwachten dat het college in de beleidsregels aan onze oproep om ook PGB als volwaardig alternatief aan onze inwoners aan te bieden snel en heel duidelijk vorm en inhoud aan zal geven.

Door Björn Ros.

De raad wordt voorgesteld miljoenen uit onze Ridderkerkse schatkist te halen om het sociaal domein aan te vullen. Natuurlijk een prima doel wat GroenLinks betreft. Het gaat om mensen: zorg, ouderen, werk. De langdurig werkzoekende die het niet lukt een baan te vinden of de oudere die graag thuis wil blijven wonen maar daar een beetje hulp bij nodig heeft.

Helaas mist GroenLinks vooral een grondige onderbouwing en evaluatie van de decentralisaties tot nu toe. Vanuit daar kunnen we voortbouwen en bekijken wat er in Ridderkerk nodig is om een volgende stap te zetten. In het voorstel staan veel algemeenheden. “wij gaan een stevig netwerk opbouwen:” Goed plan, maar wat is er de laatste jaren dan gebeurd?

Voorzitter, helaas kunnen wij niet anders concluderen dat het voorstel zelf rammelt aan alle kanten en dat is jammer, want dit belangrijke onderwerp verdient onze volle aandacht. Het college geeft zich wel complimenten met woorden als ‘een succesvolle decentralisatie’. Waar deze woorden op gebaseerd zijn is niet duidelijk. Dat bleek ook al tijdens de commissievergadering waar heel veel vragen vanuit de raad gesteld zijn en de schriftelijke vragen van vooral VVD en PvdA.

Bij onze BAR partner Barendrecht is een zelfde voorstel naar de raad gestuurd en daar vonden zowel raad als college het voorstel niet goed genoeg om te behandelen. Daar wordt het aangepast en verbeterd naar de raad gestuurd. GroenLinks adviseert de wethouder hetzelfde te doen en dit terug te nemen. Nemen we in Ridderkerk met een mindere kwaliteit raadsvoorstel genoegen? Ik hoop het niet.

Geachte onderhandelaars,

Onlangs heeft u kenbaar gemaakt een coalitie te willen vormen zonder de VVD Ridderkerk. Wij betreuren dat, omdat wij de afgelopen jaren blijk hebben gegeven constructief mee te willen denken in het belang van de gehele Ridderkerkse samenleving.

In een aan de raad gerichte mail nodigen de vijf partijen, die de toekomstige coalitie willen gaan vormen de overige fracties uit om hun inbreng te leveren voor het op te stellen coalitieakkoord.

Wij willen graag van deze gelegenheid gebruik maken. De VVD Ridderkerk denkt namelijk niet in termen van oppositie en coalitie, maar wil dat de belangen van de Ridderkerkse inwoners en ondernemers optimaal worden bediend. Wij willen wonen in een Ridderkerk van de toekomst.

Met name Partij 18Plus heeft in de achterliggende jaren vanaf het begin het gebrek aan openheid en transparantie van de coalitie zeer nadrukkelijk aan de orde gesteld. Het bevreemdt de VVD fractie daarom zeer dat er geen enkele openheid en transparantie over de coalitievorming heeft plaatsgevonden. Integendeel. Juist ook omdat de kiezers een trendbreuk is beloofd, in het bijzonder door de lijsttrekker van Partij 18Plus. De VVD Ridderkerk spreekt de hoop uit dat die openheid en transparantie er nu eindelijk wel zal komen. Wij vinden dat de besluitvorming daadwerkelijk door een raadsdebat tot stand moet komen. Dus met wethouders op de publieke tribune en dat coalitiepartijen bijna zonder angst durven af te wijken van een dichtgetimmerd coalitieakkoord.

Onnodig is het te zeggen dat de VVD Ridderkerk zoveel mogelijk van haar verkiezingsprogramma gerealiseerd zou willen zien. Wij zijn echter realistisch genoeg om te beseffen dat dit niet het uitgangspunt zal zijn van uw coalitieakkoord. Daarom beperken wij ons tot onze prioriteiten.

Wij dringen er op aan veiligheid in de breedste zin van het woord topprioriteit te geven!!! Wij willen leven in een Ridderkerk dat veilig is. Met een BOA (Bijzonder OpsporingsAmbtenaar) voor iedere wijk om hufterig gedrag te voor komen.

Het vastgestelde afvalbeleidsplan moet onmiddellijk stopgezet worden, omdat het draagvlak onder de bevolking geheel ontbreekt. Wij zijn voor een duurzaam afvalscheidingsbeleid, maar dagelijks wordt duidelijk dat het huidige plan volledig achterhaald is met allerlei ontwikkelingen die plaatsvinden. Laat de krampachtige houding bij dit dossier van de vorige coalitie los en honoreer de oproep vanuit zeer veel inwoners om deze misstap terug te draaien.   

De VVD Ridderkerk blijft hameren op een degelijk financieel beleid. De regel “ nieuw voor oud” moet daarbij het uitgangspunt zijn.

De VVD Ridderkerk vindt dat de lasten voor inwoners en bedrijven niet mogen stijgen. Wij dringen aan om de lasten te verlagen, zelfs al zou dit middels een eenmalige korting zijn, maar onze voorkeur gaat uit naar een structurele verlaging.

De VVD wil leven in een Ridderkerk dat bereikbaar is met inzet op een railverbinding naar Rotterdam. Juist omdat dat uitstekend past bij de ambitie van de raad tot optimale realistische duurzaamheid. Op korte termijn dreigt er al weer gesneden te worden in de dienstregelingen van het busvervoer in Ridderkerk. Een betrouwbare, snelle, duurzame en robuuste railverbinding is zeer noodzakelijk voor de toekomst van Ridderkerk. 

Graag willen we afsluiten met de oproep om vooral alle Ridderkerkse inwoners en ondernemers te vertegenwoordigen en niet uitsluitend uw eigen achterban. Openheid en transparantie dienen daarbij voor opete staan.

Daarnaast gaan we er van uit dat wij van de coalitiepartijen een terugkoppeling krijgen wat er met onze inbreng gedaan is en hoe deze inbreng uiteindelijk verwoord is in het coalitieakkoord.