De vergadering van donderdag 23 februari had eigenlijk maar één hoofdschotel: de toekomst van de PAUW-bedrijven door de wijziging van de wet rondom de wet sociale werkvoorziening. De PAUW bedrijven geeft al 60 jaar voor zes gemeenten uitvoering aan het geven van beschutte werkplaatsen aan mensen die niet aan het normale arbeidsproces kunnen deelnemen. Aan deze positie komt een einde nu de genoemde wet gewijzigd is en de subsidiekraan voor deze stroom wordt afgeknepen. De Participatiewet geeft aan deze deelnemers via gesubsidieerde arbeidsplaatsen zoveel mogelijk ook in het gewone arbeidsproces moeten worden opgenomen. En daar is op zich niets op tegen, maar op de één of andere manier heeft ons college dit verbonden aan het voornemen om de PAUW bedrijven op te heffen en de doelgroep in het vervolg zelf van banen te voorzien. Daarbij wil het college uiteraard gebruik blijven maken van de expertise van de mensen van het PAUW bedrijf. Maar hoe ga je dat doen als er zes gemeenten bij zijn betrokken? Hoe ga je de kennis verdelen? Hoe ga je de bedrijven benaderen? Iedere gemeente voor zich? Is er geen mogelijkheid om de PAUW bedrijven in de WIL samen te laten werken? Is er geen mogelijkheid om andere taken naar de PAUW over te hevelen zodat het bedrijf breder inzetbaar is? Deze en andere vragen houden ons bezig en daarom riepen wij samen met het CDA het college op om meerdere varianten uit te werken, zodat de raad een weloverwogen beslissing kan nemen. Maar helaas wilde het college hier niet van weten. Gesteund door de coalitie en een afsplitsing van Ieders Belang kan het college doorgaan met het ontmantelen van de PAUW bedrijven en starten met het zelf zorgen voor deze mensen. Ik ben benieuwd of het gaat lukken. Mocht het onverhoopt niet goed gaan, dan zijn de mensen op de beschutte werkplek de dupe. Zo ver mag niet komen. We houden de ontwikkelingen in de gaten.
Ineke Schiltkamp stelde namens CDA en GroenLinks vragen over de voortijdige afbraak van het geluidscherm langs de snelweg bij het Fletcherhotel. Het Fletcherhotel heeft deze schermen afgebroken terwijl de vergunning nog niet definitief was. Een belofte om de bewoners te informeren werd niet nagekomen. Reden genoeg om de wethouder te vragen of hij er versnelling in kan brengen. Het gaat hier immers ook om het imago van de overheid die schijnbaar alles toelaat. De wethouder beloofde te gaan praten.
Tot slot was er nog een motie van de Pvda om er voor te zorgen dat mensen anoniem bij de gemeente kunnen solliciteren. De PvdA denkt dat er teveel mensen op grond van afkomst, leeftijd of religie gediscrimineerd worden bij sollicitaties en wil daarom dat de gemeente een voorbeeld geeft dat dit bij anoniem solliciteren niet kan voorkomen. Wij waren tegen dit voorstel en hebben er verder geen woorden over vuil gemaakt. Het voorstel werd uiteindelijk door een meerderheid van de raad verworpen.
Martin MonrooijFractievoorzitter ChristenUnie