Poliflw

Burgemeester Paul Depla houdt zich niet aan de strikte voorwaarden die gelden voor het toepassen van cameratoezicht in woonbuurten. Ook de verantwoording naar de gemeenteraad toe, laat te wensen over.  In november 2016 kwam Depla met een voorstel naar de raad dat hem in staat zou stellen zonder enige beperking, cameratoezicht in te zetten in woonbuurten. Dat ging de raad veel te ver. Een amendement (wetswijziging) van SP Breda, mede ingediend door CDA, D66, GroenLinks en Volkspartij Breda, dat strikte voorwaarden stelde aan het toezicht, werd daarom aangenomen. “Maar nu de burgemeester voor het eerst in twee jaar hierover verantwoording aflegt aan de raad, blijkt dat hij zich niet veel van die voorwaarden heeft aangetrokken”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Zo zijn lang niet altijd de omwonenden geïnformeerd en geeft hij geen antwoord op de vraag of het cameratoezicht is ingezet als uiterste redmiddel of vooral om het tekort aan politie te verhullen.”

Lees onderstaand de vragen van SP Breda aan het College van B&W

Bijlage: 

art_9-vragen_sp_breda_over_niet_naleven_voorwaarden_apv_voor_cameratoezicht_in_woonbuurten.pdf

Onafhankelijk jurist mr. Olaf Schuwer blijft ondanks de tegenargumenten van wethouder Paul de Beer (D66) bij zijn oordeel. De koopoptie die de gemeente sloot met NAC met betrekking tot het stadion, had eerst voorgelegd moeten worden aan de raad. Schuwer: “Er is met de koopoptie inhoudelijk een weg ingeslagen die de raad feitelijk voor … een voldongen feit stelt. Daarmee is sprake van “ingrijpende gevolgen voor de gemeente” als bedoeld in artikel 169 lid 4 Gemeentewet.” Het gevolg hiervan is dat de Gemeenteraad wel degelijk in de gelegenheid gesteld had moeten worden hun wensen en bedenkingen te geven.

Fractievoorzitter Bas Maes betreurt de gang van zaken: “Van het begin af aan is voor ons duidelijk dat wethouder De Beer de raad buitenspel heeft gezet.” In september al werd dat bevestigd door mr. Schuwer die op verzoek van CDA, GroenLinks en SP de gang van zaken rondom de koopoptie heeft beoordeeld. Maes: “In reactie daarop had de wethouder duizend-en-een smoesjes waarom deze specifieke situatie anders zou zijn. Die zijn met dit nieuwe oordeel definitief onderuit gehaald. Het zou hem sieren als hij zijn fout zou toegeven en eens bij gaat dragen aan de oplossing in plaats van onderdeel blijven van het probleem.”

Vanavond wordt dit onderwerp op initiatief van SP en GroenLinks besproken in de Bredase Gemeenteraad

De voltallige gemeenteraad heeft gisteren het voorstel van SP, CDA en GroenLinks gesteund om ook als gemeente te investeren in goedkope huizen. Het college was tot nu toe van plan de € 14 miljoen die het uittrok voor de woonagenda, vooral in het middensegment te steken. De rekening voor de voorgenomen 1.200 sociale huurwoningen zou daarmee vrijwel volledig bij de woningcorporaties komen te liggen. Volgens SP Breda is dat niet realistisch omdat de corporaties nu al miljarden af moeten dragen aan de schatkist vanwege de verhuurdersheffing en dit bedrag door nieuwe, ongunstige belastingmaatregelen alleen nog maar oploopt. “Ook wethouder Daan Quaars moest toegeven dat er meer op de corporaties afkomt, dan dat het leek tijdens het schrijven van het coalitieakkoord”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Doordat die € 14 miljoen nu ook ingezet wordt voor de bouw van goedkope huizen, is de kans dat ze ook daadwerkelijk gebouwd gaan worden een stuk groter geworden. Dat is heel mooi voor starters en andere mensen die wat minder te besteden hebben.”

Gisteren sprak de gemeenteraad op aandringen van SP en GroenLinks voor het eerst over de deal die het college sloot met NAC eerder deze maand. Vooral over het proces waarbij de raad buitenspel werd gezet door het VVD-college en de vele miljoenen euro’s verlies op het stadion moest wethouder Paul de Beer (D66) tekst en uitleg geven. “Op ons verzoek is juridisch advies ingewonnen waaruit blijkt dat deze deal eerst voorgelegd had moeten worden aan de raad”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes.

“De wethouder wimpelt deze kritiek echter weg en stelt dat dit advies is gebaseerd op een onvolledig beeld.” Wat met de mogelijke verkoop ook pijnlijk duidelijk is geworden, is dat Breda in 15 jaar tijd € 22,3 miljoen belastinggeld in het stadion heeft gestopt. Datzelfde stadion blijkt nu nog maar € 9,5 miljoen waard te zijn. Dat verschil van € 12,8 miljoen  is slechts voor een deel  te verklaren vanwege reguliere afschrijving. Maes: “Wat overblijft is een verlies van € 7,5 miljoen. Dat is geld wat teveel is betaald voor het stadion. De vraag hoe dat komt en wie daarvoor bestuurlijk verantwoordelijk is, moet worden beantwoord. Daar heeft Breda recht op.”

Bij het sluiten van de deal met NAC over de aankoop van delen van het stadion, heeft het College van B&W de Gemeenteraad ten onrechte buitenspel gezet. Dat blijkt uit juridisch advies dat werd ingewonnen vooruitlopend op een door SP en GroenLinks aangevraagd debat. Met het oog op de belangenverstrengeling tussen de gemeente en NAC, vindt SP Breda de verkoop van het stadion een goede stap. “Maar over de voorwaarden waaronder, hebben we wel onze bedenkingen”, zeg SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Het college had de koopoptie met NAC eerst voor moeten leggen aan de raad. De betreffende wethouders mogen volgende week verantwoording af komen leggen waarom zij ons buitenspel gezet hebben!”

Een voorstel van SP, CDA, GroenLinks en Breda’97 om wachtlijsten voor beschut werk te voorkomen, is gisteren geblokkeerd door de coalitiepartijen. Een opvallende draai van VVD, D66 en PvdA. Een eerder voorstel van SP Breda met die strekking, werd april 2017 namelijk nog door de voltallige raad gesteund. De uitwerking daarvan door wethouder Boaz Adank (VVD), deed echter geen recht aan de grote zorgen. “Voor mensen met een indicatie voor beschut werk, moet er gewoon een plek zijn”, zegt SP-raadslid Boi Boi Huong. “Dat vond de hele raad in 2017 nog. Vanwege deze draai in combinatie met de door dit VVD-college aangekondigde bezuiniging van € 4 miljoen,  maak ik mij grote zorgen over de sociale werkvoorziening in Breda!”

Naar aanleiding van de beeldvormende sessie van donderdag 23 augustus jl. over het aan te leggen zonnepark bij de Bavelse Berg vroeg burgerraadslid Michel Verschuren of de omwonenden van het Zonnepark voorrang krijgen bij het inschrijven op het zonnepark. Rooftop Energy en wethouder De Beer konden dat niet beloven.

De SP hoopte van wel. “Het park mag dan een hoop groene stroom leveren, het uitzicht op de Bavelse Berg wordt toch echt blauw en daarmee hebben de omwonenden vooral de lasten en niet de lusten”, aldus Verschuren. In de lokale media werd er driftig geschreven over bovenstaand feit.

Een week later tijdens de oordeelsvormende sessie was de mening van Rooftop Energy gewijzigd. Met behulp van het aanwijzen van postcodegebieden konden bewoners toch voorrang krijgen. Ook wethouder De Beer kon niet genoeg benadrukken dat met de door de Raad uitgegeven verklaring van geen bedenkingen en straks de vergunning, het werk van de Gemeente er nog niet op zit. We houden nauwlettend in de gaten of Rooftop Energy haar verplichtingen nakomt richting de omwonenden en het feit dat omwonenden prioriteit krijgen bij het intekenen op het project. Zo hebben zij niet alleen de lasten maar ook de lusten van een prachtig project voor groene stroom. Eén waarmee Breda weer een stukje dichterbij haar klimaatdoelstellingen komt.

Wel bleek uit het proces van communicatie naar omwonenden dat de gemeente daar nog een slag in kan maken. Zowel bij het zonnepark als bij het bouwen van een school in Bavel was de klacht van omwonenden die een zienswijze hadden ingediend dat de communicatie vanuit het Stadskantoor niet lekker liep. Reden voor SP Breda om samen met het CDA en GroenLinks de communicatie als het gaat om bestemmingsplannen tussen betrokken en gemeente te agenderen. Verschuren is daar blij mee: “Mensen maken de stad. Het is van groot belang dat inwoners zich kunnen laten horen en mee kunnen denken met plannen die hun buurt ingrijpend wijzigen.” Verschuren wijst er ook op dat de omgevingswet een speerpunt is van de coalitie in hun bestuursakkoord.

Vandaag lanceert SP Breda een meldpunt (http://spbreda.nl/enquete) over de vrijwillige ouderbijdrage voor ouders met schoolgaande kinderen. Uit onderzoek  van het tv-programma Kassa bleek dat 30 procent van de ouders ervaart dat kinderen buitengesloten worden indien de vrijwillige ouderbijdrage niet wordt betaald. "Ook op de school waar ik werk zie ik dat sommige ouders de kosten voor een schoolreisje  niet kunnen betalen en hun kinderen daarom niet mee mogen", vertelt Michel Verschuren, SP-burgerraadslid en docent. “Met het meldpunt willen we kijken hoe Bredase ouders van schoolgaande kinderen de vrijwillige bijdrage en andere extra schoolkosten ervaren.”

Bij verplichte lesactiviteiten buiten school moet de school alle leerlingen meenemen en als ouders niet kunnen betalen, dient de school voor een oplossing te zorgen. Bij de vrijwillige activiteiten echter niet. Dan kan het zomaar zijn dat een aantal kinderen in de klas aan het werk zijn, terwijl hun klasgenoten op excursie zijn. Verschuren: “In de uitzending van Kassa kwamen ook dure skireizen, bezoekjes aan Marrakesh en New York voorbij. Van dit soort reizen kan je jezelf afvragen wat de educatieve meerwaarde is en of een school hier aan mee moet werken. De kloof tussen arm en rijk wordt zo ook in de klas wel erg pijnlijk zichtbaar."

Het onderwijs is kosteloos in Nederland. Dat houdt in dat de overheid vanuit de belastingen de schoolkosten betaalt. SP Breda vindt dat scholen meer geld moeten krijgen om ook buitenschoolse activiteiten die de lessen versterken te financieren, zodat alle kinderen mee kunnen doen. In de Tweede Kamer werkt SP-Kamerlid Peter Kwint, samen met GroenLinks aan een initiatiefwet om ervoor te zorgen dat kinderen altijd mee mogen doen, ook als de vrijwillige ouderbijdrage niet betaald kan worden.