Poliflw

In de cie. Samenleving Bloemendaal 26-2-2020 (wordt vervolgd 5-3-2020) bleek hoe jammer het was dat het GrL-amendement van dec. jl. over statushouders-opvang geen meerderheid kreeg. Er bleek dat het College te weinig weinig ruimte en tijd is gegeven om de meest geschikte locaties te vinden.

Het plan dat er nu ligt had net even beter uitgewerkt moeten zijn en inwoners hadden eerder en beter betrokken kunnen worden. Daarmee had veel kritiek en weerstand (en ‘not in my backyard’-sentiment) voorkomen kunnen worden.

Wat nu helemaal niet helpt is dat de VVD, bij monde van dhr. Harder, de kritiek aanjaagt in plaats van met realistische oplossingen te komen. De VVD denkt dat bij de reguliere toewijzing nu statushouders woonruimte kan worden geboden (in 2020 zullen er 68 gehuisvest moeten worden), ten koste van andere urgente woningzoekers. In antwoord op interruptie van Shirley van Vliet zegt dhr. Harder dat de mensen die al lang op de wachtlijst staan “geluk” hebben dat ze een sociale woning aangeboden kregen in Bloemendaal (…) Bloemendaal heeft tot 1-1-2021 om te kunnen voldoen aan haar wettelijke verplichting om statushouders te huivesten. De oplossing die de VVD nu denkt te kunnen bieden zal denk ik niet of nauwelijks uitstelbereidheid bij de Provincie opleveren. En ik vermoed ik dat de VVD veel te optimistisch rekent: 1) de woonruimteverordening zal aangepast moeten worden; 2) niet alle 'mutaties' leiden dit jaar of de komende paar jaar tot [voor statushouders geschikt] woningaanbod; 3) aantallen gezinnen kan wel eens tegenvallen zodat er nog meer woningen voor statushouders nodig zijn dan college nu inschat.

Een raadsmeerderheid houdt hoop ik vast aan het plan om in 2020 voldoende noodwoningen realiseren. Om haalbaarheid optimaal te maken – en zo te voldoen aan de wet – heeft GroenLinks diverse aandachtspunten aan het College meegegeven (evt. af te dwingen via amendement in de raad van 12 maart a.s.): - Betere ruimtelijke onderbouwing voor de tijdelijke bebouwing (mits voor <10jr kan 'buitenplans' veel, maar hoe langer 'tijdelijk' is, des te zwaarder de motiveringseisen zijn; als ‘kruimelgeval’ kan een vergunning verleend worden, als de tijdelijke bebouwing niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en als bij de vergunningverlening het zorgvuldigheidsbeginsel (art. 3:2 Awb) en het motiveringsbeginsel (art. 3:46 Awb) wordt toegepast. - Minder noodwoningen op de voorgestelde locaties; dat is zowel goed voor integratie als voor acceptatie en ruimtelijke kwaliteit. bv. Op de Zomerzorgerlaan is gestapelde bouw ruimtelijk niet passend en ook de duur zou beperkt kunnen worden(6 i.p.v. 10 jaar bv.) en - Keuze van nog 1 of 2 voor noodwoningen voor te bereiden locaties (voorstellen zijn bekend). - Duidelijker bekendmaking aan en waar nog mogelijk participatie van inwoners.

Overigens hebben GrL en de PvdA een beroep op het Bloemendaals college gedaan om nu serieus werk te maken van ontwikkeling van enkele kleine locaties voor definitieve sociale woningen en daarbij ervoor te waken dat de noodoplossingen te veel in de weg staan van definitieve oplossingen.

Richard Kruijswijk Fractie-voorzitter GroenLinks Bloemendaal

2020 wordt een spannend jaar 1. We gaan een ‘kerntakendiscussie’ voeren en in 2020 afronden. 2. Tekorten in Jeugdzorg moeten dalen i.p.v. verder groeien. Maar hoe? 3. Diverse bouwprojecten komen stap verder (?). 4. Maatregelen om overlast F1 te beperken moeten concreet worden. 5. Statushouders die onder het vorig college in 2015-2016 ruim voldoende zijn gehuisvest in onze gemeente, lijken nu succes geïntegreerd (o.a. door begeleiding bij opvang en door de sociale dienst). Maar wethouder Roy van Zuidewijn zei in de raad van 31 oktober 2019 dat vóór eind 2019 er nu 60 nieuw gehuisvest moeten worden. Kennelijk zag het college dat niet aankomen(!) en nu is dus een noodplan nodig.

6. Het college heeft beloofd verder te werken aan een betere afvalscheiding en recycling. Maar investeringen die hiervoor in de begroting waren opgenomen zijn er uit gehaald en van 2018 naar 2019 is het aantal kg restafval in Bloemendaal gestegen i.p.v. gedaald. Hoe gaat dat verder? 7. De Omgevingsvisie komt aan de orde. En daarmee de basis voor een Omgevingsplan. Wij kiezen voor voldoende aandacht voor natuur en beperking regels voor vergunningvrij bouwen. 8. Tenslotte zal de raad besluiten over diverse voorstellen – met onze steun voorbereid - - om inspreken in commissies beter te regelen, duidelijke regels te krijgen voor afhandelen integriteitsmeldingen (waar twee HvB-raadsleden er vele tientallen van indienen) en om criteria voor openbaar òf vertrouwelijk duidelijker te krijgen.

Bij de begrotingsbehandeling was GroenLinks verreweg de partij met de meeste ideeën en voorstellen. Constructief, want wij zijn niet voor oppositie-om-de-oppositie. Een pittig debat -- prima, maar uiteraard altijd op basis van argumenten, feiten en respect.

Veel van onze voorstellen zijn ook aangenomen, waar onder m.b.t.: - bekijken en in regio aankaarten van heropening van Station Vogelenzang-Bennebroek; - meer aandacht voor groen i.p.v. grijs (tegels); - tempo in en afronden van participatie herontwikkeling Bispinckpark/Landje van v. Riessen.

Zorgpunt in Bloemendaal blijft het traag oppakken en doorzetten van projecten – vooral met sociale woningbouw. Is het politieke wil of, zoals het college zegt “gebrek aan ambtelijke capaciteit”?

Eén van de helaas net niet aangenomen voorstellen (met 8-9 verworpen) was ons samen met PvdA en D66 ingediende voorstel om niet te bezuinigen op extra geld voor het basisonderwijs– o.a. voor gymlessen. De gemeentelijke bijdrage aan onderwijs gaat zich nu beperken tot huisvesting. Vanwege de 40% ‘buitenleerlingen’ in het basisonderwijs, levert dat overigens een flinke financiële druk op Bloemendaal (want deze leerlingen worden door het Rijk niet meegeteld ter bekostiging onderwijshuisvesting); terecht is dit probleem aangekaart bij het Ministerie en heeft de raad aangedrongen op overleg met het onderwijsbesturen hierover.

In de beschouwingen legden we accent op bescherming van de structuur van het mooie groene gemeente. Bloemendaal is wat ons betreft geen eiland in de MRA, wel een breed gewaardeerde oase. Waarbij oog is voor “behoud door ontwikkeling”.

Geciteerd werd uit “Proeve ener streekgeschiedenis” van Pier Hoekstra (1947!): “Uitsluitend vasthouden van het historisch gewordene, met heimwee terugzien naar het verleden – hoezeer er vaak reden voor is – biedt aan Bloemendaal geen levenskracht voor heden en toekomst. (…) Maar “haar ruimte voor bouwterrein is nog slechts beperkt; een verdere uitbreiding zou al gauw ten koste gaan van vroegere voorbeeldige aanleg of van ongerept gebleven natuurschoon, dankzij vaak irriterende afrastering of prikkeldraad. In de bewaring van haar karakter als villastreek aan de rand van een ongerept te houden duingebied ligt haar grote taak en dit in een nieuwe zin, nl. in het algemeen belang van de gehele streek.”

Gewezen werd op het belang van verkeersmaatregelen en investeren in openbaar vervoer.

Gewezen werd op het belang van goed financieel beleid. Maar op overschrijden van de – terecht in de nota Financieel duurzaam houdbaar Bloemenaal gestelde max. schuld (40 mln euro) is uiteindelijk ondergeschikt aan het bijdragen aan de oplossing van grote problemen zoals de snelle klimaatverandering en – niet los daarvan – het verschralen van biodiversiteit met risico van het omvallen van eco-systemen, met alle – ook economische – schade van dien.

Het College van Bloemendaal heeft er op gewezen dat de zelfstandigheid van de gemeente in gevaar kan komen bij aanhoudende tekorten in het sociaal domein. GroenLinks relativeerde dat: - Tekorten ontstaan nu vrnl., maar niet alleen door problemen in het sociaal domein; - De zelfstandigheid van Bloemendaal komt echt niet alleen in gevaar door puur financiële problemen en - Landelijk ziet men dat bij veel gemeenten nu het water aan de lippen staat, en wij verwachten wat extra gelden van het Rijk.

Maar hoop op veel meer geld van het Rijk mogen we niet hebben: 1. Zolang de VVD – de partij van de kleinere overheid – in het kabinet zit, lijkt extra geld voor het doorzetten van de transformatie, voor meer preventie en het voorkomen van de Jeugdzorgwachtlijsten zeer twijfelachtig. En bovendien: 2. Als er nieuwe maatstaven voor uitkeringen uit het Gemeentefonds komen, dan zou extra geld wel eens vooral terecht kunnen komen bij gemeenten met grotere problemen dan Bloemendaal (gemeenten met grote achterstandswijken en voor het land belangrijke en toeristische functies).

Het overlijden van Tilly van der Burgt heeft ons geschokt.

We denken met dankbaarheid en bewondering aan haar unieke eigenzinnigheid en langdurige inzet.

Tilly heeft veel betekend voor GroenLinks Bloemendaal. Lange tijd was zij zeer betrokken in en bij de Bloemendaalse samenleving, o.a. ten behoeve van opvang van vluchtelingen op het PZ-terrein en recent nog op Dennenheuvel in Bloemendaal. Zij was lange tijd bestuurslid van Progressief Bloemendaal en GroenLinks Bloemendaal. Zij was GroenLinks-(steun)fractielid van medio 1997 tot 2009 en fractielid vanaf maart 2014 tot in februari 2015.

In de maanden van de voorbereiding van de fusie Bloemendaal-Bennebroek was zij GroenLinks-fractievoorzitter. In de politiek was zij vooral actief in de commissie Samenleving, maar over alle onderwerpen had zij wel 'het nodige' te zeggen, zeker ook over bouwzaken - Tilly is jarenlang actief geweest in de Vrouwen Advies Commissie die adviseerde over de praktische bruikbaarheid van woningbouwplannen.

Tilly kennen wij als meelevend, altijd hulpvaardig en met oog voor duurzaamheid en groen en het welzijn van alle mensen - rijk of arm - en dieren.

Fractie GroenLinks Bloemendaal en Bestuur GroenLinks ZuidWest-Kennemerland

Zie bericht in Haarlems Dagblad: https://www.haarlemsdagblad.nl/cnt/dmf20190817_50025399/oud-raadslid-bloemendaal-overleden-na-brand

In de Eerste Kamer vormt GroenLinks een fractie van vier personen. Huidige fractievoorzitter is Tineke Strik en in de fractie o.a. voormalig NH-Statenlid Harmen Binnema.

De verwachting is dat dit aantal flink zal toenemen na de Provinciale Verkiezingen. Op nr. 1 staat op de lijst Paul Rosenmöller; Nr. 2. Farah Karimi; 3. Margreet de Boer; 4. Kees Vendrik; 5.Ruard Ganzevoort; 6.Saskia Kluit; 7.Roel van Gurp; 8.Gala Veldhoen; 9.Mirjam Krijnen; 10.Jan van de Venis; 11Alwin Hietbrink; 12. Funs Elbersen; 13. Caroline van Dullemen; 14. Selçuk Akinci; 15. Axel Boomgaars; 16. Laura Henderson; 17. Patricia Withagen; 18. Rosan Kocken; 19. János Betkó.

De 75 leden van de Eerste Kamer worden gekozen door de leden van de twaalf Provinciale Staten (564). De vorm is die van getrapte verkiezingen: de burgers kiezen Provinciale Staten en de leden van Provinciale Staten kiezen op hun beurt de leden van de Eerste Kamer. De verkiezingen van de Eerste Kamer vinden plaats op 27 mei 2019.

Alle Statenleden brengen op de verkiezingsdag hun stem uit op één van de kandidaten voor de Eerste Kamer. Niet elk Statenlid heeft een even zware stem. Door 'weging' wordt een relatie gelegd met het inwonertal van de provincie. Het inwonertal wordt daarbij gedeeld door het honderdvoud van het aantal Statenleden van de provincie. De uitkomst heet de stemwaarde.De op een partij in een provincie uitgebrachte stemmen worden vermenigvuldigd met de stemwaarde. De uitkomst van deze som heet stemcijfer. De zetelverdeling geschiedt met behulp van de kiesdeler. Deze wordt berekend door de som van de stemcijfers van alle provincies te delen door het aantal beschikbare zetels (75). Uiteraard volgt dan nog een verdeling van restzetels.

Voor iedere partij wordt gekeken welk stemcijfer zij in totaal heeft behaald (in feite dus hoeveel stemmen zij heeft gekregen en welke stemwaarde die stemmen hadden). Dat totaal wordt gedeeld door de kiesdeler. De uitkomst van die deling levert het zetelaantal per partij op.