Poliflw

Een wijk waar onveiligheid heerst, waar geluidoverlast is en waar tal van andere problemen heersen doet afbreuk aan het woongenot; het kan een wijk zelfs onleefbaar maken. Daarom zouden ook eerst deze zaken aangepakt moeten worden eer er weer met genot gewoond kan worden. Onze grondhouding is positief. Wij willen steun uitspreken voor het plan van het college. Dit wil niet zeggen dat het plan volmaakt is, zo hebben wij bijvoorbeeld onze twijfels over de budgetten die voor het PvA vrijgemaakt worden en over de handhaving. Wat de handhaving betreft: dit is volgens het CDA een zeer belangrijk middel om de veiligheid te vergroten. We zien dan ook graag handhavers in de orde van politie en justitie in plaats van buurtcoaches en dergelijke. We gaan er vanuit dat het college hier meer op in gaat zetten dan in het PvA is opgeschreven. Lik op stuk zou wat het CDA betreft noodzaak moeten zijn. Wij staan bovendien positief tegenover de mogelijkheid tot het inzetten (initiatief nemen tot) van de Wet maatregelen grootstedelijk problematiek. Echter is het nu te prematuur om daartoe over te gaan. Wij willen het eerste jaar aanzien of de aanpak van het college gaat werken. Met andere woorden we willen deze optie open houden. Dit is overigens ook hoe de wet het ons voorschrijft, eerst alles proberen eer je een beroep kunt doen op deze wet. Wij hebben zelf zeer goede ervaringen met de kennis, kunde, ervaring en gesprekken met de Stichting Vietvaardig. Wij gaan er dan ook vanuit dat het college deze stichting meeneemt in al haar verdere besluiten. De oplossingen die de wijk nodig heeft kunnen het beste uit de wijk zelf gehaald worden. De betrokken burgers zijn essentieel voor een duurzame oplossing. Wat betreft het grote aantal huizen die in bezit zijn van zogenaamde ‘pandjesbazen’ het volgende. Wij geloven ook hier sterk in handhaving van landelijke- en onze eigen regels m.b.t. huur en onderverhuur. Zaken die hier ook aan bijdragen is het voorstel (zoals beschreven in het PvA) tot verhuurdersvergunning of het aanpassen van het bestemmingsplan. Allen met tot doel dat er minder (te) kleine huurappartementen komen in Het Vliet. Concluderend, het CDA is in positief over het voorliggende PvA. Het biedt zeker kansen om de wijk leefbaarder, veiliger en gezinsvriendelijker te maken. Het heeft echter wel evaluatie nodig. Wanneer na een jaar blijkt dat de wijk op deze onderdelen niet verbeterd is dan móét gekeken worden naar: budget en opschaling (naar bijvoorbeeld Wet MGSP). Sytse Brouwer, fractievoorzitter CDA Leeuwarden

Een wijk waar onveiligheid heerst, waar geluidoverlast is en waar tal van andere problemen heersen doet afbreuk aan het woongenot; het kan een wijk zelfs onleefbaar maken. Daarom zouden ook eerst deze zaken aangepakt moeten worden eer er weer met genot gewoond kan worden. Onze grondhouding is positief. Wij willen steun uitspreken voor het plan van het college. Dit wil niet zeggen dat het plan volmaakt is, zo hebben wij bijvoorbeeld onze twijfels over de budgetten die voor het PvA vrijgemaakt worden en over de handhaving. Wat de handhaving betreft: dit is volgens het CDA een zeer belangrijk middel om de veiligheid te vergroten. We zien dan ook graag handhavers in de orde van politie en justitie in plaats van buurtcoaches en dergelijke. We gaan er vanuit dat het college hier meer op in gaat zetten dan in het PvA is opgeschreven. Lik op stuk zou wat het CDA betreft noodzaak moeten zijn. Wij staan bovendien positief tegenover de mogelijkheid tot het inzetten (initiatief nemen tot) van de Wet maatregelen grootstedelijk problematiek. Echter is het nu te prematuur om daartoe over te gaan. Wij willen het eerste jaar aanzien of de aanpak van het college gaat werken. Met andere woorden we willen deze optie open houden. Dit is overigens ook hoe de wet het ons voorschrijft, eerst alles proberen eer je een beroep kunt doen op deze wet. Wij hebben zelf zeer goede ervaringen met de kennis, kunde, ervaring en gesprekken met de Stichting Vietvaardig. Wij gaan er dan ook vanuit dat het college deze stichting meeneemt in al haar verdere besluiten. De oplossingen die de wijk nodig heeft kunnen het beste uit de wijk zelf gehaald worden. De betrokken burgers zijn essentieel voor een duurzame oplossing. Wat betreft het grote aantal huizen die in bezit zijn van zogenaamde ‘pandjesbazen’ het volgende. Wij geloven ook hier sterk in handhaving van landelijke- en onze eigen regels m.b.t. huur en onderverhuur. Zaken die hier ook aan bijdragen is het voorstel (zoals beschreven in het PvA) tot verhuurdersvergunning of het aanpassen van het bestemmingsplan. Allen met tot doel dat er minder (te) kleine huurappartementen komen in Het Vliet. Concluderend, het CDA is in positief over het voorliggende PvA. Het biedt zeker kansen om de wijk leefbaarder, veiliger en gezinsvriendelijker te maken. Het heeft echter wel evaluatie nodig. Wanneer na een jaar blijkt dat de wijk op deze onderdelen niet verbeterd is dan móét gekeken worden naar: budget en opschaling (naar bijvoorbeeld Wet MGSP). Sytse Brouwer, fractievoorzitter CDA Leeuwarden

Het stedenbouwkundig plan Unia in de Zuidlanden lag vanavond ter besluitvorming voor in de raad. Het plan stuitte in eerste instantie op weerstand bij de bewoners en is mede op aandringen van het CDA teruggenomen. Er is met verschillende wijken en het wijkpanel geïnventariseerd welke wensen en bedenkingen er waren en die (soms tegenstrijdige) wensen zijn op belangrijke punten aangepast in het huidige plan.Toch was er nog een pijnpunt bij de naastgelegen arkbewoners en straten rond Unia wat betreft de afstand van het nieuwe plan. Het liefst zagen zij het hele plan niet gebouwd!Niet bouwen was voor het CDA geen optie gezien de volkshuisvestinsopgave en ook financieel gezien.Daarom hebben we samen met PvdA, d66, Groen Links en CU een motie ingediend om een buffer tussen bebouwing en nieuwbouw in te voegen, ingevuld door groen, + de bouwhoogte van de dichtstbijzijnde huizen te verlagen.De motie en het voorstel zijn aangenomen met 24 stemmen voor en 10 tegen.

Op woensdag 13 februari heeft de CDA fractie van de gemeente Leeuwarden deze motie van PvdA en VVD mee ingediend. Graag vertel ik eerst even wat is een social impact bond is. Het is een financieringsmodel waarbij private investeerders meebetalen om een maatschappelijk vraagstuk op te lossen, dit stimuleert innovatie. Innovatie kan een van de oplossingen zijn om onze doelen te behalen binnen het sociaal domein. Bij deze constructie ligt het risico bij de private financiers en de sociale ondernemers. De gemeente betaalt pas terug als het vooraf besproken resultaat is behaald. Waarom sluit het SIB heel goed aan bij de CDA gedachte? Er is draagvlak en initiatief vanuit de Mienskip, vertrouwen in vakmanschap en het gaat om andere waarden dan geld. Nu het concrete voorbeeld waar het in deze motie om gaat; het S team, S(choolTalent)-Team Het S team bestaat uit een professioneel sociaal werker plus vrijwilligers die zelf nog een opleiding volgen in de sociale sector. Deze vrijwilligers (vaak oud leerlingen) zijn er voor om de jongeren weer op weg te helpen zodat ze zich weer kunnen focussen op de opleiding. Zo voorkom je schooluitval en ondervang je ook andere problematiek. Op 3 scholen in Leeuwarden is het S-Team te vinden o.a. Friese Poort MBO Techniek en het Nordwin College MBO 1 & 2 Dit S-Team werkt al een aantal jaren op deze manier en behaalt goede resultaten. Een paar weken geleden heb ik contact opgenomen met het Nordwin College om te vragen naar hun bevindingen. Het S-Team is al helemaal verweven in de zorgstructuur van deze school. Door de laagdrempelige samenwerking worden studenten makkelijk bereikt en worden er resultaten gehaald. De betrokken partijen in Leeuwarden bij SIB zijn: Het Oranje fonds, de Rabobank Foundation en het S-Team. Het volgende filmpje, te vinden op Suksawat, is de moeite waard: Een jongere vertelt wat het S-Team hem gebracht heeft. Dat is tenslotte waar het om gaat; dat de zorg komt bij diegene die het zo nodig heeft. Door: Fokelien van der Meulen