Poliflw

De zorgen die het CDA heeft over de gemeentefinanciën blijven, ook nu er over het jaar 2019 een positief resultaat van ruim € 7 miln is geboekt. “Een mooi resultaat” zo liet CDA fractievoorzitter Joost Bleijie tijdens de raadscommissie waarin de finacien over het 2019 werden gesproken weten, “maar we moeten welk kijken hoe dit tot stand is gekomen. Heel veel van de gestelde ambities zijn door dit college niet gerealiseerd. Het voordeel komt dus door niet uitgegeven bedragen omdat het college haar ambities niet heeft kunnen waarmaken. Dat is nou niet een reden om de vlag uit te hangen en taart te bestellen. Het is gelukkig wel voordelig voor de Leidse financiën.” Volgens Bleijie is er naar aanleiding van de Jaarstukken, het financieel en inhoudelijk terugkijken op 2019, sowieso geen reden tot juichen. Zo stegen de lokale lasten in Leiden in 2019 flink en in de komende jaren wordt een verdere stijgen verwacht. Ambities en in de ogen van het college noodzakelijke investeringen moeten worden gerealiseerd en dus betaald. “Dat hakt er flink in bij Leidenaren” zo zegt Bleijie. “Neem nou de mensen die in een huurwoning wonen. Laten we aannemen dat die mensen het doorgaans minder breed hebben dan mensen die in een koopwoning wonen. Die mensen betaalden in 2019 10% meer lokale lasten. Tuurlijk, dat gaat om tientjes per jaar, maar voor deze mensen zijn juist die paar tientjes die het verschil kunnen maken.” Bleijie is van mening dat het college moet stoppen met het exorbitant verhogen van de lokale lasten. “Je jaagt Leidenaren in deze toch al lastige tijd onnodig op extra kosten. Je kan ook een paar niet noodzakelijke ambities zoals snelfietspaden, een mediafondsen of een fonds voor kunst in de openbare ruimte schrappen.” Ook het bedrag dat het college uit heeft staan aan schuld neemt flink toe. “We geven in Leiden nog steeds veel meer geld uit dan dat er binnenkomst, simpelweg omdat er geen stopknop zit op de ambities van dit college. Om dit te betalen moeten we lenen. Misschien kunnen we de rentelasten van deze leningen wel betalen, maar we moeten dit bedrag ook nog eens een keer gaan terug betalen. Dat is vanwege de hoogte, ruim € 500 miln euro niet zo eenvoudig. We hebben gewoon een hypotheek op de toekomst genomen en hoe we dit terig gaan betalen weet niemand. Het college schuift deze rekening door naar volgende colleges. Daarmee regeert ze niet alleen over haar graf heen, maar het maakt de flexibiliteit voor toekomstige college ook een stuk kleiner. En dat is niet chique”. Halverwege juli staat in de Raad het debat over de Kaderbrief, de opmaat naar de begroting 2021 op het programma. Nu is al duidelijk dat het college enorme tekorten heeft. De uitkering uit het gemeentefonds valt tegen, de tekorten op het Sociaal Domein nemen flink toe en de Coronacrisis heeft de gemeente voor extra onverwachte uitgaven gesteld. “Voor het financiële beleid van ‘scherp aan de wind zeilen’ hebben wij menigmaal gewaarschuwd. Nu lijken de slechte scenario’s waarheid te worden. Dat belooft een stevig debat te worden, zeker ook omdat het college ook bij de kaderbrief nauwelijks van plan is om ambities te schrappen. Ik begin dat zo’n beetje onverantwoord te vinden." GroenLinks fractievoorzitter Gebke van Gaal zei tijdens de commissie hierover:'wij besturen nu de stad, wij hebben ambities en die willen we waarmaken.Wij vinden de manier waarop we de ambities financien goed te verantwoorden.'"Dan weten we weer waar we aan toe zijn. Het CDA vind deze manier van omgaan met gemeenschapsgeld onverantwoord voor alle Leidenaren. Leidenaren die op D66, GroenLinks en de PvdA hebben gestemd hadden dit kunnen weten. Als ze het hier ook niet mee eens zijn dan is er in2022 een nieuwe kans om dit recht te zetten #GRV22.” Heeft u vragen of opmerkingen over de gemeentefinancien of wilt u de CDA-fractie iets meegeven? Mail dan naarfractiecdaleiden@gmail.com

Tijdens het debat over de Jaarstukken, het inhoudelijk en financieel terugkijken naar de resultaten uit 2019, heeft het CDA haar onvrede uitgesproken over de koerswijziging van de Lakenhal. Aanleiding is de uitspraak van Lakenhaldirectrice Meta Knol, gesteund voor cultuurwethouder Yvonne van Delft (GL) dat Blockbuster-tentoonstellingen zoals De Jonge Rembrandt die de nodige bezoekers moeten trekken wat betreft Knol tot het verleden behoren. “Dat is gek” zegt CDA fractievoorzitter Joost Bleijie, “de Lakenhal moest gerenoveerd en verbouwd worden om juist dit soort bezoekerstrekkers mogelijk te maken. Het lijkt er een beetje op dat de Lakenhal de ambitieuze keutel om een stedelijk museum met nationale en soms internationale uitstraling te willen worden weer intrekt nu de renovatie en verbouwing klaar en betaald zijn. Dat voelt een beetje als de spelregels tussentijds en eenzijdig wijzigen op kosten van de Leidse belastingbetaler.” In 2017 heeft de Leidse gemeenteraad het besluit genomen om de Lakenhal grondig te verbouwen en te renoveren. De renovatie was nodig vanwege groot achterstallig onderhoud. De uitbreiding was volgens de toenmalig wethouder van Cultuur Robert Strijk (D66) nodig om de Lakenhal niet te laten afglijden tot een lokale erfgoedkamer, maar om de Lakenhal juist een museum te laten worden met een nationale uitstraling en stijgende bezoekersaantallen. Tijdens de renovatie en verbouwing bleek dat er een tekort flink tekort was ontstaan. De Raad moest ruim € 2,5 miln extra krediet beschikbaar stellen om de volledige verbouwing en renovatie naar wens te kunnen afronden. “Dat was een lastig debat in de Raad. Het CDA moest daar kiezen tussen de passie die wij hebben voor de Lakenhal en financiële degelijkheid. We hebben uiteindelijk, mede door het bevlogen verhaal van Strijk en van de Lakenhal, voor het beschikbaar stellen van extra krediet gestemd. Wij hebben het college daar nog aan een meerderheid geholpen.” Een belangrijk onderdeel van de verbouwing was het creëren van extra expositieruimte waardoor de Lakenhal grotere tentoonstellingen kon organiseren met een grotere, landelijke aantrekkingskracht. Hierdoor zou het bezoekersaantal ook stijgen. De tentoonstelling De Jonge Rembrandt was de eerste van de zogenaamde Blockbuster-tentoonstellingen. Na afloop van de tentoonstelling ga Meta Knol in de landelijke media echter aan dat Blockbuster-tentoonstellingen niet meer van deze tijd zijn. De dure verzekeringskosten voor de bruikleenstukken en het niet duurzame karakter van het invliegen van bruikleenstukken zou de Lakenhal en andere museum ‘Blockbuster verslaafd’ maken. “Ik kan dat verhaal van Knol best volgen en ben het er ook nog grotendeels mee eens ook. Maar juist deze tentoonstellingen die de stijgende ambities op het gebied van de bezoekersaantallen moesten bewerkstelligen, waren een belangrijke reden om in te stemmen met het (extra) krediet voor de verbouwing. Nu de Lakenhal dat niet meer van plan is te doen, voel ik me als raadslid een beetje in het ootje genomen.” Wethouder Van Delft steunde de gekozen, gewijzigde lijn van de Lakenhal. Dat leverde een stevige discussie op in de raadscommissie Werk en Middelen. Bleijie is van mening dat Van Delft en de Lakenhal handelen in strijd met het aangenomen raadsvoorstel waarin niet alleen extra krediet beschikbaar werd gesteld, maar waarin ook de toekomstambities van de Lakenhal zijn weergeven. Hij kreeg bijval, maar ook tegenstand in de commissie. “Ik wil niet dat we ons als Raad met de inhoud van tentoonstellingen gaan bemoeien, maar dat we de Lakenhal houden aan de uitgesproken ambities waarvoor wij ook de portemonnee getrokken hebben. En motie indienen om de wethouder hier toe op te roepen zou eigenlijk niet hoeven aangezien het Raadsvoorstel duidelijk is.” Toch overweegt Bleijie een motie in te dienen die de wethouder hier toe oproept. “Anders leggen we ons dus maar neer bij de eenzijdig gewijzigde en naar beneden bijstelde koers van de Lakenhal en de wethouder.” Heeft u vragen over de Lakenhal of wilt u de fractie van het CDA iets meegeven, mail dan naar fractiecdaleiden@gemail.com

Het CDA Leiden zal niet in instemmen met het verzoek om extra krediet voor de verbouwing van het Leidse Stadhuis. Dat liet CDA fractievoorzitter Joost Bleijie weten tijdens de Raadscommissie Werk & Middelen waar het verzoek van het college van B&W om extra krediet op de agenda stond. “We hebben met elkaar een bedrag afgesproken dat de verbouwing mag kosten. Het CDA heeft daarmee ingestemd. Bij de totstandkoming van de raming van de kosten een jaar geleden is niet over een nacht ijs gegaan. Dan is het heel raar dat een jaar na de raming opeens tonnen meer nodig zijn voor de verbouwing van het stadhuis omdat geen enkele aannemer zegt het voor het vastgestelde bedrag kan doen. Dan gaat er ergens in de raming iets mis.” Stijgende bouwkosten wordt als een van de hoofdredenen genoemd waardoor er een tekort is ontstaan. Bleijie vindt dat vreemd. “Stijgende bouwkosten vanwege een aantrekkende bouwmarkt is niet iets van gisteren. Dat weten we al jaren. Niet voor niets heeft het CDA meerdere malen gewaarschuwd dat het college bij het doorrekenen van allerlei ambities zoals de verbouwing van het stadhuis voorzichtiger moet zijn en soberder moet begroten. Dat wordt telkens door D66, GL en Pvda met gezucht ontvangen. Het weerwoord is dan dat de ambities noodzakelijk zijn voor de stad en die mogen iets kosten. Nu krijgen wij dus gelijk! Te veel ambities en te weinig sober begroten heeft een budgetoverschrijding als gevolg.” Het college wil echter extra krediet om door te kunnen gaan met de verbouwing. Gebeurt dat niet dat valt de bouw nog duurder uit, meent B&W. “Dat wil ik graag geloven, maar daarmee wordt wel het mes op de keel van de Raad gezet. Het is slikken of stikken. Niemand wil natuurlijk dat het nog duurder wordt” zo zegt Bleijie. “De vraag is echter wie hier het probleem van budgetoverschrijding heeft veroorzaakt en wie er dus op de blaren moet zitten om het op te lossen. Er is een budget vastgesteld door de raad waarbinnen het college de verbouwing van het stadhuis moest realiseren. Als dat niet lukt, moet je niet om extra krediet vragen maar terug naar de tekentafel en het ontwerp aanpassen. Als dat meer geld kost, zal het college andere uitgaven moeten schrappen.” Dit college, zo meent Bleijie, lijkt echter bij budgetoverschrijdingen altijd om extra geld te vragen en nooit ambities te willen laten varen. “Dat is de financieel riskante variant waar het CDA niet voor kiest. Zeker niet als je ambities overeind wilt houden terwijl je het geld er niet voor hebt.” Wat nu dan? “Voordat er om extra krediet gevraagd werd, zou het college eerst de plannen moeten terugbrengen naar de tekentafel om zodoende met een plan te komen dat wel binnen het gestelde budget te realiseren is. Schrap bijvoorbeeld de niet noodzakelijke investeringen, de zogenaamde ‘nice to haves’ uit de restauratie van de raadzaal. Verrijdbare Televisieschermen zijn handig, maar niemand zal ze missen als ze er niet zijn. Of schrap de warmte-koude pomp van 5 ton die er later tussen is gefietst. De tijd dat de Leidenaar iedere keer om een bijdrage gevraagd wordt voor budgetoverschrijdingen en de tijd dat de raad daar maar moeiteloos mee instemt is wat betreft het CDA wel voorbij.’ Het CDA zal tijdens de gemeenteraadsvergadering op 20 september aanstaande een motie indienen waar ze het college oproept om het ontwerp, bij voorkeur zonder nieuw aanbestedingstraject te starten, aan te passen zodat het binnen de gestelde financiële kaders blijft. [update 20 september] Het CDA heeft tijdens de raadsvergadering tegen de kredietaanvraag voor het stadhuis gestemd. "Wij zijn voor de verbouwing en renovatie van dit eeuwenoude monument, maar dan wel binnen de door de raad gestelde financiele kaders" zo liet CDA fractievoorzitter Joost Bleijie weten tijdens het debat. "Passen de kaders niet dan zal het college terug moeten naar de tekentafel om dot alsnog voor elkaar te krijgen". Het CDA diende een motie in om dit te bewerkstelligen maar die haalde het ondanks de steun van de VVD, de SP en Partij Sleutelstad. "Helaas zien we ook nu weer dat de collegepartijen D66, GL en PvdA niet in staat zijn om kosten te schrappen maar meteen maar weer de buidel trekken om tekorten te dichten. Met het oog op de astronomische leningen die er worden aangegaan, is dit in mijn beleving onverantwoord". Het CDA wacht af of dit de laatste kostenoverschrijding zal zijn. "Ik hoop van wel, maar ik ben bang van niet."

Het CDA Leiden zal niet in instemmen met het verzoek om extra krediet voor de verbouwing van het Leidse Stadhuis. Dat liet CDA fractievoorzitter Joost Bleijie weten tijdens de Raadscommissie Werk & Middelen waar het verzoek van het college van B&W om extra krediet op de agenda stond. “We hebben met elkaar een bedrag afgesproken dat de verbouwing mag kosten. Het CDA heeft daarmee ingestemd. Bij de totstandkoming van de raming van de kosten een jaar geleden is niet over een nacht ijs gegaan. Dan is het heel raar dat een jaar na de raming opeens tonnen meer nodig zijn voor de verbouwing van het stadhuis omdat geen enkele aannemer zegt het voor het vastgestelde bedrag kan doen. Dan gaat er ergens in de raming iets mis.” Stijgende bouwkosten wordt als een van de hoofdredenen genoemd waardoor er een tekort is ontstaan. Bleijie vindt dat vreemd. “Stijgende bouwkosten vanwege een aantrekkende bouwmarkt is niet iets van gisteren. Dat weten we al jaren. Niet voor niets heeft het CDA meerdere malen gewaarschuwd dat het college bij het doorrekenen van allerlei ambities zoals de verbouwing van het stadhuis voorzichtiger moet zijn en soberder moet begroten. Dat wordt telkens door D66, GL en Pvda met gezucht ontvangen. Het weerwoord is dan dat de ambities noodzakelijk zijn voor de stad en die mogen iets kosten. Nu krijgen wij dus gelijk! Te veel ambities en te weinig sober begroten heeft een budgetoverschrijding als gevolg.” Het college wil echter extra krediet om door te kunnen gaan met de verbouwing. Gebeurt dat niet dat valt de bouw nog duurder uit, meent B&W. “Dat wil ik graag geloven, maar daarmee wordt wel het mes op de keel van de Raad gezet. Het is slikken of stikken. Niemand wil natuurlijk dat het nog duurder wordt” zo zegt Bleijie. “De vraag is echter wie hier het probleem van budgetoverschrijding heeft veroorzaakt en wie er dus op de blaren moet zitten om het op te lossen. Er is een budget vastgesteld door de raad waarbinnen het college de verbouwing van het stadhuis moest realiseren. Als dat niet lukt, moet je niet om extra krediet vragen maar terug naar de tekentafel en het ontwerp aanpassen. Als dat meer geld kost, zal het college andere uitgaven moeten schrappen.” Dit college, zo meent Bleijie, lijkt echter bij budgetoverschrijdingen altijd om extra geld te vragen en nooit ambities te willen laten varen. “Dat is de financieel riskante variant waar het CDA niet voor kiest. Zeker niet als je ambities overeind wilt houden terwijl je het geld er niet voor hebt.” Wat nu dan? “Voordat er om extra krediet gevraagd werd, zou het college eerst de plannen moeten terugbrengen naar de tekentafel om zodoende met een plan te komen dat wel binnen het gestelde budget te realiseren is. Schrap bijvoorbeeld de niet noodzakelijke investeringen, de zogenaamde ‘nice to haves’ uit de restauratie van de raadzaal. Verrijdbare Televisieschermen zijn handig, maar niemand zal ze missen als ze er niet zijn. Of schrap de warmte-koude pomp van 5 ton die er later tussen is gefietst. De tijd dat de Leidenaar iedere keer om een bijdrage gevraagd wordt voor budgetoverschrijdingen en de tijd dat de raad daar maar moeiteloos mee instemt is wat betreft het CDA wel voorbij.’ Het CDA zal tijdens de gemeenteraadsvergadering op 20 september aanstaande een motie indienen waar ze het college oproept om het ontwerp, bij voorkeur zonder nieuw aanbestedingstraject te starten, aan te passen zodat het binnen de gestelde financiële kaders blijft.

Tijdens de algemene politieke beschouwingen in de Gemeenteraad heeft CDA fractievoorzitter Joost Bleijie vraagtekens geplaatst bij het collegemotto “Samen maken we de stad”. Bij het vorig jaar gepresenteerde collegeprogramma gaf het college van D66, GL en Pvda aan graag met iedereen de stad te willen maken. Samenwerken, inspraak serieus nemen, participatie bevorderen: het college wilde niet vanuit de ivoren toren de stad besturen, maar nadrukkelijk met de hele Raad en met alle Leidenaren de stad de handen in een slaan. “Hoe zit het eigenlijk met het collegemotto Samen maken we de stad” vroeg Bleijie zich af, “en maakt het college ook echt samen met de inwoners en het CDA de stad?” De conclusie was niet mals. “Het valt het CDA op dat er de laatste tijd steeds meer onrust is over voorstellen van het college. Of het nou de uitbreiding van het aantal hockeyvelden is, het weghalen van een fietspad, het investeren in een ijshal of de herinrichting van de Hooigracht: Er was onrust in de stad. De onrust was het meest zichtbaar bij Bouwprojecten. Leidenaren zijn helemaal niet tegen bouwen, maar willen daar graag over meepraten. De steeds terugkerende klacht is dat participatie onvolledig en onvoldoende is. Geacht college, maak waar wat jullie continue zeggen en maak die stad ook echt samen. Anders is “Samen maken we de stad” een loze belofte!” Ook bij de wens van het college om samen met de gehele Raad, dus ook de oppositie de stad te maken, zette Bleijie grote vraagtekens. “Toen dit college aantrad, is het CDA gevraagd om vooral constructief oppositie te voeren. Met “Samen maken we de stad” viel er voor het CDA het nodige te halen. Genoeg reden dus om, en ik citeer “de zurigheid achterwege te laten.” Ik was daar blij mee. CDA’ers staan er immers om bekend vrolijk, constructief en complimenteus te zijn. En, eerlijk is eerlijk, het begon goed vorig jaar: het college liet het initiatief bij het CDA om met een voorstel te komen om eenzaamheid in Leiden te bestrijden. Dat voorstel gaat er binnenkort in samenwerking met wethouder Damen komen. Maar was dit een opmaat voor een innige samenwerking en maakt het college ook echt Samen met het CDA de stad? Nee, niet echt! Aan het CDA heeft het niet gelegen: Van alle Raadsvoorstellen die zijn ingediend, steunde het CDA ruimt 92%. Wij zijn dus zoals we beloofden een hele constructieve oppositiepartij.” Nog een super constructief staaltje van het CDA volgens Bleijie: “Van alle wijzigingsvoorstellen die de collegepartijen het afgelopen jaar indiende, werd ruim 75% door het CDA gesteund. Driekwart! Dat is echt een compliment waard! En andersom? Hoe zit het met de voorstellen die het CDA in diende? Hoe reageerden de ‘samen-maken-we-de-stad-partijen” hierop? Nou helaas veel minder constructief. Van de voorstellen die wij indiende, kreeg slechts 25% steun van de collegepartijen. “Maar dat ligt aan het CDA” hoor ik u denken. Dat zou kunnen. Maar hoe kan het dan, dat slechts 35% van alle voorstellen van de oppositie werden gesteund door de collegepartijen? Nee, afgaand op het afgelopen jaar geldt “Samen maken we de stad” toch vooral voor de collegepartijen.” Afsluitende had Bleijie nog een wens voor het college en de college dragende partijen in petto. “Voor het komende jaar hoopt het CDA dat D66, GroenLinks en de PvdA een andere mooie slogan in de praktijk zullen brengen: “Practice What You Preach”. U zegt namelijk vaker “Samen maken we de Stad”, dan dat u dat daadwerkelijk doet. Zowel in de stad als hier in de Raad. Gebleken is dat het CDA graag met u de stad maakt. Dat geldt ook voor veel Leidenaren. Nu u nog!”