Poliflw

Vragen aangaande het REZ Geacht college, In de Enkhuizer samenleving is veel commotie ontstaan over ontwikkelingen die zich voordoen inzake en rondom het project REZ: - OREZ is overgenomen door Droomparken, - er zijn vanuit de bevolking bijna 1000 bezwaren tegen de REZ-plannen bij de gemeente binnen gebracht, - de Provincie en het ministerie van OCW brengen via zienswijzen bezwaren in tegen de plannen in de huidige vorm, - Ijsselmeervereniging gaat zienswijzen indienen, - de bond van Heemschut gaat zienswijzen indienen, - het Zuiderzee Museum maakt bezwaren tegen de plannen in de huidige vorm om de aantasting van de intentie van het museum en de daarbij behorende museale beleving. Wat in alle commotie opvalt is dat er naar degenen toe voor wie het plan om het REZ te gaan ontwikkelen bedoeld is, namelijk de burgers en de middenstand van Enkhuizen die hoofdbelanghebbenden zijn, nauwelijks tot geen informatiestroom plaatsvindt die aan hen verduidelijkt wat er gaande is en wat eventuele consequenties van dit alles voor de burgerij en haar vertegenwoordigers in de raad zijn. Daarom de volgende vragen: Vraag 1: Worden partners waarmee de gemeente belangwekkende zaken doet of grote projecten aangaat, onderworpen aan iets dat gelijk is of lijkt op een BIBOP-procedure? - Zo ja: Is dit gebeurd met OREZ? Wat was het resultaat van dat onderzoek en wat maakte dat het college OREZ als betrouwbare partner aan de raad heeft aanbevolen? - Zo nee: Waarom niet? Vraag 2: In het televisieprogramma “Radar” van de AVRO en de TROS dat op 11-04-2016 is uitgezonden, wordt zacht gezegd op onderbouwde wijze geen vrolijk beeld van Droomparken neergezet. Daarom de volgende vragen: A - Wat verandert er in juridisch opzicht voor de gemeente Enkhuizen aangaande de ontwikkeling van het REZ nu OREZ is overgenomen door Droomparken? B - Wat verandert er in financieel opzicht voor de gemeente Enkhuizen aangaande de ontwikkeling van het REZ nu OREZ is overgenomen door Droomparken? C - Wat verandert er in de mogelijkheden voor besluitvorming van de raad over het REZ op het eerstkomende moment van relevante besluitvorming van de raad? Welk moment is dat? D- Wat verandert er op financieel en juridisch gebied in mogelijke gevolgen van besluitvormingen aangaande het REZ door de raad nu OREZ in handen van Droomparken is? Vraag 3: Het project REZ heeft voor vrijwel geheel Enkhuizen gevolgen en is opgezet ten bate van de burgerij van Enkhuizen. Gezien de ontstane commotie betreffende ontwikkelingen aangaande het REZ, is het merkwaardig dat er slechts summiere tot vrijwel géén informatiestroom naar de burgers en middenstand van Enkhuizen plaatsvindt. - Waarom vindt er, gezien de ontstane commotie bij de hoofdbelanghebbenden van ontwikkeling van het REZ, burgers en middenstand van Enkhuizen, geen noemenswaardige informatiestroom plaats door het college naar deze hoofdbelanghebbenden in Enkhuizen toe? - Als u het niet eens bent met dat de informatiestroom summier tot nauwelijks bestaand genoemd kan worden: welke informatiestromen heeft u actief, relevant en duidelijk naar deze eerstbelanghebben laten gaan en welke media zijn daar actief en duidelijk bij betrokken geweest? Welke informerende communicaties hebben tijdens en na de ontstane commoties plaatsgevonden met en richting deze eerstbelanghebbenden of groepen uit deze burgerij? Met vriendelijke groet, Hans Langbroek, fractievoorzitter Het Enkhuizer Alternatief.

Vragen inzake schikking met de architect inzake De Drom Het Enkhuizer Alternatief (HEA) heeft afgelopen zondag 6 mei schriftelijke vragen ingediend bij het college van B&W inzake de schikking van gemeente en architect. De vragen gaan erover dat die schikking geheim dient te blijven. HEA vindt dat een bevreemdende zaak. De leus van De Drom is "De Drom is van ons allemaal". Dat betekent dat wij allemaal mogen weten wat zo'n schikking inhoudt, tenslotte betalen wij die Drom ook allemaal. De vragen over deze raadsbrief https://enkhuizen.raadsinformatie.nl/document/6434754/1/20180417%20-%20Schikking%20met%20architect%20Drommedaris%20-%20raadsBRIEF staan hier onder: Geacht college, In uw raadsbrief d.d. 17 april 2018 over de getroffen schikking inzake het geschil van de gemeente met de bij de Drom betrokken architect, meldt u dat deze schikking geheim dient te blijven. Dat is niet erg vertrouwenswekkend in een zaak waarin eerder al veel controverse is ontstaan over veel uitgaven waarvan al geen documentatie bestond die door de raad gecontroleerd kon worden. Omdat het hier specifiek genoemde geschil met de architect over 80.000 euro ging, voor een kleine gemeente als Enkhuizen een behoorlijk groot bedrag, de volgende vragen: 1. Waarom is de getroffen schikking niet openbaar? Het gaat om gemeenschapsgeld dat uit naam van de gemeenschap wordt uitgegeven, maar waar de gemeenschap niet over geïnformeerd wordt. Dit is in de visie van HEA bevreemdend. 2. Krijgt de raad zelf wel informatie over het hoe, waarom en hoeveel van de schikking? Zo ja, wanneer? Zo nee, waarom niet? De raad heeft budgetrecht, dat is een basisrecht van de raad. Met vriendelijke groet, Hans Langbroek, fractievoorzitter Het Enkhuizer Alternatief

De Grote Stilte over Enkhuizer coalities en opposities Na één gesprek met informateur Raymond Keur dat HEA dinsdagavond 10 april gehad heeft, heerst er vanuit de partij die een coalitie of raadsbreed akkoord moet gaan creëren een oorverdovende stilte. In ieder geval richting Het Enkhuizer Alternatief. De ervaring van de afgelopen 20 jaar heeft geleerd dat oorverdovende stiltes doorgaans inhouden dat je als partij niet meer gezien wordt als mogelijke partner om eventueel een coalitie of samenwerkingsverband aan te gaan. Dit is altijd wél zo gegaan en nooit niét zo gegaan. HEA zal zich vanuit deze ervaringen die we in het verleden hebben opgedaan, nu dan ook beginnen op te maken om een rol in de oppositie te gaan bezetten. Dit zullen wij op een andere manier gaan doen dan de afgelopen jaren. De afgelopen jaren was de insteek van HEA om constructief, meewerkend en meedenkend oppositie te voeren. Het resultaat daarvan was uiteindelijk dat we bijvoorbeeld twee jaar lang door SP-wethouder Olierook besodemieterd zijn inzake het lokaal Enkhuizer loket voor Enkhuizer cliënten van WerkSaam. Ook wat betreft de Drom hebben zich zaken afgespeeld die absoluut niet door HEA’s beugel kunnen, met dezelfde wethouder. Onze oppositie zal dan ook harder worden. We zullen niet meer “afgaan op de blauwe ogen” van een vriendelijk glimlachende wethouder bij beweringen die gedaan worden en harder op die wethouders ingaan. Jezelf als raadsfractie mogelijk laten belazeren is niet de afspraak met de kiezers die op je partij gestemd hebben. HEA zal zoals altijd blijven komen met ideeën die in moties en amendementen verwoord worden, maar we zullen nu ook uitgebreid op onze website en facebookpagina’s verwoorden wie tegen gestemd hebben en met welke argumenten dat gebeurde. We zullen daarbij ook vertellen welke partijen daarmee kiezersbedrog plegen, zoals afgelopen jaren bleek dat partijen deden. Het Enkhuizer Alternatief zal de constructieve partij blijven die we altijd al waren. Maar we zullen niet meer zo zachtaardig en meelevend zijn voor bestuurders die de boel gewoonweg niet goed aanpakken of de raad trachten aan de kant te zetten. Kortom, we worden politiek volwassen en gaan steviger op die politiek in dan dat we afgelopen jaren gedaan hebben. Onze visies, idealen en verkiezingsprogramma zullen daarbij ons uitgangspunt zijn, zoals we dit altijd gedaan hebben en zoals we dit zullen blijven doen. Dit hebben we altijd als één van de duidelijksten gedaan van de raadsfracties, dat durf ik hier gewoon te beweren. Hans Langbroek

Raadsbreed akkoord vs systeem coalitie-oppositie Enkhuizen Het Enkhuizer Alternatief (HEA) apprecieert voor Enkhuizen meer een raadsbreed akkoord dan een coalitie. Het systeem van coalitie-oppositie is ons in de afgelopen raadsperiode voor het eerst niet goed bevallen. Het heeft door de aard van een aantal politieke partijen en hun omgang met de zetelverdeling in de raad, geleid tot een grote afbreuk aan het democratisch debat in de raad. Er waren op een gegeven moment zelfs partijen in de oppositie die openlijk meldden geen initiatieven tot voorstellen meer te zullen nemen. Deze werden door de coalitie zoals die bestond, toch structureel afgewezen. Met dat laatste ben ik het eens, HEA heeft dit verschijnsel zelf ook geconstateerd. Niet eerder hebben wij het soort politiek dat puur op de macht van het getal is gericht is en niet op het democratische debat, meegemaakt. Dat terwijl ik persoonlijk al vanaf 2002 in de raad zit en zelfs ook nog van 1998 tot en met 2002 in de raadscommissies. In die 20 jaar politieke ervaring heb ik dit niet eerder in deze mate zien gebeuren. Maar het is dus wel gebeurd. HEA wil de democratie levend houden en het dualistische systeem eer aan blijven doen. Daarom zijn wij van mening dat in de raad van Enkhuizen zoals die nu is, beter een raadsbreed akkoord afgesloten kan worden dan dat een systeem van coalitie vs oppositie gehanteerd gaat worden. Met een raadsbreed akkoord reikt de raad het college een aantal opdrachten en visies aan, waarmee het de komende jaren aan de slag moet gaan. Voor elk raadsvoorstel dat het college maakt vanuit dat raadsbrede akkoord, zal het een raadsmeerderheid dienen te vinden. Dat betekent dat het uiteindelijke resultaat van meerderheidsbesluiten in de raad beter gedragen zal zijn doordat onderwerpen in de breedte uitgediscussieerd zijn in plaats van opgelegd door een coalitie die met één stem meerderheid structureel alle andere visies van tafel veegt. Het systeem van coalitie-oppositie zoals dat in de afgelopen raadsperiode drie jaar van de vier jaar is uitgevoerd, heeft in de raad tot slechte verhoudingen geleid. Dit kwam o.a. door een vanuit oppositiepartijen ervaren vorm van “niet-gun” factor, die meespeelde vanuit een getalsmatige manier van opleggen in plaats van democratische debatvoering. Slechte onderlinge verhoudingen zijn niet in het belang van het maken van goed gedragen beleid voor de stad Enkhuizen. HEA is van mening dat dit door beleidsvoering vanuit een raadsbreed akkoord voorkomen zal worden. Buiten natuurlijk de pijn die sommige mensen zullen blijven voelen doordat ze ontzettend lange tenen hebben. Dat is nu eenmaal niet te voorkomen, ook raadsleden zijn mensen. Wat voor HEA ook prioriteit heeft, is politieke integriteit van bestuurders. Daarmee bedoel ik dat wethouders de raad eerlijk dienen te informeren over wat ze wel én wat ze niet gedaan en uitgevoerd hebben. Op basis van die gegevens neemt de raad namelijk besluiten die over het belang van de burgers van Enkhuizen gaan. Voor HEA zijn wethouders die deze vorm van integriteit verzaken of ooit verzaakt hebben, niet (meer) acceptabel. Wij gaan slechts akkoord met het tot wethouder installeren van personen die naast een goede kundigheid, óók van onbesproken politiek integriteitsgedrag zijn. Dit is het eerlijkst naar de burgers van Enkhuizen toe. De mensen hebben recht op eerlijke informatie. Door HEA worden de zittende twee wethouders zeer kundig bevonden. Ook aan hun politieke integriteit mankeert wat ons betreft tot dusverre niets. Mocht er een derde wethouder benoemd moeten gaan worden, dan zal die door HEA volledig beoordeeld worden naar de norm van kundigheid en politieke integriteit zoals wij die hanteren. Als zo’n persoon daaraan niet voldoet, dan volgt op duidelijke wijze onverbiddelijke afwijzing. Eerlijkheidshalve dient gezegd te worden dat het team van twee huidige wethouders wat HEA betreft niet aangevuld zou behoeven te worden tot drie wethouders. De twee huidige wethouders produceren gezamenlijk een uitstekend beleid op basis van wat tot op heden een neergezet beleidsarm document van de oude coalitie was. Een derde wethouder zou waarschijnlijk puur en alleen maar aangesteld gaan worden omdat anders een partij niet zou willen meewerken aan een raadsbreed akkoord of nieuwe coalitie. Die egotripperij van zo’n partij zou dan bekostigd moeten gaan worden van belastinggeld dat de burgers van Enkhuizen hebben opgebracht. Dat heet, om het even in mijn eigen plebse taal weer te geven, “diefstal en jokkebrokkerij”! Zeker ook omdat dit neergezet zou gaan worden als “noodzakelijk om het steeds uitgebreidere takenpakket van de gemeente te kunnen uitvoeren” of iets soortgelijks. Hans Langbroek, fractievoorzitter Het Enkhuizer Alternatief (HEA)

Vragen inzake privacywetgeving Onderstaande vragen inzake privacy heeft Het Enkhuizer Alternatief aan het college van B&W gesteld. Het gaat over zeer vergaande wetgeving die privacy voor burgers moet garanderen. Het is wetgeving die ook voor bedrijven geldt, maar de vraag gaat erover of het ambtenarenapparaat van de SED-gemeenten de zaak reeds op orde heeft. Geacht college, Per 25 mei 2018 wordt de AVG ingevoerd, de Algemene Verordening Gegevensbescherming. Dat houdt bijvoorbeeld in dat de persoonsgegevens die u verwerkt niet onnodig lang bewaard mogen worden, maar ook: • Het recht op dataportabiliteit. Het recht om persoonsgegevens over te dragen (NIEUW). • Het recht op vergetelheid. Het recht om ‘vergeten’ te worden (NIEUW). • Recht op inzage. Dat is het recht van mensen om de persoonsgegevens die u van hen verwerkt in te zien. • Recht op rectificatie en aanvulling. Het recht om de persoonsgegevens die u verwerkt te wijzigen. • Het recht op beperking van de verwerking: Het recht om minder gegevens te laten verwerken. • Het recht met betrekking tot geautomatiseerde besluitvorming en profilering. Oftewel: het recht op een menselijke blik bij besluiten. • Het recht om bezwaar te maken tegen de gegevensverwerking. Ten slotte hebben mensen recht op duidelijke informatie over wat u met hun persoonsgegevens doet. Onder de AVG moet u aan een aantal specifieke eisen voldoen. Het is zelfs zo dat partijen waarvan u als college gegevens verwerkt, inzage mogen hebben in de documenten waarmee u kunt laten zien dat hun gegevens rechtmatig verwerkt en gebruikt worden. Oftewel: u kunt door iedereen van wie u gegevens bezit verwerft of verwerkt, geaudit worden. Dat recht hebben die partijen, waaronder dus ook burgers vallen. Voor burgers die weten hoe een audit werkt, is het aan te bevelen een audit aan te vragen. Gemeentelijke organisaties hebben de afgelopen jaren met regelmaat laten zien niet altijd in staat te zijn zorgvuldig genoeg om te gaan met persoonsgegevens. Soms werd er zelfs zeer onzorgvuldig met genoemde gegevens omgegaan. Organisaties kunnen bij niet naleven van de AVG vanaf 25 mei 2018 boetes opgelegd worden van 20 miljoen euro of 4% van de jaaromzet. De minister heeft reeds laten weten dat de AVG strikt gehandhaafd zal worden. Bedrijven, overheden en andere organisaties hebben 2 jaar de tijd gehad zich voor te bereiden op de wetgeving. De vraag is: 1 – Zal het SED-ambtenarenapparaat de AVG per 25-5-2018 volledig in werking hebben? Zo ja, bent u dan bereid dit door partijen (ook burgers van de SED-gemeentes) te laten auditten? Zo nee, waarom is de AVG nog niet in orde? Deze vraag wordt gesteld vanuit de gedachte dat de integratie van 3 ambtenarenapparaten tot 1 apparaat voor 3 gemeentes niet geheel is gegaan volgens wat de bedoeling was. Er wordt nu 13,5 miljoen extra geïnvesteerd om de zaak goed op de rails te gaan zetten. HEA kan zich voorstellen dat het effectief ontwikkelen van de AVG er tussendoor is geglipt. Maar gezien de uitspraken van de minister over handhaving en de mogelijke gevolgen van de zaak nog niet in orde hebben, kan dit dus grote gevolgen hebben voor de SED. Hans Langbroek, fractievoorzitter Het Enkhuizer Alternatief

Gemeentelijke lasten versus gemiddeld inkomen in Enkhuizen In Enkhuizen liggen de hoogte van de gemeentelijke lasten en het gemiddelde inkomen van de burger niet goed met elkaar in balans. De gemeentelijke lasten liggen hoger dan het landelijk gemiddelde, daarentegen ligt het gemiddeld inkomen lager dan het landelijke gemiddelde. Dit maakt Enkhuizen voor haar burgers niet alleen in de absolute zin een wat duurdere gemeente om te wonen, maar in de relatieve zin voor veel mensen juist een heel dure gemeente om te wonen. Het Enkhuizer Alternatief (HEA) heeft dit tijdens een begrotingsvergadering aangekaart. De raad van Enkhuizen, die nog wel eens meer technocratisch en boekhoudkundig bezig is dan dat ze vanuit politieke visies handelt, negeerde dit. De raad van Enkhuizen kijkt naar of de begroting klopt. Zo ja, dan is het goed. Zo nee, dan worden lasten voor burgers of bedrijven verhoogd. Maar het punt is dat politiek geen boekhouden is, doch keuzes maken vanuit een visie op de samenleving. Als de burgers van je stad bovenmatig belast worden ten opzichte van het gemiddelde inkomen, dan zul je als raad zelf ook keuzes moeten gaan maken in je uitgavenpatroon. Landelijk en ook in Enkhuizen, is de lagere middengroep het zwaarst getroffen door de crisis én door jarenlange verhogingen van allerlei lasten door de overheid. De lagere middengroepen zou je kunnen beschouwen als 0,8 tot 2 x modaal. Dit is ook de groep die het meest massaal door de financiële hoeven gezakt is de afgelopen jaren. Huurverhogingen zonder recht op subsidie, zorglastenverhogingen zonder recht op subsidie, huizen onder water, lonen die niet meestijgen met de economische groei en vele lastenverhogingen, energieprijzen die omhoog schieten door heffings- en accijnsverhogingen: allemaal verhogingen van de kosten van onvermijdbaar levensonderhoud die veroorzaakt zijn door de overheid. Deze groep zakt door de hoeven door overheidsmaatregelen, niet door een te hoog uitgavenpatroon. In Enkhuizen was men het niet eens met het HEA-standpunt dat de lasten in onze stad maar eens een paar jaar niet verhoogd zouden moeten worden. SP en PvdA vonden dat er genoeg minimaregelingen waren, maar dat is geen argument. De lagere middengroep heeft op basis van het inkomen helemaal geen recht op die regelingen en wordt door stijgende lasten steeds meer in een hoek gedrukt. Daarnaast bestaan de politici van deze partijen uit mensen die zelf zéér ver boven modaal zitten, zij zullen zich nooit kunnen inleven in hoe de middengroepen momenteel geteisterd worden door overheidsmaatregelen. Partijen als VVD en D66 kunnen zich ook niet helemaal goed voorstellen hoe die 0,8 tot 2 x modaal leeft. Ook hun mensen en traditionele achterban zitten in heel andere, hogere inkomstengroepen. CDA zei zelfs dat die groepen zich maar moeten aanpassen aan die stijgende lasten die de overheid oplegt. Ook al groeien hun inkomsten niet en stijgen die lasten dus wel. CDA legde de stijgende schuldenproblematiek bij de lagere middeninkomens bij de mensen zelf. Ondanks dat rapport na rapport uitkomt waarin aangetoond wordt dat het de overheid is die dit veroorzaakt heeft. HEA zal dit item de komende raadsperiode blijven aanroeren. Politiek is namelijk niet alleen boekhouden, maar meer juist ook kijken wat je met dat boekhouden in een samenleving veroorzaakt. Politiek gaat om visies op de samenleving, boekhouden is slechts een onderdeel van politiek. Als boekhouden en technocratie tot hoofdpunt van politiek gemaakt worden, zal op een gegeven moment meer dan de helft van de mensen naast de samenleving terecht komen. Dat is in onze ogen niet goed. Hans Langbroek

Over gemeentelijke fusie van Enkhuizen, Stede Broec en Drechterland, 7 punten. Eerst gezegd hebbend dat onderstaande uit het verstand komt en niet uit het hart, wil ik wel zeggen dat het verstand soms beter weet wat goed is dan het hart. Ook al voelt dat niet leuk of fijn, we hebben als mensen soms te maken met omstandigheden die ons dwingen beslissingen te nemen die niet leuk zijn, maar uiteindelijk wel beter. Hierbij dus 7 punten die fuseren van Enkhuizen, Stede Broec en Drechterland ondersteunen vanuit het verstand: 1 - Bij het afscheid van burgemeester Jan Baas heeft Commissaris van de Koningin Johan Remkes in een toespraak duidelijk te kennen gegeven dat als de drie gemeentes niet uit zichzelf zullen beslissen te gaan fuseren tot één gemeente, de provincie het ze uiteindelijk zal gaan opleggen. Ongeacht wat wij als drie gemeentes ook van fuseren vinden, hoe wij er ook over denken of wat wij ook willen, de harde realiteit is: het zal opgelegd worden. Iets om rekening mee te houden, vooral in relatie tot het volgende punt 2. 2 – Enkhuizen, Stede Broec en Drechterland hebben besloten tot het creëren van één gezamenlijk ambtenarenapparaat. Dit zou goedkoper moeten worden dan de drie oorspronkelijke onafhankelijke ambtenarenapparaten. Degenen die het proces van éénwording en integratie van deze drie organisaties zouden gaan regelen, hebben het verprutst door onkunde, miscalculaties en incapabiliteit op het gebied van reorganisaties. Nu moet er 13 miljoen(!) euro extra in die éénwording gestopt worden, een enorm bedrag waarvan Enkhuizen 4,8 miljoen voor z’n rekening zou moeten gaan nemen. Als de drie gemeentes bestuurlijk fuseren, wat maar een kleine stap verder is dan er een gezamenlijk ambtenarenapparaat op na houden, krijgen we 16 miljoen euro om dat ambtenarenapparaat op te tuigen. Een enorm verschil met het zelf 13 miljoen moeten betalen, zeker ook voor Enkhuizen. Voor het geld dat Enkhuizen over zou houden als de drie gemeentes zouden gaan fuseren, kunnen we heel veel leuke dingen doen in de aanloop tot een fusie. Bijvoorbeeld een hypermoderne sporthal op sportpark Immerhorn neerzetten, zodat dit sportpark een multifunctioneel sportpark op een schitterende A-locatie wordt. 3 – Als de drie gemeentes fuseren tot één grote gemeente, dan komt er een éénduidige regelgeving op het gebied van: -bedrijven, vestiging voor bedrijven en economie -sociale voorzieningen -zorg -subsidies en éénduidige interpretatie van bijvoorbeeld de komende Omgevingswet (de grootste wetsverandering die Nederland sinds invoering van de AOW kent), plus nog veel meer. Iedereen weet dan binnen een groot gebied waar hij of zij aan toe is. Vooral ook het bedrijfsleven krijgt dan te maken met éénduidige interpretaties van regelgeving in plaats van versnipperde regelgeving, waardoor bedrijven zich misschien eerder zullen willen vestigen in deze subregio, die dan één grote gemeente is. Dat is goed voor werkgelegenheid en dus voor iedereen! 4 – Als kleine gemeentes krijgen we nu veel te maken met allerlei Gemeenschappelijke Regelingen (GR’en). Die GR’en hebben een wettelijke status waardoor ze een eigen beleid kunnen gaan voeren. De gemeenteraden mogen op die beleidsvoornemens zienswijzen indienen, maar ze kunnen het beleid niet zomaar veranderen. Enkhuizen loopt daar nu al tegenaan, we hebben nauwelijks meer iets te zeggen over bijvoorbeeld onze eigen sociale voorzieningen. De GR die dat doet, WerkSaam, trekt zich bijzonder weining aan van eisen die Enkhuizen ooit heeft neergelegd als voorwaarden om mee te doen met die GR. Als gemeenteraden steeds minder te vertellen hebben over zaken in hun eigen gemeente, dan hebben burgers in die gemeentes die op die gemeenteraden gestemd hebben dus nóg veel minder te vertellen gekregen en nóg minder invloed gekregen op wat in de eigen gemeente gebeurt. Een grote gemeente als een fusiegemeente die zou bestaan uit Enkhuizen, Stede Broec en Drechterland heeft veel meer invloed op allerlei zaken. Dat betekent dus dat de burgers van die gemeente via hun stem ook veel meer invloed hebben op het reilen en zeilen in de gemeente. 5 – De ambtenaren die nu in het gezamenlijke ambtenarenapparaat werken, leveren arbeid en input voor drie gemeentes van ongeveer 20.000 inwoners per gemeente. Ze moeten steeds voor 3 verschillende soorten beleid allerlei raadsvoorstellen maken, voor 3 verschillende gemeenteraden en colleges van B&W zaken beschrijven. Dat is veel complexer werk dan voor één gemeente van zo’n 60.000 burgers beleid maken, voor één college van B&W stukken schrijven, voor één gemeenteraad raadsvoorstellen maken, voor één gemeentebestuur één beleid uitvoeren. Die ambtenaren krijgen nu betaald als ambtenaren die werken voor een gemeente van 20.000 inwoners, maar verrichten werk voor een gebied van 60.000 inwoners dat veel complexer is dan werken voor één gemeente van 60.000 inwoners. Het is feitelijk een vorm van uitbuiting die nu gebeurt en HEA vindt dit absoluut niet kunnen. 6 – De naam die een fusiegemeente het best zou passen, zou “Enkhuizen” zijn. Niet vanuit emotie of belangrijkheid van welke gemeente dan ook, maar vanuit de commerciële waarde van die naam. De naam “Enkhuizen” staat voor een verleden van eeuwen, wordt steeds bekender door de zaadbedrijven, watersport en nautische activiteiten, en door allerlei toeristische activiteiten op het gebied van monumenten, Zuiderzeemuseum en Sprookjeswonderland. Na één generatie is iedereen aan die naam “Enkhuizen” gewend. Zoals nu iedereen aan de namen Stede Broec en Drechterland gewend is. Mensen die bang zijn voor verlies van identiteit kan ik vragen: zijn Lutjesbroekers nog steeds Lutjebroekers? Zijn Hoogkarspelers nog steeds Hoogkarspelers? Zijn Venhuizers nog steeds Venhuizers? Zijn Westwouders nog steeds Westwouders? Het antwoord is: “Ja!” De identiteit van de verschillende woonkernen bestaat nog steeds! Op een andere manier, maar nog steeds héél duidelijk en blijvend aanwezig! Door bestuurlijke fusie verandert de identiteit van de woonkernen niet, dat bewijst alles om ons heen. Ook de identiteit van Enkhuizen en z’n burgers zou niet veranderen door een bestuurlijke fusie. 7 – Grootschaligheid schept afstand tussen bestuur en burgers. Ik denk dat dit wel zo is, maar niet noodzakelijk hoeft te zijn. Als een samenleving een grootschalig bestuur heeft, kun je de samenleving zélf kleinschalig op de menselijke maat organiseren. Zorg, onderwijs, benaderbaarheid van bestuur, sociale voorzieningen: het is allemaal kleinschalig te organiseren. Woonkernen kunnen voor zaken als paspoorten en uittreksels van zaken gewoon allemaal een eenvoudig frontoffice georganiseerd krijgen. Dit kan vastgelegd worden in een fusieovereenkomst, er kan vastgelegd worden dat zo’n gemeente in allerlei opzichten zeer benaderbaar voor de burgers dient te blijven. We hebben een voorbeeld hoe we het niet zouden willen naast ons als buren: Medemblik met z’n gemeentehuis in het voor velen lastig te bereiken Wognum. Bovenstaande punten zijn waarom Het Enkhuizer Alternatief denkt dat een bestuurlijke fusie beter voor Enkhuizen, Stede Broec en Drechterland zou zijn dan wat nu gebeurt. Juist in de huidige situatie verliezen wij als gemeenteraden en burgers steeds meer invloed op onze eigen leefomgeving en onze eigen voorzieningen! Hans Langbroek