Poliflw

In dit nieuwsbulletin onze inbreng tijdens de diverse commissie -vergaderingen van de gemeente Valkenburg a/d Geul (deel 2) zoals: Verkeersgevaarlijke wegen Valkenburg a/d Geul. Aansluiten bij Misdaad Anoniem. Het voornemen van het college om geen ballonnen meer op te laten. Herstel protestantse kerk Plenkertstraat. Voorkeursvariant aanpassingen verkeerssituatie Prinses Beatrixsingel. Huurkoop maatschappelijk vastgoed Mauritiussingel. Verkeersgevaarlijke wegen Valkenburg a/d Geul. Via diverse media hebben wij vernomen dat bij het opstellen van een nieuw mobiliteitsplan zou er o.a. nog eens goed gekeken worden naar de gevaarlijke doorgaande weg van de Neerhem naar de Reinaldstraat. Volgens de gemeente Valkenburg a/d Geul zou het wegennet binnen onze gemeente voldoen aan de landelijke richtlijnen (hier stellen wij grote vraagtekens bij). Dit n.a.v. cijfers van verkeersbureau VIA periode 2015-2018. Valkenburg, traject Berkelplein, Burg. Henssingel, N595, Neerhem, Oosterweg, Reinaldstraat staat op nr. 2 van onveiligste wegen in Limburg en de N590 staat op de 10de plaats. Dit baart ons zeer grote zorgen en hier hoef je als gemeente natuurlijk niet trots op te zijn. Het heeft ons inziens te maken dat deze wegen niet voldoende veilig ingericht zijn, maar het heeft ook heel nadrukkelijk te maken met verkeershufferig gedrag wat je binnen onze gemeente steeds meer tegenkomt. Valkenburg a/d Geul lijkt soms wel op een racecircuit. De maximum snelheid wordt door velen gewoon aan hun laars gelapt, stoppen voor voetgangersoversteekplaatsen wordt vaak genegeerd en spelen met de GSM in de auto is voor velen belangrijker dan je bezig houden met het verkeer. Mensen in onze gemeente klagen al jaren steen en been over het asogedrag in het verkeer en vragen of er eindelijk eens wat meer aan handhaving gedaan kan worden om in elk geval de verkeershufters eens stevig aan te pakken. Wij als VSP hebben dat al herhaaldelijk naar voren gebracht, maar er gebeurt m.b.t. verkeershandhaving gewoon te weinig binnen deze gemeente. N.a.v. het bovenstaand willen wij als raadsfractie van de VSP de volgende vragen aan u stellen: Is het college bereid alles in het werk te stellen dat er meer en harder opgetreden gaat worden tegen verkeersovertreders en zeer zeker tegen het toenemend hufterig verkeersgedrag binnen onze gemeente? Is het college bereid alles in het werk te stellen dat er meer gedaan gaat worden aan snelheidscontroles in onze gemeente, vooral in buurten waar een maximum snelheid van 30 km van toepassing is? N.a.v. bovenstaande vragen is het college bereid hierover in overleg te treden met de politie en met de provincie Limburg vanwege de provinciale wegen N590 en N595 die door onze gemeente lopen? Is het college bereid, ook weer in samenspraak met de provincie Limburg om te kijken op welke manier deze wegen verkeersveiliger ingericht kunnen worden (zeker de N595 die door Oud Valkenburg en Schin op Geul loopt). Aansluiten bij Misdaad Anoniem. De gemeenten Brunssum, Beekdaelen en Voerendaal hebben zich onlangs aangesloten bij Misdaad Anoniem. Zij hebben dat gedaan om de criminaliteit steviger aan te pakken. Men hoopt door de samenwerking met Misdaad Anoniem dat de gegevens beschikbaar komen die helpen om georganiseerde criminaliteit aan te pakken. Ook in onze gemeente zijn nog altijd veel mensen die criminele activiteiten niet rechtstreek aan de Politie durven te melden uit vrees voor represailles. Het melden van een criminele activiteit via Misdaad Anoniem draagt ongetwijfeld bij om te komen tot meer veiligheid voor onze inwoners, maar ook voor onze gasten. De meldingen die bij Misdaad Anoniem gemeld worden bestaan o.a. uit moord, fraude, drugsoverlast, inbraken, ect. ect. N.a.v. het bovenstaande wil ik namens de raadsfractie van de VSP de volgende vraag aan het college stellen. Is het college bereid om er zorg voor te dragen dat Valkenburg a/d Geul zich ook aansluit bij Misdaad Anoniem? Eerste wijziging omgevingsverordening Valkenburg a/d Geul 2019. Over dit agendapunt wil ik wel eventjes een ballonnetje oplaten!!! M.b.t. het nieuwe artikel 6.7.5.6. wat is toegevoegd waarin het verbod tot het oplaten van ballonnen is toegevoegd. Laten wij helder zijn. De VSP is ook voor een schoon milieu, maar dit mag niet ten koste van alles gaan. Kijk nu eens naar de opening van het jeugdcarnaval van de Mirlitophile in Valkenburg m.b.t. het oplaten van de bok en de ballonnenwedstrijd. Moet je dit eenmalig jaarlijks terugkomend evenement voor de jeugd in Valkenburg gaan verbieden? Kun je voor dit evenement wat te maken heeft met folklore, cultuur en historie hiervoor dan geen ontheffing verlenen? Hoe vaak komt het voor dat er ballonnen worden opgelaten in Valkenburg a/d Geul? Hebben jullie hierover al contact opgenomen met het jeugdcarnaval van de Mirlitophile in Valkenburg, wat zij vinden van u voorgenomen besluit? Wat is nu schadelijker voor het milieu het afschieten van het milieuvervuilend en geluidsoverlast gevend vuurwerk rondom de jaarwisseling waar wij als VSP al herhaaldelijke malen om verzocht hebben om hier paal en perk aan te stellen, of het oplaten van een paar ballonnetjes? Zou je i.p.v. verbieden oplaten van ballonnen ook kunnen inzetten op een ontmoedigingsbeleid? Indien wij het gebruik van ballonnen en confetti gaan verbieden, hoe denkt men dit te gaan handhaven? Herstel protestantse kerk. Goed nieuws dat er eindelijk herstel gaat plaatsvinden aan de verloedering van het afgebrand markant protestant kerkje vorig jaar, stammende uit de 19de eeuw. Is het college het met ons eens dat het kerkje in de oorspronkelijke staat hersteld moet worden? Wij hebben het hier over een rijksmonument? Kunt u ons aangeven of in elk geval op de hoogte houden wanneer de definitieve verkoop rond is? Welke panden in de Plenkertstraat zullen nog meer door het bedrijf Wijen eventueel opgekocht gaan worden en wat zal er dan verder mee gaan gebeuren? Wordt er ook nog aandacht besteed aan de grafkelder wat achter het kerkje gelegen is? Achtergrondinformatie grafkelder: De familie Loisel was Protestant en hebben daarom hun grafkelder rond 1890 gebouwd achter de Protestantse Kerk in de Plenkertstraat. Waarschijnlijk een lap grond gekocht van de familie Diepen, die toen eigenaar was van de grond waar de grafkelder werd gebouwd. Deze grafkelder is een eeuwigdurend familiegraf, maar is niet openbaar. Hierin zijn nissen aangebracht die nog vele doodskisten met stoffelijke resten bevatten. In totaal zijn hier 12 personen bijgezet. In 1891 is de grond voor de groeve in de Plenkert verkocht aan de Protestantse Gemeenschap en kon er een kerkje worden gebouwd. Wij als VSP vinden het een voorbeeld en een eerste aanzet om te komen tot een drastische opknapbeurt voor de verloederde Plenkertstraat. Voorstel college betreffende voorkeursvariant aanpassingen verkeerssituatie Prinses Beatrixsingel. Naar aanleiding van de discussie in deze commissie heeft de wethouder de aanpassingen van de verkeerssituatie aan de Prinses Beatrixsingel voorgelegd aan de MeeDenkTank bestaande uit 28 geïnteresseerde bewoners van Broekhem Zuid. Allereerst willen wij onze dank aan de wethouder en deze 28 bewoners uitspreken voor het gevolgde traject en de mogelijkheden die bewoners gekregen hebben om mee te denken over de nieuwe verkeerssituatie. Uit deze bijeenkomsten zijn 2 varianten naar voren gekomen welke momenteel aan onze commissie worden voorgelegd. Variant 1 (de gemeente variant) en Variant 3 de MeeDenkTank variant. Het voornaamste verschil ligt in het aanleggen van een fietsstrook op de rijbaan dan wel het aanleggen van een apart fietspad naast de rijbaan. We hebben enkele vragen voor de wethouder: We lezen dat bij de denktank afsluitend aan de laatste bijeenkomst gepolst is welke variant hun voorkeur heeft. De meerderheid van de aanwezigen sprak zich uit voor de variant met gescheiden fietspad, waarbij de scheiding is vormgegeven met een haag. Om een idee te krijgen van uit hoe daar de stemverhouding lag zouden wij graag willen weten hoe groot deze meerderheid was. Tevens zouden wij graag willen weten hoe de MeeDenkTank stond ten opzichte van het opheffen van de huidige voorrangssituatie. Zijn er over deze voorrangssituatie ook nog opmerkingen ontvangen tijdens de inloopbijeenkomst op 13 mei jl. Op pagina 7 van het rapport van Royal Haskoning DHV geven zij enkele aanbevelingen en op pagina 8, 9 en 10 benoemen zij enkele aandachtspunten. We willen graag weten of het college al deze aanbevelingen en aandachtspunten heeft overgenomen in het uiteindelijke ontwerp. Zo nee, welke niet. Voorstel college betreffende huurkoop maatschappelijk vastgoed Mauritiussingel. Alvorens inhoudelijk in te gaan op de uitgangspunten van de verhuur van de voormalige basisschool in Schin op Geul eerst enige aandacht voor de procedure. Aan het eind van punt 1 van het voorstel schrijft u: "Hoewel de gemeenteraad in dezen geen instemmingsrecht of anderszins bevoegdheid heeft, heeft ons college de raad toegezegd de plannen voor de herinvulling van de scholen voor te leggen. Nu ligt de herinvulling van basisschool Schin op Geul voor". Onder punt 10 adviseert u ons wel in te stemmen met de voorgestane constructie en de voorwaarden als verwoord in de huurovereenkomst. Tenslotte dient de raad een Besluit te nemen en die luidt: Het maatschappelijk vastgoed, gelegen aan de Mauritiussingel te Schin op Geul, onder de voorwaarden als verwoord in de huurovereenkomst, te verhuren aan Fysiotherapie Heuvelland. Vraag aan wethouder? U deelt eerst mee dat de raad geen instemmingrecht dan wel andere bevoegdheid in deze heeft maar uiteindelijk moet de raad toch instemmen en besluiten. Op grond waarvan concludeert u gaandeweg het voorstel dat de raad blijkbaar toch bevoegdheden heeft? Onze fractie waardeert het dat u de raad wil betrekken bij de herinvulling van schoolpanden echter ons inziens kan dit ook via een raadsmemo maar niet middels een raadsvoorstel (met uiteindelijk een raadsbesluit). Het college beslist immers over de herinvulling en niet de raad. We willen het presidium vragen dit voorstel in te trekken en ons via een memo te informeren. Nu u de huurvoorwaarden aan ons voorlegt hebben wij ook enkele inhoudelijke vragen. Wij hopen echter niet dat de nu gehanteerde procedure het verhuur/verkoopproces frustreert. Artikel 3 gaat over de verhuur. Dit is jaar met vervolgens een optie tot wederom verhuur (of verkoop) voor 5 jaar. Vindt u het geen risico dat na de 1e vijf jaar wederom een termijn van 5 jaar voor verhuur wordt opgenomen? Artikel 4 gaat over de huursom. Deze bedraagt € 25.000 per jaar. Is dat marktconform? En waarom wordt niet jaarlijks een indexering toegepast. In de particuliere sector stijgen huren jaarlijks. Als overheid doen we dit nu niet. Vindt u niet dat wij als overheid dezelfde lijn moeten volgen? Of waarom wenst u die ongelijkheid te gaan hanteren? Bij de uiteindelijke verkoop ad € 379.000,-- wordt de jaarlijks betaalde huurprijs afgetrokken. Wat is dit voor een constructie? Is deze constructie gangbaar in Nederland en waarom is hier voor gekozen? Worden wij hier geen dief van eigen beurs? Of stelen wij zo van al onze inwoners? Heeft u ook contact gehad met Wonen-Zuid teneinde op deze locatie de in Schin op Geul gewenste bouw van sociale woningbouw te realiseren? Zo nee, waarom niet en bent u alsnog bereid dit te doen. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 19-06-2019 - VSP Valkenburg

In dit nieuwsbulletin onze inbreng tijdens de diverse commissie -vergaderingen van de gemeente Valkenburg a/d Geul (deel 2) zoals: Verkeersgevaarlijke wegen Valkenburg a/d Geul. Aansluiten bij Misdaad Anoniem. Het voornemen van het college om geen ballonnen meer op te laten. Herstel protestantse ker...

Tijdens de recentelijk gehouden raadsvergadering kwam het nieuwe Regelement van Orde van de raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul aan de orde. Vooral bij de beantwoording van schriftelijke vragen hebben wij een amendement (bijgevoegd) ingediend omdat wij vinden dat tijdens een agendapunt wat op de raadsagenda staat je ook een discussie moet kunnen voeren. De raadsfracties van AB, CDA, PGP en VVD hebben hier tegen gestemd. Dat wil zeggen dat zij dus vinden dat je over schriftelijke vragen van een raadsfractie aan het college van B & W binnen een raadsvergadering geen discussie mag voeren. Met andere woorden alles moet bedekt worden met de mantel der liefde. En als je al constructief kritisch ingesteld bent moet je de lippen maar op elkaar houden. Daar zijn wij het volstrekt mee oneens. Wij hebben het navolgend aan de orde gesteld. Art. 32 Schriftelijke vragen. Hierbij willen wij toegevoegd hebben: Punt 7. De vragensteller kan bij schriftelijke in de eerstvolgende raadsvergadering en bij mondelinge beantwoording in dezelfde raadsvergadering in het kort nader ingaan over het door het college of de burgemeester gegeven antwoord. Punt 8. Hierbij willen wij toegevoegd hebben: De vragensteller kan bij schriftelijke in de eerstvolgende raadsvergadering en bij mondelinge beantwoording in dezelfde raadsvergadering aanvullende vragen stellen over het door het college of de burgemeester gegeven antwoord. Amendement raadsfractie VSP raadsvoorstel betreffende Reglement van Orde voor de vergaderingen en ander werkzaamheden van de raad gemeente Valkenburg a/d Geul 2019. Toevoegen bij Art. 32 schriftelijke vragen stellen wij de raad voor om 2 punten toe te voegen: Punt 7. De vragensteller kan bij schriftelijke in de eerstvolgende raadsvergadering en bij mondelinge beantwoording in dezelfde raadsvergadering in het kort nader ingaan over het door het college of de burgemeester gegeven antwoord. Punt 8. De vragensteller kan bij schriftelijke in de eerstvolgende raadsvergadering en bij mondelinge beantwoording in dezelfde raadsvergadering aanvullende vragen stellen over het door het college of de burgemeester gegeven antwoord. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsflits raadsfractie VSP 7 juni 2019 - VSP Valkenburg

Tijdens de recentelijk gehouden raadsvergadering kwam het nieuwe Regelement van Orde van de raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul aan de orde. Vooral bij de beantwoording van schriftelijke vragen hebben wij een amendement (bijgevoegd) ingediend omdat wij vinden dat tijdens een agendapunt wat op d...

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 03-04-2019 In dit nieuwsbulletin onze belangrijkste inbreng tijdens de raads-vergadering van gemeenteraad Valkenburg a/d Geul d.d. 1 april jl. Raadsfractie VSP Motie stopzetten procedure bouw Croix de Bourgogne/dependances. De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 1 april 2018. Overwegende dat: Dat er maar zeer weinig draagvlak is bij onze inwoners m.b.t. het herbouwen van Hotel Croix de Bourgogne en 2 dependances op het Th. Dorrenplein in Valkenburg. Constateert dat: • Het Th. Dorrenplein nu een mooi plein is, dus koester deze pleinfunctie. • Dat Croix de Bourgogne geen dependance wordt van Jezuïeten klooster Boslust (wat voorheen wel het uitgangspunt en de bedoeling was). • Dat mensen liever zien dat de Kei weer zoals voorheen een prominente plek krijgt op het Th. Dorrenplein. • Dat je zo’n mooi plein zoals het Th. Dorrenplein nu geworden is niet helemaal moet gaan volbouwen, waardoor ook het mooie uitzicht totaal om zeep wordt geholpen. • Dat men naar Heerlens voorbeeld een mooie muurschilderij kan aanbrengen tegen de lelijke gevel kop Dr. Erensflat met typische Valkenburgse onderwerpen zoals blokbrekers (mergel) en/of de bokkenrijders. • Dat er weer structureel een kiosk geplaats wordt op het Th. Dorrenplein, zodat vooral lokale (muziek)verenigingen zoals in het verleden weer een stukje gezelligheid terugbrengen op het Th. Dorrenplein. • Dat we al meer dan anderhalf jaar verder zijn dat de opening van Hotel Croix de Bourgogne en 2 dependances in feite al had moeten plaatsvinden, terwijl er in feite nog geen enkel vooruitzicht bestaat wanneer de schop de grond ingaat. • Dat er weer sprake zal zijn van een bouwput, waar in feite niemand op zit te wachten. • Er geen enkele toegevoegde waarde te verwachten valt van zo’n klein Hotel Croix de Bourgogne en zijn twee lelijke dependances. Verzoekt: De raad kennis te nemen van de bovengenoemde constatering en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: Om alles in het werk te stellen dat de herbouw van Hotel Croix de Bourgogne en zijn 2 dependances alsnog niet gaat plaatsvinden en hierover op zeer korte termijn met de projectontwikkelaar in overleg te treden? En gaat over tot de orde van de dag. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen, Lloyd Wagemans en Gertie Silverentand Alleen de raadsfractie van de VSP en raadslid Harry Cobben van AB stemden voor deze motie. De andere raadsleden van AB, CDA, PGP en VVD stemde tegen deze motie, zodat deze motie niet is aangenomen. En dan maar roepen dat wij meer moeten luisteren naar de burgers om ze vervolgens te laten vallen als een baksteen. Voorstel college betreffende aanbesteding meetsysteem Sibber - en Gemeentegroeve. Onze fractie is enorm geschrokken van het bedrag welk nodig is voor de aanschaf van een meetsysteem voor de Sibber- en Gemeentegroeve. In totaal een bedrag van maar liefst € 1,5 miljoen en dan nog te verstaan dat dit de goedkoopste aanbieding is die voortvloeit uit de aanbesteding. Als raad worden we hier voor het blok gezet. Als we geen meetsysteem aanschaffen dan zal de provincie handhavend gaan optreden tegen ons als gemeente. Zij hebben ons immers in de voorwaarden van de Mijnbouwwetvergunning de verplichting opgelegd om dit meetsysteem aan te schaffen. Althans die voorwaarde is uiteindelijk in de vergunning opgenomen nadat een bureau (Geocontrol) in 2009 aanbevolen heeft om een meetsysteem aan te schaffen. Vraag: Als eerste willen wij weten op grond van welke bepaling uit de Mijnbouwwet de aanschaf van dit meetsysteem verplicht wordt gesteld. Vraag: Daarnaast zouden wij van het college willen vernemen waarom een aanbeveling van een bureau uiteindelijk als harde voorwaarde in de vergunningsvoorwaarde is opgenomen. Wordt dat advies dan zo maar overgenomen door de Provincie? En waarom is er bijvoorbeeld geen second opinion aangevraagd? Dit lijkt ons van belang gelet op de financiële consequenties die dit nu heeft. Onze fractie gaat ervan uit dat deze verplichting in de vergunningsvoorwaarden voor alle grotten en groeven geldt in Limburg. Anders meet de Provincie met twee maten en is hier sprake van rechtsongelijkheid. Vraag: We willen dan ook graag met 100% zekerheid horen dat dit voor alle grotten en groeven in Limburg geldt en niet alleen voor onze Gemeente en Sibbergroeve. Vraag: Weet de wethouder of ons die verplichting van een meetsysteem ook nog te wachten staat voor onze andere groeven? En wat zou dat financieel dan gaan betekenen voor onze gemeente? Vraag: Tevens zouden wij graag willen weten waarom het stutten door blokken niet meer toereikend is dan wel mogelijk is. Hier zou men ook de verplichting kunnen opleggen om dat tweewekelijks te controleren. Deze wijze van ondersteunen gebeurt al zo lang en in 2018 is in een rapport aangegeven dat er geen gevaar dreigt voor de veiligheid van de Kerstmarktbezoekers in de Gemeentegrot. Of kunt u ons dan aangeven waarom de veiligheid dan niet meer gegarandeerd zou zijn. Gelet hierop vragen wij ons bewust af of de aanschaf van zo een duur meetsysteem wel noodzakelijk is. In artikel 3 van de vergunning is namelijk te lezen dat met het meetsysteem 2x per jaar een controle uitgevoerd zou moeten worden. Vragen wij ons af of dit dan wel voldoende is. Blijkbaar is de gehouden controle voor het wel of niet laten doorgaan van de Kerstmarkt 2018 wel voldoende geweest om een positief advies te geven. Wat de aanbesteding betreft het volgende. In eerste instantie is de eerste aanbesteding ingetrokken omdat niemand had ingeschreven. Daarop heeft de provincie ons uitstel verleend tot uiterlijk 1 oktober 2019. Dan zullen we dit systeem moeten hebben. Anders wordt er gehandhaafd hetgeen zal betekenen dat de Sibber- en Gemeentegroeve op slot gaan. Vraag: Is met de Provincie overleg geweest dat het opnemen van deze voorwaarde onverwachte hoge kosten met zich meebrengen welke niet alleen voor rekening kunnen komen van de gemeente Valkenburg aan de Geul. Niet alleen onze gemeente maar ook de hele regio en Provincie heeft baat bij een veilig meetsysteem in de unieke grotten van Valkenburg. Vraag: Welke actie heeft de wethouder hierin genomen. Voorstel college evaluatie Valkenburg kerststad 2018 en kerstmarkt gemeente 2019. Op 11 februari jl. besloot de raad met uitzondering van de fractie VSP van 2019 tot 2022 de organisatie van de kerstmarkt in de Gemeentegrot in handen van de gemeente te houden. Met het voorliggende voorstel geldt dit slechts voor het jaar 2019. De evaluatie van Kerststad van Valkenburg a/d Geul is duidelijk. De begroting 2019 kerstmarkt Gemeentegrot. De fractie VSP blijft bij haar stelling dat de begroting kerstmarkt Gemeentegrot 2019 zoals aangegeven wordt helemaal geen begroting is maar een open eind verhaal. Er zijn geen onderbouwingen, wat betreft de cijfers getoetst op feiten. De fractie VSP blijft dus zeer kritisch over het voorliggende voorstel. In het voorstel voorafgaand betreffende de aanbesteding meetsysteem Sibber- en Gemeentegroeven vragen wij ons af of dit geen consequenties zal hebben voor de toekomst, o.a. hoogte entreekaarten. Ook vernemen wij in de media dat de plaats Remouchamps ook gestart is, met de organisatie van een kerstmarkt in de grotten. Hierdoor is de toekomst zeker concurrentie te verwachten en dus onzekerheid voor de kerstmarkten in Valkenburg a/d Geul. Daardoor de vraag aan de wethouder. Kunt u ons de toezegging doen, dat dit voorstel ieder jaar ter besluitvorming terug komt naar de raad? Stemverklaring: De fractie VSP stemt voor dit voorstel vanwege de grote economische belangen en impact die de kerstmarkt heeft voor onze gemeente. Maar de VSP stelt grote vraagtekens bij de aangereikte begroting 2019. Ratten overlast Broekhem Zuid n.a.v. beantwoording vragen college van B & W n.a.v. gestelde schriftelijke vragen van de raadsfractie VSP. Wij zijn het volstrekt oneens met de beantwoording. Want u geeft aan dat het probleem in de Koningswinkelstraat op zichzelf staat. Dit is beslist niet waar. Want er is ook sprake van o.a. rattenoverlast Koningswinkelstraat 45 en Van Heinsberglaan 20.Hiervan zijn ook al meerdere meldingen gedaan bij de gemeente. Buiten deze 2 klachten hebben wij meerdere klachten ontvangen van rattenoverlast in Broekhem Zuid zoals wij al in ons schrijven hebben aangegeven. Is het college alsnog bereid om alles in het werk te stellen om te komen tot een structurele oplossing van de rattenoverlast in Broekhem Zuid? Taxistandplaatsen n.a.v. beantwoording vragen college van B & W n.a.v. gestelde schriftelijke vragen van de raadsfractie VSP. Ook hier vinden wij het antwoord behoorlijk ondermaats. Wij zullen hier nog op terugkomen. Er is tijdens de raadsvergadering een meningsverschil gerezen tussen enerzijds Jef Kleijnen fractievoorzitter van de VSP en anderzijds de burgemeester m.b.t. de procedure hoe de beantwoording van schriftelijke vragen die gesteld zijn aan het college verder aan de orde gesteld kunnen worden tijdens een raadsvergadering. De burgemeester is van mening dat hier geen politieke discussie over gevoerd mag worden tijdens een raadsvergadering. Wij zijn het hier niet mee eens. Want volgens het Reglement van Orde van de werkwijze gemeenteraad zou dit wel mogelijk moeten zijn. Wij gaan dit meningsverschil binnen onze raadsfractie bespreken hoe wij daar in de toekomst mee om moeten gaan. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 16-03-2019 In dit nieuwsbulletin onze belangrijkste inbreng tijdens de recentelijk gehouden raadsadviescommissies gemeenteraad Valkenburg a/d Geul. 1. Onderzoeksopdracht inkomsteneffecten/armoedeval. De VSP heeft vanaf het begin van haar bestaan aangegeven dat de bestrijding van armoede door o.a. de verhoging van de inkomstentoets een echte prioriteit dient te krijgen. Wij zijn nu al bijna als nieuwe raad een jaar bezig en er is wat dat betreft nog niks gebeurd. Het enigste wat tot nu toe gebeurd is dat wij door de gemeente Maastricht voor paal zijn gezet, omdat zij hun resultaten m.b.t. tot hun onderzoek waar wij halsstarrig naar uitkeken niet aan ons wilden verstrekken. Waarvoor dank zouden wij zeggen!!!! En wie is hier de dupe van, ja dat zijn de hardwerkende mensen die iets meer inkomen hebben dan de bijstandsnorm en daartoe niet of in beperkte mate in aanmerking komen voor inkomensafhankelijke regelingen zoals bv. bijzondere bijstand en kwijtschelding gemeentelijke belastingen. Daarom vinden wij in feite dat deze regeling gewoon opgetrokken dient te worden naar 130% van het minimumloon. Is het college hiertoe bereid? Door dit te doen zouden meer mensen aan het werk kunnen gaan die vanwege de huidige situatie dus maar niet werken, zodat je uiteindelijk minder bijstandsuitkeringen dient te verstrekken waardoor de verhoging van de inkomstentoets naar 130% van het minimumloon dus gefinancierd kan worden. Wij gaan ervan uit dat indien men de inkomstentoets verhoogd dat er meer mensen vanuit de bijstand aan het werk gaan. Is het college bereid hier een actief beleid op te voeren? 2. N.a.v. verslag raadsadviescommissie Sociaal Domein 21 januari 2019 raads-informatiebulletin vervanging afvalcontainers. Daarin geeft wethouder Remy Meijers o.a. aan dat het college de ontwikkelingen in het centrum van Valkenburg goed in de gaten houdt om te bekijken of er een extra afvalcontainer in het centrum geplaatst kan worden. Graag stand van zaken in deze. De VSP is de mening toegedaan dat er zowel bij de supermarkten zowel bij de AH en Jan Linders een afvalcontainer geplaatst dient te worden. Vooral voor ouderen mensen en mensen slecht ter been is dit nu omslachtig als ze een stuk extra moeten lopen. Ook laat je mensen hierdoor onnodig door het centrum rijden, wat de nodige overlast met zich meebrengt. Ook vanuit milieu oogpunt gezien is dit een slechte zaak. 3. Stand van zaken JOP Berg en Terblijt en Burg. Henssingel. Hoe zit het met de evaluatie JOP Burg. Henssingel? Welke actie zijn er ondernomen m.b.t. de overlast JOP Berg en Terblijt? Dit i.v.m. de abnormale toestand van deze JOP. Zijn er contacten geweest hierover met de jongeren? Wat heeft het voor zin om deze JOP nog in stand te houden? Moet er niet eens gekeken worden om te komen tot ontspanningsruimte(s) die verwarmt zijn waar de nodige activiteiten voorhanden zijn voor de jeugd met daarbij toezicht (op afstand)? Over het algemeen is het overgrote deel van de jongeren best van goede wil. Als je hun een fatsoenlijk onderkomen geeft i.p.v. een of andere afgedankte container kun je hier ook goede afspraken maken over huishoudelijke regels. Je moet wel nadrukkelijk erop toezien dat de paar rotte appels die zich tussen de jeugdigen bevinden, dan ook keihard aangepakt worden en dat asogedrag en overlast niet geaccepteerd wordt. 4. Graag zouden wij als VSP fractie willen weten welke stappen wethouder Vankan al ondernomen heeft om de verkeersonveiligheid bij stoplichten nabij de ingang parkeergarage AH een halt toe te roepen. Zo heeft wethouder Vankan al eerder toegezegd dat er eventueel gedacht wordt om een extra zebrapad aan te leggen aan de Hekerbeekstraat, zodat de voetgangers daar veilig kunnen oversteken. Tevens bevordert dit de verkeersdoorstroming omdat het verkeer afkomstig uit de Hekerbeek niet plotseling moet afremmen als hun licht op groen staat voor overstekende voetgangers en als deze zijn overgestoken het verkeerslicht inmiddels weer op rood staat. Dit leidt tot levensgevaarlijke situaties en ergernis bij verkeersdeelnemers. 5. Tussen de Oosterweg en Steenstraat (bij Bowlingcenter) ligt een trap. Deze trap is niet voorzien van een leuning. Voor veel ouderen en mensen slecht ter been die gebruik willen maken van deze trap is dit vrijwel onmogelijk. Daarom willen wij het college van B & W verzoeken om bij deze trap een leuning aan te brengen? Het liefst aan beide zijden van de trap. 6. Voorstel college betreffende nieuwbouwlocatie Villa Via Nova en gebiedsgerichte welstandscriteria. Tegen het ontwerp bestemmingsplan zijn 5 zienswijzen ontvangen. De projectontwikkelaar heeft het bouwplan aangepast en de zienswijzen zijn grotendeels verwerkt in het uiteindelijke bestemmingsplan. Goed om te vernemen dat met de belangen van direct omwonenden rekening is gehouden. Toch een vraag over het aangepaste bouwplan: Vraag aan wethouder? • Voor 8 van de 10 bouwkavels wordt in het uiteindelijke BP een bouwlaag minder toegestaan (geen 3 maar 2). Wij vragen ons af of deze kavels inmiddels al verkocht zijn. Zo ja hoe wordt dan met de belangen van deze eigenaren omgegaan bij de totstandkoming van deze bestemmingsplanprocedure. En hebben deze eigenaren bezwaar en beroepsmogelijkheden of private aanspraken richting gemeente / c.q. projectontwikkelaar nu er een bouwlaag minder wordt toegestaan t.o.v. het oorspronkelijke bouwplan? Daarnaast nog een vraag die geen betrekking heeft op de vaststelling van het BP maar wel relatie heeft met het bouwproject, namelijk de verontreiniging van de bouwlocatie. Inmiddels hebben wij te horen gekregen dat ook onder het voormalige pand Crolla verontreinigde grond is aangetroffen. Vraag aan wethouder? • Kunt u ons inmiddels duidelijkheid geven over de exacte kosten voor de gemeente wat betreft de aanvankelijke bouwlocatie? Zo nee wanneer kunnen we die verwachten. • En ten tweede welk bedrag verwacht u te moeten reserveren voor de verontreinigde grond onder pand Crolla en wellicht ook nog onder het voormalig pand van Taxi Haagmans? En kunnen wij die alsnog verhalen? Heeft het aantreffen van deze nieuwe verontreiniging consequenties voor de start van de bouw? 7. Evaluatie kerststal Valkenburg 2018en begroting Kerstmarkt Gemeentegrot 2019. In het voorliggende voorstel wordt aangegeven dat de raad goedkeuring heeft gegeven om de organisatie van de kerstmarkt de komende jaren in de handen van de gemeente te houden. Dit echter zonder instemming van de fractie VSP, zolang de evaluatie niet behandeld is. Wij kunnen constateren dat in totaliteit het aantal bezoekers van Kerststad is afgenomen. Echter het evenement blijft belangrijk voor de economie van onze gemeente. Daarnaast leveren de bezoekers aan Kerststad ook indirecte inkomsten voor onze gemeente op. Wat betreft verkeer en veiligheid, zijn wij op de goede weg. M.b.t. het parkeren. Een algemeen structureel overloopterrein rond het centrum blijft een dringende wens. Dit is al een lange wens van de VSP. Onderzoek en realisering van Transferium Beekstraat. Wethouder, graag stand van zaken hierover. Ook de organisatie van de kerstmarkt heeft een andere aanpak gekregen. Is de kwaliteit hetzelfde gebleven? Hoe dit alles tot tevredenheid uit zal werken zal pas duidelijk zijn als de resultaten van de enquête onder de bezoekers bekend zijn. Wethouder, graag een einddatum. Eigenlijk is de werkelijke evaluatie pas gemeten na de kerstmarkt Gemeentegrot 2019. Dan past duidelijk hoeveel bezoekers dit evenement zal trekken. De nu opgestelde begroting 2019 sluit met een exploitatietekort van €150.000. In de bijlage van de exploitatiebegroting ziet de fractie VSP een mooi weer papier, of beter gezegd een Hans Klok begroting. De fractie VSP wil een overzicht, getoetst op feiten. Wethouder, graag inzicht in de onderbouwing. Bent u bereid dit inzicht te verschaffen? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen - Lloyd Wagemans - Gertie Silverentand

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 12-02-2019 In dit nieuwsbulletin onze belangrijkste inbreng tijdens de raads-vergadering van de gemeenteraad van Valkenburg a/d Geul maandag jl. Voorstel college betreffende vervolg Polfermolenprojekt. Vandaag praten wij voor de zoveelste keer over het hoofdpijndossier de Polfermolen. En het wordt gewoon van kwaad tot erger. Voordat ik al aan de whisky zal gaan zal ik mijn betoog namens de raadsfractie van de VSP maar van te voren houden. Wethouder Remy Meijers weet precies wat ik hiermee bedoel. Als wij kijken naar de maatschappelijke raadpleging met daaraan gekoppeld het vertonen van de film en een digitale raadpleging dan hebben wij moeten concluderen dat men wil afwijken conform de opdracht aan de Brinkgroep om een aanbesteding voor te bereiden voor het realiseren van een sporthal, een doelgroepenbad en woningen zou men dit willen loslaten. Want het college zet grote vraagtekens of het doelgroepenbad nog gerealiseerd kan worden binnen de € 600.000 die overblijven van de € 1.800.000 na de taakstellende bezuiniging van de € 1.200.000. Dit is totaal tegenstrijdig met eerder gemaakte afspraken. Wij vragen ons van waar wij vandaag zitten. Is dit de raadszaal van de gemeente Valkenburg a/d Geul of bevinden wij ons hier in een of ander theater. Wij blijven erbij dat de inwoners van Valkenburg a/d Geul recht heb op een zwembad zoals dat nu van toepassing is. Als je het hebt over een zwembad van 8 bij 15 meter hebben wij een suggestie. We zouden wethouder Remy Meijers willen verzoeken om zijn privé zwembad dan maar publiekelijk ter beschikking te stellen. Ook vragen wij ons af waarom wij alweer € 90.000 moeten uittrekken in het kader van de voorbereiding en aanbesteding. Stop dit bedrag liever in het behoud van de Polfermolen zouden wij zeggen. Het financiële plaatje is het enigste waar dit college naar kijkt. Dat dit een regelrechte aanslag is op de leefbaarheid van de inwoners van Valkenburg a/d Geul en omgeving, dat laat hen helemaal koud. En dan hebben wij het over dat men blijft vasthouden aan de sloop van een gebouw wat amper zo’n 17 jaar oud is en zo’n € 16.000.000 aan gemeenschapsgeld gekost heeft. Hoe haal je het in je hoofd om zo’n mooi gebouw met al zijn belangrijke maatschappelijke functies, vooral op het gebied van gezondheid en maatschappelijke sociale contacten te willen slopen. En dan weer een nieuw gebouw uit de grond wil stampen met daaraan gekoppeld woningbouw die niet eens bereikbaar is voor de mensen die het het hardst nodig hebben in Valkenburg a/d Geul. Want van sociale woningbouw is geen enkele sprake. Wij blijven bij ons eerdere standpunt dat de Polfermolen met al zijn maatschappelijke functies in al zijn facetten behouden dient te worden (o.a. conform onze inbreng tijdens de raadsvergadering van 10 december 2018). U wilde in de film die u wil vertonen en de digitale raadpleging de mensen opzadelen met een doemscenario en dat was als de mensen de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke functies toch overeind willen houden dat de OZB met 30 % verhoogd zou worden, of dat dit ten koste zou gaan van de bibliotheek, onderhoud publiek domein. Ook het verhaal dat bij behoud van de huidige Polfermolen het iedere inwoner € 107 op jaarbasis zou gaan kosten verwijzen wij naar het land der fabelen. U zult open kaart moeten spelen naar de mensen toe. U moet stoppen met het gekrakeel naar de mensen toe hoeveel de huidige Polfermolen ons wel niet kost, maar vertel nu eens open en eerlijk wat de kosten zijn van de Polfermolen nieuwe stijl en hoe waardevol de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke voorzieningen is voor onze inwoners, maar ook voor onze bezoekers? Wij zouden dat graag ook willen weten, voordat wij al een definitief besluit kunnen nemen. Tevens vinden wij dat de werknemers en huurders van de Polfermolen betrokken dienen te worden bij de maatschappelijke raadpleging. Is het college hier toe bereid? Ook moeten de mensen de gelegenheid krijgen om zich uit te spreken tijdens de maatschappelijke raadpleging dat de Polfermolen in zijn huidige omvang met al zijn maatschappelijke functies in stand gehouden moet worden. Is het college hiertoe bereid? De ingekomen brievenen bijlagen van AGR Xperience en OR Polfermolen zouden wat ons betreft als reactie meegenomen moeten worden m.b.t. de maatschappelijke raadpleging. Dat geldt ook voor de open brief van de familie Prins. Is het college hiertoe bereid? Tevens willen wij u expliciet verzoeken om al onze inwoners een huis aan huis schrijven te laten toekomen met daarin o.a. aangegeven wanneer de film uitgezonden wordt op TV Valkenburg, waar de bijeenkomsten plaatsvinden wijzen naar de digitale raadpleging en mensen ook de gelegenheid bieden om schriftelijk geraadpleegd te worden. Is het college hiertoe bereid? Tevens vinden wij dat er ook gekeken moet worden naar een totale visie van de Plenkertstraat. Hoe gaan wij de verkrotting in deze straat een halt toeroepen. Wat wij ook een slechte zaak vinden is dat bij Par’cour een fitnessruimte en AGR Xperience gerealiseerd zou gaan worden. Dat is toch al een regelrechte doodsteek voor deze twee zaken in de Polfermolen. Kijk nu eens na het schrijven van AGR Xperience. Daar wordt o.a. aangegeven dat het opheffen van de huidige Polfermolen de doodsteek is voor alle verenigingen. Er is ook totaal geen advies gevraagd aan de huidige huurders van de Polfermolen. Als wij kijken naar het schrijven van de OR Polfermolen dan spreek ons dit schrijven wel aan. Zeker gezien ons uitgangspunt waar wij vooralsnog aan blijven vasthouden en dat is het behoud van de huidige Polfermolen met al zij maatschappelijke voorzieningen door het college en de andere raadsfracties gewoon van tafel geveegd wordt. Hun visie houdt in dat de belangrijkste huurders/gebruikers overleg hebben gehad en met het volgende idee op de proppen komen. Men stelt voor om de voorkant van het gebouw De Polfermolen gelegen aan de Plenkertstraat (tot aan de sporthal) niet te slopen, maar te verbouwen door een vloer in de theaterzaal aan te brengen en daarin de volgende functies onder te brengen: • Zwembad met 25 meter en doelgroepenbad. • Horeca: AGR Xperience. • Multifunctionele (vergader) ruimte voor doelgroepen en verenigingen. • Fysiotherapieruimte. • Health & Beautysalon. • Fitness. • Kleedkamers t.b.v. het zwembad, sporthal. • Kantoren. • Ontvangstruimte. Hierdoor ontstaat er een combinatie van activiteiten. Tevens zou hierdoor de kwaliteit en de uitstraling van de Plenkertstraat verbetert worden. Binnen de bestaande structuur zouden dan ook 40 appartementen gerealiseerd willen worden. Wij willen het college indringend verzoeken om hierover in overleg te treden met de OR Polfermolen en te kijken of dit een goed alternatief is. Stemverklaring raadsfractie VSP. Wij als VSP kunnen alleen maar instemmen met een procesmatige maatschappelijke raadpleging (niet inhoudelijk). Hier kunnen wij pas een definitief oordeel over vellen, nadat wij een nieuwe aangepaste versie van de film en de inhoud van de digitale raadpleging hebben gezien woensdag as. M.b.t de besluitvorming voorbereiding van de aanbesteding stemmen wij tegen. Wij willen op zijn minst het eerst de resultaten van de maatschappelijke raadpleging afwachten. Motie Raadsfractie VSP Motie: onderzoek om te komen tot meer bezoekers winkelcentrum Valkenburg. De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 11 februari 2019. Overwegende dat: Een groot aantal detailhandelszaken (11) verspreid over het winkelcentrum van Valkenburg moet stoppen of overweegt te stoppen. Rede is de contante terugloop van het aantal klanten en omzetverliezen over het hele jaar. De oorzaken zouden volgens een aantal ondernemers, maar ook inwoners het verlies zijn van de regiofunctie van Valkenburg, de slechte bereikbaarheid van het centrum van Valkenburg en de parkeerproblematiek (te hoge parkeertarieven). Constateert dat: • Er sprake is van grote omzetverliezen. • Dat vele inwoners hun boodschappen elders in de regio gaan doen, waar het parkeren over het algemeen gratis is. • Dat ook de horecaondernemers hierdoor omzetverlies hebben. • Dat heel veel mensen Valkenburg mijden, vanwege te hoge parkeertarieven. • Dat ook de marktlieden klagen over hoge omzetverliezen. • Dat niet alle ondernemers op een lijn zitten. • Dat het niet toelaten van o.a. een visboer of ijskraam ook een negatieve uitstraling heeft. • Dat er veel parkeeroverlast is in de omliggende buurten. Verzoekt: De raad kennis te nemen van bovengenoemde constateringen en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: Samen met alle ondernemers en ook inwoners in overleg te treden met als uiteindelijk doel om de regiofunctie weer naar ons toe te trekken en met elkaar in discussie te treden om te komen tot lagere parkeertarieven in Valkenburg. Ook zou er een discussie gevoerd moeten worden om te komen tot een betere bereikbaarheid van het centrum van Valkenburg. Het zou goed zijn om een branche-adviescommissie te gaan oprichten, met als uiteindelijk doel om meer winkelend publiek naar Valkenburg te halen. En gaat over tot de orde van de dag. Deze motie werd niet ondersteund door de andere raadsfracties AB, CDA, PGP en VVD. Ze steken gewoon hun hoofd in het zand wat betreft de grote problemen die er spelen in het winkelcentrum in Valkenburg. Voorstel betreffende uitvoering bloemenplan centrum. De raadsfractiefractie VSP wil een pluim geven aan de ondernemers van Valkenburg aan de Geul i.v.m. het alternatiefplan door hun voorgesteld, wat betreft de kosten van het water geven van de bloemen. Dit is een stapje in de goede richting, ter verfraaiing van het centrum. Onze bezoekers en zeker ook onze inwoners van Valkenburg stellen deze bloemenpracht zeer op prijs. De V.S.P wenst de ondernemers veel succes en wijsheid toe met het oprichten van een B.I.Z. (bedrijfs investerings zone) en zullen dus voor dit voorstel stemmen. Voorstel college betreffende toekomst organisatie Kerstmarkt Gemeentegrot. De raadsfractie VSP is overtuigd van het belang van dit evenement van het toeristisch product Valkenburg. In deze raadsnota wordt voorgesteld om de Kerstmarkt gedurende de periode 2019-2022 door de gemeente te laten organiseren. U stelt op basis van de huidige inzichten dat er geen andere partij zal opstaan, die dit op pakt. Is hier onderzoek naar gedaan.? Vertrouwt het college geen ondernemer? Zie de organisatie van de kerstmarkt in de Fluwelengrot. Dit functioneert blijkbaar wel, ook zonder een bijdrage van € 250.000 gemeenschapsgeld. De gemeente faciliteert en de ondernemer onderneemt! De VSP blijft bij haar standpunt eerst de evaluatie en de plannen ten behoeve van vermindering van de kosten af te wachten op 1april, om een beslissing te nemen. Voorzitter, waarom neemt het college de raad niet serieus, door herhaaldelijk om een blanco cheque te vragen? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen / Lloyd Wagemans / Gertie Silverentand

Commissie SOB 7 januari 2019 (Lloyd Wagemans) Agendapunt 4: Voorstel college betreffende herinrichting noordelijk deel Leeuwterrein. Geachte voorzitter, commissieleden en aanwezigen, In dit voorstel geeft u herhaaldelijk aan dat het wenselijk (en dus blijkbaar niet noodzakelijk is) een aantal onderdelen vervroegd aan te pakken die cruciaal zijn voor de bereikbaarheid en toegankelijkheid van ParÇourse. ParCourse opent haar deuren in april. Als gemeente kunnen wij niet wachten totdat de penvoerder van het gehele project, namelijk het Waterschap, een bestek heeft geschreven voor het totaalplan. De kosten worden geschat op € 450.000,-- (en let op dit is slecht een deel welk de gemeente moet bijdragen aan deze herontwikkeling. Want in totaal gaat het om € 900.000,--). De VSP fractie vindt dit zeer veel geld waarvoor in de begroting geen geld is gevoteerd. Wij willen de wethouder dan ook om duidelijkheid vragen. De te nemen maatregelen. 1. In het voorstel wordt meerdere malen het woord wenselijk geschreven. Waarom gebruikt u wenselijk. Als je de nota goed leest moet dit eerder gelezen worden als noodzakelijk. Want als we geen akkoord geven dan kunnen we schadeclaims verwachten. Hoe ziet de wethouder dit? 2. Het voorstel wordt met een ingelaste commissie en raadsvergadering aan de raad voorgelegd. Amper 3 maanden voor de opening van Par'Course. Waarom zet wethouder Vankan de raad onder tijdsdruk? Het advies van Palte (inzake de conclusies over het onderzoek van het beton van de brug) dateert al van 6 november 2017. En op 5 maart 2018 zijn de concepten van de ontwerpen reeds tijdens een openbare informatiebijeenkomst in de Polfermolen gepresenteerd. Dus waarom heeft u zo lang gewacht? 3. Op pagina 3 van 6 geeft u aan dat het asfalt van de openbare toegangsweg/oprijlaan vervangen moet worden door keien. Waarom is gekozen voor keien en wat is het verschil in kosten tussen asfalt en keien? 4. Tevens geeft u aan dat de bestaande brug in dusdanige slechte staat verkeerd dat deze niet geschikt is voor gemotoriseerd verkeer. Betekent dit dat de brug nu onveilig is? En is het dan de bedoeling dat over deze brug veel gemotoriseerd verkeer gaat rijden? We willen graag wat meer duidelijkheid hier over. 5. Tenslotte dient er een nieuwe brug gerealiseerd te worden. Is deze echt noodzakelijk. Waarom volstaat de bestaande brug niet en worden parkeerders naar die brug geleid. Scheelt ons inziens behoorlijk wat geld. De Financiering Wat de financiering betreft wordt ons gevraagd om vooralsnog vanuit de strategische bestemmingsreserve een bedrag ter beschikking te stellen van € 450.000,--. Wanneer de jaarrekening 2018 sluit met een positief saldo is het voorstel van het college om de strategische reserve weer met dat voordeel aan te vullen, tot een maximum van € 450.000,--. VRAAG Als VSP fractie vragen wij ons af of wethouder Vankan en wethouder Bisschops hebben zitten slapen bij het opstellen van de begroting. Waarom is voor de herinrichting Noordelijk deel Leeuwterrein geen geld gereserveerd? Dat dit er stond aan te komen was al lang bekend bij dit college en ook het vorige. Wij vragen hierin om opheldering. Deze € 450.000,--. U gaat er blijkbaar van uit dat de jaarrekening over 2018 sluit met een positief saldo van meer dan € 450.000,--. Uw inzicht daarin is de afgelopen maand niet veranderd want begin december werd dit voorstel ook al onder onze aandacht gebracht. VRAAG 1. Wij willen graag weten of we inderdaad een overschot van meer dan € 450.000,-- hebben op onze jaarrekening 2018. 2. Ten tweede: volstaat deze € 450.000,-- voor het realiseren van de drie benoemde maatregelen. Zo ja, waarop baseert u dat dan, u moet immers nog in onderhandeling met de aannemer die de aanleg van de parkeervoorzieningen voor Par'Course en de aanpassingen aan de Prinses Beatrixsingel gaat uitvoeren. 3. En ten derde, u gaat in onderhandeling met voornoemde aannemer. Kunt u ons voor 100% bevestigen (maar ook geruststellen) dat dit volgens de aanbestedingsregels is toegestaan? In het voorstel geeft u tevens aan dat u in een eerder stadium een cofinanciering van de provincie (vanuit GOMV) tegemoet kon zien van € 135.000 voor de herontwikkeling noordelijk deel Leeuwterrein. VRAAG Wordt dit bedrag nu ook hiervoor gebruikt? En natuurlijk raden wij u aan om een lobby richting provincie te starten. Dit is niet wenselijk maar o.i. noodzakelijk gelet op het totaalbedrag van € 900.000,--. Tenslotte: in het voorstel staat een paragraaf met het kopje: alternatief en consequenties. Dit zien wij als een paragraaf om extra druk te leggen op ons als raadsleden teneinde positief te besluiten. Want als we dit niet accorderen dan kan de gemeente diverse schadeclaims tegemoet zien. Logisch natuurlijk want het college maakt afspraken en och ja we moeten wel de gemeenteraad nog even meekrijgen om geld te voteren. Dus werkelijk een overbodige boodschap. Daar houden wij als fractie niet van. We ontvangen graag duidelijke antwoorden van de wethouder zodat wij ons voor komende week nader kunnen beraden wat wij als VSP met dit voorstel zullen doen. Tot zover in eerste termijn.

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP d.d. 11 december 2018. In dit nieuwsbulletin een overzicht van een aantal onderwerpen die wij ingebracht hebben tijdens de raadvergadering van de gemeente Valkenburg a/d Geul maandag 10 december 2018. Het belangrijkste onderwerp was hier de toekomst van de Polfermolen. De VSP heeft aangegeven dat zij voor behoud van de Polfermolen is met al zijn maatschappelijke voorzieningen en sportactiviteiten. Wij hebben n.a.v. dit heikele onderwerp een motie van afkeuring ingediend tegen de verantwoordelijke wethouder Remy Meijers. Raadsfractie VSP Motie van afkeuring betreffende wethouder Remy Meijers De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 10 december 2018. Overwegende dat: Dat deze wethouder zich volstrekt onvoldoende ingezet heeft om de huidige Polfermolen in al zijn facetten overeind te houden en bewust heeft aangedrongen om het Polfermolencomplex te slopen. Constateert dat: • Hij niets gedaan heeft om tot energiebesparende maatregelen te komen. • Totaal geen overleg gevoerd heeft met ondernemers die afhankelijk zijn van het toerisme of zij financieel een bijdrage zouden kunnen leveren. • Zich niet sterk gemaakt heeft of er gelden ingezet zouden kunnen worden opbrengst toerisme en evenementen. • Totaal geen inspanningen geleverd heeft om te komen tot een betere commerciële bedrijfsvoering. • Totaal geen inspanningen geleverd heeft om meer en betere activiteiten te organiseren in het Polfermolencomplex. • Hij m.b.t. behoud en kansen voor het Polfermolencomplex met al zijn voorzieningen totaal om zeep heeft geholpen. Verzoekt: De raad kennis te nemen van de bovengenoemde constatering en deze te onderschrijven en keurt de inzet van wethouder Remy Meijers voor behoud van het huidige Polfermolencomplex met al zijn voorzieningen volledig af. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand De raadsfractie van de VSP stemde voor deze motie. Tegen deze motie stemde de raadsfracties van AB, CDA, PGP en VVD. Voorstel college betreffende invullen taakstelling Polfermolen (1ste termijn). Wij hebben hier over het grootste hoofpijndossier van Valkenburg a/d Geul. Maar ook iets wat men 20 jaar geleden in feite zelf over zich afgeroepen heeft. Op 18 september 1998 heeft de toenmalige raad ingestemd met de bouw van de Polfermolen kosten zo’n 16 miljoen euro. Ik heb het toen de molensteen om de nek van Valkenburg genoemd en heb toen ook tegen dit voorstel gestemd. En nu 20 jaar later wil men de Polfermolen slopen. Wij noemen dat de reinste kapitaalvernietiging. Tijdens de raadsadviescommissie EFTR van 21 november jl. heeft mijn collega Gertie Silverentand al heel expliciet aangegeven dat wij blijven vasthouden aan het voortbestaan van de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke functies. Ook vinden wij dat vooral het vorig college en coalitie het niet onder stoelen of banken gestoken heeft om de Polfermolen maar tegen de vlakte te gooien. En als wij naar de huidige portefeuillehouder wethouder Remy Meijers en zijn rechterhand fractievoorzitter Corry Fulmer van de PGP kijken, lopen zij al zo’n viertal jaren met de slopershamer rond om de Polfermolen tegen de vlakte te gooien. Het financiële plaatje is het enigste waar zij naar kijken. Dat dit een regelrechte aanslag is op de leefbaarheid van de inwoners van Valkenburg en omgeving, dat laat hen helemaal koud. En dan hebben wij het over een gebouw wat amper zo’n 17 jaar oud is. Hoe haal je het in je hoofd om zo’n mooi gebouw met al zijn belangrijke maatschappelijke functies, vooral op het gebied van gezondheid en maatschappelijke sociale contacten te willen afbreken. En dan weer een nieuw gebouw uit de grond wil stampen met daaraan gekoppeld woningbouw die niet eens bereikbaar is voor de mensen die het het hardst nodig hebben in Valkenburg a/d Geul. Want van sociale woningbouw is geen enkele sprake. Wat wij u ook zeer kwalijk nemen is dat er door wethouder Remy Meijers expliciet de nadruk gelegd wordt als wij de Polfermolen in zijn huidige omvang met al zijn maatschappelijke functies overeind houden onze inwoners opgescheept worden met een OZB verhoging van zo’n 30%. Wij noemen dit een doemscenario en grote bangmakerij. Want wat heeft de verantwoordelijke portefeuillehouder de afgelopen jaren gedaan om de kosten terug te dingen m.b.t. de Polfermolen. Het antwoord op deze vraag is kort en bondig. Totaal niets. Men laat de gebruikers en de werknemers van de Polfermolen totaal in de kou staan. Tijdens de laatste raadsadviescommissie EFTR werd ons verweten dat wij maar met een financiële onderbouwing moesten komen om invulling te geven aan de taakstelling van € 1,2 miljoen. Laten wij voorop stellen dat wij geen 120 ambtenaren tot onze beschikking hebben. En als wij al suggesties aandragen worden die al honend van tafel geveegd. En dan hebben wij het o.a. gehad om andere keuzes te durven maken. Ons inziens had er veel meer moeten gebeuren om energiebesparende maatregelen te onderzoeken. Hier is gewoon veel te weinig mee gedaan. Denk aan het opwekken van witte stroom via de watermolens (rapport onderzoek opwekking van elektriciteit watermolens 2008), via rioolwarmte (rapport Rio Thermiek), isolatie, of het aanbrengen van zonnepanelen op het dak. Dit laatste zou zo probeert men ons wijs te maken vanwege de specifieke golvende dakconstructie. Wij verwijzen dit naar het land der fabelen. Zeker omdat iedereen van het gas af moet had hier veel meer op ingezet moeten worden. Ook zou je al lang in overleg hebben moeten treden met de ondernemers die hun brood verdienen aan het toerisme. Want je kunt toch niet onze inwoners de schuld geven van de te hoge kosten van de Polfermolen. Want het zijn ook de toeristen die ook veelvuldig gebruik maken van o.a. het zwembad. Laat deze ondernemers ook maar eens een flinke duit in het zakje doen. En wat te denken om een duit in het zakje te doen uit de pot toerisme en evenementen. Ook de ondernemers hebben zeer zeker gezien nu Valkenburg geen openlucht zwembad meer heeft baat erbij dat er een fatsoenlijk zwembad zoals de Polfermolen nu heeft behouden blijft. En heeft niet iedereen binnen dit huis de mondvol dat er overgegaan moet worden tot gratis schoolzwemmen. En als dat zo dadelijk geregeld is hebben wij hier geen geschikt zwembad meer voor. Waarom is men nooit in overleg getreden met ondernemers is onze essentiële vraag in deze. En waarom wordt hun niet de vraag voorgelegd wat hen het behoud van de huidige Polfermolen waard zou zijn? Tevens moet je wat meer financiële middelen over hebben voor je eigen inwoners in plaats van alles maar uit te geven aan dure evenementen of prestigeprojecten waar ook een hoop gemeenschapsgeld ingestoken wordt, waar onze eigen inwoners ook nog eens heel veel overlast van hebben. En wat te denken van de miserabele exploitatie m.b.t. de Polfermolen. Er zijn totaal, maar ook totaal geen inspanningen verricht om middels activiteiten zoals internationale sportwedstrijden/toernooien en voorstellingen te organiseren in de Polfermolen. Als je bv. kijkt naar het uitreiken van de sportprijzen Valkenburg a/d Geul zondag 25 november jl., dan is de essentiële vraag van de VSP waarom zijn die niet in de Polfermolen georganiseerd!!! Hetzelfde geldt natuurlijk voor de senioren-bijeenkomsten die afgelopen zaterdag gehouden zijn bij HC i.p.v. de Polfermolen. Wij denken dat je de exploitatiekosten met zeker de helft vermindert zou kunnen hebben, als je in het recentelijk verleden hier de nodige energie ingestoken had in plaats met de slopershamer te liggen zwaaien. Maar alles is door jullie gewoon om zeep geholpen. Tevens willen wij u eraan laten herinneren dat de coalitie in haar akkoord onder speerpunten o.a. opgenomen heeft: • Speerpunt 10: goed voorzieningenpeil realiseren in alle kernen en woonwijken. • Speerpunt 30: Gezondheid inwoners verhogen. • Speerpunt 31: opstellen en uitvoeren afgewogen accommodatiebeleid. Tot slot nog dit: • Wij als VSP vinden dat Valkenburg a/d Geul als je een goed beleid voert groot genoeg is voor het behouden van de huidige sport-zwem en recreatievoorziening en dat hebben wij het over de huidige Polfermolen. Een zwembad zoals nu voorhanden is in de Polfermolen is gewoon een must voor een toeristenplaats als Valkenburg a/d Geul. En kom niet aanzetten met een kleiner bad. • Sporten en zwemmen belangrijk en gezond is voor iedereen. • Hoe gezonder onze inwoners zijn hoe minder aanspraak dient te worden gemaakt op onze (dure) gezondheidszorg. • Voldoende zwemwater nodig is om kinderen te leren zwemmen en te laten recreëren, hetgeen tevens belangrijk is voor onze kinderen. Wat hebben wij zo dadelijk aan gratis schoolzwemmen, terwijl er geen zwembad voorhanden is!!!!!! • Bij afbraak van de Polfermolen veel sportverenigingen van onze gemeente geen vaste sportaccommodatie meer hebben om hun sport te beoefenen. Je moet er toch niet aan denken dat de kinderen die nu sporten in de Polfermolen ergens in een of andere kern en/of andere gemeente moeten gaan sporten en dat alleen maar vanwege het feit als men er woningeenheden op die grond aanbrengt dit heel veel geld oplevert. • Wij als gemeente gewoon de plicht hebben om te zorgen voor een goed sport en recreatieklimaat, waaronder inbegrepen een volwaardige sporthal en een volwaardig zwembad. • Wij als raad moeten durven te investeren in onze eigen inwoners. Naar aanleiding van dit alles blijven wij vasthouden aan het voortbestaan van de Polfermolen met als zijn functies. Dit gebouw moet het gemeenschapshuis blijven voor de kern Valkenburg en alle andere gebruikers Hier moeten onze inwoners zich kunnen blijven ontmoeten m.b.t. sociale contacten. Valkenburg a/d Geul is groot genoeg voor behoud van de Polfermolen als sport, zwem en recreatievoorziening. Niet alleen voor onze eigen inwoners, maar ook voor de vele toeristen en de mensen uit de regio. 2de termijn. Wij willen wel eens weten wat het standpunt van het CDA in deze zou zijn als zij nu in de oppositie hadden gezeten? Want het CDA in Valkenburg a/d Geul heeft zich voor de gemeenteraadsverkiezingen expliciet uitgesproken dat de Polfermolen niet gesloten en afgebroken mocht worden. Al de activiteiten die in de Polfermolen plaatsvinden, daar mag niet aan getornd worden. Dit alles valt terug te lezen in hun verkiezingsprogramma en hun verkiezingsfolders. Maar ook via de media hebben zij zich onverkort uitgesproken voor behoud van de huidige Polfermolen in al zijn facetten. Waarom laat het CDA de mensen nu in de kou staan? Waarom komt het CDA hun verkiezingsbelofte niet na, terwijl men van te voren aangaf dat dit voor hen een breekpunt was? De raadsfractie van de VSP gaat zich nog beraden of ze een voorstel aan de raad gaat doen om een enquête (recht van onderzoek) te gaan doen conform art. 155 van de gemeentewet. Wij vinden dat de onderste steen m.b.t tot de Polfermolen moet bovenkomen. En dit vanaf het raadsbesluit 18 september 1998 tot heden. Wij kunnen ons niet aan het gevoel onttrekken dat er heel veel blunders en fouten zijn gemaakt m.b.t. het hoofdpijndossier Polfermolen. Er werd door de verantwoordelijke wethouder vrijwel niet ingegaan op onze inbreng en vragen. Dit heeft er ook toe geleidt dat wij bovenstaande motie van afkeuring tegen wethouder Remy Meijers hebben ingediend. Wij hebben als VSP als enige tegen dit voorstel gestemd. Voorstel college betreffende Parkeervoorzieningen Par'Course en aanpassingen Prinses Beatrixsingel. In de commissievergadering SOB van 20 november is over de aanpassingen aan de Prinses Beatrixsingel uitvoerig gesproken. Twee insprekers hebben hun zorgen geuit over het voorliggende voorstel. Wij waren dan ook erg verheugd dat de wethouder aan het eind van de vergadering aangaf aan de slag te gaan met de adviezen van de commissie. Op 20 november hebben wij als VSP onze aandacht gevraagd voor: 1. Verkeersveiligheid i.r.t. enorme toename van verkeer. 2. De wijziging van de voorrangssituatie welke ons inziens leidt tot een ongewenste crossbaan. 3. Pak de inrichting van deze straat in een keer goed aan en let daarbij op een veilige verkeersstroom voor fietsers. Hierbij speelt het zeker een grote rol dat de Prinses Beatrixsingel gelegen is aan de rand van een grote woonwijk alwaar veel jonge kinderen per fiets naar de basisschool gaan. In de huidige plannen moeten zij de veel drukkere straat oversteken en hierdoor aangeschoten wild worden op een shared space rijbaan. Dus waarom geen apart fietspad. 4. Het actief benaderen en betrekken van de hele buurt bij de herontwikkeling en niet alleen de 7 indieners van de zienswijzen tegen het Bestemmingsplan. Wij hebben de wethouder gevraagd die uitdaging aan te gaan en de buurt actief bij deze plannen te betrekken. Dat zou namelijk een mooie gelegenheid zijn voor het college om burgers direct te betrekken bij de ontwikkeling van hun eigen woon- en leefomgeving. Als fractie hebben wij reeds meerdere malen het college geattendeerd op het gevaar dat dreigde bij het invoeren van een voorrangsweg. In het voorliggende raadsvoorstel zijn enkele wijzigingen en aanvullingen opgenomen welke ons inziens niet helemaal overeenkomen met wat de commissie geadviseerd heeft. Wij hebben dan ook de volgende vragen/opmerkingen: 1. Waarom ligt dit voorstel voor? Over de uitvoering parkeervoorzieningen Par'Course heeft de raad al een beslissing genomen op 4 september 2017. Waarom moet dit dan opnieuw bekrachtigd worden? 2. Gelet op het advies in de commissie SOB had het voorstel later aan de raad voorgelegd kunnen worden. Het voorstel zou gesplitst worden. Vandaag zou over de parkeervoorzieningen een (volgens ons overbodig) voorstel aan de raad ter besluitvorming worden voorgelegd) en in een later stadium de besluitvorming over de aanpassing van de Prinses Beatrixsingel. In dat nieuwe voorstel had dan, na raadpleging van de buurt, een extra variant (inclusief bv aparte fietspad) ter besluitvorming voorgelegd kunnen worden. Nu zijn we weer 3 weken verder. Ons inziens had die tijd al gebruikt kunnen worden om hiermee aan de slag te gaan. Het is immers het college dat vaart achter deze besluitvorming wil zetten. 3. In het voorstel wordt gesproken over het opstarten van een communicatietraject. Dat is ons te vrijblijvend. Wat verstaat de wethouder/college hieronder. Als fractie VSP zouden wij graag willen zien dat het college openstaat voor de mening van de buurt. Dat betekent: de bewoners actief uit te nodigen voor een bijeenkomst waarbij het voorliggende plan niet als vaststaand gegeven moet worden beschouwd maar als discussiedocument. Creëer daarbij draagvlak bij de bewoners. Tevens sluit dit perfect aan bij uw coalitieakkoord. Hier benoemt u als Prioriteit: het verbeteren van de communicatie en onder Speerpunt 6 het bevorderen van de verkeersveiligheid. Wij hebben voor dit raadsvoorstel gestemd. M.b.t. de verkeersveiligheid Prinses Beatrixsingel zal medio 2019 een extra raadsvergadering gehouden worden. Raadsfractie VSP Motie aanpassen digitaal parkeervergunningensysteem De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 10 december 2018. Overwegende dat: Sinds de invoering van het digitale parkeervergunningensysteem, maar ook na de recentelijk 5 gehouden inloop/bewonersevaluatie-bijeenkomsten er nog altijd heel veel onvrede, onduidelijkheid en onrust heerst onder de gebruikers, maar ook hun bezoek die gebruik moeten maken van het parkeervergunningensysteem. Constateert dat: - heel veel mensen problemen hebben met de digitale snelweg; - mensen naast het digitaal aanmelden van henzelf en hun bezoek ook de mogelijkheid willen hebben dit te doen middels parkeerkaarten en/of kraskaart; - er onvoldoende sprake is van handhaving; - er gewoon geen overleg en voorlichtingstraject voorafgaande heeft plaatsgevonden met de inwoners m.b.t. het invoeren van een nieuw systeem; - het oude vergunningensysteem niet onderworpen is aan een grondige evaluatie door de gemeenteraad; - dat er door P1 nogal wat fouten zijn en worden gemaakt, en zij hier ook op aangesproken dienen te worden; - dat het parkeervergunningensysteem voor onze inwoners gratis dient te zijn, ook i.v.m. rechtsongelijkheid binnen onze gemeente; - dat het huidige systeem absoluut fraudegevoelig is; - dat het huidige systeem sociale contacten om zeep helpt; - dat de bewoners niet in het bezit zijn gesteld van een sticker of kaart omdat dit dan zichtbaar in hun auto of van hun bezoek aan te brengen, zodat derden kunnen zien dat er een parkeervergunningensystheem van toepassing is; - dat er geen duidelijke markering/herkenbaarheid is van de gebieden waar een parkeervergunningsysteem van toepassing is. Verzoekt: De raad kennis te nemen van de bovengenoemde constatering en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: Het huidig parkeervergunningensysteem op een dusdanige manier bij te stellen, zodat dit kan rekenen op een groot draagvlak door de gebruikers van dit systeem. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand Voor de motie stemde de raadsfractie van de VSP, tegen de motie stemde de raadsfracties van AB, CDA, PGP en VVD. Toelichting op motie aanpassing digitaal parkeervergunningensysteem. De opdracht die door de wethouder naar voren gebracht wordt dat het invoeren van het digitale parkeervergunningensysteem voortvloeit uit een raadsbesluit van 2012 verwijzen wij naar het land der fabelen. Er is toen ook sprake geweest om het eerst de toen ingevoerde kaarten/ kraskaarten grondig geëvalueerd zou worden. Daar is gewoon niets van terecht gekomen. P1 is nog altijd volstrekt onder de maat. Recentelijk hebben de gebruikers weer een mail ontvangen m.b.t. het verlengen van hun parkeervergunning(en) 2018 zonder dat daar in aangegeven staat wat de kosten zijn van het product Heel veel mensen blijven gewoon problemen hebben met het digitale systeem. Wij zijn te spreken dat de eerste parkeerkaart gratis wordt. Maar in feite zou het digitale parkeervergunningensysteem helemaal gratis moeten zijn. Want waarom moet je inwoners laten betalen voor extreme overlast die te wijten is aan het toerisme en evenementen en er is sprake van rechtsongelijkheid. Het huidige digitale parkeervergunningensysteem is ook zeer fraudegevoelig. Dat de cijfers m.b.t. het gebruik van het digitale parkeervergunningensysteem positief zouden zijn dankt je de koekoek. Je bent in feite verplicht mee te doen aan het systeem als het van toepassing is, anders bestaat er een groot gevaar dat je een boete krijgt. De raadsfractie en het bestuur van de VSP wenst u en iedereen die u lief is heel fijne feestdagen en een gezond en gelukkig 2019. Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP 19 22 november 2018 n.a.v. onze inbreng in de diverse raadsadviescommissies die recentelijk gehouden zijn in Valkenburg a/d Geul. Voorstel taakstelling en maatschappelijke raadpleging Polfermolen. Het voorstel start met: De resultaten van de marktconsultatie zijn op 2 juli 2018 in de raad besproken en de raad heeft besloten: 1. Het advies van de Brinkgroep te volgen en geen vervolg traject te starten. 2. Vanwege voorgaand punt de marktconsultatie te beëindigen. De fractie VSP wil er met klem op wijzen, dat zij tegen dit voorstel hebben gestemd. De redenen hiervoor zijn: 1. Er zijn nog geen resultaten bekend van de maatschappelijke raadpleging inzake Polfermolen. Dit had voor de marktconsultatie moeten gebeuren. 2. Wij blijven vasthouden aan het voortbestaan van de Polfermolen, met al zijn functies. Dit gebouw moet het gemeenschapshuis blijven voor de kern Valkenburg en alle andere gebruikers. Hier moeten de inwoners zich kunnen blijven treffen, voor kleinschalige sociale communicatie, sport, zwemmen, enz. Valkenburg aan de Geul is groot genoeg voor het behouden van sport-zwem en recreatievoorziening. Niet alleen voor onze eigen inwoners, maar ook voor toeristen en inwoners van onze omliggende gemeenten. Wij als raad moeten durven investeren in onze eigen inwoners. Daar hebben zij recht op. De coalitie heeft in haar akkoord onder speerpunten opgenomen: voorzieningen op niveau brengen en houden voor wat betreft sociale voorzieningen en ontmoeting en opstellen en uitvoeren afgewogen accommodatie beleid. Door dit voorstel, ziet de VSP hier niets van terug. Wij zijn ervan overtuigd dat door een betere commerciële bedrijfsvoering, aanpak duurzaamheid en energiebesparing. En een splitsing tussen Polfermolen en de gemeentegrot de Polfermolen moet kunnen blijven bestaan. De raad heeft zich uitgesproken een maatschappelijke raadpleging te willen uitvoeren zodat verantwoording wordt afgelegd aan de inwoners. Tevens uitleg wordt gegeven over de besluitvormingen het toekomstperspectief van het gebied Polfermolen. En er ook draagvlak wordt gecremeerd voor het vervolg. Er worden enkele methodes benoemt. Zoals: bijeenkomsten houden kernen, enquêtes houden, interviews houden met een geselecteerd groep inwoners die gebruik maken van de Polfermolen. Wethouder, wat moet de VSP zich voorstellen bij een geselecteerde groep mensen? Je zou zeggen allemaal mooie voorstellen. Echter de VSP verbaast zich over de opgenomen passage in dit voorstel ‘dit betreft een informatief gedeelte waarbij het niet de bedoeling is om over de besluiten heen een nieuwe discussie te voeren’. Wat is dan nog de toegevoegde waarde van deze maatschappelijke raadpleging! Worden onze inwoners wel serieus genomen. Ook het maken van een film zou volgens het college een optie zijn. Onze inbreng leidde tot een stevige discussie. De VSP heeft heel veel moeite met dit voorstel. Wij zijn ervan overtuigd dat de plannen over de toekomst van de Polfermolen al lang vaststaan, waar toch niet van afgeweken wordt. Wordt dus nog een pittige discussie in de raadsvergadering van 10 december as. Bewonersevaluatie digitaal parkeren. De VSP is blij met het evaluatie rapport. Ons standpunt blijft echter dat er geen kosten verbonden mogen worden aan parkeervergunningen voor inwoners. Dat er kaarten/kraskaarten moeten blijven bestaan naast het digitale systeem. En dit voor de mensen die problemen blijven houden, met het aanmelden digitaal en telefonisch. Tevens zou men de gebruikers een symbool moeten aanbieden om in de auto te leggen. Dit om misverstanden te voorkomen. Ook het handhaven laat nog zeer veel te wensen over. Ondanks uw toezegging dat de privacy van de bewoners en hun bezoekers gewaarborgd is, hebben wij onze grote twijfels. De VSP blijft bij haar zienswijze. Wat de VSP betreft is hier nog lang niet het laatste woord over gesproken. Agendapunt 8: Voorstel college betreffende verklaring van geen bedenkingen gasontvangststation Dorbeekweg Valkenburg. Voor ons ligt een voorstel waarover wij tijdens de raadsvergadering van 10 december een besluit moeten nemen. De aanvraag voor het verplaatsen van een gasontvangststation is in strijd met ons bestemmingsplan. Middels een projectafwijkingsbesluit kunnen wij medewerking verlenen. De ontwerp omgevingsvergunning en de ontwerp verklaring van geen bedenkingen liggen ter inzage van 25 oktober t/m 5 december 2018. Het is vandaag 20 november. De termijn van de ter inzage legging en de mogelijkheid om een zienswijze hiertegen in te dienen loopt nog 15 dagen. Blijkbaar beschikt onze wethouder over een profetische gave. In het voorstel geeft hij aan dat (en ik citeer:) 'Binnen de inzagetermijn geen zienswijzen zijn binnengekomen'. Heel erg knap. Ik wil de wethouder dan ook vragen hoe wij met dit voorstel moeten omgaan. 1. Wat is de noodzaak/tijdsdruk om dit voorstel vooruitlopend aan deze ter inzage termijn voor te leggen aan commissie en raad? 2. Wat doen wij als er toch nog één of meerdere zienswijzen worden ingebracht? 3. Zijn de direct omwonenden aan de Dorbeekweg/Napoleonstraat geïnformeerd? Zo ja dan zou ik graag weten op welke wijze. Zo nee waarom niet en gaat u dit nog doen. Het voorstel wijkt af van het advies van de 'Stichting Kwaliteitscommissie Limburg'. Deze adviseren namelijk negatief. In het raadsvoorstel wordt hier geen enkele melding van gemaakt. Het kan best zo zijn dat hier goed overwogen beweegredenen toe hebben geleid. De vraag aan de wethouder is waarom wijken wij van dit advies af. En ten tweede het verzoek om deze redenen als zodanig op te nemen in het raadsvoorstel zelf. Ten slotte staat in het 'Landschappelijk Inpassingsplan Gasstation' dat de verkeersstructuur wordt aangepast. Is het zo dat de verkeersaanpassing in de Dorbeekweg nu vergund wordt met deze omgevingsvergunning? Geen hamerstuk gelet op de termijn voor het indienen van een zienswijze. Wethouder Vankan geeft toe dat er geen directe communicatie met de omwonenden heeft plaatsgevonden en geeft aan dit 'mee te nemen'. Agendapunt 9: Voorstel college betreffende Leeuwterrein - Beatrixsingel en parkeervoorzieningen Par'Course. a) Wij vragen ons af wat de gevolgen zijn van de toename van het aantal verkeersbewegingen in Broekhem-zuid, en met name op de Prinses Beatrixsingel, indien er een aantal extra in/uitgangen komen voor de parkeerterreinen. 1. Komt de verkeersveiligheid hierdoor in de toekomst niet in het geding? 2. Hoe verhoudt de aanleg van deze parkeervoorzieningen zich t.o.v. het gemeentelijke mobiliteitsbeleid/ mobiliteitsvisie. b) aanpassingen Prinses Beatrixsingel. Vorige week hebben wij samen met enkele andere fracties op uitnodiging van een aantal bezorgde bewoners, wonende in de directe omgeving van de Prinses Beatrixsingel, overleg gehad over de aanpassingen aan de Prinses Beatrixsingel. Als fractie hebben wij reeds bij de behandeling van het bestemmingsplan alsook bij de begroting op 6 november 2018 aandacht gevraagd voor het gevaar dat dreigde bij het invoeren van een voorrangsweg. In onze ogen leidt dit tot een crossbaan. Tevens hebben wij de wethouder opgeroepen om samen met de buurt de verkeerssituatie op en rondom de Beatrixsingel te bespreken. Dat zou een mooie gelegenheid zijn voor het college om burgers direct te betrekken bij de ontwikkeling van hun eigen woon- en leefomgeving. Helaas hebben wij vorige week woensdag moeten horen dat uitsluitend de werkgroep, de Leeuw, betrokken is geweest bij het ontwerp. Ons inziens is dit niet de manier om bewoners te betrekken bij de invulling van hun eigen woon- en leefomgeving. Vraag aan de wethouder: Waarom is de hele buurt niet benaderd om hun inbreng/mening te geven bij het verkeersplan Prins Beatrixsingel. Ons advies is: Ga die uitdaging aan en betrek de buurt actief bij deze plannen. Tevens schotelt het college ons een minimum variant voor. Want Nordinfra adviseert zelf dat: 'het voorgestelde ontwerp als positief ter bevordering van de verkeersveiligheid en leefbaarheid omschreven, waarbij als minimum voor een acceptabele inrichting het aanbrengen van fietsstroken en aanpassing van de voorrangssituatie wordt aangegeven'. 1. Als VSP fractie zijn wij van mening dat het aanpakken van de Prinses Beatrixsingel eigenlijk integraal moet worden opgepakt met de hele ontwikkeling van het gebied. Als we deze weg aanpakken doe het dan meteen goed. Waarom kiezen we niet direct om een veilige route voor fietsers middels een apart fietspad naast de rijbaan. Heeft u onderzocht of dit mogelijk is en wat dit eventueel kost. 2. Tevens zijn wij benieuwd naar de uitleg van de wethouder waarom het inrichten van de Beatrixsingel een verbetering is voor de verkeersveiligheid. Door in te stemmen met de huidige verkeersmaatregelen voorzien wij juist een verslechtering van de verkeersveiligheid. Mede gelet op de toename van de verkeersbewegingen en bedrijfsactiviteiten op en rondom Par'Course. Na een lange en moeizame discussie met de wethouder is afgesproken dat het voorstel gesplitst wordt. De parkeervoorzieningen voor Par'Course zal in de raad van 10 december behandeld worden. De aanpassingen in de Prins Beatrixsingel wordt van de agenda gehaald. Wethouder Vankan heeft de opdracht gekregen om terug de buurt in te gaan om bewoners te 'horen'. Namens de raadsfractie van de VSP. Jef Kleijnen, Lloyd Wagemans en Gertie Silverentand.

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP In dit nieuwsbulletin een overzicht van een aantal onderwerpen die wij ingebracht hebben tijdens de raadvergadering van de gemeente Valkenburg a/d Geul maandag 1 oktober 2018. • Motie (evaluatie) bijeenkomsten gebruikers parkeervergunningensysteem De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 1 oktober 2018. Overwegende dat: Dat er veel onvrede en klachten zijn bij mensen over de manier hoe de inloopbijeenkomst voor inwoners van Broekhem-Zuid en de informatieavond voor mensen die gebruik maken van het alternatieve systeem m.b.t tot het digitale parkeervergunningensysteem gehouden zijn op 20 september 2018. Constateert dat: - Dat mensen de voorkeur geven aan een plenaire (evaluatie) informatie bijeenkomst om hier een openlijke discussie over te kunnen voeren; - Dat de mensen in de buurten waar het digitale parkeervergunningensysteem zoals het centrum, Hekerbeek en Nieuweweg ook van toepassing is niet uitgenodigd zijn voor een bijeenkomst, terwijl vanuit die buurten er ook heel veel klachten zijn zoals ook in Broekhem-Zuid het geval is; - Dat het college al een standpunt heeft ingenomen dat alleen het digitale parkeervergunningensysteem van toepassing blijft, ondanks dat juist heel veel mensen problemen hebben met de digitale snelweg; - Dat mensen dus naast het digitaal aanmelden van henzelf en hun bezoek ook de mogelijkheid willen hebben dit te doen middels parkeerkaarten en/of kraskaart. Verzoekt: De raad kennis te nemen van de bovengenoemde constatering en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: Om op korte termijn een of meerdere (evaluatie) informatieve bijeenkomsten te houden voor alle mensen woonachtig in de buurten waar het digitale parkeervergunningensysteem van toepassing is. Hierbij dienen geen voorwaarden aan vooraf gesteld te worden en waarin alle opties open worden gehouden. Zodat dit kan rekenen op een groot draagvlak door de gebruikers van dit systeem. Indien er mensen zijn die individuele/persoonlijke vragen hebben hen de mogelijkheid bieden deze te stellen aan het eind of na afloop van de bijeenkomst. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand Deze motie is niet aangenomen omdat alle andere raadsfracties tegen deze motie stemden. Ook het CDA stemde tegen deze motie. Terwijl deze partij ten tijde van de gemeenteraadsverkiezingen als breekpunten aangegeven hadden dat het vergunningen parkeren gratis moest worden en dat dit dan betaald zou moeten worden uit de pot evenementen en toerisme. Daarnaast zou naast het digitale systeem ook de parkeerkaarten/kraskaarten van toepassing moeten zijn. Fractievoorzitter Jef Kleijnen betitelde dit als kiezersbedrog. • Voorstel college betreffende bewaakte fietsenstalling en openbaar toilet Walramplein. Fietsenstalling Wat betreft de realisering van een fietsenstalling kunnen wij als VSP instemmen met beslispunt 1: namelijk een fietsenstalling met camerabewaking. Openbaar toilet Inzake een openbaar toilet blijft onze fractie op het standpunt dat Valkenburg niet zonder een openbaar toegankelijk toilet kan. Het aanbieden van deze faciliteit past binnen het beeld van een gastvriendelijk Valkenburg. Niet iedereen loopt zomaar een café of restaurant in om daar even te plassen. Veelal zal dan toch een tegenprestatie verwacht worden. Deze drempel zien wij als niet gastvriendelijk. Uit een onderzoek van Continentie Stichting Nederland ( en onlangs te zien in het RTL nieuws) blijkt dat slechts 70 van de 230 gemeenten een goed toiletbeleid hebben. De meeste gemeenten realiseren zich niet hoe groot het probleem is. Een op de vijf Nederlanders heeft plasklachten. Dat zijn ruim 3,5 miljoen mensen. Ongeveer 20 procent gaat volgens CSN de deur niet uit zonder zeker te weten of er een toilet op de plaats van bestemming is. Het is een verborgen probleem. Een toiletvoorziening is voor veel mensen essentieel. Het realiseren van een openbaar toegankelijk toilet verlaagt volgens ons deze drempel. Daarnaast twijfelt onze fractie of bij ondernemers veel animo is om hun toilet gratis ter beschikking te stellen voor iedereen. Als Seniorenpartij zijn wij dus voor realisatie van een openbaar toilet op het Walramplein. Tijdens dit agendapunt werd er een amendement ingevoerd door de coalitiepartijen AB, CDA en PGP waar o.a. in vermeldt stond om vooralsnog geen besluit te nemen voor het realiseren van een openbaar toilet op het Walramplein. De VSP heeft als enigste fractie tegen dit voorstel gestemd. Wij willen nog steeds een openbaar toilet in het centrum van Valkenburg. • Voorstel college betreffende tijdelijke parkeergelegenheid VV Walram en onttrekking aan de openbaarheid. In het enigszins aangepaste voorstel wordt nu aangegeven dat het verzoek tot onttrekking aan de openbaarheid niet van VV Walram komt maar gebeurt op eigen initiatief van de gemeente zelf. Dat is of een slimme zet of gegoochel met woorden. Of dat terecht is weergegeven en conform hetgeen hierover in een eerder stadium door gemeente en de voorzitter van VV Walram is geschreven c.q. gezegd laten wij als VSP maar in het midden. Daar wij nu op eigen initiatief gaan onttrekken is de uitgebreide uniforme voorbereiding niet van toepassing. Echter wel de gewone bekendmaking en publicatie van dit besluit, zodat bezwaar en beroep mogelijk blijft voor belanghebbenden. Eind goed al goed zullen we maar zeggen. VV Walram is tijdelijk voorzien van een parkeergelegenheid voor haar voetballers en bezoekers. Wij gaan met dit nader verduidelijkte voorstel dan ook akkoord. • Voorstel centrumregeling jeugdhulp. Dit raadsvoorstel is uitvoerend aan de orde geweest tijden de raadsadviescommissie SD van 10 september jl. Door dit soort gemeenschappelijke regelingen kunnen wij ons niet aan het gevoel onttrekken dat je als raad in feite buitenspel gezet wordt. De colleges en ambtenaren maken in deze het beleid. Wij als VSP vinden dat je de gemeenteraad hier meer moet bij betrekken en zeker als er geëvalueerd gaat worden. Is het college hiertoe bereid? Ik heb altijd grote vraagtekens gezet bij de gevolgen die decentralisaties met zich meebrengen. O.a. de financiële bijdrage van de landelijke overheid. In feite wordt je financieel minder gecompenseerd. Ook blijkt achteraf dat je het als gemeente niet alleen kan uitvoeren en zo ga je op in een gemeenschappelijke regeling met alle destratieuze gevolgen vandien. Je wordt bij dit raadsvoorstel gewoon voor blok gezet. Want als je hier nee tegen zegt heb je geen jeugdhulp voor 2019. Ook blijven wij grote moeite hebben dat deze GR voor onbepaalde tijd is. Wij als VSP willen een regeling hebben voor 4 jaar. Hoe moeten wij dit anders als raad kunnen controleren. Als de uitvoering erg slecht is, moet je na 4 jaar toch kunnen overstappen naar iets anders c.q. dit anders moeten kunnen regelen. Een regeling voor onbepaalde tijd vinden wij een te groot risico. Dus waarom niet om de 4 jaar een nieuwe regeling afsluiten, met daaraan voorafgaande een grondige evaluatie? Dat zou toch vanzelfsprekend moeten zijn dat je als raad hier recht op hebt. Zeker als je ziet dat de kosten hier aanzienlijk stijgen van € 34.153 (2018) naar € 61.040 (2019). Dus een stijging van maar liefst € 26.887. Oproep: indien u vragen heeft welke de VSP - fractie zou kunnen stellen aan het college geef ons dit door via: vspvalkenburg@gmail.com Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsbulletin VSP n.a.v. raadsvergadering gemeenteraad van Valkenburg a/d Geul die gehouden is op maandag 2 juli 2018. Deze vergadering heeft zo’n 7 uren in beslag genomen. Wij zullen hier nog een nieuwsbulletin over samenstellen. In dit bulletin besteden wij aandacht aan de raadsnota resultaten marktconsultatie Polfermolen en vervolg. De raadsfractie van de VSP heeft hier als enige partij tegen gestemd. Dan komen ook nog 2 moties aan bod die op initiatief van de raadsfractie van de VSP raadsbreed ingediend zijn en ook unaniem zijn aangenomen. Een motie i.v.m. meer extra agenten voor Limburg en een motie tegen invoering van loondispensatie. Raadsnota resultaten markconsultatie Polfermolen en vervolg. Wij vinden dat je met dit raadsvoorstel gewoon met de rug tegen de muur wordt geplaatst. Dit had ook na het reces aan de orde gesteld kunnen worden, zodat je hier een goed afgewogen besluit over kon nemen. Want wij hebben hier over het grootste hoofpijndossier van Valkenburg a/d Geul. Een dossier wat als het zwaard van damocles boven onze hoofden hangt. Maar ook iets wat men in feite zelf over zich afgeroepen heeft. Op 18 september 1999 heeft de toenmalige raad ingestemd met de bouw van de Polfermolen kosten 35 miljoen gulden wat omgerekend uitkomt op zo’n 16 miljoen euro. Ik wil hier niet al te lang op ingaan, maar ik heb het toen de molensteen om de nek van Valkenburg genoemd en heb toen ook tegen dit voorstel gestemd. Nu stelt het college voor om te onderzoeken of op de gronden van de Polfermolen woningbouw toe te staan met daarbij een sporthal en een doelgroepenbad om zodoende een aantal maatschappelijke functies te behouden. Wij vinden het zeer jammer dat het gezondheidscentrum uiteindelijk niet in de Polfermolen gevestigd kon worden. Ook vinden wij dat vooral het vorig college en coalitie het niet onder stoelen of banken gestoken heeft om de Polfermolen maar tegen de vlakte te gooien. En dan hebben wij het over een gebouw wat zo’n 17 jaar oud is. Alleen voorafgaande voor de verkiezingen is men toen gedeeltelijk op hun schrede teruggekomen om toch bezien hoe de maatschappelijke functies van de Polfermolen behouden kunnen worden. Dit vanwege de grote onrust onder onze inwoners. Wij vinden vooraleer je een besluit als nu voorgesteld wil nemen dat je op zijn minst met de gebruikers van de Polfermolen in overleg moet treden met als uitgangspunt hoe zij tegen de huidige situatie aankijken. Want zij worden in deze totaal niet gehoord. En het kan zijn dat zij ook nog creatieve ideeën hebben hoe wij de Polfermolen alsnog overeind kunnen houden. Ook willen wij weten of het een en ander is afgestemd met de OR. En zo ja, hoe kijken zij hier tegenaan? Tevens zou je ook in overleg moeten gaan met de regio om te bekijken of het bouwen van extra woningen wel toegestaan is. En wat voor een impact heeft het willen realiseren van extra woningen op de gronden van de Polfermolen voor de rest van Valkenburg a/d Geul. In het verleden zijn er al energiebesparende maatregelen getroffen voor de Polfermolen. Wij vragen ons af of deze ook op de juiste manier toegepast zijn of worden om zodoende besparingen op te leveren, want de verwarmingsinstallatie kon verder afgesteld worden wat een geruime besparing zou moeten opleveren. Ons inziens had er veel meer moeten gebeuren om energiebesparende maatregelen te onderzoeken. Hier is gewoon veel te weinig mee gedaan. Denk aan het opwekken van witte stroom via de watermolens, via rioolwarmte, isolatie, of het aanbrengen van zonnepanelen op het dak. Dit laatste zou zo probeert men ons wijs te maken vanwege de specifieke golvende dakconstructie. Wij verwijzen dit naar het land der fabelen. Zeker omdat iedereen van het gas af moet had hier veel meer op ingezet moeten worden. Wij willen vooraleer wij al tot besluitvorming van dit raadsvoorstel over kunnen gaan het college het volgende verzoeken: - is men bereid om een bijeenkomst te belegen voor gebruikers en andere gegadigde om te horen hoe zij over de nu ontstane situatie denken? - is men bereid met de regio in overleg te treden of extra woningbouw mogelijk is en wat de gevolgen zijn voor de toekomstige woningbouw in de rest van Valkenburg a/d Geul? - is men bereid te onderzoeken of er geen resultaten geboekt kunnen worden i.v.m. energiebesparende maatregelen? Ook hebben wij gehoord dat de tijden van het recreatief zwemmen ingekort zijn. Kunt u ons aangeven wat de rede hiervan is? Wij kunnen u nu al zeggen dat wij geen voorstander zijn van woningbouw op de gronden van de Polfermolen. Want het zal hier beslist niet gaan om sociale en betaalbare huisvesting voor jongeren en ouderen in onze gemeente. En daar is juist grote behoefte aan. Voor grootschalige evenementen en toerisme wordt binnen deze gemeente alles uit de kast gehaald. Ook als dit voor grote overlast zorgt voor onze inwoners en dit alles handenvol met geld kost. Maar als het gaat om maatschappelijke functies overeind te houden voor onze eigen inwoners, waar ook toeristische bezoekers baat bij hebben, dan geeft men niet thuis. En wat is een toeristenplaats zonder binnen en buitenzwembad. Het is in feite net hetzelfde als een bakker die brood moet bakken zonder meel. Wij als VSP vinden dat de Polfermolen met al zijn maatschappelijke functies overeind dient te blijven. Tevens vinden wij dat dit het gemeenschapshuis voor Valkenburg dient te zijn. Zo staat dat ook omschreven in ons verkiezingsprogramma ‘Het roer moet om’. MOTIE1 Raadsfractie VSP, AB, CDA, PGP en VVD. Motie i.v.m. meer extra agenten voor Limburg. De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 2 juli 2018. In aanmerking nemende dat: - het kabinet extra geld beschikbaar stelt voor 1111 agenten in Nederland en dat van dat aantal slecht 32 agenten naar Limburg komen; - het kabinet hiermee de nootkreet van de Limburgse burgemeesters en gouverneur naast zich neer heeft gelegd; - en dat het kabinet hiermee aangeeft dat Limburg minder prioriteit heeft ten aanzien van het terugdringen van de criminaliteit. Overwegende dat: - het een onmiskenbaar feit is dat de georganiseerde criminaliteit in grensregio Limburg, dus ook in Valkenburg a/d Geul hand in hand toeneemt; - inwoners en ondernemers van de gemeente Valkenburg a/d Geul hier veel hinder en nadeel van ondervinden; - de raad van Valkenburg a/d Geul het terugdringen van criminaliteit zoals drugscriminaliteit, autoinbraken, geweldsdelicten, asogedrag en verkeershufferig gedrag in onze gemeente topprioriteit vindt; - veel fracties in de Tweede Kamer de afgelopen jaren hebben gepleit voor het terugdringen van criminaliteit in de grensregio Limburg, maar nu geen boter bij de vis willen doen. Verzoekt: De raad kennis te nemen van de bovengenoemde constatering en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: De minister van Justitie en Veiligheid namens het college en de raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul een brief te sturen, waarin duidelijk naar voren komt: - onze teleurstelling over het besluit om slechts 32 extra agenten naar Limburg te sturen; - de problematiek rondom de alsmaar toenemende criminaliteit en de gevolgen daarvan voor de maatschappij; - de gemeentelijke ambities op het gebied van het terugdringen van criminaliteit (zoals ondermijning) en dat daarvoor meer politiecapaciteit voor nodig is; - een uitdrukkelijk verzoek tot heroverweging van het besluit met als resultaat dat er meer extra agenten naar Limburg komen. En gaat over tot de orde van de dag. MOTIE2 Raadsfractie VSP, AB, CDA, PGP en VVD. Motie tegen invoering loondispensatie De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 2 juli 2018. Overwegende dat: De regering en met name het ministerie van SoZaWe, bezig is met het uitwerken van plannen om mensen met een arbeidsbeperking, met ingang van 2019 te laten werken met loondispensatie. Constateert dat: - werknemers met een arbeidsbeperking verdienen net als alle werknemers een baan met een gewoon goed salaris op tenminste het minimumloonniveau; - werknemers met een arbeidsbeperking verdienen net als elke werknemer dezelfde arbeidsvoorwaarden en eenzelfde pensioenopbouw en WW-rechten; - werknemers met een arbeidsbeperking verdienen net als elke werknemer een vast maandelijks loon, zonder complexe verrekeningen achteraf. Nabetalingen en naheffingen leiden in de praktijk tot schulden; - werknemers met een arbeidsbeperking verdienen net als werknemers 1 inkomstenbron en geen 2 inkomstenbronnen voor 1 baan. Verzoekt: De raad kennis te nemen van de bovengenoemde constatering en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: In een brief aan het ministerie van SoZaWe hun ongenoegen laten blijken over deze plannen en via de VNG aan te dringen om deze plannen in te trekken. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand