Poliflw

Groen Lintje

 

Dinsdag 7 juli en woensdag 8 juli hebben de gemeenteraadsleden in totaal 9 uur met elkaar vergaderd over de perspectiefnota 2021. Maar wat is dat nu eigenlijk? In de perspectiefnota wordt aangegeven hoe de financiële situatie in grote lijnen op dat moment is en welke gedachten er bij het college zijn om de begroting voor 2021 en voor de komende jaren in te vullen. Daarbij wordt rekening gehouden met nieuwe wensen, met kosten die hoger of lager zijn dan eerder ingeschat, met de middelen die we naar verwachting van het rijk krijgen, met mogelijkheden om activiteiten anders uit te voeren met meer of minder geld en met mogelijkheden aan de inwoners meer belasting (of ook minder) te laten betalen. De provincie Gelderland kijkt over de schouder mee, hoe dat allemaal is gedacht en zal, als de begroting niet in orde is, daarover de raad aanspreken.

Het is wellicht goed om eerst te schetsen welke ontwikkelingen er zijn sinds eind vorig jaar, toen de begroting voor het jaar 2020 is vastgesteld. We weten nog niet precies hoe zich dat het 1e halfjaar van 2020 heeft ontwikkeld, maar wel in grote lijnen. Omdat het sociaal domein een groot deel van de inkomsten en uitgaven uitmaken, ongeveer 30 miljoen euro van in totaal 100 miljoen eurogemeentebudget, nemen we de getallen voor het sociaal domein even apart van de overige domeinen.

Voor volgend jaar wordt verwacht dat het tekort in het sociaal domein oploopt naar 2,5 miljoen en het college denkt dat op te lossen door: enerzijds dat we voor het sociaal domein 1,4 miljoen euro meer krijgen van het rijk en door 1,6 miljoen euro te besparen door minder uit te geven aan zorg. Mogelijk houden we dan een 0,5 miljoen euro over. In de overige domeinen hielden we al rekening met een tekort van 2 miljoen euro, dat loopt door hogere kosten op tot 3 miljoen euro. Gelukkig krijgen we 1,5 miljoen euro meer van het rijk en kunnen we mogelijk een zelfde bedrag besparen door minder uit te geven aan activiteiten die dan dus minder kosten.

Zo is dat voor elk jaar uitgerekend; voor 2024 is het tekort in het sociaal domein opgelopen naar een geschatte 4 miljoen euro. Dat is eventueel op te lossen door (zoals we hopen) dat we in dat jaar 2 miljoen euro meer van het rijk krijgen en 2,5 miljoen euro minder gaan uitgeven door de zorg anders te verlenen. Ja, dat kan ook inhouden dat we op sommige punten minder zorg moeten / kunnen verlenen. Uitgangspunt blijft dat een ieder die zorg nodig heeft, dat ook krijgt! Daar staat de hele raad voor. Hoe dat er dan in de praktijk uit zal zien, zal o.a. te maken hebben met de (politieke) beslissingen die men maken zal.

Voor de overige domeinen is - ook omdat we rekening moeten houden met kosten die we maken om in Borculo een nieuwe school te kunnen bouwen en in Ruurlo een nieuwe sporthal - het tekort dan 4 miljoen euro. Het college denkt dat dit is op te lossen doordat we als gemeente in dat jaar hopelijk 2 miljoen euro meer krijgen van het rijk en 3 miljoen euro kunnen besparen door activiteiten anders uit te voeren.

Of we de komende jaren wel meer van het rijk krijgen, is zeer ongewis; dat kan ook best minder meer zijn dan we nu verwachten. Dat maakt het allemaal ook zo lastig. Om te voorkomen dat we dan toch met grote(re) tekorten geconfronteerd worden en we niet nóg meer kunnen besparen door minder personeel of door in activiteiten te snijden, zegt het college de inwoners vast rekening te houden met een hogere onroerendzaakbelasting (OZB) voor huizenbezitters. In 2020 betalen de huizenbezitters samen 8 miljoen euro en dat zou dan elk jaar met een half miljoen moeten stijgen en in 2024 ca. 10 miljoen euro moeten opleveren. Mogelijk krijgen we in het najaar te horen of daadwerkelijk meer geld krijgen van het rijk. Zo niet, dan zou het college om de begrotingen sluitend te krijgen aan die desbetreffende inwoners meer belasting moeten vragen; in cijfers wordt dan rekening gehouden met in totaal 24% stijging. Elk jaar 6% dus (elke 6% levert een half miljoen euro extra OZB op).

Het college stelt dit voor om zo de komende jaren een structureel sluitende begroting te kunnen aanbieden en door de raad te kunnen laten vaststellen.

Dit lijkt in feite simpel en je vraagt je af hoe je daar 9 uur met elkaar over kunt vergaderen. Allereerst omdat partijen natuurlijk verschillend denken. Laat me enkele voorbeelden noemen: partijen als Partij van de Arbeid, GroenLinks en Gemeentebelangen willen liever niet besparen op Cultuur en Sport, terwijl Ondernemend Berkelland en de VVD liever geen hogere belasting aan de inwoners willen vragen. Door deze verschillen worden er door alle partijen allerlei voorstellen gedaan (moties) om het anders op te lossen. Daarnaast komen er ook altijd weer actuele onderwerpen aan de orde, of onderwerpen waar partijen hun zinnen op hebben gezet om anderen daarvan te overtuigen. Uiteindelijk zijn er maar liefst 11 moties ingediend, waarvan er 4 zijn ingetrokken, 4 verworpen en 3 aanvaard (dat betekent dat er een meerheid in de raad was (minstens 14 raadsleden) die met die motie konden instemmen).

Het voorstel zoals het college dat heeft gepresenteerd (de totale perspectiefnota) is door een raadsmeerderheid aangenomen.

Het college kan nu, rekening houdend met wat er door de raad over de Perspectiefnota naar voren is gebracht (dus aangevuld door de moties die zijn aangenomen), aan het werk om de begroting voor 2021 op te stellen. Belangrijk daarvoor is nu wat we eind september van het rijk gaan horen. Mocht dat tegen vallen, dan wordt het nog een hele puzzel!

GroenLinks heeft vragen gesteld aan het college. Wij hadden gezien dat er nog formulieren zijn waarbij je moet kiezen uit M / V. Wat GroenLinks betreft is dit niet meer van deze tijd. 

Dit was onze vraag;

Vraag: Deelt u de opvatting van GroenLinks dat onze gemeente met haar tijd mee moet gaan en dat alle mensen zich welkom mogen voelen in onze gemeente? Bent u bereid om te onderzoeken of de formulieren in onze gemeente aangepast kunnen worden aan de nieuwe tijd en dat er op alle formulieren naast m / v ook een derde mogelijkheid komt om aan te vinken?

Vandaag antwoord gekregen; Wij zijn nu bezig om op alle eigen formulieren de aanduiding M/V weg te halen. Ook regelen we dat de documenten die op de website staan, vervangen worden.

Zie jij ook iets waar GroenLinks aandacht voor mag hebben? Laat het ons weten. 

lees hier het hele bericht...

 

 

Steeds meer gemeenten in  Twente en de Achterhoek overwegen een ja/ja-sticker. In sommige gemeenten is al een motie aangenomen. Dat blijkt uit een rondgang van De Twentsche Courant Tubantia. 

Aantal folders gehalveerd

De ja/ja-sticker is het tegenovergestelde van de nee/nee-sticker. Met de ja/ja-sticker moeten huizen kenbaar maken wanneer zij nog wél reclamefolders willen ontvangen. In Amsterdam - die de sticker in 2018 introduceerde - is sindsdien het aantal verspreide folders gehalveerd. 

Lees meer via onderstaande link

https://www.tubantia.nl/regio/ja-ja-sticker-sterk-in-opkomst-in-twente-en-de-achterhoek~a67f0c06/ 

In Berkelland heeft GroenLinks aan het college gevraagd om te onderzoeken of  invoering van de Ja-Ja sticker ook bij ons ingevoerd kan worden. Later dit jaar zal het onderzoek klaar zijn. Dan zal een besluit worden genomen over een eventuele invoering.

Wij zijn voorstander van het invoeren van de Ja-Ja sticker. 

GroenLinks is nog nooit zo groot geweest. In Berkelland zijn wij zelfs verdubbeld.. En dat is mede dankzij jou. Bedankt voor je stem!

In de Eerste Kamer gaan we van 4 naar 9 zetels. De coalitie is haar meerderheid kwijt en wij hebben de sleutel in handen. Wij gaan onze winst inzetten om daadkrachtig klimaatbeleid af te dwingen. Om te zorgen dat die CO2-heffing er komt en mensen een lagere energierekening krijgen.

Volgens de tussenstand verdubbelen we ook in de provincies: van 30 naar 61 zetels. Wij zijn trots. Op iedereen die zo keihard werkt om onze idealen waar te maken.

Tegelijkertijd is er ook een andere partij die fors heeft gewonnen. Een partij die juist haaks staat op onze idealen. Een partij die klimaatverandering ontkent. 

Het geeft onze beweging nog meer brandstof. Laat dit ervoor zorgen dat we met nog meer vuur en passie en urgentie ons verhaal over hoop, optimisme en empathie vertellen.

Dit is het moment om in beweging te komen. Spreek je uit. Sluit je aan. Wij staan voor een land waarin we voor elkaar opkomen, en niet elkaar uitsluiten. Voor een planeet die leefbaar is voor onze kinderen. Als wij al die mensen verenigen die er willen zijn voor de ander, dan is onze beweging niet meer te stoppen.

Sluit je aan. Word lid van onze beweging en spreek je uit voor hoop. https://wordlid.groenlinks.nl  

Samen gaan wij Nederland veranderen.

Belastinggeld gebruiken voor afkopen van rechten. Ik vraag me af of ze (D66, PvdA en GL) dit écht wilden en willen, maar desgevraagd zeggen ze van wel. In feite willen deze partijen de portemonnee trekken om te voorkomen dat er een grootschalig agrarisch bedrijf komt op het adres Diepenheimseweg 29. Ze willen voorkomen dat op flanken van de Needse Berg ooit grote stallen kunnen verrijzen. Niet alleen voor het houden van varkens, maar ook niet voor grootschalige akkerbouw, rundvee- en paardenhouderij.

Wij als VVD vinden dit onbegrijpelijk! En met ons gelukkig ook OBL, het CDA en GB. Het recht van eigendom is een groot goed. Het best bewaarde recht in ons land en dat te grabbel gooien? Dat kunnen ze toch niet menen?

Maar ik heb het hen in de raadscommissie op de man af gevraagd. Ja, dat willen ze en dat stond hen ook al voor ogen toen ze in maart 2018 meewerkte aan een raadsbesluit, het voorbereidingsbesluit van maart 2018 op initiatief van GroenLinks . Rechten afpakken en daarvoor de knip trekken. 'Mag ik even weten hoe we dat als gemeente gaan betalen?', vroeg een woordvoerder van het CDA zich dan ook terecht af.

 

Het ziet er naar uit dat het college dit onzalige idee van D66 c.s. niet gaat volgen, maar de rechten respecteert en het agrarisch bouwvlak aan de Diepenheimseweg 29 in stand laat om de fam. Nijhof ook daar hun gewenste agrarische activiteiten te kunnen blijven ontplooien. Naar wij hopen werkt het college ook mee om zo snel mogelijk voor deze familie het mogelijk te maken dat er een nieuwe vleesvarkensstal voor 1990 vleesvarkens kan worden opgericht op hun huislocatie Stobbesteeg 1.

Daarmee is dan teruggedraaid het voorbereidingsbesluit dat vlak voor de raadsverkiezing onze wenkbrauwen deed fronsen. Immers, naast de in de aanhef genoemde partijen waren daar toen ook het CDA en GB voorstander van. ‘Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald’, zullen we maar zeggen. 'Of voortschrijdend inzicht', om met het CDA te spreken, maar eigenlijk hetzelfde bedoelend.

 

Valse start voor wederzijds vertrouwen gemeente, ondernemer en omwonenden

Voor de fam. Nijhof een hard gelag. Want waar zij begin vorig jaar buren en omwonenden vroegtijdig informeerden over hun plannen ( vooruitlopend hoe het in de toekomst moet gaan in het kader van de Omgevingswet), werd het hen plotseling door een meerderheid in de raad onmogelijk gemaakt in alle openheid en oprechtheid hun plannen verder uit de doeken te doen en te verwezenlijken.

 

Gelukkig is de wind gedraaid in de raad, maar de openheid die in de toekomst door diezelfde raad wordt verwacht van ondernemers om de buurt bij hun wensen te betrekken, heeft een valse start gemaakt! GroenLinks heeft zichzelf, maar nog meer de gemeenteraad en goedwillende ondernemers, een slechte dienst bewezen. Op de gehele raad rust een grote verantwoordelijkheid enig vertrouwen terug te winnen.

 

Na de discussie over het geurbeleid en dit vervolg over het voorbereidingsbesluit lijken de verschillen van inzicht tussen partijen scherper te zijn getrokken. Verschil van inzicht mag, maar niet altijd komt dat het bestuur van de gemeente ten goede; het is de hoop dat een ieder zich daarvan bewust is en daar naar handelt.