Poliflw

Dit weekend stortte een gedeelte van de stadsmuur tussen de Vief Köp en de Poort Waerachtig in. Gelukkig waren er op dat moment geen mensen op of onder het desbetreffende gedeelte van de stadsmuur. Net als vele andere mensen in de stad, was de PvdA fractie in de veronderstelling dat het achterstallig en regulier onderhoud aan deze locatie nog maar net was voltooid. Verbazing was er dan ook dat we in de raadsinformatiebrief (rib) van 24 maart jl. moesten lezen dat er kennelijk problemen op deze plek gesignaleerd waren, waardoor nog niet tot restauratie was overgegaan. Ook waren we nogal verbaasd door de uitspraak in de media van wethouder Krabbendam (GroenLinks): ”de muur stortte te vroeg in, zou je kunnen zeggen”.

De PvdA is verheugd dat het college zelf heeft besloten over te gaan tot een nader onderzoek. Daarnaast willen PvdA, PVM, MOE:D en Groep Gunther graag meer informatie naast de summiere informatie in de rib.

Lees hier de vragen:

Wanneer is besloten om niet over te gaan tot het verrichten van regulier en achterstallig onderhoud op deze plek? Wie heeft die beslissing genomen? Hoe is vastgesteld dat er geen sprake zou zijn van een onveilige situatie op deze plek? Hoe weet je immers welke krachten er eenmaal op gang komen als een muur gaat instorten? Was er geen sprake van instortingsgevaar? Wie is bevoegd om hierover een uitspraak te doen? Graag zouden wij de onderliggende stukken ontvangen. Waarom is de raad niet per raadsinformatiebrief op de hoogte gesteld van het feit dat men “andere problemen” constateerde bij het uitvoeren van het achterstallig onderhoud en de renovatie? Eerder werd de raad immers wel geïnformeerd over de start van het project. Hoe vaak controleert de Gemeente Maastricht de vestingwerken? Zijn er nog meer plekken die op dit moment “extra onderhoud” en/of “extra onderzoek” vergen? Welke acties gaat u naar aanleiding van de situatie bij de Vijf Koppen ondernemen? Wanneer mogen wij de uitkomsten van het onderzoek over “hoe dit heeft kunnen gebeuren” bij de Vijf Koppen ontvangen? Mogen we ervan uit gaan dat dit onderzoek ook met de gemeenteraad wordt gedeeld? Mogen we er, gelet op het onderwerp, vanuit gaan dat u deze vragen op korte termijn zult beantwoorden?

In afwachting van uw antwoord, Met vriendelijke groet,

Simona Maassen M:OED, Tiny Meese PVM, John Gunther Groep Gunther & Manon Fokke PvdA

De Rib van 24 maart 2019 https://maastricht.raadsinformatie.nl/document/7450288/1/RIB%20calamiteit%20walmuur%20Vijf%20Koppen

De berichtgeving op L1 en het interview van de wethouder https://www.1limburg.nl/ingestorte-stadsmuur-maastricht-stond-onder-toezicht?context=latestarticles

De Rib van 6 maart 2018 https://maastricht.notubiz.nl/document/6259128/1#search=%22Restaurantie%20vestingmuren%22

Het bericht Vragen over instorten stadsmuur bij de Vief Köp verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Aan: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht

Van: Sociaal Actieve Burgerpartij (S.A.B.)

Betreft: Vragen ex artikel 47 inzake energietransitie Maastricht

Datum: 20-02-2019

Geacht College,

Op termijn gaat SAPPI in Maastricht onderdelen afstoten en daardoor niet meer voldoen aan het leveren van restwarmte.

U bent drukdoende om te onderzoeken of de restwarmte van de DSM als verwarmingsbron voor Maastricht gebruikt kan worden.

We mogen aannemen dat hier toch flinke investeringen voor nodig zijn en een nog aan te leggen infrastructuur.

In het kader hiervan hebben wij de volgende vragen:

1.    Op welke termijn denkt u dat dit realiseerbaar zou zijn en waar wilt u deze warmte dan voor gaan gebruiken.

2.    Heeft u al een globale kostenraming voor het realiseren voor het aanleveren van deze restwarmte, en welke is deze.

3.    Hoe gaat u de continuïteit voor het aanleveren van warmte garanderen.

4.    Stel dat de DSM na afloop van een eventueel leveringscontract besluit de restwarmte elders in te zetten, hoe vangt u dit dan op.

5.    Is het misschien toch verstandig om naast de DSM als bron voor het aanleveren van restwarmte te kijken naar meerdere bronnen die dit kunnen leveren, bv SAPPI in België. Wat is uw mening hierover.

6.    Wij hebben de wethouder al tweemaal eerder gevraagd of hij voornemens is een biomassacentrale kort tegen de wijk Boschpoort aan te plaatsen. Zijn antwoord is telkenmale nee, daar zijn geen plannen voor.

Denkt u daar nog steeds zo over.

In de energietransitie wordt continu gesproken over elektriciteit als schone en goedkope energiebron ter vervanging van brandstof voor auto’s en eventueel als alternatief voor koken en verwarmen op gas.

Waterstof als alternatief horen we weinig van omdat het produceren van waterstof meer energie kost dan dat het oplevert.

Toch geloven wij dat als we de overschotten in elektriciteit en restwarmtes gaan inzetten voor het produceren van waterstof dit een beter alternatief zou zijn voor brandstof voor auto’s en ter vervanging van ons aardgas.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

1.    Welke ontwikkelingen m.b.t. waterstof vinden er op dit moment plaats in Maastricht.

2.    Welke initiatieven ontwikkeld de gemeente op dit moment t.a.v. waterstof als alternatieve brandstof en ter vervanging van aardgas.

3.    Bent u met woningcoöperaties in gesprek om bij het overgaan van gas op elektriciteit het leidingnetwerk in hun woningen in stand te laten voor het eventuele vervoer van waterstof zodat onze burgers weer niet op onkosten gejaagd worden.

4.    Gezien de voorgaande vragen m.b.t. de restwarmte van de DSM, zou het niet verstandig zijn om de restwarmte van de DSM te gebruiken voor het produceren van waterstof omdat men dan twee vliegen in één klap slaat namelijk schone brandstof voor auto’s en voor verwarming als alternatief voor aardgas.

Lijkt ons veel efficiënter en wij horen graag uw mening hierover.

In afwachting van uw antwoord,

Namens de fractie van de Sociaal Actieve Burgerpartij (SAB)

Rob van Thor (Burgerlid)

Jos Gorren (Gemeenteraadslid)

Aan: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht Van: Sociaal Actieve Burgerpartij (S.A.B.) Betreft: Vragen ex artikel 47 inzake energietransitie Maastricht Datum: 20-02-2019 Geacht College, Op termijn gaat SAPPI in Maastricht onderdelen afstoten en daardoor niet meer voldoen aan het leveren van restwarmte. U bent drukdoende om te onderzoeken of de restwarmte van de DSM als verwarmingsbron voor Maastricht gebruikt kan worden. We mogen aannemen dat hier toch flinke investeringen voor nodig zijn en een nog aan te leggen infrastructuur. In het kader hiervan hebben wij de volgende vragen: 1. Op welke termijn denkt u dat dit realiseerbaar zou zijn en waar wilt u deze warmte dan voor gaan gebruiken. 2. Heeft u al een globale kostenraming voor het realiseren voor het aanleveren van deze restwarmte, en welke is deze. 3. Hoe gaat u de continuïteit voor het aanleveren van warmte garanderen. 4. Stel dat de DSM na afloop van een eventueel leveringscontract besluit de restwarmte elders in te zetten, hoe vangt u dit dan op. 5. Is het misschien toch verstandig om naast de DSM als bron voor het aanleveren van restwarmte te kijken naar meerdere bronnen die dit kunnen leveren, bv SAPPI in België. Wat is uw mening hierover. 6. Wij hebben de wethouder al tweemaal eerder gevraagd of hij voornemens is een biomassacentrale kort tegen de wijk Boschpoort aan te plaatsen. Zijn antwoord is telkenmale nee, daar zijn geen plannen voor. Denkt u daar nog steeds zo over. In de energietransitie wordt continu gesproken over elektriciteit als schone en goedkope energiebron ter vervanging van brandstof voor auto’s en eventueel als alternatief voor koken en verwarmen op gas. Waterstof als alternatief horen we weinig van omdat het produceren van waterstof meer energie kost dan dat het oplevert. Toch geloven wij dat als we de overschotten in elektriciteit en restwarmtes gaan inzetten voor het produceren van waterstof dit een beter alternatief zou zijn voor brandstof voor auto’s en ter vervanging van ons aardgas. Hierover hebben wij de volgende vragen: 1. Welke ontwikkelingen m.b.t. waterstof vinden er op dit moment plaats in Maastricht. 2. Welke initiatieven ontwikkeld de gemeente op dit moment t.a.v. waterstof als alternatieve brandstof en ter vervanging van aardgas. 3. Bent u met woningcoöperaties in gesprek om bij het overgaan van gas op elektriciteit het leidingnetwerk in hun woningen in stand te laten voor het eventuele vervoer van waterstof zodat onze burgers weer niet op onkosten gejaagd worden. 4. Gezien de voorgaande vragen m.b.t. de restwarmte van de DSM, zou het niet verstandig zijn om de restwarmte van de DSM te gebruiken voor het produceren van waterstof omdat men dan twee vliegen in één klap slaat namelijk schone brandstof voor auto’s en voor verwarming als alternatief voor aardgas. Lijkt ons veel efficiënter en wij horen graag uw mening hierover. In afwachting van uw antwoord, Namens de fractie van de Sociaal Actieve Burgerpartij (SAB) Rob van Thor (Burgerlid) Jos Gorren (Gemeenteraadslid)

D66 ziet graag dat automobilisten die een parkeerovertreding begaan weer direct geattendeerd gaan worden op dit feit en zal daarom komende dinsdag tijdens de raadsavond mondelinge vragen stellen aan het college van B&W. Sedert eind 2016 krijgen automobilisten die in Maastricht een parkeerovertreding begaan, namelijk geen gele parkeerbon meer onder de ruitenwisser. Als reden daarvoor werd destijds aangegeven dat parkeerwachten geen printer meer hoeven mee te nemen op straat. Door deze methodiek kan het echter gebeuren dat parkeerders die in overtreding zijn, meerdere malen ‘beboet’ worden binnen enkele dagen, omdat het een tot twee weken duurt voor zij de beschikking thuis ontvangen. Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat iemand met een parkeervergunning in de veronderstelling is dat hij/zij op een bepaalde plek mag parkeren met deze vergunning. Omdat deze persoon niet merkt dat hij of zij ‘beboet’ is, kan het zo zijn dat hij/zij de daarop volgende dagen opnieuw een boete ontvangt voor dezelfde gedraging.

D66 zou het goed vinden als overtreders geïnformeerd worden d.m.v. een klein standaard briefje, met een korte verklaring (in meerdere talen) dat men ‘beboet’ is en dat deze ‘boete’ binnen een tot twee weken thuisgestuurd wordt. D66 is benieuwd naar de mogelijkheden die het college ziet hieromtrent.

Afgaande op de uitkomst van de D66 Stemtent op Plein 1992 van afgelopen zaterdag, is er verdeeldheid onder de Maastrichtenaren over het afsluiten van de Wilhelminasingel voor doorgaand verkeer. Op de stelling ‘Sluit Wilhelminasingel voor doorgaand verkeer’, antwoordde 52% van de voorbijgangers op Plein 1992 en de mensen die reageerden via internet bevestigend. Van de 60 deelnemers stemden 31 personen ‘eens’ en 29 personen ‘oneens’.

Voorstemmers gaven aan dat het goed is om de stad vriendelijker in te richten voor langzaam verkeer. Een van hen: “Er mag best wat meer vaart gemaakt worden met maatregelen om het autoverkeer in onze stad te ontmoedigen”. Anderen gaven aan dat het de verkeersveiligheid rond het kruispunt bij de Euroscoop ten goede zou komen als doorgaand verkeer geweerd wordt, omdat het daar nu soms een spektakel met snelle rijders is.

Tegenstemmers waren onder andere van mening dat bepaalde routes naar Wyck dan omslachtiger worden en er door bijvoorbeeld autoverkeer van Ceramique naar de winkels aan de Franciscus Romanusweg dan wel een flink stuk moet worden omgereden. Enkele van de mensen die langs kwamen op Plein 1992 waren van mening dat een verandering alleen gedaan zou moeten worden wanneer het onderdeel was van een groter plan aangaande de verkeerscirculatie in de stad. Dit zou gecombineerd moeten worden met betere bewegwijzering.

Op zaterdag 5 januari staat onze Stemtent op Plein 1992 met de stelling: ‘Sluit de Wilhelminasingel voor doorgaand verkeer’.

Te veel verkeer op straten die daar niet op berekend zijn, leidt tot opstoppingen, geluidsoverlast, extra luchtvervuiling en verkeersonveilige situaties. Een van de straten in Maastricht die nog veel verkeer krijgt te verwerken dat daar niet noodzakelijkerwijze hoeft te zijn, is de Wilhelminasingel. Een optie zou kunnen zijn om doorgaand verkeer van deze straat te weren door een zogeheten ‘knip’ te maken in deze straat. Bestemmingsverkeer blijft dan mogelijk, maar doorgaand verkeer tussen bijvoorbeeld Randwyck en de Beatrixhaven zal dan via de A2-tunnel dienen te rijden. Denkt u dat dit een goede oplossing is voor Wyck, of voorziet u nadelen bij een dergelijke verkeersmaatregel? D66 hoort het graag van u.

Het is mogelijk om met onze mensen in gesprek te gaan tussen 12.00 en 16.00 uur bij de Stemtent op Plein 1992. 

Aan: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht Van: Sociaal Actieve Burgerpartij (S.A.B.)

Betreft: Vragen ex artikel 47 inzake veiligheid rondom het gebruik van scootmobielen

Datum: 24 augustus 2018

Geacht College,

De Sociaal Actieve Burgerpartij neemt een forse toename waar in het gebruik van scootmobielen.

Deze scootmobielen zijn door de gemeente verstrekt maar ook zelf aangekocht.

Het blijkt dat het niet vereist is om een bromfietscertificaat of een rijbewijs te hebben om deze te mogen besturen.

Iedereen kan en mag in een scootmobiel stappen en wegrijden.

De onbegrensde toename van scootmobielen draagt volgens SAB bij aan toenemende onveilige situaties in het verkeer daar deze scootmobielrijders onvoorbereid en vaak zonder kennis van de verkeersregels deelnemen aan een steeds drukker wordend verkeer.

SAB is een voorstander dat mensen met een loopbeperking toch kunnen deelnemen aan de dagelijkse gang van zaken zoals boodschappen doen, visite afleggen, hond uitlaten etc. Ook vinden wij, dat wij als overheid, van hen en andere verkeersgebruikers mogen verwachten dat zij de verkeersregels kennen en naleven.

Het is echter niet onze taak om hen de deelname aan het verkeer met de scootmobiel te verbieden.

SAB heeft hierover enkele vragen:

1. Kunt u bij benadering aangeven hoeveel scootmobielen door de gemeente de afgelopen 10 jaar zijn uitgegeven?

2. Hoe denkt u over de veiligheid van de weggebruikers en met name over de veiligheid van en voor scootmobielgebruikers?

3. Op welke manier denkt u dat ook scootmobielgebruikers over voldoende kennis van verkeersregels kunnen beschikken?

4. Toont u bereidheid om scootmobielgebruikers die geen bromfietscertificaat bezitten een korte cursus rijveiligheid te geven eventueel in samenwerking met Veilig Verkeer Nederland?

5. Bent u bereidt om de kosten voor deze cursus of deze eenvoudige verkeerstest voor uw rekening te nemen?

6. Toont u bereidheid om ook bij verkoop door derden van scootmobielen deze verkeerstest verplicht te stellen?

In afwachting van uw antwoord,

Namens de Sociaal Actieve Burgerpartij (S.A.B.)

Jos Gorren (gemeenteraadslid)