Poliflw

In de raadsvergadering van afgelopen donderdag zijn het speelruimteplan, het handhavingsplan Alcohol en convenant ontwikkellocaties woningcorporaties behandeld.

Sinds 2014 is de preventie en handhaving alcohol een gemeentelijke taak. Daarvoor werd dit door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit uitgevoerd. Tot op heden is er vooral werk gemaakt van zaken die niet direct met handhaving te maken hebben. Ambtenaren die opgeleid zijn, papieren tijgers zijn overwonnen en er heeft een nulmeting van de huidige situatie in Beverwijk plaatsgevonden. Vol trots wilde het college aantonen dat het echt allemaal nodig is: in 50% van de gevallen was er sprake van een overtreding. Dat klinkt veel, maar in de praktijk bleek het vooral te gaan om een verkeerde registratie, afwezigheid van een leidinggevende of het ontbreken van een sticker "alcohol verboden voor jonger dan 18". En veel minder waar het volgens de VVD om gaat: controleren van misbruik van alcohol onder jongeren tot 18 jaar...

DRIE KEER INCIDENTEEL €40.000Voor het derde jaar was er €40.000 extra nodig om alle kosten te dekken. En voor het derde jaar werd aangegeven dat deze kosten incidenteel zijn. Mijn VVD-collega Pieter Heinink gaf aan dat drie keer incidenteel toch echt structureel is. De VVD verwacht daarom dat hiervoor een structurele oplossing komt.

Uiteindelijk is de VVD akkoord gegaan met het preventie- en handhavingsplan: er zal een structurele oplossing voor de kosten komen en naast preventie komt er ook meer aandacht voor daadwerkelijke handhaving.

CONVENANT ONTWIKKELLOCATIES

De gemeente Beverwijk gaat een convenant aan met de woningcorporaties Pré Wonen en WOONopMAAT voor de bouw van 228 woningen, waarvan 75% in de sociale sector. Dit is een aanpassing van een eerder convenant.

Er werd ook een krediet van ruim € 2 miljoen gevraagd, zonder dat het om een uitgewerkt project ging. En daar hadden we als VVD moeite mee. Niet zo zeer dat er om een krediet werd gevraagd maar dat er geen concreet project ten grondslag ligt.

FINANCIËLE RISICO'S

In het verleden zijn er extreme overschrijdingen bij stadsvernieuwingsprojecten geweest en is afgesproken om kredieten voor grote projecten alleen ter beschikking te stellen als er een concreet project is. VVD raadslid Puck Witte benadrukte dit. Toch was dat hier niet het geval. Daarmee hebben we weinig geleerd van het verleden. De VVD diende een amendement in om het besluit te wijzigen op het punt van de financiering, echter de meerderheid dacht er anders over. Vanwege de financiering heeft de VVD tegen het convenant gestemd. Geen onnodige financiële risico's!

SPEELRUIMTEPLAN

In 2014 heeft de VVD een motie ingediend dat betrekking had op de sport- en speelruimte in Beverwijk. Ons idee was dat er niet genoeg speelplekken en speeltoestellen waren op de juiste plekken. Kortom dat moest beter. Het college heeft een diepgaande en gedetailleerde analyse van de speelruimte in de buurten en wijken in Beverwijk en Wijk aan Zee uitgewerkt. Duidelijk en helder. Daarnaast is er ook nog eens €50.000 per jaar extra ter beschikking gesteld.

SOBER

Kortom dat klonk goed, maar helaas de realiteit is anders. Het uitgewerkte plan kende een wenselijke en een sobere variant. De sobere variant was redelijk uitgekleed. Uiteindelijk was het voorstel vanuit het college nog meer uitgekleed dan de sobere variant, al wilde de wethouder anders doen geloven. Voor de sobere variant uit de analyse was in 10 jaar ongeveer €2.995.000 nodig, voor het grootste gedeelte om opgelopen achterstand van de afgelopen twee jaren in te lopen. Nu wordt er in 10 jaar €830.000 geïnvesteerd.

MINDER SPEELTOESTELLEN

Het aantal formele speelplekken, speeltoestellen, sporttoestellen en speelprikkels zal afnemen met 50%. Er komen wel veel informele speelplekken (zoals trapveldjes etc) voor in de plaats, maar wel iets te veel van het goede. Het enige positieve is dat er in de Broekpolder wel drie nieuwe speelplekken zullen komen.

Dat het aantal speelplekken iets minder wordt omdat er effectiever wordt ingedeeld is op zich goed en dat er meer ruimte voor informele speelplekken komt is ook positief. Maar iedereen kan op zijn vingers natellen dat het een behoorlijke achteruitgang is. Voor de VVD een teleurstelling. Het college brengt het echter als een feestje, want er wordt €50.000 extra per jaar (voor 5 jaar) vrijgemaakt. Op zich klopt dat , maar als je goed kijkt dan wordt dat geld feitelijk voor de afbraak van de speelplekken gebruikt.

Hoe dan ook het komt er op neer dat er in het verleden bezuinigd is door de kosten van vervanging uit de begrotingen te halen. Waarschijnlijk met het idee het later weer op te voeren. Nu moet het vervangen worden en wordt er geen genoeg budget vrijgemaakt. Het is toch vreemd als we het zo belangrijk vinden dat de jeugd beweegt, geen obesitas heeft, geen overlast veroorzaakt, niet in de criminaliteit terecht komt, geen alcohol en drugs gebruikt, niet rondhangt en de school netjes afmaakt we daar geen geld voor willen vrijmaken. Er is dus feitelijk structureel meer geld nodig.

MEER GELD NODIG

De VVD vindt dat er meer geld beschikbaar gesteld moet worden. De VVD vindt het buitenspelen voor kinderen heel belangrijk. Mede vanwege de eerder genoemde punten en de positieve effecten. De VVD is echter ook van mening dat je niet gemakkelijk grepen uit je eigen spaarpot moet doen omdat de uitgaven niet in de begroting staan. De VVD had daarom een motie ingediend om budget vrij te maken uit andere potjes die reeds in de begroting zijn opgenomen. Hierbij viel te denken aan jeugdwelzijn, alcoholpreventie, sport, kunst en cultuur etc. Het was echter duidelijk dat de coalitiepartijen D66, GroenLinks, PvdA en CDA het buitenspelen en genoeg speelruimte niet zo belangrijk vinden als de VVD dat vindt.

WEL €110.000 VOOR KUNSTWERK

Helemaal cru als je bedenkt dat deze partijen onlangs nog een onnodig duur kunstwerk op de Breestraat voor €110.000 hebben goedgekeurd. Met een greep uit de gemeentelijke spaarpot. Cru omdat daar de opmerking bij gemaakt werd dat kinderen daar op moeten kunnen spelen, dat het moet leiden tot interactie.

Een speeltoestel is echt vele malen goedkoper...

De laatste raadsvergadering van 2015 stond in het teken van de Beverwijkse Bazaar, Vers- en Brocantemarkt en de verzelfstandiging van de haven. Verder stond er een verkiezing voor een positie in Regiegroep IJmond op de agenda. Als laatste werd het "1e hond gratis voor de minima"-initiatiefvoorstel voorgelegd.

MARKTVERORDENING EN VERS- EN BROCANTEMARKT 

Jaarlijks dient de marktverordening vastgesteld te worden. Vorige jaar was besloten dat de Vers- en Brocantemarkt onder de marktverordening te brengen. Dit zou gemakkelijker en beter zijn. Nu wilde het college de Vers- en Brocantemarkt weer onder een evenementenvergunning stoppen. Het argument was in eerste instantie dat het verplicht is omdat ze het eerste jaar niet kostendekkend zijn geweest.

De VVD vindt dat het college het de Vers- en Brocantemarkt wel moeilijk maakt en ten opzichte van andere initiatieven met twee maten meet. Het blijkt namelijk helemaal niet wettelijk verplicht te zijn dat een dergelijke markt altijd kostendekkend moet zijn. Bij confrontatie hiermee maakte de wethouder er van dat het wenselijk is, omdat het financiële risico voor de organisatoren zou moeten zijn.

De VVD vindt de Vers- en Brocantemarkt een meerwaarde voor Beverwijk en vindt dat de gemeente daar best aan mag bijdragen. Natuurlijk alleen als het nodig. Een belangrijke reden waarom de markt volgend jaar niet kostendekkend is, is omdat volgende jaar de Velsertunnel dichtgaat en dat de Zeestraat onder handen wordt genomen. Redenen genoeg om wat risico bij de organisatoren weg te nemen.

Samen met Gemeentebelangen heeft de VVD een amendement ingediend om dit te regelen. Echter de gehele coalitie (D66, GroenLinks, CDA en PvdA) was er tegen en is het amendement niet aangenomen. Nu maar hopen dat de organisatoren het financieel rond denken te krijgen of een subsidie kunnen krijgen. Het zou zonde zijn als de Vers- en Brocantemarkt anders niet door zou gaan...

BEVERWIJKSE BAZAAR

De Beverwijkse Bazaar betaalt jaarlijks een belasting op basis van het aantal verkochte entreekaarten. Het idee hier achter is dat er van gemeentelijke faciliteiten gebruik gemaakt wordt.

Sinds dit jaar is de entree gratis en dus moest er gekeken worden hoe er dan afgerekend kon worden. Het college kwam met het voorstel om dan belasting te heffen op basis van het aantal bezoekers.

De VVD vraagt zich af of dat wel kan. Er is jurisprudentie op dit gebied dat het niet zo gemakkelijk kan. Daarnaast is de vraag hoe je het aantal bezoekers goed kunt bijhouden bij de Bazaar. Kortom kan zo'n belasting wel standhouden en loop je misschien risico's van jarenlang getouwtrek... De wethouder denkt van niet.

We hebben haar het voordeel van de twijfel gegeven, maar wel aangegeven dat we het graag op een andere manier zien opgelost. Wellicht gewoon met de Bazaar hier over in overleg gaan.

Verzelfstandiging van de Beverwijkse havenHet idee is om de Beverwijkse haven te verzelfstandigen. De haven kent zwakke plekken ten aanzien van beheer, organisatie en exploitatie. Het college gaat in gesprek met marktpartijen om de mogelijkheid van verzelfstandiging te bespreken.

In het tweede kwartaal zal er besloten worden over het bidbook en de verschillende modellen voor verzelfstandiging. Als VVD staan we op zich positief tegen een verzelfstandiging, daar we van mening zijn dat het beheer, exploitatie en organisatie beter door een ander gedaan kan worden. Vanzelfsprekend moet dat nog wel blijken.

Mijn collega VVD-er Pieter Heinink stelde nog wel de vraag of de provinciale subsidie voor de Kop van de haven gevaar zou lopen als de haven verzelfstandigd zou worden. De wethouder gaf aan dat dat niet het geval was.

REGIEGROEP IJMOND

Er was een vacature voor de Beverwijkse Delegatie van de regiegroep IJmond. In de regiegroep wordt gesproken over verdergaande samenwerking tussen de IJmondgemeenten. Ik had me daarvoor verkiesbaar gesteld. Mijn collega-raadsleden hebben mij het vertrouwen gegeven en ik ben benoemd voor de regiegroep.

INITIATIEFVOORSTEL HONDENBELASTING MINIMA

In een eerdere raadsvergadering had de PvdA een amendement ingediend om de hondenbelasting voor de minima af te schaffen. Althans voor de eerste hond. Dit was toen net aan verworpen.

De PvdA was daar niet blij mee en heeft daarom alsnog een initiatiefvoorstel ingediend om het toch voor elkaar te krijgen. Dit is op zich toegestaan, alleen niet wenselijk. Dat zou betekenen dat iedere keer dat een partij zijn zin niet krijgt het voorstel nog een keer voorlegt. Zo ook de PvdA. Hun coalitiepartner CDA had de eerste keer tegengestemd, maar was nu klaarblijkelijk onder druk gezet om nu anders te stemmen en is gezwicht. Het voorstel is aangenomen.

De VVD was ook inhoudelijk tegen dit voorstel. Als minima een hond willen hebben, geld over hebben om te voeden en de dierenarts, dan is het ook mogelijk om hondenbelasting te betalen. Dat hoort bij de keuze die gemaakt wordt. Om daar een uitzondering voor de minima op te maken past niet.

D66, GroenLinks, PvdA en later dus ook CDA denken hier dus anders over...