Poliflw

Te lange wachttijden worden maar zeer beperkt veroorzaakt door het quotum aan statushouders dat de gemeente moet huisvesten. Statushouders zijn het probleem niet. Het werkelijke probleem is een chronisch tekort aan sociale woningbouw. Er moeten meer sociale huurwoningen komen en woningen met een inkomen net boven de sociale huurgrend. Dat is de oplossing.

Onze fractievoorzitter en raadslid Hannie Lutke Schipholt was te gast bij het radioprogramma Dit is de Dag op NPO radio 1:

https://www.nporadio1.nl/dit-is-de-dag/onderwerpen/473469-castricum-stopt-met-voorrang-geven-aan-statushouders-op-de-woningmarkt

Statushouders hebben geen voorrang op andere urgente gevallen. Samen met de andere urgente gevallen genieten ze voorrang op niet-urgente gevallen.

De lange wachttijden zijn simpelweg het gevolg van het jarenlange verzuim in de sociale woningbouw voor jongeren en voor het middendure segment, waardoor doorstroom stagneert en scheefhuren in de hand wordt gewerkt.

Statushouders geen voorrang meer geven is puur symbool politiek. En van een hele kwalijke soort: het tegen elkaar uitspelen van kwetsbare groepen. We willen allemaal dat statushouder snel en goed kunnen integreren in onze samenleving. Dat kan alleen als ze een thuis hebben van waaruit ze hun leven weer kunnen opbouwen.

Er moet voldoende aanbod zijn in goede en betaalbare huurwoningen. En zolang daar een tekort aan is, geeft het geen pas om je te onttrekken aan de gezamenlijke zorgplicht voor vluchtelingen, noch om de schrijnendheid van hun situatie ter discussie te stellen. Vluchten doe je niet voor je lol. En nogmaals, ze niet helpen, lost het probleem niet op.

Hup VVD! Kom, we gaan we bouwen. Bouwen aan een fijne samenleving.

Van te voren was in de raad afgesproken dat er een breed gedragen college moest komen met steun van 14 tot 17 zetels in de raad. De informateur schetste de mogelijkheid om er een “zakencollege” van te maken met wethouders van buiten waarbij het er niet toe zou doen van welke partij ze zouden zijn. Of het andere uiterste, namelijk een college dat op de “oude” manier wordt gevormd. En eventuele tussenvarianten. Wij zijn daar kritisch op geweest, ook in de verwachting dat partijen als VVD en CDA niet mee zouden gaan in de  zakencollege-variant of andere varianten. Onze kritische houding heeft ertoe geleid dat de informateur in GroenLinks geen mogelijke collegepartij zag, wat wij nog steeds onbegrijpelijk vinden. Kennelijk mag je niet meedoen in de politiek als je kritisch bent, of alleen in de raad en niet in het bestuur? Het resultaat was in ieder geval dat de informateur de raad adviseerde om vier andere partijen aan het werk te laten gaan om een college te vormen, te weten VVD, CDA, CKenG en de Vrije Lijst. De informateur was na de ondertekening van het raadsprogramma klaar met zijn werk en er kwam een formateur. 

De formerende partijen hebben een klein comité opgericht dat ze de vertrouwenscommissie noemden, en hebben afgesproken dat ieder van de vier partijen twee wethouderskandidaten naar voren zou brengen, waaruit deze vertrouwenscommissie er van elke partij een zou kiezen. CKenG wilde op dat moment geen tweede kandidaat leveren, omdat ze met één kandidaat campagne hadden gevoerd als hun beoogd wethouder. Omdat ze dus niet aan de afspraak wilden voldoen, werden ze uit het formatieproces gezet.

Toen rees de vraag hoe de formatie verder moest verlopen. Er waren op dat moment eigenlijk twee reële mogelijkheden: 

een minderheidscollege met de drie resterende partijen, maar dat zou tegen de eerdere afspaak in gaan dat er een breedgedragen college moest komen met steun van van 14 tot 17 zetels in de raad. aanvulling met een andere vierde partij, waarbij GroenLinks, D66 en GDB in het vizier kwamen, maar waarbij alleen met GroenLinks een zetelmeerderheid van 14 gehaald kon worden.

De formateur heeft de keus gemaakt voor het minderheidscollege, met de argumentatie dat de overgebleven drie partijen elkaar al goed hadden gevonden en een “motorblok” vormden. En, zo redeneerde hij, was het niet nodig om een meerderheidscollege te hebben omdat er een raadsprogramma ligt, dat het collegeprogramma zou worden. Een minderheidscollege zou beter zijn best moeten doen om meerderheden te behalen, en daarom zou deze opzet meer macht geven aan de raad. Wij zijn het hier niet mee eens. Onze insteek was sowieso al dat een college uitvoerend is, en dat collegepartijen elkaar niet in de houdgreep mogen nemen, ook niet als ze in een meerderheidscollege zitten. Bovendien hebben we steeds gezegd dat het raadsprogramma een basis is voor het collegeprogramma en niet één op één een vervanging ervan. De nu geïnstalleerde collegepartijen, met de VVD voorop, vinden dat er geen sprake meer is van coalitie-oppositie, en dat we hun college zelfs geen minderheidscollege mogen noemen. Het moet een raadscollege heten. Het betekent nogal wat als de lokale politiek op deze manier compleet ge-depolitiseerd wordt. Ik denk dat de kiezers in Castricum, ongeacht op welke partij ze hebben gestemd hiermee flink zijn besodemieterd. Zoals een niet-GroenLinkse kiezer die insprak in de raad opmerkte: “Ik heb in geen enkel verkiezingsprogramma zien staan dat een partij voor deze manier van collegevorming zou gaan, ik voel me belazerd.”

Op dinsdag 15 mei heeft de informateur, Gerrit Westerink, de gemeenteraad zijn advies gegeven met betrekking tot de te vormen coalitie. Volgens Westerink is het het beste als VVD, CK&G, CDA en Vrije Lijst als eerste met elkaar in gesprek gaan om een college te vormen. GroenLinks wordt dus (nog) niet betrokken bij de collegevorming.

Na de verkiezingen afgelopen maart, waarin wij als GroenLinks een mooie groei van twee naar drie zetels hebben gemaakt, is de nieuwe gemeenteraad onder leiding van een externe informateur bezig geweest om tot een breed gedragen raadsprogramma te komen. Op donderdagavond 24 mei is hierover een openbaar debat in het gemeentehuis. De link naar het raadsprogramma staat onderaan deze pagina. We zijn het op twee voor ons belangrijke punten niet eens met de inhoud, en dat betreft het afschaffen van voorrang voor statushouders bij het vinden van een woning, en het bouwen in de rafelranden. Dat zullen we donderdagavond in het debat uitleggen.

De informateur heeft ook één-op-één gesprekken gevoerd met de verschillende fracties ter voorbereiding op het vormen van een coalitie. Vanuit GroenLinks zijn deze gesprekken gevoerd door fractievoorzitter Hannie Lutke Schipholt en raadslid Gerard Brinkman. We hebben geprobeerd om ons op een constructieve manier op te stellen en hebben duidelijk gemaakt dat wij bereid zijn om zitting te nemen in het college. Helaas is het eerste advies dat de vier eerdergenoemde partijen in eerste instantie met elkaar in gesprek gaan.

Wij zullen blijven zoeken naar manieren om zoveel mogelijk van onze Groene en Linkse idealen te verwezenlijken, binnen of het buiten het college. Mochten de onderhandelingen succesvol afgerond worden, dan zullen wij, zoals men van ons gewend is, constructief samenwerken. Wij rekenen er op dat de ingezette verandering van brede samenwerking, waar het raadsprogramma onderdeel van is, een vervolg zal krijgen en dat hiermee de tegenstellingen tussen college en oppositie zullen verkleinen. Indien er op een later moment alsnog een beroep op ons gedaan wordt om aan de onderhandelingstafel aan te schuiven en daarmee mee te praten over een nieuw te vormen college dan staan wij hier zeker nog voor open.