Poliflw

In de commissievergadering Wonen en Ruimte van 11 april jl. werd het Uitvoeringsplan bij Structuurvisie Emmen, Windenergie behandeld. In die vergadering was Dirk van Dijken namens het CDA woordvoerder. Tip: Wilt u eens een mooi en inhoudelijk goed debat zien, dan raden wij u aan de uitzending van deze vergadering nog eens na te zien. Helaas kon Dirk door familieomstandigheden niet in de gemeenteraadvergadering van 25 april zijn en nam René Wittendorp het woord. U kunt hieronder lezen wat onze bijdrage was in die vergadering. In de commissievergadering is al gezegd dat het CDA kan instemmen met het voorstel om de opwek van WINDenergie in te ruilen voor de opwek van energie door ZON op DAK. ALS dit kan bijdragen aan minder overlast én ALS dit ook gerealiseerd kan worden voor 2030! Wij vragen ons echter wel af of dat realistisch is. In de berekening van de hectares zon op dak zitten nogal wat aannames. Wat de desastreuze gevolgen kunnen zijn van het sturen op aannames hebben we vorige week gezien…. De resterende provinciale windopgave bedraagt 15 MegaWatt (MW) nominaal vermogen en die is ruim invulbaar op één van de twee resterende windlocaties; 5 windmolens volstaat. Het College heeft alles overziend HINDER als belangrijkste criterium bestempeld om een voorkeur uit te spreken welke locatie als eerste moet worden ontwikkeld. De waarde van de overige criteria wordt op NUL gezet. De voorkeurslocatie van het College wordt daarmee de locatie N34. Het CDA vindt echter dat, als je kijkt naar HINDER, de wijzer helemaal niet doorslaat naar óf de N34 óf de Zwartenbergerweg in Emmer-Compascuum (ZBW). Op detailniveau zien we namelijk minimale verschillen: 8 woningen minder bij N34 bij 3 MW molens; 1 gehinderde minder bij N34 bij geluid en; 5 gehinderde minder bij N34 bij 3 MW molens en 2 minder bij 5 MW molens als het om slagschaduw gaat. Een belangrijke kanttekening bij deze aantallen is dat deze zijn gebaseerd op het zoekgebied en dan ook nog op de randen van dat gebied. De ingetekende plannen zijn er! Waarom dan niet vergelijken op basis van de werkelijke plannen. Een zoekgebied is een mogelijkheid voor plaatsing; dat is een aanname… Bij de behandeling van dit raadsvoorstel in de commissie heeft de heer Van Dijken een tabel uitgedeeld met de integrale effectbeoordeling PlanMER. De locatie N34 scoort daar slechter dan de ZBW op de onderdelen Externe Veiligheid, Archeologie en Historische geografie & Stedenbouw, zeg maar beschermd dorpsgezicht. Op alle andere onderdelen scoren de gebieden hetzelfde. Waarom nemen we dit niet mee? Over Archeologie gesproken; vorige week hebben we het gehad over een gebied met een waarde 4 volgens de Archeologische Beleidskaart Emmen. Die kaart is een bijlage bij het bestemmingsplan Emmen, Archeologie, vastgesteld in april 2022. De windlocatie N34 waar we het nu over hebben heeft de Waarde Archeologie 1, oftewel een ZEER HOGE archeologische waarde. Alleen het Beschermd Rijksmonument is een hogere status! Bouwen in zo’n gebied is mogelijk… echter alleen als in een archeologisch onderzoek is aangetoond dat de archeologische waarden door de bouwactiviteiten niet onevenredig worden geschaad. René vroeg de vergadering: wij gaan toch geen beslissing nemen op de AANNAME dat de archeologische waarden niet onevenredig zullen worden geschaad!!! Dit onderzoek moet er toch zijn voordat wij kunnen beslissen over een voorkeurslocatie voor windmolens: N34 óf ZBW? Zoals eerder gezegd vinden wij de aangedragen verschillen minimaal. Het CDA vindt dat er aanvullend onderzoek moet worden verricht tussen beide locaties op het gebied van o.a.: Hinder op basis van recente en concrete plannen; Archeologie; Historische geografie en stedenbouw; Externe veiligheid en Draagvlak. Daarvoor heeft de ChristenUnie mede namens ons een amendement ingediend. Alleen op basis van dit aanvullend onderzoek kunnen wij een definitieve keuze maken en komen tot een gedegen besluit. Helaas is dit amendement niet aangenomen. De coalitiepartijen kunnen zich prima vinden in het Uitvoeringsplan zoals dat er nu ligt en steunden ons amendement niet.

In de raadsvergadering van 25 april jl. hebben wij van de rondvraag gebruik gemaakt om nog een keer de podcast van het programma Zembla aan de orde gesteld. U kunt hieronder lezen wat onze bijdrage was in die vergadering. Vorige week donderdag hebben we hoor en met vervolgens wederhoor in een spoeddebat gehad over deze kwestie. Echter de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed reageert vervolgens dat het College een verkeerde voorstelling van zaken heeft gegeven. We dreigen zo in een vicieuze cirkel te komen wat volgens het CDA een zeer onwenselijke situatie is. En wij vroegen het College welk voorstel zij hebben om deze vicieuze cirkel te doorbreken. Het College reageerde dat ze geen pasklaar antwoord heeft op deze vraag. Ze houdt vast aan eigen verklaring en kan alleen daarop reageren.

Nieuw commissielid Casper van den Berg Op 25 april is Casper benoemd tot commissielid in de gemeente Emmen. Casper is geen nieuw gezicht binnen het CDA in Emmen, in 2020 is hij op 21 jarige leeftijd begonnen bij het afdelingsbestuur . Na het voeren van de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen in 2022 is hij blijven hangen bij de fractie als steunfractielid. Als voorzitter van CDJA Drenthe komt Casper op voor de belangen van jongeren in de politiek. Hij staat altijd klaar om naar zijn leeftijdsgenoten te luisteren en staat er voor om het jongerengeluid te laten horen in discussies. De toekomst ligt in onze handen, en Casper is vastbesloten om daar een actieve rol in te spelen. "Niet het individu staat centraal, maar het welzijn van de samenleving als geheel." - Piet Steenkamp Als software ontwikkelaar brengt hij niet alleen technische kennis, maar ook nieuwe ideeën over technologie en innovatie. Altijd op zoek naar manieren om de wereld om ons heen te verbeteren en te vernieuwen, hij zal diezelfde passie meenemen naar de politiek. Met zijn nieuwe rol als commissielid voor het CDA in Emmen, zal Casper deelnemen aan de raadscommissie samenleving. Met een hart voor de gemeenschap en een hoofd vol nieuwe ideeën, staat hij klaar om een positieve impact te maken op Emmen en daarbuiten.

Op dinsdag 16 april jl. werden we via een podcast van het programma Zembla geconfronteerd met ernstige beschuldigingen aan het College op het gebied van Archeologie bij de vergunningverlening voor een distributiecentrum bij Oranjedorp. In een extra raadsvergadering op 18 april is de uitzending van Zembla besproken. U kunt hieronder lezen wat onze bijdrage was in die vergadering. Het vernietigen van een unieke archeologische vindplaats met mogelijk unieke bodemschatten vindt het CDA erg. Het is erg als dit gebeurt door onkunde. Het is echt HEEL ERG als dit bewust gebeurt. Daarom is het goed dat we daar in een spoeddebat over spreken. Laten we maar direct door de zure appel heen bijten. De onderste steen moet boven. En helaas is dat geen steen uit de steentijd. Want als klopt wat beweerd wordt, dan is dit een serieuze zaak. Maar wij gaan niemand veroordelen zonder hoor en wederhoor. Wij verwachtten tijdens het spoeddebat van het College de andere kant van het verhaal te horen en wilden we graag antwoorden. De fractie van Hart voor Emmen heeft al heel veel vragen gesteld. Het CDA wil daar één vraag aan toevoegen: In juli 2023 werden de resultaten van de 30 boringen besproken. Er werd aangeraden meer onderzoek te doen. Wie heeft toen gezegd of besloten dat dat niet nodig was en wie was daarvan op de hoogte. Voor ons is dat op dit moment de cruciale vraag: Is dat een ambtenaar, is dat de gemeentelijk archeoloog, is dat een wethouder of is dat het College. In de vergadering gaf de wethouder de gang van zaken weer. Het College bood verschillende keren haar excuses aan. Ze zijn in een vroeg stadium uitgegaan van de aanname dat alle archeologische vindplaatsen vernietigd waren tijdens eerdere werkzaamheden op het industrieterrein in de jaren 80 en in 2004. Toen bleek dat dat niet het geval was, waren ze niet meer in staat om op tijd in te grijpen. De oppositiepartijen hebben een motie van treurnis ingediend. Deze wordt niet gesteund door de coalitiepartijen en wordt daarom niet aangenomen.