Poliflw

Het afketsen van de deal tussen afvalinzamelaar Cure en de firma Ørsted, zoals Dong nu heet, over de bouw van een enzymenfabriek kost de drie betrokken gemeenten (Eindhoven, Geldrop-Mierlo en Valkenswaard) vooralsnog geen geld.

Woensdag werd bekend dat de deal tussen Cure en Ørsted van de baan is, maar dat er inmiddels 1,1 miljoen euro aan voorbereidingskosten is uitgegeven. Die kosten neemt de afvalinzamelaar zelf voor zijn rekening. ,,Zoals het er nu naar uitziet is daar in de lopende begroting ruimte voor", zegt de Eindhovense wethouder Rik Thijs van GroenLinks, tevens bestuursvoorzitter van Cure. ,,Maar uiteraard krijgen we daar pas bij het opmaken van de jaarrekening over 2020 definitief zicht op."

Bij de enzymenfabriek moest ook een vergistingsinstallatie komen, waar biogas zou worden geproduceerd. Nu de enzymenfabriek niet doorgaat, is ook de bouw van de vergister uitgesteld tot nader order. Die kosten bedragen 1,3 miljoen euro. ,,Dat bedrag rekenen we nu nog niet af", aldus Thijs. ,,We gaan ervan uit dat we die vergister op enig moment toch kunnen gaan bouwen. Die kosten worden dan alsnog doorberekend."

Bijkomend probleem was dat de verwerkingscapaciteit van de fabriek op 120.000 ton afval per jaar uitkwam. De drie Cure-gemeenten leveren per jaar zo'n 60.000 ton aan. Pogingen om andere gemeenten te bewegen hun afval ook aan de enzymenfabriek aan te laten leveren, liepen echter telkens spaak.

Opluchting

De VVD-fractie in de gemeenteraad van Geldrop-Mierlo reageerde gisteren in een schriftelijke verklaring opgelucht op het nieuws dat Cure de stekker uit de deal met Ørsted heeft getrokken. 'Wij wilden niet zo'n groot risico lopen met publiek geld', schrijft de de fractie, die consequent tegen alle besluiten over de enzymenfabriek heeft gestemd.

Het Eindhovense PvdA-raadslid Arnold Raaijmakers was van meet af aan een van de grootste criticasters in deze kwestie. Ook hij is opgelucht. ,,Maar eerlijk gezegd ben ik niet blij dat ik gelijk heb gekregen in deze. In feite zijn we nu weer terug bij af en weten we niet hoe we nu verder moeten."

Het schoolplein van obs ’t Schrijverke, locatie Luchen voldoet aan de minimale afmetingen, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Dit schoolplein is erg klein, zeker voor wat we gewend zijn in onze gemeente.   Al tijdens de bouw van locatie Luchen heeft de voormalige directeur van deze school de wens uitgesproken bij de gemeente om het driehoekje gelegen westelijk van het schoolgebouw langs de Graspieper en de Geelgors bij het schoolplein te mogen betrekken. Dit was echter niet mogelijk, dat paste niet binnen de groenstructuur.

Tijdens een rondleiding voor de raadsleden door Luchen, is al door de meerderheid van de aanwezigen de verbazing over deze geringe omvang uitgesproken. Hier zijn in de raad vervolgens ook verscheidene malen vragen over gesteld. Welke resulteerde in een toezegging om in gesprek te gaan met de school en vervolgens ook de toezegging dat ze onder voorwaarde gebruik konden maken van het inmiddels beruchte driehoekje.

Echter die voorwaarden hebben tot een impasse geleid tussen de huidige directeur en de huidige wethouder onderwijs. Reden voor de VVD om hier ook nogmaals vragen over te stellen en de wethouder te verzoeken deze impasse te doorbreken. Helaas zonder resultaat.

Reden voor onze partij om samen met onze collega’s van GroenLinks en CDA een motie op te stellen, waarin duidelijk de voorwaarden worden verwoord. Een motie die direct gesteund werd door een meerderheid van de partijen en die tijdens de raadsvergadering van 7 oktober unaniem is aangenomen.

Eindelijk mogen de kinderen van obs ’t Schrijverke gebruik gaan maken van het driehoekje. Jammer dat dit zo veel jaren heeft moeten duren.

window.dataLayer = window.dataLayer || []; function gtag(){dataLayer.push(arguments);} gtag('js', new Date()); gtag('config', 'UA-144962316-1');

Zoals verwacht, werd in grote meerderheid het subsidieverzoek van €30.000 voor het HUP voetbalmuseum aangenomen. Graag nomineren wij dit besluit voor meest naïeve besluit van 2018. Maar waarom? Voetbal is toch prachtig? Graag leggen we uit waarom wij het onverstandig vinden om dit verzoek toe te kennen.

Laten we even voorop stellen dat wij, zoals in de commissie vergadering als in de raadsvergadering duidelijk aangegeven, geen problemen hebben met een voetbalmuseum. Wij vinden het mooi dat HUP en Jos Lenssen elkaar hierin gevonden hebben en juichen dit initiatief toe. Een win-win situatie. Jos kan zijn uitgebreide verzameling delen met geïnteresseerden en HUP heeft hiermee een mooie aankleding van haar sporthotel.

Tot zover ons enthousiasme. 

Maar waarom wordt er aan ons gevraagd om geld van de burger te investeren in een Rolls Royce uitstraling terwijl met gesloten portemonnee er een prima museum neergezet kan worden? Kennelijk vindt HUP dit niet passend bij haar hotel. Dit is dus een commerciële keuze waar de burger niet voor hoeft op te draaien. En HUP geeft hiermee het signaal af dat ze met hun eigen €30.000 liever iets anders willen doen dan in het voetbalmuseum investeren. Het feit dat het museum gevestigd wordt op de 1ste verdieping versterkt dit signaal.

Het argument van wethouder Jeucken dat de gemeente wel eens iets terug mag geven aan HUP, aangezien zij jaarlijks € 80.000,- binnen halen aan toeristenbelasting is ook een verkeerd signaal. Wij zijn erg benieuwd naar de initiatieven van NH, Peijnenburg, Wolfsven etc. Tenslotte hebben zij nu ook recht op een museum oid. Daarnaast dankt HUP haar bezoekers voor een groot deel aan de gebruikers van de velden van Mifano.  Velden die daar liggen met subsidie van de gemeente. Tot slot van rekening: HUP betaalt geen cent toeristenbelasting, dat doen alle bezoekers van hun hotel. 

Graag hadden we gezien dat dit museum op dezelfde wijze behandeld werd als alle andere musea en culturele instellingen in onze gemeente. Een subsidie in de vorm van promotie bijvoorbeeld. Nu lijkt het een commerciële steun, welke gebaseerd is op de juiste politieke connecties van de heer Lenssen, en niet op het culturele belang.

Dit wordt subtiel weggepoetst door Jeucken door ons te framen als zure tegenstanders van het museum. Toch jammer dat er door deze goede man niet geluisterd wordt naar steekhoudende argumenten. Wij betreuren deze procesgang ten zeerste.

Tot slot willen we GroenLinks complimenteren met hun moedige steun tegen dit voorstel. Wij hopen dat er meer van dit soort samenwerking mogen ontstaan.

Het nieuwe college (CDA,DGG,DPM en Groen Links ) heeft haar eerste begroting gepresenteerd en geeft meteen haar visitekaartje af: 2019 en 2020 leveren enorme tekorten op en dit moet worden goedgemaakt door de verwachtingen van 2022 en later. Het wordt dus leven op de pof. Geldrop-Mierlo gaat voor het eerst bewust voor jaren in het rood.

Het tekort moet komen uit de Algemene Reserve, een reserve die toch al aan de lage kant is. Voor dit jaar geen belastingverhoging, dat was immers een verkiezingsbelofte. Dat is slechts uitstel van executie, die verhoging komt er toch wel en zeker als je niet wil bezuinigen maar doorgaat met het royale beleid.

Het tekort moet in de toekomst worden betaald uit de opbrengsten van grondverkopen in Luchen. Dat is fundamenteel onjuist. Er kan pas worden beschikt over winsten op grond als deze zijn gemaakt en niet wanneer ze wellicht worden verwacht. Bovendien moet dan de raad nog beslissen of deze winsten kunnen worden toegevoegd aan de Algemene Middelen.

Het college neemt een voorschot op de besluitvorming van de komende jaren. En zet daardoor de besluitvorming van de Raad klem. Wanneer je nu de begroting zou goedkeuren stem je op voorhand in met het afromen van het Grondbedrijf in volgende jaren. En wat als deze winsten tegenvallen door bijv. de gevolgen van de Brexit. Of door de gevolgen die opheffing van Nuenen heeft voor onze Dienst Dommelvallei. Of de extra kredieten die nodig zullen zijn wanneer nieuwbouw van de raadszaal en het Strabrechtcollege duurder uitvallen.

Het college zet zich door deze begroting als slecht bestuurder neer. Wordt dit voor het Provinciebestuur de reden om Geldrop-Mierlo, net als Nuenen, toe te voegen aan Eindhoven? Je moet dat risico niet willen lopen.

Frits van de Mosselaar, oud raadslid/fractievoorzitter 

Het verlossende woord is eruit. Het CDA heeft na zo’n drie weken verkenning besloten om de komende vier jaar in zee te gaan met de DGG, DPM, en Groenlinks, althans met hen gesprekken voort te zetten. Gezien het verkiezingsresultaat is het niet gek dat Groenlinks aan de collegetafel mag aanschuiven, en ook DPM heeft een kleine winst behaald.

Recht doen aan verkiezingsuitslag

Des te opmerkelijker is de keuze voor de DGG. Deze partij is fiks door de kiezer afgestraft voor haar achterkamertjespolitiek en mag terecht dé verliezer van deze verkiezing worden genoemd. Uit niets blijkt dat de DGG haar streken verloren heeft. Vrijwel allemaal dezelfde gezichten zitten weer aan tafel. CDA vertelde in de vergadering vorige week zich juist te willen laten leiden door de wil van de kiezer. Dat staat haaks op de wethouderskandidaat van DGG, die de kiezer niet als raadslid wil vertegenwoordigen. Daarmee wordt de kiezer bepaald niet serieus genomen. 

Het is opmerkelijk dat CDA de VVD heeft uitgesloten van collegedeelname. Als tweede winnaar van de verkiezingen en met een programma dat naadloos aansluit bij dat van het CDA was samenwerken een logische stap voor ons geweest. Ook het CDA heeft dit beaamd in alle gesprekken die we met ze gevoerd hebben. Dat juist het CDA nu als reden aanvoert dat ze onvoldoende basis zien om met ons in een coalitie verder te gaan is opmerkelijk. Als ze vanuit hun eigen kracht hadden geredeneerd hadden ze juist met ons de basis gevormd van een coalitie en andere partijen uitgenodigd om hierbij aan te sluiten.De VVD heeft altijd aangegeven met iedere partij uit de raad samen te kunnen werken. Met onze duurzaamheidsagenda zagen we samenwerking met de andere winnaar, GroenLinks, juist helemaal zitten. Waarom het CDA deze logische stap niet heeft gezet, blijft gissen. De beeldvorming bij ons is dat het CDA zich teveel heeft laten leiden door DGG en DPM die hebben aangedrongen op de oude coalitie, aangevuld met GroenLinks. Dat CDA zich nu als marionet van de twee dorpspartijen gedraagt is echt een zwaktebod van de partij die zoveel kiezers achter zich heeft weten te scharen. Zij hebben juist een verplichting naar de achterban om dit centrumrechtse gedachtengoed te laten doorklinken in de politiek de komende vier jaar. Ze stellen hiermee een groot deel van de keizers teleur en missen een kans om Geldrop-Mierlo echt vooruit te helpen.Kortom, we zijn terug naar 2014 met Groenlinks in plaats van de Socialistische Partij ter linkerzijde. Dat de verandering waar de kiezer zó naar verlangt hier niet uit gaat komen mag duidelijk zijn. Hetzelfde telkens proberen met de hoop op nieuwe resultaten is pure wensdenken. Het CDA laat hiermee de mogelijkheid liggen waar de kiezer om heeft gevraagd en schuift weer op naar links.

Geen transparant proces

Meteen al blijkt dat de openheid en transparantie waar het CDA mee campagne heeft gevoerd, van ondergeschikt belang blijkt. Het debat waarmee men over een raadsprogramma zou gaan praten is afgezegd. Ook dit is een gemiste kans. De openheid in een proces als dit is van groot belang. Vanaf maandag gaat de open deur van transparantie dicht en gaat de formatie van het college beginnen.Een college waarmee wordt voortgebouwd op het verleden. Oude wijn in nieuwe zakken, geschonken door degenen die al decennia meedraaien in de politiek. Eerder hebben zij geen verandering gebracht, waarom nu dan wel? De frisse wind van de VVD, jong en dynamisch, staat middenin de samenleving. Bovendien hadden wij met onze jonge fractie de balans kunnen bewaren, ook gezien het aantal vrouwelijke raadsleden in onze fractie.

VVD laat het geluid op rechts horen

Wij zijn het onze achterban verplicht om kritisch te zijn tegenover het komende college. Gaan de pijnlijke dossiers van de Laco, TMSG, Renescience, en de dreigende tekorten in het sociaal domein opgelost worden op een manier die onze burgers  miljoenen gaat kosten? Gaan we een verhoging van de OZB tegenmoet? Autoluwe centra met alle gevolgen van dien voor ondernemend Geldrop en de daarmee samenhangende banen? Niet als het aan ons ligt.Wij wensen CDA vanuit de oppositie alle wijsheid toe en zullen vol energie onze kiezers vertegenwoordigen in de raad.We zullen de samenwerking opzoeken daar waar het algemeen belang wordt gediend. Maar we blijven waakzaam voor de achterkamertjes en cliëntelisme. Misschien krijgen de kiezers over vier jaar waar zij 21 maart om hebben gevraagd.

Tijdens de begrotingsbehandeling heeft de VVD Geldrop-Mierlo gesteund door DGG, D66. PvdA en GroenLinks een motie ingediend om wonen met zorg in onze gemeente universeel mogelijk te maken. Het college heeft aangegeven niet binnen de gestelde termijn van de motie (3 maanden) met voorstellen te kunnen komen. Daarom is de motie aangehouden en wordt in de ruimtekamer van januari 2018 wonen met zorg geagendeerd. Het is de bedoeling van de raad om kaders vast te stellen.

Dit houdt in dat de VVD Geldrop-Mierlo als trekker van de motie moet uitleggen wat zij wil veranderen. De VVD Geldrop-Mierlo zoekt naar een zo breed mogelijk draagvlak in onze gemeenschap en wil daarom graag van onze inwoners horen wat zij van ‘wonen met zorg’ verwachten. 

De VVD Geldrop-Mierlo herkent zich volledig in het Manifest ‘Samen leven, gemeenschappelijk wonen! Dat is onderschreven door een achttal grote landelijke maatschappelijke organisaties. 

Wij vernemen graag of er in onze gemeente positieve dan wel negatieve ervaringen zijn met het realiseren van vormen van gemeenschappelijk wonen.

Uitgangspunt van de motie is dat inwoners zelf hun ouder worden kunnen plannen en daarop anticiperen. Toekomstige zorg en woonvormen maken daar wezenlijk deel van uit.

Informatie nodig: bel of mail ons.

Frits van de Mosselaar: f.v.d.mosselaar@geldrop-mierlo.nl tel. +316 53949628Monica Leenders: m.leenders@geldrop-mierlo.nl

VVD Geldrop-Mierlofractie:Raadsleden: Frits van de Mosselaar, Thomas Schouten, Monica LeendersFractieassistenten: Juliette Kuipéri-Meesters,Ans Stoffelen, Mark van den Broek, Marianne Mulder-Staaijen