Poliflw

Het ging er heet aan toe in de vergadering van de Gemeenteraad donderdag 2 juli. In het begin leek het nogal mee te vallen omdat ondermeer het punt Groeskuilenstraat (wij schreven daar vorige week al over) van de agenda afgevoerd werd. De reden? Er is grote onzekerheid ontstaan over allerlei plannen doordat de Raad van State een streep gezet heeft door de zogenaamde PAS regeling (Programma Aanpak Stikstof). 

Het verband met de voorgenomen bouw aan de Groeskuilenstraat en de mogelijk daardoor toenemende wateroverlast aan het Schutsveld ontgaat ons eerlijk gezegd. Hoe dan ook komt het de betreffende wethouder van Extel wel goed uit dat er nu uitstel is. Zonder gezichtsverlies kan de uitspraak van het nog lopende Hoger Beroep m.b.t. de wateroverlast aan het Schutsveld afgewacht worden. Een pas dus, maar dan nu op de plaats. 

Blijft er nog een andere PAS over, n.l. de Problematische Aanpak Schutsveld.  Het begon met de bouw van Ripsoever-zuid (om meerdere reden een stedenbouwkundig gedrocht maar dat terzijde). Na de zeer forse ophoging van het terrein is er wateroverlast aan het Schutsveld ontstaan. Die is in feite nooit afdoende en voor de bewoners bevredigend opgelost. En tot op heden wordt het probleem door de Gemeente vooral gebagatelliseerd. Het is buitengewoon jammer dat dit soort conflicten voor de rechter uitgevochten moet worden. Hoe de uitspraak ook zal zijn, er is veel kapot gemaakt in de relatie tussen bewoners en politiek. De SP Gemert-Bakel vindt dat de zittende coalitie van CDA en Dorpspartij de nu ontstane adempauze zou moeten aangrijpen om met de omwonenden van het plan Groeskuilen tot een voor iedereen acceptabele oplossing te komen.

De kans dat dit gebeurt, lijkt bijzonder klein als we kijken naar de gang van zaken rond het zwembad, voorafgaand en tijdens dezelfde raadsvergadering. CDA en Dorpspartij stelden zich als een gesloten en ontoegankelijk blok op waardoor het plan vanuit de Gemertse zwemverenigingen definitief afgeserveerd werd. We schreven al eerder dat dit een grote gemiste kans is. Als er ooit een moment was om de kloof tussen burger en politiek te verkleinen, dan was het nu wel.  Wat blijft hangen is dat je als burger hoog of laag kunt springen, maar dat uiteindelijk onduidelijke krachten bepalen wat er beslist wordt.  Onduidelijk ja, want hoewel CDA en Dorpspartij vóór het huidige besluit waren, blijf je je toch afvragen wie hier nu precies beter van worden.  Het beroep op de financiële situatie is dubieus omdat op andere terreinen wel financiële risico’s genomen worden.

Al met al zijn de inwoners van Gemert-Bakel naar de mening van de SP Gemert-Bakel hier de grote verliezers. Hen hangt bovendien alweer een bijna zekere verhoging van de OZB boven het hoofd van 10 %. Alsof het geld de mensen op de rug groeit. Waar eindigt dit alsmaar verhogen van de OZB ? En de regering maar roepen dat de koopkracht verbeterd wordt! Misschien kan het lokale CDA met hun beweerde korte lijnen naar de landelijke politiek daar eens iets aan doen?

 

Jan Bekx

SP Gemert - Bakel

Dinsdag 12 mei was er een dramatische commissievergadering, waarin oa het verbeterplan voor de golfbaan op de agenda stond. De golfbaan bestaat sinds 2010 en heeft nog geen enkel jaar winst gemaakt of ook maar break-even gedraaid. Een uiterst triest resultaat, vindt de SP. 

Afgelopen vrijdag heeft het CDA het ontstaan hiervan in het Gemerts Nieuwsblad enigszins toegelicht. Men vergat echter te vermelden dat het CDA wethouders waren, die verantwoordelijk waren voor de roekeloze deal en de negatieve resultaten van de golfbaan in haar 10-jarig bestaan. 

In genoemd artikel staat dat de gemeente toendertijd heeft gekozen voor zekerheid. Oh ja? Voor wie dan? Zeker niet voor de gemeente en haar burgers. Het verstrekken van een onverantwoordelijke lening van miljoenen, met geen enkele garantie voor tijdige terugbetaling. Slechts boterzachte afspraken, waarbij geen enkele sanctie stond op bij het niet nakomen hiervan. Niet echt een solide zakelijke transactie dus, vindt de SP. Bovendien konden deze miljoenen natuurlijk veel beter worden besteed aan bijv de jeugdzorg of aan de vele andere sporten, waaronder het zwemmen.

Even verderop zegt het CDA dan nog: “Weglopen van moeilijke dossiers doen wij niet. Daar zetten wij de schouders onder”. Hoezo dat dan? Het enige wat de gemeente steeds doet, is weer schulden kwijtschelden. De periodieke gesprekken en het financiële toezichtkader heeft afgelopen jaren ook niet veel zinnigs opgeleverd. Er is pas onlangs enige beweging in het geheel gekomen, toen de gezamenlijke oppositie de coalitie tot dringende actie aanspoorde. De beheerstichting werd opgedragen een fatsoenlijk verbeterplan op te stellen. Daar kregen ze dan wel vier maanden de tijd voor.

In dit plan wordt echter de nadruk gelegd op het reduceren van de kosten en niet op het beter uitnutten van de unieke eigenschappen van de golfbaan. Ditzelfde werd echter ook al voorgesteld in het verbeterplan van 2015, wat toen evenmin een succes werd. De SP vindt dat beheerstichting en golfbaanmanager teveel naar binnen gericht zijn. 

Wil de golfbaan ooit rendabel worden, is aandacht voor marketing en PR onontbeerlijk. Business-arrangementen voor personeel en klanten van bedrijven, tesamen met ludieke acties met andere golfbanen kan veel geld opleveren. Omzet zou verdubbeld kunnen worden, minder afhankelijk van vaste leden. Dat vergt een andere marktbenadering, een hele opgave voor het huidige team. 

In de commissievergadering werd in eerste instantie door de meerderheid besloten dat de huidige inhoud van het verbeterplan ontoereikend was en ongeschikt voor beoordeling in de raad. Tot onze verbazing werd de woordvoerder van de Dorpspartij aan het einde van de vergadering zwaar onder druk gezet om alsnog met behandeling in de eerstvolgende raadsvergadering akkoord te gaan. Een sterk staaltje machtsmisbruik van de coalitiepartijen. 

Wat voor spelletje wordt hier gespeeld? Wij wisten niet eens dat je terug kon komen op een aangenomen besluit door de commissie. Weer een truc van het CDA en de Dorpspartij om toch hun zin te krijgen? Of zit hier meer achter? Wij zullen de wethouder hierover wederom aan de tand voelen. Wordt vervolgd, dus.

Namens de SP Gemert-Bakel Therese v/d Eventuin

Ondanks de droogte speelt water in de gemeentepolitiek momenteel een hoofdrol. Allereerst gaat het dan natuurlijk over het zwembad. Het college van B&W heeft besloten om met Fitland in zee te gaan. Het argument is dat het plan van de Gemertse Watervrienden financieel te weinig zekerheid biedt bij eventuele toekomstige exploitatietekorten. Opvallend is dat hier een puur financiële  redenering gevolgd wordt. Als SP Gemert-Bakel vinden wij dat je geen betere waarborg kunt hebben dat dat een project door de eigen bevolking gedragen en ondersteund wordt. Zij zal er in de toekomst alles aan doen om het schip drijvende te houden. Het is immers hun project! Het college heeft kennelijk weinig vertrouwen in de eigen inwoners. En het mist een vette kans om te laten zien dat wat burgers vinden en graag willen er toe doet! Kortom bepaald geen spetterend beleid!

Nog meer nattigheid op het Schutsveld. Sinds de aanleg van de wijk Ripsoever hebben de bewoners daar last van optrekkend vocht met ondermeer schimmelvorming in de woning als gevolg. Omdat gebouwd werd in een gebied waar grondwater omhoog komt ( (wijstgebied) werd het terrein opgehoogd. Niet met de toegezegde 50 cm, maar plaatselijk zelfs met 2 meter. Je hoeft er niet voor gestudeerd te hebben om te bedenken dat deze berg zand plus bebouwing en bestrating aanzienlijke druk op de grond en daarmee op het opkomend grondwater uitoefenen. Door de gemeente wordt nog altijd betwist dat dit de oorzaak zou zijn van de wateroverlast op het Schutsveld. Hierover is juridisch ( inmiddels bij het Gerechtshof) het laatste woord nog niet gesproken. Vooruitlopend op de uitkomsten had de gemeente al drainage aan laten leggen die echter volgens de bewoners niet goed functioneert. Laat nou achter het Schutsveld nog een onbebouwd weiland liggen. In 2014 werd een plan om daar vier woningen te bouwen, na bezwaren van omwonenden, van tafel gehaald in afwachting van de uitkomsten van onderzoek en de afloop van juridische geschillen.

Vreemd genoeg komt het college nu met een nieuw plan met slechts één woning. Waarom geen vier zoals de bedoeling was? Voelt men hier nattigheid? Het plan zou door een extra waterberging de situatie niet verergeren, maar zelfs verbeteren. Je zou denken dat vier woningen met waterberging een nóg beter resultaat opleveren.

De buren van het Schutsveld zijn er niet gerust op dat het nieuwe plan hen niet nóg meer overlast gaat bezorgen. En wij als SP evenmin. Er is geen garantie dat het plan werkt! Ook is niet helder wie gaat opdraaien voor de kosten (o.a. vanwege juridische procedures) als de wateroverlast aan het Schutsveld toch verder toeneemt.

Een gemeente dient zich volgens ons te houden aan eerder gedane beloften. Ook dient zij een verantwoord financieel beleid te voeren, zeker nu de gemeente financieel al zowat ónder de grond zit.

En niet in de laatste plaats vindt de SP dat zij klachten en bezwaren van bewoners serieus moet nemen. En dat houdt méér in dan aanhoren wat mensen te vertellen hebben.

 

Jan Bekx

SP Gemert-Bakel

 

 

Zoals onlangs in het Gemerts Nieuwsblad is gepubliceerd worden wetten en regels slechts in 54 % van de gevallen nageleefd door inwoners en instellingen in Gemert-Bakel. Wat is hier de oorzaak van:

In het verleden is door de gemeente Gemert-Bakel een veel te tolerant beleid gevoerd ten aanzien van afwijkingen van het bestemmingsplan en bouwvergunning.  Daardoor is bij velen de indruk gewekt dat het met de bepalingen niet zo nauw genomen hoefde te worden, omdat het uiteindelijk toch wél geregeld werd.

In 2018 werd het bestemmingsplan buitengebied Gemert-Bakel 2017 door de gemeenteraad, met uitzondering van de SP Gemert-Bakel, goedgekeurd, waarbij een groot aantal illegale bouwsels en handelingen gelegaliseerd werden. Dit waren over het algemeen wél zaken die al jaren door de gemeente gedoogd werden en daardoor niet meer handhaafbaar waren.

Dat de SP zijn goedkeuring aan dit bestemmingsplan onthield, is ons inziens terecht geweest. Er werden namelijk 135 zienswijzen ingediend, waarvan er 33 beroep hebben aangetekend bij de Raad van State. Daarnaast heeft de Raad van State de plandelen van 24 agrarische bedrijven stilgelegd. Deze procedures kosten de gemeente Gemert-Bakel bergen met geld.  

Op 29 maart 2019 heeft de Raad van State in de kwestie Peeldijk te Milheeze een uitspraak gedaan waarbij de gemeente Gemert-Bakel opnieuw in het ongelijk is gesteld. Hierdoor is de gemeente weer veroordeeld tot het betalen van de proceskosten en griffierechten ad €1.362. Daarnaast zijn er telkens ambtelijke kosten en in bepaalde gevallen moest er zelfs externe juridische hulp ingekocht worden.

In het kader van de Algemene Wet Bestuursrecht moet door de gemeente beoordeeld worden of handelingen binnen de bestaande wetgevingen gelegaliseerd kunnen worden. Maar het moet niet zo zijn dat de gemeente Gemert-Bakel en aanvrager allerlei creatieve oplossingen bedenken om toch het bestemmingsplan gewijzigd te krijgen. Vervolgens deze herziening ter goedkeuring voor te leggen aan de gemeenteraad, waarna een eventuele goedkeuring door de raad volgt. Het gevolg kan zijn, zoals zo vaak is voorgekomen, dat de bestuursrechter het Besluit van het College alsnog vernietigdt met opnieuw de nodige kosten voor de gemeente.

Als de gemeente Gemert-Bakel binnen de wettelijke bepalingen acteert, weet iedereen in Gemert-Bakel waar hij zich aan dient te houden. De gemeente moet “klip en klaar” communiceren met de inwoners van Gemert-Bakel dat afwijkingen in een bestemmingsplan of bouwvergunning in goed overleg vóóraf binnen de wettelijke kaders bespreekbaar zijn en niet achteraf.

De portefeuillehouder, burgemeester M. van Veen, heeft ook in de afgelopen raadsvergadering toegezegd met de gemeenteraad informatief in gesprek te gaan omtrent de huidige handhavingszaken en het te voeren beleid.

Het zou zó moeten zijn dat degene die zich willens en wetens niet houdt aan het bestemmingsplan of de bouwvergunning moet weten dat hij of zij bij de gemeente Gemert-Bakel op géén enkel begrip hoeft te rekenen.

Raadslid

A.W.J.(Stan) van Kollenburg

Het viel te verwachten ondanks alle ontkenningen van het college en de prachtige perspectieven van de beheersstichting van de golfbaan. Er was nog geen rooie cent door de gemeente in de golfbaan gestoken en alle financiële problemen zouden opgelost worden. Er hoefde bij de laatste gemeentebegroting geen geld gereserveerd te worden en het risico was ook helemaal niet zo groot werd door het college gesteld. Wat een prachtige golf. Het zou een hole-in-one worden om in golftaal te zeggen.

Knollen voor citroenen zijn er voorgeschoteld aan de Gemerts-Bakelse bevolking. Keer op keer als de raad zijn twijfels liet horen wat betreft de mooipraterij werd hij afgescheept met “Het komt allemaal goed”. Wat een prachtige golf.

Notabene een raadsmotie was er voor nodig om college en stichtings-bestuur er toe te dwingen met een plan van aanpak te komen. Iets wat ze zelf niet hadden kunnen bedenken en nu wordt dit verkocht als iets waar ze blij mee zijn. Uiteindelijk mag nu de bevolking jaarlijks € 90.000 ophoesten om de erfpachtbetalingen te verkleinen. Hier werd door de gewone man halsreikend naar uitgekeken. Eindelijk mogen wij burgers, dan gaan mee betalen aan de grootheidswaanzin van vorige colleges die samen met het bestuur van de stichting in het verleden blijkbaar niet hadden kunnen bedenken dat alles veel te rooskleurig voorgesteld werd. Grootse perspectieven, grootse getallen, grote baan. Het kon niet stuk in de euro-ogen van de vroede vaderen en stichtingsgeleerden. Wat een prachtige golf.

Wat zal er in de toekomst nog meer uit de hoge hoed, ten nadele van onze bevolking, getoverd moeten worden om volgende gaten in de begroting te dichten? Nu wordt er voorgesteld alsof met het gepresenteerde plan het leed wel zo ongeveer geleden is, maar hier kunnen grote vraagtekens bijgezet worden. Wat als er minder leden komen als waar vanuit gegaan wordt? Wat als de horeca-inkomsten tegen zullen vallen?

Minimumloner, bijstandsgerechtigde, gezin met modaal inkomen, AOW-er en huiseigenaar maak je borst maar nat. Jullie, en natuurlijk ook de rest van de bevolking, zullen voor de tekorten op moeten draaien. De € 90.000 zullen voorlopig jaarlijks nog opgebracht moeten worden uit de gemeentepot. Voor hoe lang? Wat een prachtige golf.

En voor wie brengen we al dat geld naar de golfbaan? Voor de gewone mensen? De eigen bevolking? Of is het toch meer voor golfers uit plaatsen buiten onze gemeente? Ofwel: de geneugten van de golfbaan zijn er vooral niet voor de Mortelnaar, de Milhezenaar, de Gemertenaar, enz.

Overigens is de opgebouwde schuld van € 614.000 (per 1 jan. 2019) plus een verwacht tekort van € 50.000 voor het lopende jaar hiermee niet afgelost. Hoeveel jaren zal de beheersstichting nodig hebben om dit voorschot van de gemeenschap afbetaald te krijgen? Of zal dat uiteindelijk ook niet lukken? Wat een prachtige golf voor de toekomst.

Och ja, geld genoeg in de kassen van de gemeente. Nee, uit de zakken van de minima. Of weghalen bij de zorg? Wat een prachtige golf.

MAAR, WE HEBBEN WEL EEN PRACHTIGE GOLFBAAN!

Marius Vos

Op  2 april komt de SP Gemert-Bakel naar de Mortel.

Graag gaan we in gesprek met iedereen die dat wil.

Waar?  In de Sprank

Hoe laat? Om 19.30 uur

We hebben o.a. al gehoord van  de verkeersproblemen in het centrum. Er zullen vast nog wel meer zaken te bespreken zijn.

Wij willen u graag ontmoeten.

Hopelijk tot ziens op 2 april!

In de gemeenteraadsvergadering van 14 maart jl kon de raad wensen kenbaar maken inzake het “regionaal risicoprofiel 2019 Veiligheidsregio Brabant-ZO”. In een document waren een dertigtal risico’s beschreven.

Als fractievoorzitter SP-Gemert-Bakel gaf ik wederom aan dat Gemert-Bakel zich kenmerkt door een zeer hoge concentratie veehouderijen in een dichtbevolkte regio. Je kunt hier eigenlijk spreken van een vee-industrie. Daarbij is het bekend dat, hoe groter het aantal dieren in de directe omgeving van veel mensen, hoe groter de kans op een nieuwe uitbraak van een zoönose. Zoönosen zijn infectieziekten, die van dier op mens worden overgedragen. Sommige van deze overdraagbare dierziekten vormen een groot risico voor de gezondheid van grote groepen mensen. Recente voorbeelden: Q-koorts en vogelgriep. Hetgeen snel grote gevolgen op het maatschappelijk leven heeft.

In het document stond dat er door Q-koorts in 2009 slechts 40 mensen chronisch ziek zijn geworden. Dit is onzin, want het zijn er veel en veel meer geweest.  De impact van een uitbraak van zoönose zoals bv. Q-koorts, is zeer ernstig. Te denken valt aan de slachtoffers, de financiële schade, de bestuurlijke impact en de maatschappelijke impact. De impact van zoönose is dan ook zeer ernstig: de kans dat een scenario zoönose plaatsvindt, is waarschijnlijk (50% kans!). Het is dus niet de vraag óf er een uitbraak van een zoönose komt, maar wannéér. Wat doen wij als volksvertegenwoordigers met dit gegeven? Alleen maar lezen en zeggen: Oh, dat valt best wel mee. Dat gebeurt vast niet in Gemert-Bakel, ook al is de kans 50%?

De SP Gemert-Bakel vond het zeer zinvol dat er door onze gemeente prioriteiten in genoemde risico’s benoemd worden. Maar ik stelde tevens de volgende vragen:

“Als zoönose daarbij niet wordt geprioriteerd, is dan het college en de gemeenteraad niet blind voor het gevaar en waarschijnlijke grote risico van uitbraak van een zoönose? Wat is de ware reden dat het college, niet het voorstel gedaan heeft om zoönose ook als prioritaire risico te benoemen en de opdracht te geven daarnaar te gaan handelen? Wat is hier in Gemert-Bakel het daadwerkelijk beleid in het kader preventie en bestrijding infectieziekte zoals zoönose? Zijn er hier in Gemert-Bakel in kader van preventie, maatregelen genomen om eventuele uitbraak van zoönose en verspreiding van zoönose te voorkomen en de omvang en de impact te beperken? Is er in Gemert-Bakel screening door de veterinaire sector inzake zoönose? Wordt dit in Gemert-Bakel gedocumenteerd en zijn deze gegevens van en in Gemert-Bakel openbaar?                                                                        Is het niet zinvol dat de burger van Gemert-Bakel op de hoogte is van deze preventieve maatregelen? Hiervan op de hoogte zijn, geeft veel vertrouwen in de politiek. Als er in Gemert-Bakel een zoönose zou uitbreken, welke reactieve maatregelen worden hier dan genomen?

Toen er geen duidelijke antwoorden op deze vragen door het college gegeven konden worden, heeft de SP Gemert-Bakel een amendement ingediend om de gemeenteraad te vragen om alsnog zoönosen als derde prioriteit op te gaan nemen.

Uiteindelijk werd het amendement van de SP Gemert-Bakel om zoönosen als derde prioritering vast te stellen ingediend. Ook namens Lokale Realisten/D66, de Dorpspartij en zowaar óók het CDA. De VVD stemde voor. Geweldig! Coalitie en oppositie tesamen! 

“Op volksgezondheid bestaat geen wisselgeld.”

Jan Hoevenaars

fractievoorzitter SP Gemert-Bakel

De wachtlijsten in de jeugdzorg worden alsmaar langer. Steeds meer mensen hebben moeite om een betaalbare woning te vinden. Het openbaar vervoer wordt voor veel mensen onbetaalbaar. Mensen voelen zich niet gehoord door de politiek.

Dat zijn allemaal gevolgen van politieke keuzes. Maar niet de keuzes van de SP! De SP staat pal voor referenda. Wij willen stoppen met de marktwerking in het openbaar vervoer. We sluiten onze ogen niet voor de problemen in de jeugdzorg of woningmarkt. De SP kiest voor een sociaal en rechtvaardig Brabant, waar iedereen mee kan doen!

Voor een nadere kennismaking met kandidaten en het complete programma gaat u naar de website van SP Noord-Brabant en voor de campagnevideo klikt u op de afbeelding.

Onlangs heeft  bijna iedereen weer de jaarlijkse aanslag Gemeentelijke en Waterschapsbelastingen ontvangen.

Als je niet op tijd betaalt, wordt er geen herinnering meer gestuurd, maar krijg je meteen een aanmaning. En dat kost je geld, al wordt er niet bij gezegd hoeveel. Even speuren op de website van de BSOB leert dat het gaat om € 7 of € 16 afhankelijk van de hoogte van de aanslag( minder of meer dan € 450) . Dat maakt duidelijk dat het een boete is, anders zou het tarief voor iedereen gelijk moeten zijn.

De Nationale Ombudsman heeft er al op gewezen dat de overheid niet netjes handelt door niet eerst een herinnering te sturen.Nu zult u zeggen: ”Eigen schuld, had je maar moeten betalen”. Dat lijkt een redelijk standpunt. Helaas gaat het voorbij aan het feit dat sommige mensen daartoe niet in staat zijn. Redenen kunnen o.a. zijn: moeite met digitale post, analfabetisme, in geestelijke nood of financiële problemen zitten. Zoals onlangs nog bleek uit een onderzoek, is de schaamte daarvoor vaak groot. Het kan er toe leiden dat mensen hun kop in het zand steken of depressief raken en de boel maar op hun beloop laten.

Het gaat dus vaak om mensen in nood. En wat doet de gemeente (via de BSOB) in dit geval?  Zij communiceert via een aanmaning/boete dat zij geen boodschap heeft aan hun moeilijkheden. Sterker nog, je wordt er voor gestraft. Ja, er zijn betalingsregelingen te treffen en voor minima is er zelfs kwijtschelding mogelijk.

Maar het kwaad is al geschied. De draai om je oren heb je al binnen. Als je al schulden hebt, is dat des te wranger, omdat die daardoor alleen maar groter worden. Zeker omdat ook andere overheidsinstanties zo handelen met een opeenstapeling van schulden als gevolg. De schuldproblematiek kost de samenleving handen vol geld in de vorm van hulpverlening, gerechtelijke kosten, enz. De winst op korte termijn eindigt onder de streep vaak in een verlies als je alle kosten meetelt.

Naar aanleiding van rapportages van de Nationale Ombudsman heeft de SP Gemert-Bakel vragen gesteld in de commissie Financiën en Bestuur. Het antwoord vanuit de Gemeente was nogal vaag en komt er op neer dat men niets wenst te veranderen aan het gevoerde beleid. Er van uitgaande dat niet-betaling vaak een signaal is dat mensen in de problemen zitten, kan de Gemeente proberen om pro-actief hulp aan te bieden.

Daarmee laat zij zien dat zij zich bekommert om haar inwoners die in nood verkeren. Dat mag volgens ons van een gemeente verwacht worden: dat zij zich bekommert om haar inwoners.Dat dit niet gebeurt, is met de huidige coalitiepartijen zacht gezegd “opmerkelijk”. De Dorpspartij laat zich immers al jaren voorstaan op haar sociale beleid, maar laat het hier toch duidelijk afweten.  Het CDA heeft “christelijk” in haar naam, maar aan deze manier van omgaan met je inwoners kunnen wij niets christelijks ontdekken.

Jan Bekx

SP Gemert-Bakel

Al sinds 2015 wordt er gesproken over de invulling van een (te ver)nieuw(en) zwembad. Er werden vorig jaar werkgroepen (oa budget) ingericht, om dit met betrokkenen uit te werken. Hieruit kwamen uiteindelijk drie opties naar voren, waarvan twee gebaseerd op een nieuw zwembad geïntegreerd met de sporthal (en dus duurder). De derde optie was gebaseerd op het opknappen van het bestaande zwembad bij Fitland (gemeentelijke bijdrage EURO 2,2 miljoen).

Tot verbazing van de gehele oppositie bleek de gemeente uiteindelijk te kiezen voor de derde optie. Motivatie: voor de andere twee opties is niet voldoende budget beschikbaar (Gemeente heeft eigenlijk geen geld). Echter, als dat doorslaggevend is, had de budget-werkgroep bij alle drie opties € 2,2 miljoen als uitgangspunt kunnen nemen. Doordat dit niet gebeurde, laadt dit college de verdenking op zich bewust een beslissing te hebben genomen die indruist tegen de uitdrukkelijke wens van de betrokkenen. Jammer en onnodig, lijkt ons.

De betrokken verenigingen zijn nu hals over kop in de weer gegaan met een vierde optie, om te redden wat er nog te redden valt. Als de gemeente transparanter was geweest, hadden ze deze optie direct als uitgangspunt kunnen nemen en dus meer tijd hiervoor gehad. Uiteindelijk hebben de verenigingen uitstel van een maand gekregen, voordat een beslissing genomen wordt, ipv de door henzelf gewenste drie maanden.

Door deze tijdsdruk in te bouwen, lijkt het wederom alsof het college alleen uit beleefdheid meewerkt, maar deze nieuwe optie eigenlijk niet ziet zitten. De SP vraagt zich af, waarom niet? Wat voor spelletje wordt hier gespeeld?

namens SP Gemert-Bakel

Thérèse van den Eventuin - Boogaerts