Poliflw

Donderdag 29 november hebben zeven partijen in de raad een motie ingediend om het college er toe te bewegen het raadbesluit uit 2013 uit te voeren waarin de raad besluit mee te werken aan de verhuizing van van Dorresteijn naar de Peter van den Breemerweg. Achtergrond Een agrariër zit met zijn boerenbedrijf klem tussen woningbouw, maar is bereid tot verplaatsing van zijn bedrijf naar de polder. In 2013 besluit de raad medewerking te verlenen aan de verplaatsing naar de polder. Het besluit is niet in overeenstemmingmet de Provinciale regelgeving (nl geen verdere bebouwing in de polder) en de diverse partijen moeten daar eerst een oplossing voor vinden. Die wordt bereikt als in 2017 overeenstemming over eenmalige uitzondering wordt bereikt. In maart 2018 treedt na de verkiezingen een nieuwe coalitie aan. In het coalitieakkoord staat: niet bouwen in de polder. Voor de duidelijkheid: er staat niet: geen boerderijen in de polder. De provincie heeft ondertussen de wijziging voor de locatie voorbereid en in de zomer van 2018 ligt deze ter inzage. Het maakt een verplaatsing mogelijk. Maar het nieuwe college van B&W stuurt een zienswijze naar de provincie in waarin zij aangeeft dat ze geen boerderij wil aan de zuidzijde, want: men is voor een open polder. Enig ander inhoudelijk argument ontbreekt. Het betreft de plek aan de zuidzijde van de Peter van den Breemerweg, waar al grond in eigendom is van de agrariër. Wel gaat de wethouder met de agrariër en provincie op zoek naar een andere locatie, aan de noordkant, ook in de polder. Deze gesprekken leiden niet tot een bevredigende oplossing. Gevolg is dat de locatie waaraan alle partijen zich verbonden hebben (boer, gemeente en provincie) nu geblokkeerd is door een nieuwe zienswijze van hethuidige college. Motie In de motie wordt gevraagd om over de uitvoering van het raadsbesluit van 2013 uiterlijk februari 2019 een raadsvoorstel neer te leggen dat volledig en beargumenteerd is. Ook wordt in deze motie gevraagd alerter te zijn op de wettelijke bevoegdheden van raad en college op de algemene beginsel van behoorlijk bestuur. In de mondelinge toelichting wees Peter Lucas, als indiener namens de zeven partijen (CDA, Soest2002, GroenLinks, PvdA, BBS, LAS, POS) er op dat het de gemeenteraad is die over uitvoering van een amendement gaat en dat een college of een coalitiepartij daar niet zomaar van kan afwijken. Het college moet die uitvoeren en als dat niet kan moet de raad eerst een nieuwe uitspraak doen. Pas dan is er een nieuwe situatie. Het is aan de raad om dergelijke kaders te stellen: de raad besluit, college voert uit. Daar moeten ook de inwoners op kunnen vertrouwen. Het was ook heel nadrukkelijk niet de bedoeling de inhoud van het besluit te bespreken, dat komt later wel. Het ging de indieners er om dat we op de juiste wijze besluiten nemen. Daarom werd in de motie gevraagd aan het college om de raad voor eind februari 2019 een beargumenteerd en volledig en correct besluit voor te leggen hoe uitvoering kan worden gegeven aan het besluit van de raad van destijds; afspraak is afspraak. Het bleek al snel dat de coalitiepartijen er geen seconde over wilden nadenken of dit niet de correcte volgorde is. De fractievoorzitter van GGS maakte het wel heel erg bont door als argument noemen dat nu alles anders ligt want zij hadden de verkiezingen gewonnen. Alsof dat betekent dat je je dan niet aan de spelregels hoeft te houden. Een wel heel vreemde kijk op democratie, want de motie ging er nu net om dat de gehele raad de kaders bepaald, niet 1 partij of 1 raadslid. Het gaat ons allen aan. Alle tekenen wijzen er trouwens op dat de verhuizing van de boerderij naar de plek die al in eigendom is, gewoon kan. Het is alleen een kwestie van niet willen. Waarom? Een raadsel, want nergens in het coalitieakkoord is te lezen dat er geen boerderijen in de polder mogen komen. Geen woningen, maar dat is wat anders dan een boerderij: wil GGS die soms in de van Weedestraat of het Dalweggebied? De indieners willen niets anders dan gewoon in staat zijn hun rol als raadslid te vervullen, als volksvertegenwoordiger, als kadersteller en als controleur. Ook de VVD wilde of kon niet snappen waar het om ging; het argument dat het in het coalitieakkoord staat geeft aan dat de VVD blijkbaar alleen de coalitiepartijen ziet als “de raad”. Doen de andere partijen er niet toe of wens men geen tegenspraak? De derde vreemde opmerking van de avond kwam toen de GGS- fractievoorzitter aangaf dat het indienen er toe zou leiden dat dit de sfeer niet zou verbeteren in raad. Een wel heel aparte opvatting; alsof je als fracties niet mag vragen in staat te worden gesteld je werk te doen. Opmerkelijk ook omdat GGS tot nu toe in de raad, geen of weinig medewerking verleent aan voorstellen van de oppositie. Het is eerder het college dat amendementen of moties overneemt. Daarbij zijn het juist de oppositiefracties die hun best doen moties zo aan te passen dat ze acceptabel zijn voor het college en daarbij meer medewerking krijgen van het college. GGS doet er goed aan wat dat betreft eens in de spiegel te kijken. En goed sfeer komt als je je ook (ook als coalitiepartij ) verdiept in de beweegredenen van de ander. Het CDA werkt daar al van harte aan mee, maar dat ontslaat ons als raadsleden niet van de plicht om aan de bel te trekken als we iets verkeerd zien gaan. Dat hoort tot onze taak. De motie werd uiteindelijk niet ingediend, maar ook niet ingetrokken. Deels omdat deze niet zou worden gesteund en met het aanhouden toch de druk op de ketel wordt bewaard. Anderzijds omdat het college aangaf bezig te zijn een aantal zaken juridisch uit te laten zoeken en bereidt is de raad daarover spoedig te informeren Wordt zeker vervolgd.

Afgelopen donderdag 29 november hebben de partijen CDA, Soest2002, GroenLinks, PvdA, LAS, POS, en BBS een 'Motie Vreemd' ingediend waarin verzocht wordt toe te lichten waarom dit college een eerder aangenomen amendement -of raadsvoorstel- niet wil uitvoeren. De genoemde partijen hebben bewust voor de woorden gekozen zoals in deze motie is opgenomen. voorafgaand aan de motie heeft Peter Lucas de onderstaande tekst uitgesproken. "Voorzitter dank, Ik wil een toelichting geven op de motie die ik namens een aantal partijen wil indienen; CDA, Soest2002, GroenLinks, PvdA, LAS, POS, BBS. Allereerst: Hij gaat heel duidelijk over een proces en niet over de inhoud van de zaak zelf. Die willen we juist niet nu bespreken maar later. Dat komt ook in de titel tot uiting: Soest staat voor een betrouwbare overheid en afspraak is afspraak. Voorzitter, als toelichting het volgende. En als u mij toestaat, ik wil het onderwerp iets breder trekken om duidelijk te maken waar het om gaat. De raad van Soest bestaat uit 29 personen, 29 raadsleden, verenigd in 12 partijen. We zijn raadslid, van een grote of kleine partij, nieuwe of betrekkelijk oude partij, oppositie of coalitiepartij. Alle raadsleden hebben evenwel dezelfde taken en rollen: We zijn allemaal; Volksvertegenwoordiger, We zijn kaderstellers en we zijn controleurs. Alle 29 moeten in staat zijn die taken goed te vervullen. Dat ligt uiteraard bij onszelf, bij onze rolopvatting. Maar ook bij het college dat het ons wel mogelijk moet maken die rollen te vervullen. Het is de raad die kaders stelt, niet het college. Het is de raad die een besluit neemt, het college voert uit. We moeten kunnen vertrouwen dat het college werkt aan het uitvoeren van amendementen en andere raadsbesluiten. Die democratische regels over continuïteit van bestuur en de regel “afspraak is afspraak” vormen de basis waarop we als raad ons werk doen. En waarop ook onze inwoners moeten kunnen vertrouwen. Gaat daar iets mis, dan wordt de bodem onder het raadswerk gehaald. Denkt een college, ach die raad heeft wel besloten, maar wij vinden iets anders en voeren niet uit: dat is, zacht uitgedrukt geen goede houding, dan wordt de raad niet serieus behandeld. Een aantal gebeurtenissen de afgelopen maanden leiden ertoe dat raadsleden van diverse partijen zich afvragen hoe het zit met die rolverdeling. Met name het volgende geval. Het lijkt dat het college zelf heeft besloten het amendement uit 2013 niet uit gaat uitvoeren, waarin we als raad besloten mede te werken aan verhuizing van een boerderij. Dat kader is niet teruggelegd bij de raad, en dan bedoel ik de gehele raad, dus hier in deze arena, want hier nemen we raadsbesluiten. Welke andere door ons ooit aangenomen raadsbesluiten en amendementen staan op de nominatie van de actielijst te worden afgevoerd? Aanleiding voor deze motie is het amendement uit december 2013 Maar voor alle duidelijkheid: het gaat de indieners van deze motie vooral om het proces dat is en hopelijk nog steeds wordt gevoerd om een raadsbreed amendement tot uitvoering te brengen.   In dit geval gaat het om een besluit: 1 waarvan niet gebleken is dat het medewerken onuitvoerbaar is. 2 de provincie haar medewerking heeft verleend. 3 ons geen onderzoek bekend is dat laat zien dat het niet kan. 4 In het coalitieakkoord staan niet dat een boerenbedrijf niet in de polder mag. 5 en heel simpel, afspraak is afspraak. We denken er als indieners van deze motie misschien onderling inhoudelijk anders over, maar wat ons bindt is dat we vinden dat we op een ordentelijk, zorgvuldige, betrouwbare, faire wijze als raad een besluit nemen en daar naar blijven handelen, als raad en als college uit uitvoerder. Voor onszelf, en voor onze inwoners. Dáár doen we een beroep op, op het belang dat we alle 29 hechten aan beginselen van goed bestuur. Dan staan we ten dienste van onze inwoners Daarom deze motie Waarvan de tekst als volgt luidt:" Motie vreemd aan de orde van de dag Soest is voor een betrouwbare overheid en afspraak is afspraak De raad van de gemeente Soest in vergadering bijeen d.d. 29 november 2018, Constaterende dat, - de gemeenteraad van Soest in haar vergadering van december 2013 heeft besloten medewerking te verlenen aan verhuizing van de boerderij aan de Insingerstraat naar de Peter van de Breemerweg, - de afgelopen 6 jaren door de gemeente Soest consistent gewerkt is aan de uitvoering van dit raadsbesluit, - het huidige college thans kenbaar heeft gemaakt geen uitvoering te willen geven aan dit door de raad van Soest genomen besluit, - niet gebleken is dat het raadsbesluit uit december 2013 onuitvoerbaar is, Dringt er bij het college zeer op aan, - Uiterlijk in februari 2019 de raad een beargumenteerd, volledig en correct raadsvoorstel voor te leggen over uitvoering van het raadsbesluit uit december 2013; - Alert(er) te zijn op de wettelijke bevoegdheden van raad en college en op de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, in het bijzonder het vertrouwens-, zorgvuldigheids- motiverings- rechtszekerheidsbeginsel en het beginsel van fair play. De fracties van CDA, Soest2002, BBS, LAS, PvdA, GL. POS.

De raad van 8 juni met aandacht voor o.a. duurzame energie, een nieuw rioleringsplan, Solar Runway en onderwijs In de raadsvergadering van 8 juni is een groot aantal onderwerpen aan de orde gekomen Hierover volgt een kort verslag van de besluiten die zijn genomen Opwekken duurzame energie: 32 technieken kunnen worden ingezet Met het duurzaamheidsplan van de gemeente willen we 20% van de energiebehoefte duurzaam opwekken op eigen bodem. Het CDA heeft destijds van harte ingestemd met dit plan. Het zal best lastig worden dit te gaan halen, maar het CDA ziet het grote belang van duurzame energieopwekking. Op basis van een eerder aangenomen motie van het CDA is breed gekeken welke technieken daar toe kunnen bijdragen. Dit heeft geleid tot een overzicht van 41 mogelijke manieren. De raad heeft 32 daarvan aangemerkt als bouwsteen voor de later op te stellen omgevingsvisie. Dan zullen alle wensen mbt wonen, recreatie, bedrijvigheid, energieopwekking tegen elkaar moeten worden afgewogen. Het CDA kan van harte instemmen met die 32 technieken omdat die het minst effect op het landschap hebben, een landschap waard om te beschermen. Sommige technieken vielen af, zoals windmolens, omdat daarvoor te weinig draagvlak is en deze niet redelijkerwijze zijn in te passen in het Soester landschap. Een voorstel van de PvdA om die wel op te nemen haalde het niet: ook het CDA ziet hier niet veel in. Werken aan een duurzame toekomst staat ook bij het CDA voorop en we zijn benieuwd naar de discussie als later alle ruimtelijke wensen moeten worden gewogen Steun aan Soesterbergs initiatief Solar Runway Samen met de coalitiepartijen heeft het CDA het college via een motie verzocht om de Soesterbergse initiatiefnemers van de Solar Runway waar mogelijk te ondersteunen. Onderzoek toont aan dat deze techniek als kansrijk duurzaam verwarmingssysteem technisch haalbaar is. Met de motie die bijna unaniem is overgenomen roept de raad het college op bij de stuurgroep Hart van de Heuvelrug te bevorderen dat Solar Runway een warmtebron wordt bij de ontwikkeling van de Oude Tempel en van de woonwijk op de voormalige vliegbasis. Het CDA heeft de motie mede ingediend omdat met dit zeer innovatief systeem diverse technieken worden gebruikt om energie op te wekken zonder dat het landschap wordt aangetast. En, niet minder belangrijk is; zou het niet mooi zijn als dit mooie initiatief van eigen Soesterbergse bodem ook daadwerkelijk op Soesterbergse bodem wordt gerealiseerd? Nieuw rioleringsplan; startnotitie aangenomen Het CDA heeft ingestemd met de startnotitie om tot een nieuw rioleringsplan te komen voor Soest-Baarn. Het huidige plan loopt in 2017 af. In het plan komt de zorgplicht op het gebied van afvalwater, hemelwater en grondwater terug. Het CDA kon zich goed vinden in het scenario Duurzaam en robuust omdat hiermee op lange termijn voor de beste oplossing wordt gekozen. Herijking onderwijskansenbeleid De gemeente heeft met schoolbesturen en kinderopvang het onderwijskansenbeleid aangepast aan de situatie voor 2017 en 2018. Voor de periode daarna zijn de budgetten nog niet zeker. Per jaar geef Soest circa 0,7 miljoen uit aan beleid om onderwijsachterstanden te bestrijden. Het CDA vindt dat goed besteed geld want het is belangrijk alle kinderen gelijke kansen te geven in het onderwijs om hun talenten te ontplooien. Dat betekent dat soms al vroeg stevig moet worden ingezet op het bestrijden van taalachterstand, vroeg en voorschoolse educatie, taalstimulering, een taalstimuleringsproject in Soesterberg, en een onderzoek naar een mogelijke zomerschool. Het CDA heeft in de raad benadrukt dat de betrokkenheid van ouders zeer belangrijk om te bereiken dat kinderen de kansen krijgen die ze verdienen. Er mag van het CDA dan ook best enige drang worden uitgeoefend om ouders er van te doordringen dat het in belang van de eigen kinderen is om alle kansen aan te grijpen achterstanden in het onderwijs weg te werken. . Integraal huisvestingsplan onderwijs In de herijking van het huisvestingsplan voor het onderwijs zijn aan de hand van de meest recente gegevens en prognoses de plannen per wijk tegen het licht gehouden en met de schoolbesturen besproken. Voor elke wijk is aangegeven wat het streven is, bijvoorbeeld clustering van scholen of verplaatsing zoals de Postiljon in Soesterberg. De gemeente is daarbij verantwoordelijk voor nieuwbouw of uitbreiding. Het CDA kon instemmen met de aanpassingen. Ook in Soest is de prognoses dat het aantal leerlingen daalt, met circa 300 tot circa 3350 ten opzichte van 2015. Maar de daling is minder sterk dan eerst werd gedacht en de daling verschilt ook per wijk. Het CDA merkte op dat de werkelijke aantallen leerlingen niet altijd de prognoses “volgen”. Dan moet wel gekeken worden of de voorgestelde oplossing nog wel voldoet. Uiteindelijk is en blijft het streven van het CDA dat alle kinderen naar de school in de buurt kunnen gaan. Voorjaarsnota met relatief weinig aanpassingen Elk jaar verschijnt in het voorjaar een overzicht van de stand van zaken op financieel gebied. Ook dit jaar zijn er wijzigingen, maar in totaal gaat het om een relatief klein negatief effect van circa 190.000 euro en zal het saldo voor 2017 nog steeds positief zijn. En dat is een goed resultaat voor Soest, na een aantal jaren waarin het ons financieel minder voor de wind ging. Het CDA kon instemmen met alle voorstellen, maar had nog wel vragen over de hogere kosten bij overhead, met name bij de RID, de regionale ondersteunende dienst. Het CDA vindt dat deze overheadkosten niet sluipenderwijs tussentijds steeds maar weer verhoogd moeten worden. Brief aan NS en Prorail over spoorhinder Tot slot heeft het CDA ingestemd met een raadsbreed ondertekende brief over aan NS en Prorail over de geluidsoverlast die de treinen veroorzaken op de spoorlijn Baarn-Utrecht. De brief spreekt teleurstelling uit over de trage afwikkeling van dit probleem waar inwoners langs het spoor veel last van hebben. De brief roept op snel tot een oplossing te komen. Het CA kon daarom ook van harte deze brief ondertekenen. We hopen dat de brief effect heeft en als ondersteuning kan dienen voor burgemeester Metz die al veel achter de schermen heeft gedaan. Namens de fractie CDA Peter Lucas fractievoorzitter

Hal voor sport en gymles in Overhees en zonnepanelen : de raad van 20 april 2017 Op 20 april 2017 vergaderde de gemeenteraad. Eén van de raadsvoorstellen betrof de opdracht aan het college om met de inwoners in Overhees in gesprek te gaan over een locatie in de wijk voor een nieuwe sporthal voor sportverenigingen en het onderwijs (gymlessen voor de scholen in Overhees). Daarnaast was het voorstel aan de orde zonnepanelen te plaatsen op de daken van het gemeentehuis en het zwembad. Hieronder een toelichting op de besluiten en de standpunten hierover van het CDA. Sporthal in Overhees voor sport en bewegingsonderwijs Donderdag 20 april 2017 heeft de gemeenteraad het college opdracht gegeven met de wijk Overhees in gesprek te gaat over een locatie in de wijk voor een sporthal voor sportverenigingen en het onderwijs (bewegingsonderwijs). D66, VVD, Soest2002, CDA en PvdA (19 voor en 10 tegen) stemden hier mee in. Een voorstel Beukendal weer in de discussie te betrekken kreeg geen meerderheid. Het CDA stemde er niet mee in omdat een sporthal Beukendal betekent dat de meer dan 1100 leerlingen in Overhees voor de gymlessen meer dan 1 km (de normafstand) moeten afleggen. Of dat er nog twee gymzalen bij moeten in de wijk. Naast verlies van kostbare lestijd betekent het een grote investering en de sporthal en gymzalen worden niet efficiënt gebruikt. Visie binnensport accommodaties Al eerder dit jaar was duidelijk dat het uitgewerkte voorstel voor een sporthal op de locatie van het Orlandogebouw op grote weerstand van omwonenden stuitte. Mede omdat omwonenden zich niet betrokken voelden. Dat was in februari reden voor de raad om dit voorstel niet te bespreken, maar het college een nieuwe opdracht te geven. Uitgangspunt daarbij blijft de visie op de binnensportaccommodaties, die in 2016 is vastgesteld. Die gaat onder meer uit van een efficiënt gebruik van sportaccommodaties (voor sport en onderwijs). Doel is te komen tot drie sporthallen: in Soesterberg de Banninghal en in Soest Sporthal De Engh en een nieuwe sporthal in Overhees. De keuze voor Overhees is vanwege een goede spreiding over Soest. Ook speelt dat scholen in de wijk op aanvaardbare afstand, max. 1000 meter, een sportlocatie moeten hebben voor de gymlessen. Daarnaast blijven er nog zalen aan de Smitsweg, het Griftland, Lasenberg en de Bunt in gebruik. Het CDA en een meerderheid van de raad wil dat besluit niet terugdraaien. Voor het CDA zijn belangrijk overwegingen om het raadsvoorstel te steunen: * Efficient gebruik van gebouwen: door school en door de sport. Dat betekent voor scholen niet al te ver op afstand om van de sporthal gebruik te maken. * Zuinig zijn met gemeenschapsgeld; geen overbodige gebouwen die we in beheer moeten nemen als die voor de helft van de tijd leegstaan. * Zuinig zijn op de schaarse grond in Soest; één sporthal op de uiteindelijk meest geschikte plek gezien de randvoorwaarden, of een sporthal en ook nog twee gymzalen; want dat is een consequenties als Beukendal voor sport behouden zou blijven. Die randvoorwaarden maken dat een locatie dicht bij scholen in Overhees erg belangrijk is. Locatie sporthal Sommige wijkbewoners hebben de raad duidelijk laten weten wat ze vinden. Er wordt gepleit voor de Dorpsstreek, bijvoorbeeld door de winkeliers. Anderen zijn voor de locatie Orlandogebouw, zoals de basisschool de Bron laat weten in een brief aan de raad. Anderen willen alleen een sporthal buiten de wijk, Beukendal, zoals de actiegroep MAVO Voor aanvang van de raad werd door actiegroep MAVO een lijst van circa 1400 handtekeningen overhandigd van inwoners die tegen een sporthal in de wijk zijn. Het CDA heeft al die overwegingen goed gehoord en roept iedereen op die opmerkingen ook in de gesprekken met het college te maken. Van het CDA hoeft niet lang gesproken te worden over locaties waarvan snel duidelijk is dat die niet realistisch zijn. Het is aan het college een goede manier te vinden voor de participatie met de wijk en het formuleren van de uitkomsten. Daarbij staat voor het CDA zorgvuldigheid voorop: liever meer tijd voor het gesprek dan haastwerk. De voorkeur voor een locatie van het CDA zelf is nu niet aan de orde. Dat het CDA niet blijft vasthouden aan het Orlandogebouw mag duidelijk zijn geworden toen we meegingen met het initiatief van de PvdA enige tijd geleden om de locatiediscussie te verbreden. Of het de Dorpstreek gaat worden: dat zou best kunnen. De locatie Orlandogebouw was voor het CDA al een goede plek voor woningbouw, en dan vooral woningen met zorg. Daar voorzag het uitgewerkte plan van het college in. Wellicht dat daar meer woningen kunnen worden gepland als de sporthal ergens anders komt. De fractie van het CDA wacht nu de gesprekken af die het college met de wijk gaat voeren. Zorgvuldigheid is daarbij belangrijk. Het gaat om een diversiteit aan belangen en overwegingen; sport, maar ook onderwijs spelen een rol, ruimtelijke overwegingen, maar ook de verkeersstromen en verkeersveiligheid zijn belangrijk. Zo blijkt een grote bron van ergernis de bus door de wijk te zijn en de parkeerproblematiek. Het CDA vindt dat hier op korte termijn al naar een oplossing moet worden gezocht. Uiteindelijk werd het raadsvoorstel aangenomen met 19 stemmen voor en 10 tegen. Zonnepanelen In het kader van het duurzaamheidsplan worden in de gemeente Soest veel projecten voorbereid. Twee hiervan zijn het plaatsen van Zonnepanelen op de daken van het gemeentehuis en het zwembad. Hiertoe heeft het college van B&W een voorstel ingediend, waaruit blijkt dat de kosten voor de gemeente ruimschoots worden terugverdiend. Van alle mogelijkheden om duurzame energie op te wekken, die later dit jaar in de gemeenteraad worden besproken, lijken voor de fractie van het CDA zonnepanelen op daken één van de beste en meest eenvoudig uit te voeren projecten, zonder dat het landschap wordt aangetast. Bovendien moet het plaatsen van zonnepanelen op gemeentelijke gebouwen worden gezien als een uitstekende voorbeeldfunctie. Het CDA heeft van harte ingestemd met deze twee projecten.