Poliflw

In mei werd de wereld opgeschrikt door het dodelijke ongeluk waarbij George Floyd om het leven kwam. Protesten om aandacht te vragen voor het tegengaan van racisme vonden overal in de wereld plaats, ook in Nederland. In Tilburg protesteerden een kleine 1000 mensen om aandacht te vragen voor de positie van mensen van kleur. Een vreedzaam en indrukwekkende bijeenkomst.

Dit signaal heeft de gemeenteraad ook bereikt. Voor GroenLinks is het van groot belang om toe te werken naar een stad waarin geen plek is voor racisme, discriminatie, seksisme en intimidatie. In Tilburg mag je zijn wie je wilt zijn en zetten we ons in zodat Tilburgers zich vrij en veilig kunnen voelen in de stad. Hiervoor hebben we de laatste jaren al via diverse manieren aandacht gevraagd. 

Op initiatief van GroenLinks en 50+ nam de Tilburgse raad unaniem een voorstel aan waarbij het stadsbestuur zich stevig uitspreekt tegen racisme en discriminatie, en voor een stad die diversiteit en inclusiviteit omarmt. De bevindingen in de stad en de verzoeken aan het college werden opgenomen in deze motie.

Met dit voorstel roept de gemeenteraad het college op om dit thema nog nadrukkelijker op de agenda te zetten. De motie roept op om het antidiscriminatiebeleid van Tilburg tegen het licht te houden en verbeteringen door te voeren. Daarnaast vragen we om stadsgesprekken te organiseren die specifiek over racisme en discriminatie gaan en vragen we om een blijvende uiting om aan te geven dat Tilburg een inclusieve stad is in het op te leveren Stadskantoor of de openbare ruimte.

De motie werd ook omarmd door ONS Tilburg, D66 en SP; waarover het Brabant Dagblad een artikel schreef. 

Onlangs stelden GroenLinks in samenwerking met D66 vragen omtrent het behoud van privacy van burgers, bij het inzetten van camerabewaking in de binnenstad. Op 8 mei berichtte het Brabants Dagblad dat er poorten met camera’s zullen worden ingezet om de drukte in de Tilburgse binnenstad in te kunnen dammen. Dit als onderdeel van een breder pakket aan maatregelen om ervoor te zorgen dat mensen veilig, op voldoende afstand van elkaar kunnen winkelen in deze coronatijd. GroenLinks en D66 ondersteunen de doelstelling van harte en zijn in beginsel een voorstander van de inzet van moderne middelen om de veiligheid van onze inwoners en ondernemers te vergroten. Tegelijkertijd vinden wij dat we bij het nemen van dergelijke maatregelen aandacht moeten blijven houden voor de rechten van onze inwoners. Dit houdt onder meer in dat we oog moeten houden voor de privacy van het winkelende en passerende publiek in onze binnenstad. Daarom stelden wij samen met Erik Blommestijn de volgende vragen, waarop nu antwoorden zijn gekomen. 

1. Hoe kijkt het college aan tegen de inzet van de poorten met camera’s en webcams in de binnenstad in relatie tot de privacy van het winkelend en passerend publiek? Privacy is een belangrijk grondrecht dat stevig bewaakt moet worden. Alle maatregelen die we nemen om de samenleving in goede banen te leiden mogen de privacy van onze inwoners niet schaden. Dat was, is en blijft het uitgangspunt.

2. Hoe verhouden deze maatregelen zich tot de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)? We zetten twee middelen in. Als eerst maken we gebruik van telcamera’s. Die huren we in via het bedrijf Crowdcom. Deze techniek wordt ook op evenementen gebruikt. Die camera’s geven ons een cijfermatig inzicht in de aanwezige aantallen bezoekers. Het gaat om sensoren die hoogte en beweging meten. Er komt dus geen beeld aan te pas. De meting wordt direct (dus op de sensor) omgezet in teldata. De teldata wordt verstuurd en opgeslagen. Er worden dus géén geen persoonsgegevens verzameld en bewaard. Dat maakt dat er geen privacy conflict ontstaat. Het tweede middel is de webcam. Die camera hangt daar altijd in het kader van OOV en zijn dus niet recent voor dit doel geplaatst. Daar is apart een besluit over genomen (door Burgemeester in overleg met de officier van justitie).Die beelden worden conform gemeente wet (artikel 151 lid C) 28 dagen bewaard. Deze beelden zijn uiteraard vertrouwelijk van aard en worden bekeken door medewerkers van cameratoezicht en de politie. Voor de webcam streamen we het beeld van één van deze webcams naar onze website. Dit zodat potentiële bezoekers via de site kunnen zien hoe druk het is. Die beelden kunnen dus niet worden opgeslagen. Tevens hebben we het beeld wazig gemaakt zodat personen niet individueel herkend kunnen worden. Daarmee delen we dus geen persoonsgegevens. We doen dit op eenzelfde wijze bij de milieustraat.

3. Heeft er in dat kader afstemming plaats gevonden met de Autoriteit Persoonsgegevens voordat tot deze maatregel is besloten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke voorwaarden en/of afspraken zijn hieruit voortgekomen? Nee. Er heeft afstemming met onze privacyadviseur plaatsgevonden. Verder contact met de AP is voor deze maatregelen niet nodig. Er worden geen persoonsgegevens verzameld en gedeeld.

4. Op de website van de gemeente zijn vervaagde opnamen van de webcam te zien. Tevens is daar te lezen dat de opnamen te zien zijn tussen 09:00 en 18:00. Dat zegt echter niets over de werkelijke scherpte van de opnamen, noch over het daadwerkelijk tijdstip van opereren. Wat is de aard van de daadwerkelijk verzamelde data? Is er sprake van herkenbaarheid of slechts inzage in hoeveelheden of drukte? Op welke daadwerkelijke tijden worden er beelden door de camera’s opgenomen? Zie eerdere beantwoording.

5. “Crowd-management control” vereist geen opslag. Worden de beelden desondanks opgeslagen? In het bevestigende geval: wie heeft er toegang tot de verzamelde data? Zijn er afspraken over het bewaren en vernietigen van de uitgelezen beelden? Zo ja, wat zijn deze afspraken? Zie eerdere beantwoording. Er worden geen beelden of persoonsgegevens opgeslagen, naast de camera die daar hangt op basis van artikelen 151c van de gemeentewet in het kader van de openbare orde en veiligheid.

6. Waar is de controle op de uitvoering van bovengenoemde afspraken belegd? De techniek biedt geen ruimte om additionele data te verzamelen.

7. Op welke manieren worden mensen geïnformeerd over het feit dat er opnames worden gemaakt, anders dan op dezelfde website? Bent u het met ons eens dat het raadzaam is de hierboven bedoelde informatie ook met het publiek te delen; op de website en wellicht ook ter plaatse? We informeren mensen via de website. Ook heeft er een uitgebreid artikel in het BD gestaan. De poorten en camera’s zijn fysiek zichtbaar. Uiteraard zijn wij altijd aanspreekbaar via de reguliere kanalen.

8. Zijn – of worden - er alternatieve maatregelen overwogen om de drukte in de Tilburgse binnenstad in kaart te brengen? Waarom is daar niet voor gekozen? We hebben specifiek voor telcamera’s gekozen vanwege het onderwerp privacy. Alternatieven als bijvoorbeeld Wifi tracking zijn vanwege de privacy minder goed te gebruiken. Die ervaring hebben we inmiddels.

9. Welke mechanismen of vervolgacties (kunnen) worden geactiveerd indien de opnamen aantonen dat de drukte te groot wordt? Op basis van de gemeten bezittingsgraad kunnen we: - Door middel van tekstkarren op de toegangswegen (Heuvelring/Piustraat) aanstaande bezoekers vragen hun bezoek te heroverwegen. - De instroom van het aantal mensen verminderen door parkeergarages te sluiten of verder de capaciteit daarvan omlaag te brengen. Dat geldt ook voor die fietsenstallingen. - We kunnen door middel van de geplaatste Led schermen de mensen in de winkelstraat vragen hun bezoek af te ronden en naar huis te gaan. - We kunnen handhaven;, dat is in de praktijk er lastig; - In extremis kunnen we via Social media mensen oproepen de binnenstad niet meer te bezoeken.

Op 8 mei berichtte het Brabants Dagblad dat er poorten met camera’s zullen worden ingezet om de drukte in de Tilburgse binnenstad in te kunnen dammen. Dit als onderdeel van een breder pakket aan maatregelen om ervoor te zorgen dat mensen veilig, op voldoende afstand van elkaar kunnen winkelen in deze coronatijd. GroenLinks en D66 ondersteunen de doelstelling van harte en zijn in beginsel een voorstander van de inzet van moderne middelen om de veiligheid van onze inwoners en ondernemers te vergroten. 

Tegelijkertijd vinden wij het essentieel dat we bij het nemen van dergelijke maatregelen aandacht blijven houden voor de rechten van onze inwoners. Die rechten dienen we te allen tijde serieus te nemen, ook in coronatijden. Dit houdt onder meer in dat we moeten waken voor de privacy van het winkelende en passerende publiek in onze binnenstad. Daarom stellen we het college een aantal vragen. 

Hierom stelt GroenLinks samen met Erik Blommestijn van D66 de volgende vragen:

Hoe kijkt het college aan tegen de inzet van de poorten met camera’s en webcams in de binnenstad in relatie tot de privacy van het winkelend en passerend publiek? 

Hoe verhouden deze maatregelen zich tot de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)?

Heeft er in dat kader afstemming plaats gevonden met de Autoriteit Persoonsgegevens voordat tot deze maatregel is besloten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke voorwaarden en/of afspraken zijn hieruit voortgekomen?

Op de website van de gemeente zijn vervaagde opnamen van de webcam te zien. Tevens is daar te lezen dat de opnamen te zien zijn tussen 09:00 en 18:00. Dat zegt echter niets over de werkelijke scherpte van de opnamen, noch over het daadwerkelijk tijdstip van opereren. Wat is de aard van de daadwerkelijk verzamelde data? Is er sprake van herkenbaarheid of slechts inzage in hoeveelheden of drukte? Op welke daadwerkelijke  tijden worden er beelden door de camera’s opgenomen?

“Crowd-management control” vereist geen opslag. Worden de beelden desondanks opgeslagen? In het bevestigende geval: wie heeft er toegang tot de verzamelde data? Zijn er afspraken over het bewaren en vernietigen van de uitgelezen beelden? Zo ja, wat zijn deze afspraken?

Waar is de controle op de uitvoering van bovengenoemde afspraken belegd?

Op welke manieren worden mensen geïnformeerd over het feit dat er opnames worden gemaakt, anders dan op dezelfde website? Bent u het met ons eens dat het raadzaam is de hierboven bedoelde informatie ook met het publiek te delen; op de website en wellicht ook ter plaatse?

Zijn – of worden - er alternatieve maatregelen overwogen om de drukte in de Tilburgse binnenstad in kaart te brengen? Waarom is daar niet voor gekozen?

Welke mechanismen of vervolgacties (kunnen) worden geactiveerd indien de opnamen aantonen dat de drukte te groot wordt?

 

Milieudefensie heeft de gemeenteraden, waaronder ook Tilburg, recent aangeschreven omdat verwacht wordt dat voor de ontwikkeling van de warmtevisie in veel gemeenten kleine tot middelgrote (tot 50 MW) biomassacentrales worden overwogen. Zij vragen in hun brief onder andere aandacht voor de gezondheidsrisico’s, de duurzaamheid van biomassa, en de herkomst ervan.   

Biomassacentrales voor warmte en elektriciteit zijn houtgestookt. Europese wetenschappers hebben eind vorig jaar vraagtekens gezet bij de CO2-neutraalheid van het proces. Nieuwe bomen die worden aangeplant groeien niet zo snel dat de CO2 die direct bij het verbrandingsproces wordt uitgestoten, opgenomen kan worden. Bij uitbreiding van het aantal biomassacentrales wordt dat probleem alleen maar groter. Ook heeft Nederland onvoldoende resthout om in de eigen behoefte te voorzien waardoor het hout geïmporteerd moet worden, waarbij niet altijd helder is of het aanbod op verantwoorde wijze tot stand is gekomen. Uit onderzoek in opdracht van het kabinet blijkt ook dat een kolencentrale die op biomassa draait niet tot minder CO2 uitstoot leidt, en dat kleinschaliger biomassecentrales vanwege een lager rendement zelfs met een hogere uitstoot van CO2, NOx, SO2 en fijnstof gepaard gaan dan een grote kolencentrale. Naast dat houtige biomassa voor energie en warmte geen dus geen milieuwinst oplevert, kan dit ook gevolgen hebben voor de luchtkwaliteit en gezondheid. De GGD’s  hebben eind vorig jaar ook hun zorgen hierover geuit richting kabinet. In opdracht van het kabinet wordt nu een duurzaamheidskader voor biomassa ontwikkeld, de SER is gevraagd hiervoor advies uit te brengen. Dit advies zou einde eerste kwartaal 2020 gereed zijn, maar wanneer het precies komt is nog niet bekend.

Behalve dat het college tijdens de begrotingsbehandeling 2020 heeft aangegeven niet blij te zijn met de brandstof van de Amercentrale, heeft de raad zich bij meerderheid uitgesproken te willen streven naar een biomassavrije gemeente, en heeft het college opgedragen  deze uitspraak een plek te geven de ontwikkeling van de warmtevisie, die nu in de maak is. Tilburg wordt net als andere gemeenten geacht een warmtevisie gereed te hebben eind 2021. 

De raadsuitspraak en opdracht aan het college heeft uiteraard niet alleen betrekking op het huidige Amernet, maar ook op eventuele ontwikkeling van kleinschaliger biomassacentrales. Zoals Milieudefensie ook al aangeeft zijn de uitstootnormen voor kleinschalige centrales (onder 50 MW) ruimer dan voor grootschalige centrales zoals de Amercentrale, des te meer reden hier ook aandacht voor te hebben.

Hierom stelt Groenlinks samen met Julian Zieleman van D66 en Helma Oostelbos van SP de volgende vragen aan het college:

1. Het college heeft aangegeven dat bovengenoemde raadsuitspraak wordt meegenomen in de ontwikkeling van de Tilburgse warmtevisie. Is het college het met de indienende partijen eens, dat de ontwikkeling van eventuele nieuwe biomassacentrales, gegeven deze uitspraak niet past in de Tilburgse warmtevisie? Wat betekent dit volgens het college concreet voor huidige en toekomstige aanvragen voor decentrale biomassacentrales in de gemeente?

2. Wat is de stand van zaken op dit moment binnen de gemeente Tilburg voor wat betreft aanvragen of lopende ontwikkelingen voor decentrale biomassacentrales?

3. Klopt het dat er sprake is van een ontwikkeling van een Eneco-biomassacentrale op industrieterrein Vossenberg? Is de gemeente hier bevoegd gezag en zo ja, is hiervoor een vergunning op handen of verleend?  Indien er een vergunning verleend is, op welk moment heeft dit plaats gevonden en op welke gronden? Indien geen vergunning nodig is, welke instrumenten heeft het college op dit moment (nu de omgevingswet nog niet geldt) om op dergelijke ontwikkelingen te sturen, en op welke wijze worden deze mogelijkheden benut?  Indien de gemeente geen bevoegd gezag is, wat is dan de houding van de gemeente ten aanzien van deze ontwikkeling?

Vraag 4 heeft betrekking op het Amernet: 4. Wat betekent de raadsuitspraak  volgens het college voor de uitbreidingsmogelijkheden van het huidige Amernet? Kan het college haar antwoord ook plaatsen in het licht van de aangenomen motie4 in de Eerste Kamer, waarbij de regering is verzocht om: “alle voorgenomen subsidies voor hout-bijstook in kolencentrales op zo kort mogelijke termijn stop te zetten, in afwachting van het duurzaamheidskader van het PBL en het komende SER-advies over biomassa, en vaststelling van nadere regels in het parlement” , en de daaruitvolgende onzekerheid over de toekomst van de Amercentrale na 2027 (wanneer de huidige subsidies aflopen)?

De laatste vraag heeft betrekking op overig beleid dat mogelijk niet strookt met eerdergenoemde raadsuitspraak: 5. Recent heeft de Raad een Raadsvoorstel aangenomen voor het inkopen van 100% duurzame elektriciteit. Hiermee wordt, in het licht van de aangenomen motie voor een biomassavrije gemeente, per 2021 een einde gemaakt aan de systematiek om de energie achteraf te vergroenen met certificaten afkomstig van biomassa. Is er meer staand beleid binnen de gemeente Tilburg dat haaks staat op de aangenomen motie?

Milieudefensie heeft de gemeenteraad in Tilburg recent aangeschreven omdat verwacht wordt dat voor de ontwikkeling van de warmtevisie in veel gemeenten kleine tot middelgrote (tot 50 MW) biomassacentrales worden overwogen. Zij vragen in hun brief terecht aandacht voor de gezondheidsrisico’s, de duurzaamheid van biomassa, en de herkomst ervan. Inmiddels weten we dat de gemeente Tilburg in principe geen nieuwe biomasscentrales zal toestaan. Uitbreiding van het Amernet is helaas nog niet van de baan, maken we op uit de beantwoording van vragen die de GroenLinks fractie onlangs heeft gesteld.   

Biomassacentrales voor warmte en elektriciteit zijn houtgestookt. Europese wetenschappers hebben eind vorig jaar vraagtekens gezet bij de CO2-neutraalheid van het proces. Nieuwe bomen die worden aangeplant groeien niet zo snel dat de CO2 die direct bij het verbrandingsproces wordt uitgestoten, opgenomen kan worden. Bij uitbreiding van het aantal biomassacentrales wordt dat probleem alleen maar groter. Ook heeft Nederland onvoldoende resthout om in de eigen behoefte te voorzien waardoor het hout geïmporteerd moet worden, waarbij niet altijd helder is of het aanbod op verantwoorde wijze tot stand is gekomen. Uit onderzoek in opdracht van het kabinet blijkt ook dat een kolencentrale die op biomassa draait niet tot minder CO2 uitstoot leidt, en dat kleinschaliger biomassecentrales vanwege een lager rendement zelfs met een hogere uitstoot van CO2, NOx, SO2 en fijnstof gepaard gaan dan een grote kolencentrale. Naast dat houtige biomassa voor energie en warmte geen dus geen milieuwinst oplevert, kan dit ook gevolgen hebben voor de luchtkwaliteit en gezondheid. De GGD’s  hebben eind vorig jaar ook hun zorgen hierover geuit richting kabinet. In opdracht van het kabinet wordt nu een duurzaamheidskader voor biomassa ontwikkeld, de SER is gevraagd hiervoor advies uit te brengen. Dit advies zou einde eerste kwartaal 2020 gereed zijn, maar wanneer het precies komt is nog niet bekend.

Behalve dat het college tijdens de begrotingsbehandeling 2020 heeft aangegeven niet blij te zijn met de brandstof van de Amercentrale, heeft de raad zich bij meerderheid uitgesproken te willen streven naar een biomassavrije gemeente, en heeft het college opgedragen  deze uitspraak een plek te geven de ontwikkeling van de warmtevisie, die nu in de maak is. Tilburg wordt net als andere gemeenten geacht een warmtevisie gereed te hebben eind 2021. 

De raadsuitspraak en opdracht aan het college heeft uiteraard niet alleen betrekking op het huidige Amernet, maar ook op eventuele ontwikkeling van kleinschaliger biomassacentrales. Zoals Milieudefensie ook al aangeeft zijn de uitstootnormen voor kleinschalige centrales (onder 50 MW) ruimer dan voor grootschalige centrales zoals de Amercentrale, des te meer reden hier ook aandacht voor te hebben.

Hierom stelt GroenLinks samen met  D66 en  SP de volgende vragen aan het college:

1. Het college heeft aangegeven dat bovengenoemde raadsuitspraak wordt meegenomen in de ontwikkeling van de Tilburgse warmtevisie. Is het college het met de indienende partijen eens, dat de ontwikkeling van eventuele nieuwe biomassacentrales, gegeven deze uitspraak niet past in de Tilburgse warmtevisie? Wat betekent dit volgens het college concreet voor huidige en toekomstige aanvragen voor decentrale biomassacentrales in de gemeente?

2. Wat is de stand van zaken op dit moment binnen de gemeente Tilburg voor wat betreft aanvragen of lopende ontwikkelingen voor decentrale biomassacentrales?

3. Klopt het dat er sprake is van een ontwikkeling van een Eneco-biomassacentrale op industrieterrein Vossenberg? Is de gemeente hier bevoegd gezag en zo ja, is hiervoor een vergunning op handen of verleend?  Indien er een vergunning verleend is, op welk moment heeft dit plaats gevonden en op welke gronden? Indien geen vergunning nodig is, welke instrumenten heeft het college op dit moment (nu de omgevingswet nog niet geldt) om op dergelijke ontwikkelingen te sturen, en op welke wijze worden deze mogelijkheden benut?  Indien de gemeente geen bevoegd gezag is, wat is dan de houding van de gemeente ten aanzien van deze ontwikkeling?

Vraag 4 heeft betrekking op het Amernet: 4. Wat betekent de raadsuitspraak  volgens het college voor de uitbreidingsmogelijkheden van het huidige Amernet? Kan het college haar antwoord ook plaatsen in het licht van de aangenomen motie4 in de Eerste Kamer, waarbij de regering is verzocht om: “alle voorgenomen subsidies voor hout-bijstook in kolencentrales op zo kort mogelijke termijn stop te zetten, in afwachting van het duurzaamheidskader van het PBL en het komende SER-advies over biomassa, en vaststelling van nadere regels in het parlement” , en de daaruitvolgende onzekerheid over de toekomst van de Amercentrale na 2027 (wanneer de huidige subsidies aflopen)?

De laatste vraag heeft betrekking op overig beleid dat mogelijk niet strookt met eerdergenoemde raadsuitspraak: 5. Recent heeft de Raad een Raadsvoorstel aangenomen voor het inkopen van 100% duurzame elektriciteit. Hiermee wordt, in het licht van de aangenomen motie voor een biomassavrije gemeente, per 2021 een einde gemaakt aan de systematiek om de energie achteraf te vergroenen met certificaten afkomstig van biomassa. Is er meer staand beleid binnen de gemeente Tilburg dat haaks staat op de aangenomen motie?

Inmiddels zijn de antwoorden bekend (zie hieronder). Gelukkig is het gemeentebestuur niet van plan nieuwe biomassacentrales toe te staan. Maar uitbreidingsmogelijkheden van het Amernet gaan wel door. Hier zijn we geen voorstander van, omdat er nog geen echt duurzame bronnen zijn om het Amernet te voeden. Bij de bespreking van de warmtevisie zullen we er daarom voor pleiten waar mogelijk te kiezen voor echt duurzame alternatieven voor verwarming van de Tilburgse woonwijken. 

Op dit moment is het mogelijk om grof huisvuil op te laten halen voor 25 euro, een bedrag dat niet iedereen ervoor overheeft of kan betalen. Een mogelijk gevolg is illegale stort, een doorn in het oog voor velen. Gemeente en woningcorporaties maken hierdoor ook nog eens hoge kosten. Dat kan anders.

Er is al vaker gepleit voor meer service als het gaat om het ophalen van grof huisvuil, waaronder in het kader van de Discussienota T-VANG. 1 In het Spoorboek afval 2019-2020 staat opgenomen dat het college met een voorstel komt om de ophaalregeling grof huisvuil te wijzigen.

GroenLinks en D66 bepleiten het idee van een ‘mobiele milieustraat’: eens in de zoveel tijd wordt het mogelijk grof vuil te brengen naar een plek dichtbij in de eigen wijk. Makkelijker voor Tilburgers, minder illegale stort en kosten voor corporaties en gemeente. Win-win! Incidenteel staat er al een container in wijken met veel stort van grof huisvuil. Dit zou structureler en slimmer kunnen, waarbij meteen scheiden mogelijk is. 

Daarom deze vragen aan het college: 1. Hoe denkt het college over het idee van een ‘mobiele milieustraat’? 2. Is het college bereid om de container die momenteel incidenteel wordt ingezet structureler in te zetten en daarbij het scheiden van afval mogelijk te maken? 3. Zo ja, wil het college dit concept vooral inzetten op plekken in onze stad waar illegale stort veel.

Een eerlijke verdeling van de schaarse openbare ruimte is actueler dan ooit, nu het coronavirus ons dwingt tot meer fysieke afstand. GroenLinks en D66 zijn benieuwd naar de implicaties van deze anderhalvemetersamenleving voor mobiliteit in Tilburg.

Veilig fietsen en lopen is van essentieel belang voor een succesvol verloop van de anderhalvemetersamenleving. Met de verwachte uitval van capaciteit in het openbaar vervoer, is een grote groep mensen zonder rijbewijs of auto voor hun vervoer aangewezen op met name lopen en fietsen. Met de huidige loop- en fietsnetwerken kan dat in de anderhalvemetersamenleving niet altijd op een veilige manier. Om te voorkomen dat fietsers en voetgangers besmet worden tijdens het reizen kan het nodig zijn maatregelen te nemen om de ruimte in de komende weken te vergroten.

In een artikel van Trouw vertelt wethouder Mario Jacobs dat hij brainstormt over het herinrichten van de openbare ruimte om zo de leefkwaliteit en veiligheid te vergroten. Het uitbreiden van het aantal 30-kilometerzones behoort tot de mogelijkheden, zo geeft de wethouder aan. Er volgt zelfs een suggestie voor het invoeren van 20-kilometerzones.

GroenLinks en D66 zijn blij te horen dat het denken niet stil staat nu de maatschappelijke normen sneller bewegen dan ooit. Binnenkort gaan basisscholen en naar verwachting later ook middelbare scholen weer open. Veilig naar school had terecht al de aandacht van de gemeente, maar het coronavirus voegt hier een nieuwe dimensie aan toe. Vandaar de volgende vraag rond dit thema:1. Neemt het college extra maatregelen om basisschoolleerlingen en middelbare scholieren, maar ook bijvoorbeeld ouders en leraren, veilig naar school te laten gaan? De Fietsersbond heeft een advies aan overheden opgesteld met mogelijke kortetermijnmaatregelen. Het terugbrengen van de maximaal toegestane snelheid kan volgens D66 en GroenLinks een goede maatregel zijn om het multimodaal ruimtegebruik te vergroten (conform het advies van de Fietsersbond). Bijvoorbeeld in straten als de Goirkestraat, Korvelseweg of Besterdring. Op deze manier krijgen fietsers en voetgangers meer ruimte, wat de kans op besmetting verkleint.

Hieromtrent een aantal vragen:2. Aan welke maatregelen denkt het college op de korte termijn om veilig fietsen en lopen in de stad mogelijk te maken? Neemt zij het advies van de Fietsersbond mee? 3. Is het college voornemens om op plekken de maximale snelheid terug te brengen? Zo ja, welke plekken? Zo nee, waarom niet? 4. Denk het college al na over de langetermijneffecten van het coronavirus op mobiliteit? Zijn er al langetermijnmaatregelen in beeld die het college overweegt?

De wereld eindigt niet bij de gemeentegrens. Ons leven in Tilburg is onlosmakelijk verbonden met de ontwikkelingen op andere plekken in de wereld. Internationale solidariteit is een belangrijk onderwerp voor GroenLinks. Wij zij dan ook blij dat er tijdens de raadsvergadering van 9 maart 2020 veel aandacht was voor dit onderwerp.

Tijdens de vergadering van 3 februari heeft de gemeenteraad van Tilburg unaniem ingestemd met een verbod op vuurpijlen, single shots en knalvuurwerk voor de jaarwisseling van 2020. Tevens riepen alle raadsfracties de burgemeester op om met de regio Hart van Brabant tot een gezamenlijke regeling te komen en ook afstemming te zoeken, op overheidsniveau, met Vlaanderen. Zodoende wilt de raad toewerken naar minder verkoop, bezit en het afsteken van vuurwerk door particulieren.

GroenLinks Tilburg is tevreden met deze stap. Het besluit van de gemeenteraad is een vervolg op het vuurwerkdebat van een aantal maanden geleden, waarin de raad al opriep om in Tilburg (in fases) toe te werken naar een algeheel verbod op het particulier afsteken van vuurwerk. Als alternatief gaat de gemeente daarbij professionele vuurwerkshows, in samenwerking met de stad en de vuurwerkbranche, organiseren.  

Als het aan de Tilburgse GroenLinks fractie ligt, gaan we sneller stappen zetten richting een totaalverbod op het particulier afsteken van vuurwerk. Het particulier afsteken van vuurwerk weegt niet meer op tegen alle neveneffecten die dit met zich mee brengt. Jaarlijks ondervinden mensen, waaronder omstanders en kinderen, en dieren de schadelijke gevolgen van vuurwerk dat wordt afgestoken. Tel daarbij de verslechterde luchtkwaliteit bij op, de jaarlijkse schade in de gemeente Tilburg aan gemeentelijke eigendommen, de onveiligheidsgevoelens die inwoners en ordediensten ervaren. De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) stelt terecht dat de jaarwisseling behoort tot het onveiligste feest van Nederland. Daarmee is GroenLinks (Tilburg) al jarenlang een fel pleitbezorger van het snel invoeren van een totaalverbod op particulier afgestoken vuurwerk.

Helaas is hiervoor nog geen meerderheid in de Tilburgse gemeenteraad. Een motie van 50+, Lokaal Tilburg, GroenLinks, gesteund door de D66 fractie, werd daarom uiteindelijk niet in stemming gebracht en voor nu aangehouden.

Fractievoorzitter Evelien Kostermans beantwoordt vier vragen over Wijkevoort.

Wat is Wijkevoort eigenlijk?

Werklandschap Wijkevoort is een beoogd bedrijventerrein. Het ligt aan de zuidwestkant van Tilburg, onder de Reeshof. Het hele gebied is 110 hectare groot, maar er ligt bijvoorbeeld ook een meer in het gebied. Daarom is 80 hectare echt uitgeefbaar voor bedrijven. De gemeente wil beginnen door zo’n 30 hectare te ontwikkelen. De resterende 50 hectare volgt op basis van de vraag uit de markt.

De bedoeling is dat er een mix komt van logistieke en industriële bedrijven. En dan niet zomaar wat blokkendozen, maar bedrijven die echt iets toevoegen. Daarnaast is het plan dat de ontwikkeling samen gaat met versterking van de natuur in het gebied. Zo ligt er het Wijckermeer en het Wijckerbos en de ecologische verbindingszones Groote Leij en Hultensche Leij. Het idee is om deze natuur een impuls te geven.

Waar komt dit plan ineens vandaan?

Het plan voor Wijkevoort is niet nieuw. Binnen de gemeente wordt er al zo’n 20 jaar gesproken over de mogelijke ontwikkeling van het bedrijventerrein. Bijvoorbeeld in de nota “Ruimte voor Bedrijven” die in 1998 in de gemeenteraad is vastgesteld. En 2005 werd Wijkevoort in de “Structuurvisie 2020” benoemd, waarin het ruimtelijk beleid van de gemeente werd beschreven.

Wat is de houding van GroenLinks t.a.v. Wijkevoort?

GroenLinks is steeds tegen de komst van Wijkevoort geweest. Onze partij maakt al meer dan 24 jaar deel uit van het gemeentebestuur waardoor we lange tijd deze ontwikkeling konden stoppen. In al die jaren zijn in de gemeenteraad veel discussies geweest over het nut en de noodzaak van Wijkevoort. Wat GroenLinks betreft kon dit steeds onvoldoende aangetoond worden. We hebben altijd gehamerd op het optimaal benutten van bestaande bedrijventerreinen en indien nodig de herstructurering ervan. Want volgens de ‘ladder van duurzame verstedelijking’ leg je eerst bestaande bedrijventerreinen ‘vol’ voordat je aan nieuwe begint. In 2009 gaf de raad met een meerderheid groen licht voor de komst van Wijkevoort. Alleen GroenLinks, SP, en D66 stemden tegen. 

Wat is er de afgelopen jaren gebeurd?

Na het raadsbesluit in 2009 begon de economische crisis steeds duidelijker zijn weerslag te krijgen in de maatschappij, en de ontwikkleing van Wijkevoort schoof op de lange baan. Na de crisis trok de vraag naar ontwikkelruimte voor bedrijven echter weer aan, waardoor de discussie over de ontwikkeling van bedrijventerreinen weer oplaaide. Nagenoeg alle partijen vonden dat de tijd rijp was voor het creëren van nieuwe ruimte voor bedrijven, waardoor we met ons standpunt alleen kwamen te staan. Voor de coalitieperiode 2014-2018 wilden de coalitiegenoten in spé (D66, CDA en SP) de ontwikkeling van Wijkevoort weer oppakken. Argument hierbij was de grote behoefte en vraag uit de markt naar grote kavels (meer dan 5 ha). Hiervoor was en is geen plek op bestaande bedrijventerreinen. We stonden als GroenLinks voor de keuze: meedoen aan deze coalitie, en daarmee invloed uitoefenen, of niet meedoen en in de oppositie terecht komen, terwijl de ontwikkeling van Wijkevoort toch zou worden opgepakt. Er was immers een grote meerderheid van de raad voor. We hebben toen gekozen voor ‘meedoen’, omdat we daarmee veel van onze eigen groene en linkse ambities konden gaan realiseren. Door onze deelname werd het coalitieakkoord 2014-2018 ook het groenste akkoord in Tilburg ooit. Sindsdien is er veel nieuwe natuur in Tilburg aangelegd, zijn er landschapsparken aangewezen, wordt de biodiversiteit versterkt en wordt er gewerkt aan het groen en hittebestendig maken van de stad. Dit hadden we nooit voor elkaar kunnen krijgen vanuit de oppositie.

Dit betekende dus ook dat we akkoord gingen met de ontwikkeling van Wijkevoort, maar wel op een aantal voor ons belangrijke voorwaarden. Ons standpunt was en is dat als Wijkevoort er komt, het een zo groen en duurzaam mogelijk werklandschap moet worden. Én iets moet toevoegen voor de werkgelegenheid. Deze waarden vind je terug in het “Masterplan Wijkevoort”. GroenLinks blijft de ontwikkelingen nauwgezet en kritisch volgen.

 

Meer lezen over de ontwikkelingen sinds 2016? Lees de bijlage ‘Ontwikkelingen Wijkevoort 2016-2019’

Vragen of opmerkingennaar aanleiding van dit verhaal? Laat het ons weten via fractiemedewerker@gmail.com