Poliflw

Verslag van een avond over ziekenhuiszorg en zorg over een ziekenhuis. Bijeenkomst in de Storm op 4 maart 2020.

Wat als eerste opviel bij deze goedbezochte avond was de laffe afwezigheid van de Raad van Bestuur en Raad van Toezicht van Santiz. Ook de cliëntenraad zou afwezig zijn, maar de heer van der Laan lid in de cliëntenraad was op persoonlijke titel wel aanwezig.

De avond begon met een hele persoonlijke noot van 2 stellen ouders die afhankelijk zijn van de goede zorg van het SKB voor hun zoontjes. Die verhalen hoe goed de zorg is vanuit het SKB en vooral ook vanwege de korte lijntjes vanuit het SKB naar de ouders en ook naar de huisartsen van de kinderen. De vrees bij deze ouders, is de zorg bij verplaatsing naar Doetinchem nog wel in goede handen en dan vooral behouden we die korte lijntjes en de persoonlijke noot.

Burgemeester Bengevoord kwam als volgende spreker aan bod. Hij had een paar vragen. Wat is de opdracht van de nieuwe voorzitter van de raad van bestuur? Daar is namelijk nog geen duidelijkheid over. En wie is nu eigenlijk de baas in het ziekenhuis?

Robert-Jan van Diest van de OWIN en Jan Bent van vereniging OBW, 2 van de 3 ondertekenaars van een open brief in het Achterhoek Nieuws, uiten hun zorgen over het verlies van zorg, banenverlies en de angst dat als het ziekenhuis verdwijnt er geen nieuwe gezinnen naar Winterswijk komen en ook bedrijven weg zullen blijven.

De heer van der Laan die zitting heeft in de cliëntenraad sprak op persoonlijke titel. Hij ging in op de vraag en zorg over de verdeling in de huidige cliëntenraad, maar 3 uit de Oost Achterhoek en 5 vanuit West Achterhoek dat dit zo gegroeid was maar dat het de bedoeling is dat dit gerepareerd gaat worden. Hij verduidelijkte de rol van de cliëntenraad, dat ze gebonden zijn aan regelingen en dat ze een adviserende rol hebben. Gevraagd en ongevraagd. Hij vond ook dat er dingen zijn misgegaan omtrent de communicatie van de Raad van Bestuur van Santiz. Hij benadrukte dat ook zij staan voor goede zorg van het SKB

Hendrik Jan Mensink (en niet Menzis zoals Jan Bart Wildschut abusievelijk zich versprak) van Vrienden van het SKB was blij met de grote opkomst (1000 personen). Hij vond het jammer dat de Raad van Bestuur en Raad van Toezicht schitterde door afwezigheid. De voorgenomen sluiting van afdelingen van tafel is iets wat bereikt is met de vorige bijeenkomst. Het ziekenhuis is geen bedrijf en is van ons allemaal. Hij was geschrokken van de bouwtekeningen van het nieuwe ziekenhuis in Doetinchem die boven tafel kwamen en dat vergrote de zorgen omtrent de toekomst van het SKB.

De heer Brenninkmeijer, voorzitter van huisartsenzorg Oost Achterhoek ging in op de zorgvisie van Santiz. De huisartsen zijn het niet eens met de gang van zaken. De zorgvisie van Santiz wordt door huisartsen in zowel oost als west Achterhoek niet onderschreven. De toegankelijkheid voor cliënten van het ziekenhuis in de huidige plannen wordt veel minder. En plannen omtrent verplaatsing en sluiting van afdelingen zijn absoluut nog niet van tafel.

De heer Beukema, intensivist in het SKB vertelt dat een ziekenhuis zonder IC niet kan. Bij de fusiebesprekingen was de zelfstandigheid van beide ziekenhuizen verankerd. Nu wordt dat door Santiz losgelaten. Dat geeft grote onzekerheid bij het personeel.

Aad de Groot van DSW, in een vorig leven zelf ook ziekenhuisbestuurder nam de zaal mee in hoe een zorgverzekeraar tegen een situatie als bij het SKB aankijkt. Bij fusies zijn er altijd geweldige powerpoint presentaties door bestuurders van ziekenhuizen met alleen maar voordelen: voor de patiënt, voor het geld en voor de medewerkers. Op de vraag en de nadelen blijft het meestal angstvallig stil. DSW is altijd tegen fusies geweest vooral ook omdat de genoemde voordelen er gewoon niet zijn. Conclusie: Bezint eer gij begint. Geloof in samenwerking maar vlucht niet in een fusie. Dat is namelijk oud denken. Laat de patient centraal staan en ga verticaal samenwerken en niet horizontaal. Tot slot had hij nog een antwoord op een vraag van de burgemeester, wie is nu de baas in het ziekenhuis. Santiz is een stichting. Een stichting heeft een raad van bestuur en een raad van toezicht die controleert. De raad van toezicht is het hoogste orgaan dus is feitelijk de baas.

De heer Huijsmans, die de vorige keer ook heeft gesproken, nam ons aan de hand van sheets mee hoe hij de situatie zag. Wat hem het meest opviel was de geheimzinnigheid. En dat als de opdracht van de nieuwe voorzitter van de raad van bestuur dezelfde is, er niets is veranderd. Hij riep op tot gedegen onderzoek naar de zorgvraag en demografische ontwikkelingen wat uiteindelijk tot een zorgprofiel voor beide locaties moet leiden.

Kan het anders? Ja dat kan, de minister moet ingrijpen. Er moet een onafhankelijke verkenner komen. Er moet een controlerende accountant komen die kijkt of er geen oneigenlijke vermenging van kosten, opbrengsten en investeringen heeft plaatsgevonden. De leden van de Raad van Bestuur en Raad van Toezicht moeten opstappen. Nieuwe mensen met een open mind moeten instappen. De fusie moet ontvlochten worden en er moet gekeken worden naar wat voor beide ziekenhuizen het beste is. SKB zelfstandig verder en SZ minder kostende nieuwbouw en dan bepalen wat het beste model is om verder te gaan. Samenwerking of toch fusie.

Daarna kwamen de kamerleden Maarten Hijink van onze eigen SP, Joba van den Berg van het CDA en Judith Tielen van de VVD aan het woord. Gedeelde zorgen waren dat je geen goede zorg hebt zonder samenwerking en dat je nu nog terug kunt. Dit is een goed experiment om de fusie te gaan ontvlechten. En het ziekenhuis is verplicht om cijfers en feiten te delen. Ook zij vinden dat er een onderzoeker moet komen. Ga eventueel aan tafel zitten zonder RvB en RvT en maak een plan. Voorop moet zekerheid voor beide ziekenhuizen staan. Maarten maakte daarbij nog de opmerking van de avond. “Het manco van dit zorgstelsel, de overheid heeft zich teruggetrokken. Het besef moet nog komen dat de tijd van marktwerking en concurrentie voorbij is.”

De avond werd afgesloten met vragen en opmerkingen vanuit de zaal en een rondje langs verscheidene sprekers.

De belangrijkste opmerkingen: Er moet harder actiegevoerd worden en er moet weer een eigen cliëntenraad voor het SKB komen.

De heer Beukema was gesterkt door de grote steun voor het personeel deze avond. De heer de Groot nam vooral de grote betrokkenheid mee en had vooral ook de vraag waarom wil Santiz dit in vredesnaam.

De afsluiting was in handen van Hendrik Jan Mensink. De boodschap voor meer actie is duidelijk en we gaan ons er niet bij neerleggen.

In Nederland ontstaat een steeds grotere nood aan betaalbare woningen. Ook in de Achterhoek is er een groot tekort aan betaalbare woningen en vooral sociale huurwoningen.

De SP in de regio Achterhoek maakt zich al jaren sterk voor dit thema. In Winterswijk is er nauwelijks aanbod voor starters op d ewoningmart die niet kunnen kopen en de staat  van onderhoud van de huurwoningen wordt steeds zorgwekkender.

Als we dan moeten constateren dat door het beleid vanuit Den Haag door VVD, CDA, D'66 en ChristenUnie de huuropbrengst van de sociale huurwoningen bij de woningbouwverenigingen voor een groot deel naar Den Haag gaan in de vorm van belastingen (3 tot 4 maanden huur gaan direct als belasting naar het rijk) dan moet er iets gebeuren.

De SP is afgelopen zaterdag begonnen aan een estafette actie door de Achterhoek om bij mensen te gaan vragen naar de ervaringen en daarmee druk te gaan zetten op gemeentes en woningbouwverenigingen in de regio.

De aftrap was in Eibergen, waar we met de afdeling Berkelland een boeiende wijk bezocht hebben en veel mensen gesproken hebben met vele klachten rondom woning, huur en de staat van de wijk.

De komende maanden gaan we de Achterhoek door met elkaar.

Samen staan we sterk

Nu de verkiezingscampagne van alle partijen op volle toeren draait en kiezers zich beginnen af te vragen waar ze op gaan stemmen 21 maart, krijgen we als SP steeds vaker de vraag:

“Jullie doen niet mee deze keer, maar waar moeten we als SP stemmer nu op stemmen dan?”

Nu vinden wij het als SP Winterswijk niet gepast om een stemadvies te geven met betrekking tot andere politieke partijen. Met de meeste partijen hebben we goed op kunnen trekken de afgelopen acht jaren en het verschil in uitgangspunten moeten ook gerespecteerd worden. We hebben immers verschillende standpunten nodig om tot een afgewogen oordeel voor heel Winterswijk te komen.

Het advies wat we kunnen geven is om te kijken naar de standpunten van de partijen de afgelopen jaren en het programma op dit moment. Als SP staan we voor een goed woningbeleid, ook voor de sociale huurwoningen, en een armoedebeleid dat nu resultaat oplevert en niet pas in 2040, om maar eens wat voorbeelden te noemen.

De SP fractie heeft de afgelopen jaren steeds gewerkt vanuit de 3 kernwaarden van onze maatschappelijk visie: menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit.

Verschillende partijen schenken aandacht aan onderdelen van onze idealen. De een wat meer op het ene onderdeel, de ander weer specifiek op een andere kernwaarde. Van belang in uw keuze wordt dus vooral wat u van belang vindt voor Winterswijk de komende jaren. Kijkt u eens in de verkiezingsprogramma’s of vul een kieswijzer in om een idee te krijgen waar uw standpunten overeenkomen met de andere partijen.

Het belangrijkste advies echter dat wij u kunnen geven is:

Ga stemmen 21 maart en laat horen wat u belangrijk vindt!

Verkiezingsprogramma’s

VVD Winterswijk

Groen Links

Partij van de Arbeid

D'66 Winterswijk

CDA Winterswijk

Kansrijk Winterswijk

Winterswijks Belang

Het is een hele mooie ambitie, om in 2030 energieneutraal te zijn. Er zijn veel mogelijkheden om hier stappen in te nemen, ook op korte termijn. Te denken valt aan warmtewisselaars, zonne-energie et cetera.

Het college van B&W koos er voor om de mogelijkheden van duurzame energie te beperken tot initiatieven in de Achterhoek. De wereld houdt echter niet op bij de IJssel! Door niet verder te kijken dan de Achterhoek brengt het college het voortbestaan van het Nationaal Landschap in gevaar, en stelt men impliciet niet zonder windenergie te kunnen.

De SP is niet principieel tegen windenergie. Het is één van de natuurlijke bronnen waar we gebruik van kunnen maken. Maar … windmolens moeten wel daar worden geplaatst waar het qua opbrengst zinvol is. En ook niet onbelangrijk, daar, waar het maatschappelijk verantwoord is. Bijvoorbeeld op zee of in grote industriële gebieden. Winterswijk is als locatie landschappelijk, cultureel en  maatschappelijk, maar ook qua opbrengst verre van optimaal. Het is daarom dat de SP via moties diverse amendementen voor het behoud van ons landschap heeft gesteund. Moties die mede zijn ingediend door de VVD, het CDA en D’66.

Een heikel punt is dat als de gemeente geen expliciete en duidelijke uitspraak tegen windenergie doet, plannen voor windmolens niet kunnen worden tegengehouden. Dit komt door de formulering van de elektriciteitswet, die aangeeft dat als er een aanvraag voor een windmolen is, de provincie gehouden is aan het maken van een inpassingplan. Alleen als de gemeente expliciet en duidelijk NEE heeft gezegd, dan werkt de provincie niet automatisch en direct mee, en zal er eerst overleg plaats vinden. Met andere woorden, zonder tegenspraak, zonder expliciet NEE, gaat men er van uit dat er automatisch akkoord wordt gegaan.

Momenteel draait de energietransitie nog met veel subsidie. Deze subsidies komen ten goede aan hen die zich de investering kunnen veroorloven. Dat zijn vanzelfsprekend niet de mensen met de laagste inkomens. Zij missen het eigen vermogen dat nodig is om de spullen in eerste instantie aan te schaffen

Nog schrijnender is het dat juist de lagere inkomens onevenredig hard getroffen gaan worden door de energierekening. Zij zijn een veel groter deel van hun inkomen kwijt aan hun energierekening. Het vastrecht is de afgelopen jaren flink gestegen, niet in de laatste plaats door de subsidies op windmolens. Die om rendabel te zijn, immers voor de helft gefinancierd worden met overheidssubsidies.

In een Europa waar de energieleverantie geheel is overgeleverd aan de markt, gaan de winsten dus weer naar de energiereuzen en de hogere inkomens, en komen de kosten onevenredig ten laste van de laagste inkomens. Volgens de huidige rekensystematiek geeft een huishouden met een laag inkomen ruim 5% uit aan klimaatgerelateerd beleid. Dat is ca 3,5 keer zoveel als wat een “rijk” huishouden kwijt is. Een onderzoek van Elsevier toont aan dat bij ongewijzigd beleid en ongewijzigde systematiek een laag inkomen huishouden in de toekomst meer dan 17% van het besteedbaar inkomen kwijt zal zijn aan klimaatbeleid.

De SP had en heeft bedenkingen tegen de handelswijze van de verantwoordelijke wethouder met betrekking tot het initiatief voor windmolens in Miste/Corle. Helaas werden deze bedenkingen niet breed gesteund. De SP blijft zich echter inzetten voor verantwoordelijke en weloverwogen toepassing van duurzame energie. Daar vallen windmolens in Winterswijk niet onder.