Poliflw

Het parkeerbeleid is al jaren een pijndossier voor menige wethouder. Mogelijk komt dit door de participatie die de gemeente hieraan verbonden heeft. Iedere wijk heeft zo zijn eigen problemen en als die worden opgelost met beleid, verschuift het probleem vaak naar een naastgelegen wijk. Dat maakt het zeer lastig om een parkeerbeleid voor heel Zandvoort te maken. Het vraagt veel arbeid van de raad en het college, maar moeten de inwoners meedenken en beslissen? Of kom je er met participatie nooit uit? Het woord is aan de politiek.

Volgens de VVD is het precies tegenovergesteld: Zonder participatie kom je er niet uit. Daarom staat in ons verkiezingsprogramma dat “We vinden dat bewoners betrokken moeten worden bij veranderingen van het parkeerbeleid”. Dan bedoelen we alle bewoners, dus ook die in Zandvoort Noord en Bentveld. Zo is het voor ons onbestaanbaar dat, zonder dat de buurt iets gevraagd is, het huidige college, gesteund door CDA, D66, PvdA en SZ, het Zwarte Veld wil veranderen in een parkje. De VVD is er trots op dat die poging door een door ons ingediende motie van tafel is geveegd.

Goed parkeerbeleid is immers niet mogelijk als er te veel plekken verdwijnen. De VVD wil als eerste prioriteit een einde maken aan het verdwijnen van parkeerplaatsen op straat, iets dat de afgelopen vier jaar te vaak is gebeurd. De beperkte enquête zoals die eerder door dit college is verspreid vinden wij geen goede basis om parkeerbeleid te veranderen.    

Op 6 december heeft Belinda Göransson haar bevindingen gepresenteerd voor de vorming van een nieuwe coalitie en/of college in Zandvoort. De VVD had de handschoen opgepakt om verkennende gesprekken te voeren met alle fracties, na de aangenomen motie van wantrouwen. Een van de conclusies die zij heeft getrokken is dat de VVD geen kandidaat is voor een coalitie vanwege het afwijkende standpunt over de ambtelijke samenwerking.

Dit is een principieel punt voor de VVD. De VVD heeft tijdens de verkenningen ook aangegeven dat het doorgaan met de ambtelijke fusie een breekpunt is. Daardoor is het niet logisch dat de VVD een leidende rol neemt in het verdere formatieproces. Dat is iets anders dan afhaken, zoals D66 beweert of weglopen, zoals het CDA oreert.

Anders dan Partij van de Arbeid, Sociaal Zandvoort beweren in hun brief, heeft de VVD nooit gesteld geen zitting te willen nemen in een nieuwe coalitie en geen wethouder te willen leveren. Nee, verre van dat. De VVD is zeer zeker bereid verantwoordelijkheid te nemen en indien nodig een wethouder te leveren. Alleen zal de VVD dit niet doen in een coalitie die de ambtelijke fusie met Haarlem omarmt en dit op 1 januari 2018 uitgevoerd wil hebben.

Als partijen de uitvoering van de ambtelijke fusie met Haarlem willen uitstellen tot na de gemeenteraadsverkiezingen, kunnen de gesprekken met de VVD vandaag al plaatsvinden. Dan houden wij de snelheid in het proces, iets waar de VVD een groot voorstander is en was. Wij constateren dat D66 die vaart er niet in houdt en niet transparant is in het te volgen proces. Hierbij gaan wij er overigens vanuit dat D66 de handschoen heeft opgepakt, want ook dat weten wij tot op de dag van vandaag nog niet.

Daarnaast constateren wij dat met name de partijen die de mond vol hebben over het herstellen van vertrouwen en het verbeteren van omgangsvormen binnen de gemeenteraad, alleen maar bezig zijn hun gal te spuwen over andere partijen. Dat zal de ernstig verstoorde politieke verhoudingen volgens de VVD niet verbeteren. En bedenk daarbij, waar er één vinger naar een ander wijst, wijzen er drie vingers naar u zelf!

Met vriendelijke groet,

Fractie VVD Zandvoort - Bentveld

Belinda Göransson

Jerry Kramer

Martijn Hendriks

Sinds 1 augustus 2014 zijn er nieuwe regels van kracht binnen het onderwijs. Scholen moeten aan elk kind een passende onderwijsplek bieden. Helaas blijkt uit berichtgevingen dat deze nieuwe regelgeving niet van de grond komt. De fracties van de VVD en D66 vragen het college onder meer een overzicht te leveren van het aantal thuiszitters in Zandvoort van zowel voor als na de invoering van passend onderwijs en of er signalen uit de samenleving zijn dat leerlingen geweigerd worden.

Tijdens de commissievergadering Samenleving van 12 mei j.l. stelde de VVD fractie vragen over het aantal thuiszitters in relatie tot de invoering van passend onderwijs. Ook D66 gaf bij die vergadering aan vragen te hebben over de invoering van passend onderwijs, geïnspireerd door D66 Haarlemmermeer. Middels schriftelijke vragen aan het college willen VVD en D66 deze vragen graag concretiseren.

Sinds 1 augustus 2014 zijn er nieuwe regels van kracht binnen het onderwijs. Scholen moeten aan elk kind een passende onderwijsplek bieden.   Helaas blijkt uit berichtgevingen (DUO., NJI. e.a.), dat deze nieuwe regelgeving niet “van de grond komt” en dat voor een groep kinderen die extra zorg of bijzondere begeleiding nodig hebben, door scholen buiten de deur worden gehouden. Ook de Kinderombudsman geeft aan zich zorgen te maken over deze ontwikkeling. Zo wordt geconcludeerd dat het kind niet altijd centraal wordt gesteld, maatwerkoplossingen en een doorzettingsmacht ontbreken naast de signalering dat niet alle thuiszitters onder de wet Passend Onderwijs vallen.

Vaak zijn dit kinderen die niet expres thuis blijven zitten maar simpelweg geen onderwijs kunnen volgen omdat er geen plek is bij de scholen. Scholen bepalen namelijk nog steeds wie  er wel of niet binnen komt. Kinderen die vallen onder passend onderwijs zijn simpelweg duurder en vragen meer aandacht.

Probleem is vaak dat er sprake is van veel bureaucratie, ziet de inspectie bij toelaatbaarheidsverklaringen. Samenwerkingsverbanden en scholen variëren in de zorg die zij bieden, de ene school levert meer maatwerk, de andere kiest voor kleine klassen. De basiskwaliteit voor goede zorg is bij 6 van de 152 samenwerkingsverbanden matig of zorgelijk. Te veel leerlingen zitten nog thuis, terwijl dat niet de bedoeling was van passend onderwijs aldus de AOB. 

1. Is het college bekend met bovenstaande problemen?

2. Kan het college zich vinden in de zorgen die leven over leerlingen die noodgedwongen thuis zitten omdat er geen adequate plek voor ze gevonden kan worden?

3. Kan het College een overzicht sturen van het aantal thuiszitters (zowel met als zonder ontheffing van de leerplicht) in Zandvoort? Graag een overzicht van zowel voor als na de invoering van passend onderwijs.

4. Een doel van passend onderwijs is meer kinderen dichter bij huis op reguliere scholen onderwijs te laten volgen. In hoeverre is dit doel in Zandvoort gehaald? Hoe veel Zandvoortse kinderen zaten voor de invoering van passend onderwijs op speciaal onderwijs en hoe is dat nu?

5. Zijn er van onderwijsinstellingen of ouders signalen bekend dat leerlingen geweigerd worden?