Poliflw

Tata en de GGD, de aanslagen op Poolse winkels. In Beverwijk gebeurt altijd wat. Over het GGD rapport hebben we vragen gesteld en komen we morgen te spreken. We zouden het in alle hectiek bijna vergeten maar vanavond spreken we hier over de financiële positie van Beverwijk, de jaarcijfers 2020 en de voorjaarsnota 2021 waarin wat cijfers zijn bijgesteld. Om maar met de deur in huis te vallen. Terugkijkend op het bijzondere jaar 2020 concludeert het CDA dat de gemeente Beverwijk het financieel goed heeft gedaan. Natuurlijk zijn er meevallers en tegenvallers, maar onder de streep van de rekening staan geen enorme tekorten. De weerstandsratio valt onder het hoofdstuk uitstekend, de solvabiliteit is op orde. Terwijl het een roerig jaar was, waarbij corona ons een pas op de plaats liet maken. En dat gold voor velen, onze inwoners, bedrijven, verenigingen, culturele instellingen, zorginstellingen, maar ook onze eigen ambtelijke organisatie. Voor de gemeente gold, er moet niet alleen op een andere manier gewerkt worden, er moet ook extra werk worden verricht om de gevolgen van de coronacrisis aan te pakken. De veiligheid vroeg extra inzet, maar ook de inzet voor Beverwijkers die het moeilijk hadden, die eenzaam waren, ondernemers die financieel in de problemen kwamen, velen deden niet te vergeefs een beroep op de lokale overheid. Dank voor de aanpak en voor het improvisatievermogen. En daarnaast ging het gewone werk ook door, vooral het plannen en realiseren van woningbouw. We zijn als CDA verheugd over de plannen met betrekking tot de Spoorzone, woningbouw op grote schaal. We vragen de wethouder van ruimtelijke ordening bij al die grote plannen om ook het woord starterswoningen in elke notitie over de bouw van woningen mee te nemen, er prioriteit aan te geven en er ook aan bij te dragen dat ze gerealiseerd worden. Voor jongeren in onze gemeenten moeten er ook betaalbare woningen komen. Punt van aandacht blijft ook de jeugdzorg. Ook in Beverwijk neemt de vraag toe, en er moet geleverd worden. Dat is op zich goed, maar financieel moet het wel allemaal passen. Nog loopt het in Beverwijk niet uit de hand, maar gezien de oplopend vraag is meer maatwerk vereist. Goed dat de Beverwijk in samenwerking met omliggende gemeenten probeert nadere afspraken te maken bij het inkopen van die zorg. Verheugend is ook dat we van het rijk 3,7 miljoen euro tegemoet kunnen zien voor de jeugdzorg. Voorlopig biedt dat verlichting en financiële ruimte, maar ontslaat ons niet van de plicht om te kijken waar wat zuiniger kan worden gewerkt. Vrij vraagt om ombuigingsvoorstellen ter hoogte van 5 miljoen, zodat we uiterlijk in 2024 drie miljoen kunnen bezuinigen. We zullen dit voorstel niet steunen. Inderdaad moet er de komende jaren nog veel ingevuld worden als het gaat om de financiën, maar deze week bleek maar weer dat er 3,7 miljoen naar ons toekomt voor de jeugdzorg. Het vervelende is dat wij als gemeente voor onze inkomsten in belangrijke mate afhankelijk zijn van het rijk. Bij elke circulaire waarin de verdeling van het geld wordt aangegeven, zijn we nieuwsgierig, is het meer, minder, is het voldoende. Tot op heden springen we eruit. Dat we niet mee willen gaan met de motie heeft ermee te maken dat er nog een opdracht bij het college ligt om alle subsidies tegen het licht te houden, wij verwachten bij de begroting 2022 daarvan de resultaten. Nog twee opmerkingen hierover: bij eerdere bezuinigingen is behoorlijk gesneden op de budgetten voor de ambtelijke organisatie. Nu hebben we te maken met een krappe organisatie die geregeld expertise van buitenaf moet inhuren. Je moet je afvragen wat goedkoper is, maar in elk is duidelijk dat daar niet veel meer te halen is. Er is toen ook flink bezuinigd op de budgetten voor culturele instellingen en voor het welzijn. Als CDA willen het sociale netwerk in de stad instand houden, en we vrezen dat nieuwe bezuinigingen dat netwerk zullen aantasten tot op het bot. Het afval is een probleem, ook in Beverwijk. We willen er zo snel mogelijk vanaf en het liefst voor niets. Sommige Beverwijkers maken er een rotzooi van, door het niet in, maar naast de afvalbakken te dumpen. Afgelopen jaren zijn verschillende acties ondernomen om de stad schoner te houden, maar het is een hardnekkig probleem. Natuurlijk, soms zit een afvalbak vol en denk je, waar is HVC om de boel op te ruimen, maar over het algemeen kunnen we ons afval, gescheiden en wel, goed kwijt, in de bakken, maar ook bij het afvalbrengstation. Al dat vuil kost ons echter geld zeker nu afgelopen jaar de hoeveelheid aangeboden afval steeds maar toeneemt. De afvalstoffenheffing dekte is 2020 voor 69% de kosten die hiermee gemoeid zijn en dat betekent dat er behoorlijk moet worden bijgelegd uit de algemene middelen. Middelen die inderdaad niet elders kunnen worden ingezet. D66 komt met een motie om die kosten op termijn voor tenminste 90 procent te dekken uit de afvalstoffenheffing, een forse verhoging die geleidelijk gerealiseerd zou moeten worden. Deze motie zullen wij op dit moment niet steunen. Een verhoging naar 90 procent betekent voor veel Beverwijkse huishoudens dat hun jaarlijkse woonlasten behoorlijk stijgen. Vooral de groep die niet voor kwijtschelding in aanmerking komt, veel mensen die net boven het minimum zitten, zullen dat in hun portemonnee gaan voelen. We willen graag weten met welke bedragen er rekening zal moeten worden gehouden. Dat percentage van 69 procent zit ons ook dwars, de oplopende kosten, daar zouden we vanaf willen, maar de praktijk is hardnekkig. Hoe krijgen we Beverwijkers zover het afval beter gescheiden aan te bieden, zodat de kosten van verwerking omlaag kunnen. We begrijpen van het college dat we dit najaar als raad nog in gesprek gaan over een grondstoffenplan, hoe willen we de verwerking van het huishoudelijk afval in de toekomst aanpakken. Het CDA denkt dat het goed is om eerst deze bespreking af te wachten, om vervolgens bij de begroting voor 2022 nogmaals naar de strekking van deze motie te kijken. Wat betreft het CDA onderzoeken we of we als raad dan kunnen afspreken dat de dekking van de afvalstoffenheffing vastgepind kan worden op een vast percentage van de werkelijke kosten. Afgezien van inflatiecorrectie, zal dan duidelijker zijn wat de inwoners kunnen verwachten. En dit staat allemaal los van de pogingen om ook in Beverwijk de afvalstroom beter te scheiden en vervuiling tegen te gaan. Dan het zwembad. Ons oude 50 meterbad is op. Opknappen gaat veel geld kosten en dan hebben we nog niet over de kosten van het verduurzamen. Springende punt voor het CDA is de solvabiliteit, als we 14 miljoen zouden kunnen lenen, verkleint dat de ruimte om voor andere noodzakelijke projectengeld te lenen. Maar, toen deze raad in 2017 aantrad had de solvabiliteit het kerngetal 23. Inmiddels is de situatie verbeterd tot 28 %. Een lening voor het zwembad brengt ons terug naar 25, nog steeds niet in een gevarenzone. We willen als CDA dat Beverwijk samen met Heemskerk een goede zwemvoorziening heeft, waar gesport en gerecreëerd kan worden en het zwemmen geleerd kan worden. Dus college, wat het CDA betreft gaat u het gesprek met Heemskerk aan conform de motie ingediend door D66. Veel plannen liggen er al. Er zou doorgepakt kunnen worden. Waar we als CDA echter vragen bij hebben is de voorgestelde eigendomsverdeling 60/40. Het lijkt ons niet zo’n goede binnenkomer om samen iets te beginnen. We zijn benieuwd welke motieven D66 hiertoe bewogen hebben.

Of je het wilt of niet, de IJmond is een boeiend gebied waar niemand omheen kan. Velsen, Heemskerk en Beverwijk, drie gemeenten met ieder hun eigen karakter die aan én met elkaar vergroeid zijn en samen de IJmond vormen. Een gebied met een bijzondere geschiedenis, waar zo’n 150.000 mensen leven, die in de regio een grote verscheidenheid aan werkgelegenheid vinden, maar ook onderwijsinstellingen en voldoende plek om te recreëren. De afgelopen jaren is de praktische samenwerking tussen de drie gemeenten toegenomen, gewoon omdat de schaalvergroting dat vraagt, maar ook omdat het praktisch en soms goedkoper is. Onderwerpen waar de gemeenten samenwerken zijn b.v.: de veiligheidsregio, de arbeidsmarkt, de milieudienst, de detailhandelsvisie, de regionale energiestrategie, Techport IJmond, de woonvisie, infrastructuur en vervoer, de samenwerking op gebied van jeugdzorg, werk en inkomen, zorg aan langdurig zieken en ouderen. En als het gaat over de Metropoolregio Amsterdam wordt de IJmond als een (ook bestuurlijk) samenhangend gebied gezien, dat met één stem spreekt. Afgelopen jaren hebben we als drie gemeenteraden regelmatig met elkaar in het verband van de IJmondcommissie overlegd over raadsvoorstellen met een regionaal karakter die de inwoners van Beverwijk, Heemskerk en Velsen aangaan. Dat overleg tussen onze gemeenteraden is verzand, de IJmondcommissie functioneert niet meer. Over de oorzaak van dat stagneren is veel te vertellen, maar het brengt ons als raden niet verder. Momenteel gaat de praktische samenwerking tussen de colleges en de ambtelijke organisaties gewoon door, maar als raden staan de contacten op een laag pitje. Raadsleden van Beverwijk en Heemskerk overleggen nog wel over onderwerpen die de gemeentegrenzen overstijgen (denk aan Alkmaarseweg/Rijkstraatweg of een nieuw zwembad). Veel samenwerking, veel uitdagingen in het verschiet (de toekomst van TATA, de geluidshinder van Schiphol, de ontwikkelingen van de jeugdzorg), maar als gemeenteraden hebben we ons als het gaat om die gezamenlijke problemen/uitdagingen wat op een zijspoor geplaatst. De CDA-raadsfracties in Beverwijk, Heemskerk en Velsen willen vooralsnog niet terug naar structuren als de IJmondcommissie, maar achten het wel noodzakelijk dat we elkaar als drie gemeenteraden op gezette tijden ontmoeten. Wij achten het goed en noodzakelijk om elkaar te kennen en samen te spreken, omdat we gezamenlijk voor de IJmond het beste willen. We noemen het voorlopig maar een IJmond-Beraad waar een thema aan de orde wordt gesteld, waar we als drie gemeenten mee te maken hebben. Twee of drie keer per jaar met externe sprekers die met en voor ons een thema uitdiepen. Mogelijk dat twee of drie mensen uit elk van de drie gemeenteraden samen met de griffies van onze gemeenten deze bijeenkomsten kunnen voorbereiden. Wat betreft de CDA-fracties pakken we de draad op wanneer we weer fysiek kunnen vergaderen, zodat we tijdens maar zeker ook na de bijeenkomst elkaar kunnen ontmoeten om bij te praten. Nog geen voldragen idee, maar wel een aanzet om de contacten te herstellen. Namens de CDA-fracties in de IJmond.

Vanaf jaarwisseling 2020-2021 geldt er een landelijk verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen. Hierdoor ontstaat er vanaf de komende jaarwisseling een nieuwe situatie. Lokale initiatieven tot het gezamenlijk afsteken van vuurwerk zijn toegestaan, maar alleen onder leiding van een professionele vuurwerkdeskundige. Het is belangrijk dat ook in de gemeente Teylingen in aansluiting op deze ontwikkelingen als lokale overheid een visie op vuurwerk wordt ontwikkeld. Daarvoor is aanvullend onderzoek gedaan gericht op gevoelens en argumenten van de inwoners van Teylingen over vuurwerk. Het college stelt voor om Teylingen de komende jaarwisseling (nog) geen vuurwerkvrije gemeente te maken, maar wel de overlast van vuurwerk en de maatschappelijke gevoelens te blijven monitoren. Ze willen ook doorgaan met het beleid van vuurwerkvrije zones en wil met een campagne in de wijken zorgen dat het aanvragen voor een buurt van vuurwerkvrije zones makkelijker wordt. Vooralsnog ziet het college geen aanleiding om van het eerdere beleid van vuurwerkvrije zones af te wijken, maar neemt wel het advies over om hierin een aantal verbeteringen aan te brengen. Op 22 juni is in de commissie DEB opiniërend gesproken over het vuurwerkbeleid van de gemeente Teylingen. De CDA-fractie is voor een geleidelijke afbouw van vuurwerk en ondersteunt het college met de aanpak van vuurwerkvrije zones. In de laatste raadsvergadering voor het zomerreces werd op 15 juli een motie besproken van ChristenUnie, GroenLinks en PvdA om het principe van vuurwerkvrije zones vanaf de jaarwisseling 2020-2021 om te draaien naar vuurwerkzones, waarbij in beginsel de hele gemeente Teylingen vuurwerkvrij is, behoudens de vuurwerkzones. Toen de indienende partijen van de motie merkten dat hier in de raad geen meerderheid voor was, hebben zijn besloten de motie aan te houden. De CDA-fractie vindt de gedachte achter de motie sympathiek, maar de tijd ontbreekt om dat op een zorgvuldige manier en met participatie van onze inwoners tijdig voor de komende jaarwisseling te realiseren.

Wethouder Niele gaf, ondanks herhaaldelijk vragen, geen antwoord op de vraag waarom zij naar de krant was gestapt en daarmee de met de raad afgesproken vertrouwelijkheid schond. Helaas is dit punt ook door de fracties van de coalitie ontweken ter verdediging van de wethouder. Lees hieronder een verslag van de raadsvergadering van gisteravond. CDA-wethouder Hanneke Niele heeft toegegeven dat ze in een commissievergadering bewust heeft gezegd dat er een camera bij een ondergrondse afvalcontainer is opgehangen, in de hoop dat de pers het zou oppikken. Terwijl ze wist dat de camera niet werkte. De gemeenteraad werd pas een week later ingelicht. Dinsdagavond zei ze sorry. De coalitie vergeeft haar. De oppositie niet. Het was niet de eerste blunder van de wethouder, zo schetste Vrij-fractievoorzitter Kelly Uiterwijk die namens de hele oppositie sprak, dinsdagavond in een extra ingelaste raadsvergadering. In september had ze de gemeenteraad al foutief geïnformeerd over handhaving bij afvaldumpingen en dat heeft ze later niet rechtgezet. De oppositie overwoog toen een motie van treurnis, maar heeft het er destijds bij laten zitten. Nadat de gemeenteraad vorige week in vertrouwen per mail was ingelicht over de niet werkende camera bij de ondergrondse afvalcontainers op de hoek Alkmaarseweg/Hoflanderweg, besloten de fractievoorzitters daar op een later tijdstip over door te praten. Maar wethouder Niele lichtte een dag later zelf deze krant in. Ze hoopte dat de krant er niet over zou schrijven, maar die vond het niet haar taak om de bevolking te misleiden. Vertrouwelijkheid Niele liet de raad vervolgens per mail weten dat de vertrouwelijkheid werd opgeheven, waarop de oppositie de motie van wantrouwen aankondigde. ,,Door naar de pers te stappen heeft ze de vertrouwelijkheid geschonden’’, aldus Uiterwijk. Zoals te verwachten was, stonden de coalitie en oppositie gisteravond lijnrecht tegenover elkaar. Met name Pieter Heinink, fractievoorzitter van de grootste coalitiepartij VVD, was bijzonder fel, soms op het denigrerende af. Hij zei dat de oppositie gefrustreerd is en een stok om mee te slaan zocht. Hij verweet de raadsleden van de oppositie ’onbenulligheid, achterbaksheid en onbeschoftheid’ en noemde wethouder Niele een toonbeeld van integriteit, openheid en transparantie. Volgens fractievoorzitter Kees Berghuis van GroenLinks zijn door de scheuring in de raad de raadsvergaderingen de komende drie jaar slechts een formaliteit. Wethouder Niele zelf gaf aan dat ze het niet handig had aangepakt, al repte ze over haar stap naar de pers geen woord. ,,Ik wil mijn verontschuldigingen aanbieden. Sorry. Met de kennis van nu valt een ander scenario te bedenken. De intentie was goed, de aanpak niet.’’ De motie van de oppositie had dus geen gevolgen voor Niele, omdat de coalitie de CDA-wethouder blijft steunen.

Wethouder Niele gaf, ondanks herhaaldelijk vragen, geen antwoord op de vraag waarom zij naar de krant was gestapt en daarmee de met de raad afgesproken vertrouwelijkheid schond. Helaas is dit punt ook door de fracties van de coalitie ontweken ter verdediging van de wethouder. Lees hieronder een verslag van de raadsvergadering van gisteravond. CDA-wethouder Hanneke Niele heeft toegegeven dat ze in een commissievergadering bewust heeft gezegd dat er een camera bij een ondergrondse afvalcontainer is opgehangen, in de hoop dat de pers het zou oppikken. Terwijl ze wist dat de camera niet werkte. De gemeenteraad werd pas een week later ingelicht. Dinsdagavond zei ze sorry. De coalitie vergeeft haar. De oppositie niet. Het was niet de eerste blunder van de wethouder, zo schetste Vrij-fractievoorzitter Kelly Uiterwijk die namens de hele oppositie sprak, dinsdagavond in een extra ingelaste raadsvergadering. In september had ze de gemeenteraad al foutief geïnformeerd over handhaving bij afvaldumpingen en dat heeft ze later niet rechtgezet. De oppositie overwoog toen een motie van treurnis, maar heeft het er destijds bij laten zitten. Nadat de gemeenteraad vorige week in vertrouwen per mail was ingelicht over de niet werkende camera bij de ondergrondse afvalcontainers op de hoek Alkmaarseweg/Hoflanderweg, besloten de fractievoorzitters daar op een later tijdstip over door te praten. Maar wethouder Niele lichtte een dag later zelf deze krant in. Ze hoopte dat de krant er niet over zou schrijven, maar die vond het niet haar taak om de bevolking te misleiden. Vertrouwelijkheid Niele liet de raad vervolgens per mail weten dat de vertrouwelijkheid werd opgeheven, waarop de oppositie de motie van wantrouwen aankondigde. ,,Door naar de pers te stappen heeft ze de vertrouwelijkheid geschonden’’, aldus Uiterwijk. Zoals te verwachten was, stonden de coalitie en oppositie gisteravond lijnrecht tegenover elkaar. Met name Pieter Heinink, fractievoorzitter van de grootste coalitiepartij VVD, was bijzonder fel, soms op het denigrerende af. Hij zei dat de oppositie gefrustreerd is en een stok om mee te slaan zocht. Hij verweet de raadsleden van de oppositie ’onbenulligheid, achterbaksheid en onbeschoftheid’ en noemde wethouder Niele een toonbeeld van integriteit, openheid en transparantie. Volgens fractievoorzitter Kees Berghuis van GroenLinks zijn door de scheuring in de raad de raadsvergaderingen de komende drie jaar slechts een formaliteit. Wethouder Niele zelf gaf aan dat ze het niet handig had aangepakt, al repte ze over haar stap naar de pers geen woord. ,,Ik wil mijn verontschuldigingen aanbieden. Sorry. Met de kennis van nu valt een ander scenario te bedenken. De intentie was goed, de aanpak niet.’’ De motie van de oppositie had dus geen gevolgen voor Niele, omdat de coalitie de CDA-wethouder blijft steunen.

Echte daden, of alleen mooie woorden?

De PvdA ziet dat in de begroting 2019 en verder diverse keuzes zijn gemaakt, die in de toekomst onherroepelijk gaan leiden tot problemen. Keuzes, die ook gaan leiden tot lastenverhogingen.

Wat? De partijen in de gemeenteraad willen de lasten voor de inwoners toch juist zo laag mogelijk houden? Iedere partij heeft dit beloofd bij de verkiezingen.

In het collegeprogramma van VVD, GroenLinks, D66 en CDA staat: “Het uitgangspunt is dat we de gemeentelijke woonlasten op of onder het landelijk gemiddelde houden.” Zetten ze deze woorden dan ook om in daden? Of blijft het bij mooie woorden? Lees verder en oordeel zelf

Op dezelfde dag waarop het collegeprogramma gepresenteerd werd, lag er een voorstel op tafel dat tot verhoging van kosten voor onze inwoners gaat leiden. Het college stelde namelijk voor om gedumpt huishoudelijk afval zes dagen per week te gaan ophalen. Een dure oplossing; €250.000 voor een half jaar. Als het goed bevalt, gaat dit beleid structureel worden. Dat staat al in de begroting te lezen. Dit gaat dus ook structureel tot hogere kosten leiden, ca. €500.000 per jaar die betaald gaan worden vanuit de afvalstoffenheffing. Dat is dus €12,50 per inwoner, meer dan €25 voor een gezinshuishouding. Extra, bovenop wat nu al betaald wordt, in 2018  €286,80 voor een gezin. En waarom? Omdat het college die inwoners gaat bedienen, die lak hebben aan regels en die elke dag van de week Beverwijk vervuilen met (grof) vuil naast de containers. PvdA voorziet dat het probleem van afvaldumpingen hierdoor alleen maar groter wordt. Ook de kosten zullen nog verder stijgen. Wie wil dat nou?

Ook de parkeertarieven gaan omhoog. Staat gewoon in de begroting. Met 20% in vijf jaar tijd en daarna stijgen ze nog verder. De parkeertarieven moeten volgens het college doordeweeks omhoog om het mogelijk te maken op zaterdag gratis te parkeren. Ja, u leest het goed: gratis. Gratis kost dus geld. Veel geld, namelijk €225.000 per jaar volgens het college.

Hetzelfde college wil lasten voor inwoners niet verhogen, maar voor het parkeren en afval dus wel. Snapt u het nog? Winkeliers geven aan dat het doordeweeks toch al zo slecht gaat met de omzetten. En dan ga je de parkeertarieven verhogen? Onbegrijpelijk! Maak het doordeweeks juist aantrekkelijk om te komen winkelen. Maak het gastvrij.

De PvdA is van mening dat lasten laag kunnen blijven en soms zelfs omlaag kunnen. Volgens ons kan het tarief voor afvalstoffenheffing bijvoorbeeld met 10% omlaag als er beter afval gescheiden wordt. Parkeertarieven moeten ook zeker niet omhoog en al helemaal niet doordeweeks. De omzetten van winkels dalen hierdoor nog verder.

PvdA zal met alternatieve voorstellen komen om de begroting op orde te houden, zonder lastenverhogingen voor inwoners. Oplossingen bieden, die ook echte oplossingen zijn. Niet problemen ‘oplossen’ door nieuwe problemen te creëren. Volg ons op Facebook, twitter en op onze website. Het moet anders in Beverwijk en het kan ook anders. Daar staan wij voor; een sterke, sociale samenleving. Met lage tarieven!

Het bericht Bijdrage PvdA Beverwijk/Wijk aan Zee gepubliceerd in De Kennemer voor de begroting 2019 gemeente Beverwijk. verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

Bijdrage van Jaqueline Dorenbos.

Het dumpen op grote schaal van grof afval op straat of naast afvalcontainers baart zorgen. Veel inwoners ergeren zich eraan dat anderen zich niet aan de regels houden. Hun straat wordt ontsierd door achteloos weggesmeten vuil door anderen. Op social media is dit een veel terugkerend onderwerp.

Ook de gemeenteraad vond in 2016 dat er maar eens actie ondernomen moest worden. Daar is de proef in Meerestein uit voortgekomen. Een proef, waarvan het toenmalige college voorspelde dat het goede kans op succes had omdat het in steden als Dordrecht ook goed werkte. Een proef, die betaald kon worden uit de reserve ondergrondse afvalinzameling als noodgreep omdat er geen ruimte was in de reguliere begroting. Een proef, om te kijken wat wel haalbaar is aan maatregelen.

Op social media zijn inwoners vaak heel duidelijk: gewoon camera’s plaatsen bij afvalcontainers, gewoon meer handhavers langs laten gaan en keihard handhaven, gewoon hogere boetes geven. Helaas, camera’s mogen niet, dan moet er heel wat meer aan de hand zijn dan vuil op straat. Meer handhavers laten langsgaan heeft niet veel opgeleverd, zien we uit de proef Meerestein. Vier boetes. Hogere boetes hebben ook weinig afschrikkend effect als de pakkans nihil is. Op bankstellen, wasmachines of hout zit nu eenmaal geen adressticker en zelfs als je weet van wie het is kan die iemand er nog mee wegkomen als hij zegt: ja, dat was van mij, maar iemand heeft het opgehaald en kan ik er wat aan doen dat hij het daar neer zet?!

Dus wat dan wel? Er is bij de proef in Meerestein veel uit de kast getrokken, veel met uiteindelijk toch weinig effect. Tegen een hoge prijs. Het heeft 85.000 euro gekost. Is dat het waard geweest? Wat de PvdA betreft wel. We weten nu dat het goed is geweest dat afvalcoaches van huis tot huis zijn langsgegaan om met bewoners te praten over de regels. Wij zijn als PvdA, net als mevr Hekman van het CDA ook mee geweest met de afvalcoaches. Iedereen, die wij toen spraken wist heel goed hoe het moest en zei dat anderen van buiten de wijk of van vier straten verderop bij hun voor de deur vuil dumpen. Zijzelf doen het niet. Inzet afvalcoaches was heel goed, enthousiaste mensen, die goed zichtbaar waren in de wijk tegen lage kosten. Chapeau.

Andere zaken waren heel goed bedoeld, maar pakten minder positief uit. Het plaatsen van containers van Noppes kringloopwinkel elke week vrijdag. Je kon daar gratis herbruikbare spullen inleveren. Er kwam bijna niemand. Bewonersavond met gratis maaltijd om te enthousiasmeren? Bewoners hadden zelf gekookt en hadden ook buren aangesproken. Bijna alleen de al actieve club van Schoffelaars, aangevuld met twee andere betrokken buurtbewoners waren aanwezig. Het schilderen van de vliegeniers, die naar je kijken als je afval dumpt? Dezelfde dag al stond er weer troep. Wel heeft het een mooie muurschildering opgeleverd. Dit heeft geleid tot verzoeken uit de buurt om meer mooie muurschilderingen.

Kortom: soms moet je een hoop geld uitgeven om te kijken wat werkt. Helaas moest dat uit een reserve, die tenslotte ook geen gratis geld is, maar dat kon toen niet anders. De begroting had geen ruimte. Nu, met de positieve berichten voor het gemeentefonds uit den Haag kan dat wel. Wij roepen het college op dat als ze met nieuwe voorstellen komen, dat te dekken uit de ruimte in de begroting. Als we met zijn allen het bestrijden van afvaldumpingen belangrijk vinden, kunnen we dat uit de algemene pot betalen. Laat de reserve met rust. Die gaan we nog hard nodig hebben voor het plaatsen van ondergrondse containers.

Zorgwekkend is dat ondanks het feit dat er veel aandacht voor de proef is geweest in de media, ook stadsbreed, er weer meer dumpingen zijn. Het oplossen ervan kost  € 108.000, terwijl maar € 45.000 beschikbaar is in de begroting. De rest moet nog gevonden worden. Kostenverhogingen voor inwoners liggen op de loer. Tenzij het college dit ook gaat dekken uit het overschot op de begroting.

De conclusie van het college na de proef? Het onderwerp is prominenter in beeld gekomen? Huh, nog prominenter dan wat je elke dag ziet in de woonstraten kan toch eigenlijk niet! Maar het college wil doorpakken. Wethouder Niele wil nog veel meer geld uit de reserve halen om flink door te pakken.

Het college denkt dat de raad de voorgestelde aanpak zo geweldig vindt, dat ze de voorstellen van het college inhoudelijk voor kennisgeving aanneemt. Maar een reserve is geen bodemloze put. En ondanks het feit dat het hier om uitvoering gaat, waarschijnlijk redeneert het college dat dit een verdere uitvoering is van de motie uit 2016, weet het college dat de raad niet alleen ter kennisname een besluit wil nemen dat over zoveel geld gaat. Per inwoner kost dit voor zes maanden € 6,50. Per inwoner. Voor een heel jaar zou het € 13 worden. Per inwoner. En de raad mag hier bij

de gratie van het college kennis van nemen? Bij punt 2. Terwijl bij punt 4 staat dat de kosten niet gedekt zijn en dat de raad wordt gevraagd akkoord te gaan met dekking uit de reserve afvalinzameling. Dat is wel heel kort door de  bocht. Zoek eerst eens in de ruimte die er bij de begroting voor 2019 ontstaat! Als er geld moet komen is dat volgens de PvdA de manier.

Kennis nemen van het feit dat € 40.000 wordt uitgetrokken voor handhaving, terwijl uit de proef blijkt dat boetes bijna niet worden uitgedeeld. Dit zal alleen nog maar minder worden als elke dag het grofvuil snel wordt weggehaald. Ja, mensen vinden het fijn om handhavers te zien rondlopen in hun wijk. Maar om daar nu 40.000 euro voor uit te trekken, terwijl het vrijwel geen boetes op levert? Dek die handhavers uit het algemene budget. Er komt ruimte vanuit Den Haag, zet dat in voor meer handhaving op straat. Aangezien het feit dat afvalcoaches goed werken en veel goedkoper zijn, lijkt het veel logischer om hen vaker op straat te laten lopen. Kost veel minder en levert meer op.

Waarom heeft het college, met de wethouder voorop, niet langer de tijd genomen om eerst eens het gesprek met de raad en met inwoners uit de stad en het dorp aan te gaan over deze voorgestelde maatregelen? Waar is de inwonersbetrokkenheid voor een plan dat per inwoner € 6,50 kost.  Is dat niet de moeite waard?

Is het niet belangrijk om je af te vragen dat als we zes dagen per week al het vuil overal gaan ophalen, dat er dan niet veel meer op straat gezet gaat worden en dat ook mensen, die het nu netjes wegbrengen, het dan ook maar gemakkelijk op straat zetten. Is er niet over nagedacht dat het dan allemaal nog veel duurder gaat worden? Vindt het college het niet  belangrijk om dit soort afwegingen te maken?

Zoals u al begrepen zult hebben, zijn wij tegen het behandelen van dit voorstel in de raadsvergadering van september. Het is erger dan niet behandelrijp, het zijn losse flodders zonder goede onderbouwing, met veel aannames, zonder goede discussie met de raad en zonder inwonerparticipatie. Ons advies: neem de tijd, ga het gesprek met de wijken aan en kom dan bij ons terug met een goed voorstel.

Laatste update: de commissievergadering heeft een meerderheid opgeleverd, die het raadsvoorstel toch op 27 september aanstaande wil behandelen. De PvdA fractie heeft 7 september nog aanvullende vragen gesteld aan het college en we nemen de beantwoording mee in onze oordeelsvorming. Op dit moment zijn we nog niet positief genoeg om in te kunnen stemmen met het voorstel van het college.

Naar aanleiding van de discussie zijn door de PvdA op 7 september vragen gesteld aan het College van B. & W. Beverwijk

Het bericht Raadscommissie 6 september 2018: bijdrage PvdA over Evaluatie proef verminderen bijplaatsingen bij ondergrondse containers in Meerestein Noord verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

Via de link kunt u ons verkiezingsprogramma lezen!