Poliflw

In de raadscommissie was ons kersverse duo-raadslid Claudia de Koe kritisch. Kritisch op de mate waarin de eigen bijdrage wordt verlaagd. Want Meppel verlaagt extra bovenop de landelijke verlaging. De wethouder vond dat 'een mooi gebaar'. En ja, we hebben geld overgehouden van de rijksuitkering voor het sociaal domein. En ja, natuurlijk staan wij achter een lastenverlaging voor inwoners van Meppel die het al moeilijk hebben. Maar, is deze verlaging toekomstbestendig, was onze vraag. Wethouder Stam antwoordde dat de voorgestelde tarieven 'een redelijke inschatting is van realistische tarieven'. Waarom vroeg de CDA-fractie hier naar? Omdat wij niet willen dat een bovenmatige verlaging straks tot gevolg heeft dat wij bovenmatig moeten verhogen. Dat doet dan ook bovenmatig pijn. Juist bij de mensen die dat het minst goed kunnen dragen. De tweede reden voor onze vraag is dat door dit voorstel minder geld over blijft om echt maatwerk - op individueel niveau - te leveren. Dit voorstel is en blijft een generieke maatregel, waar ook degene die er minder baat of behoefte bij heeft, de vruchten van plukt. En juist dit aspect maakt dat wij moeite hebben met het voorstel zoals het nu aan de raad wordt voorgelegd. Alles over- en afwegend is de CDA-fractie niet tegen dit voorstel. Maar de CDA-fractie wilde de motie, die ten grondslag ligt aan dit raadsvoorstel, echter nog niet als afgedaan beschouwen. Wij hebben daarom een amendement ingediend om besluitregel 5 van dit raadsvoorstel te wijzigen in: Hiermee motie 4 PPN 2018-2021 niet als afgedaan te beschouwen en het college van B&W opdracht te geven om in 2018 nader te onderzoeken of er mogelijke knelpunten zijn, zoals bijvoorbeeld sociale uitsluiting, die om een maatwerkoplossing vragen. De motivatie van de CDA-fractie om deze motie nog niet als afgedaan te beschouwen, is dat met dit raadsvoorstel naar onze mening nog niet volledig wordt voldaan aan de wens voor een passende eigen bijdrage naar draagkracht op individueel niveau. En wij willen de ruimte houden om maximaal maatwerk te leveren. Het amendement is samen met de SP ingediend (het was hun motie die tot dit raadsvoorstel heeft geleid) en is met een ruime meerderheid aangenomen. VVD, ChristenUnie en D66 stemden tegen.

In de raadsvergadering van 19oktober 2017 is het vernieuwdeparkeerbeleid herijkt, oftewel aangepast aan de eisen van vandaag en morgen. Is het parkeerbeleid daarmee ook toekomstbestendig? Het antwoord is 'nee, dat is het niet'. Mobiliteit en bereikbaarheid zullen morgen en overmorgen wijzigen. Nieuwe technologieën, demografische, sociale en andere ontwikkelingen zullen nieuwe inzichten met zich meebrengen en ons voor andere vraagstukken plaatsen. Maar voor nu: prima! We pakken hiermee een aantal problemen aan, zorgen voor meer balans in gebruik van parkeerplaatsen en meer gelijke tarieven en regels. Ook gaan we parkeren nog meer inzetten om te reguleren en om mensen naar Meppel te verlokken met acties. Hebben we daarmee alles opgelost: Nee. Maar deze wijziging betekent, wat de CDA-fractie betreft, wel een verbetering ten opzichte van de bestaande situatie. In de raadscommissie heeft onze fractie de waardering uitgesproken voor de speciale aandacht die in de beleid aan mantelzorgers wordt besteed. Dat waardeert de CDA-fractie zeer. Weliswaar zijn er naar onze mening andere oplossingen mogelijk om mantelzorgers verder tegemoet te komen, maar voor nu zijn wij tevreden. Over 1 onderdeel was de CDA-fractie niet tevreden: het in rekening brengen van de kosten van de medische keuring bij het aanvragen van een gehandicaptenparkeerkaart. In de raadscommissie heeft de wethouder aangegeven dat dit ingevoerd moet worden vanwege de kostendekkendheid van het parkeren en het opwerpen van een drempel om al te gemakkelijk een aanvraag in te dienen - een ongelukkige woordkeuze overigens. Het uitgangspunt van kostendekkende parkeertarieven is nog niet veranderd, en dan nu deze kosten in rekening brengen bij een kwetsbare groep? Dat voelt op z'n zachtst gezegd niet goed, en daarom heeft de CDA-fractie, ondersteund door bijna alle fracties, eenamendement ingediend om dat voorstel te schrappen.Dat amendement is aangenomen! De voorstellen om meer aandacht voor de fiets te hebben en daarom 'stunten' met gratis parkeren niet mogelijk te maken, zijn door de CDA-fractie niet gesteund. Er komt nog eenmomentwaarop dat onderwerpnogapart wordt behandeld. En het één sluit het ander niet uit, ommetde woorden van de wethouder te spreken. Het amendement van de VVD om de parkeerduur in het centrum op te rekken van 2 naar 3 uur vond onze fractie sympathiek. Maar is het echt klantvriendelijker? Bereiken wij daar echt mee dat er meer mensen naar Meppel komen? Daarbij komt dat het altijd lastig is om een grens te trekken. Waarom 3 uur en niet 2,5 of 1,5 uur? CD Da-fractie heeft dit voorstel niet gesteund. Onze belangrijkste reden daarvoor was dat er nu een duidelijk onderscheid is tussen centrumparkeren (beperkt) en parkeren buiten de centrumschil. en daardoor zijn er ook voldoende mogelijkheden om langer te kunnen parkeren. Ook dichtbij het centrum. Tenslotte hebben wij ingestemd met de motie om het college op te roepen om te onderzoeken hoe bezoekers met campers het beste een parkeerplaatsje kunnen bemachtigen in Meppel.