Poliflw

Afgelopen dinsdag heeft tijdens een ingelaste raadsvergadering het centrumplan een krappe meerderheid gekregen: bijna 6 miljoen gemeenschapsgeld wordt uitgegeven met als enige garantie dat er straks 180 fietsnietjes plus 35 bomen staan en er nieuwe steentjes liggen.

Het wordt vast een mooi centrum maar er is geen enkele garantie dat we door deze opknapbeurt ook een levendig centrum terugkrijgen want de huidige leegstand wordt alleen aangepakt door winkelruimtes om te toveren naar woningen (en zeker niet met sociale huur). Voor een levendig centrum is meer nodig. Een goed winkelbeleid bijvoorbeeld.

Ondernemersvrijheid, daar gaat de VVD prat op. De markt van vraag en aanbod zal de juiste prijs bepalen. Als er weinig vraag is naar een product, dan is een lage prijs het logische gevolg.

In Wassenaar gaat dat anders. Bij een overschot aan vierkante meters winkelruimte (zoals nu het geval is) keldert niet de huurprijs. Nee, dan mogen de pandeigenaren hun winkelpanden opsplitsen in vrije-sector woningen en wat kleinere winkelruimtes. Deze kunnen dan voor dezelfde (hoge) vierkante meterprijs als altijd worden aangeboden. Alleen betekent minder vloeroppervlakte ook minder omzet, dus is het lood om oud ijzer.

Een levendig centrum, waar mensen graag naar toe gaan wordt in de eerste plaats bepaald door de aanwezigheid van veel leuke winkels. Daar stond het centrum van Wassenaar ook bekend om, zelfs ver buiten de gemeentegrenzen. Deze leuke winkels blijven er en komen er weer als de huurcontracten dusdanig zijn dat er ook nog wat te verdienen valt.

Lokaal Wassenaar is voor een levendig centrum. In het aangenomen plan staat echter niets dat duidelijk maakt hoe we die situatie gaan bereiken. Lokaal Wassenaar hoopt van ganser harte dat bij de herinrichting van het centrum toch ook daar naar wordt gekeken zodat we niet na de uitgave van bijna 6 miljoen nog steeds een zieltogend centrum in Wassenaar hebben.

Financiële positie Wassenaar in gevaar?

In de Wassenaarse Krant van 12 januari werd aangekondigd dat er geen artikelen van politieke partijen kosteloos meer worden gepubliceerd. Er moet nu (fors) voor worden betaald. Het einde van de periodieke berichtgeving uit de Wassenaarse politiek dus. Aanleiding zou een open brief van Lokaal Wassenaar zijn, betreffende de objectiviteit van de krant. Die (concept) open brief treft u hieronder aan.

Wat is er nu gebeurd:

Lokaal Wassenaar had een artikel voor de Wassenaarse Krant van 5 januari aangeleverd. Ditmaal over het gedrag van de VVD m.b.t. het centrumplan. Het artikel werd geplaatst waarbij zonder enig overleg een cruciale passage door de redactie van de krant was verwijderd. Een ingreep in een artikel; iets wat in de vele jaren daarvoor nog nooit was gebeurd.

Kort na het op 5 januari bekend worden van de redactionele ingreep schrijft de voorzitter van Lokaal Wassenaar een mail aan de redactie van de Wassenaarse krant. Daarin wordt aangegeven dat er OVERWOGEN wordt om een open brief aan de krant te sturen. Een concept wordt bijgesloten. De krant wordt gevraagd om eventueel commentaar voor maandag 8 januari 18.00 uur te geven.

Maandag om 17.04 uur komt er een reactie van de krant. Niet inhoudelijk op de gewraakte inbreuk op het artikel, maar met de mededeling dat er geen artikelen van ALLE politieke  partijen meer kosteloos worden gepubliceerd. Deze mededeling wordt, voorzien van de concept open brief, ook verstuurd aan de burgemeester en griffie van de gemeenteraad en later met de concept open brief in de krant van 12 januari krant gepubliceerd. Voor alle duidelijkheid; Lokaal Wassenaar had tot 13 januari nog niets gepubliceerd.

Samenvattend : Lokaal Wassenaar overweegt een open brief te publiceren. De Wassenaarse Krant geeft (opnieuw) geen inhoudelijk antwoord, zet het concept in de krant en sluit de gehele Wassenaarse politiek publicitair uit.

Wie het begrijpt mag het zeggen.

Open brief aan de Wassenaarse Krant

Lokaal Wassenaar: hoe objectief is de Wassenaarse Krant?

In de Wassenaarse Krant van 5 januari stonden diverse stukken over het vertrek van VVD-raadslid van Deursen. Haar naam kan worden genoemd, want de VVD heeft deze gepubliceerd. In ons artikel werden de notulen van de gemeenteraadsvergadering van 19 januari 2019 aangehaald. Openbare informatie. Daarin stond; VVD-raadslid Ronke: “Namens mevrouw van Deursen en mijzelf, we onthouden ons van stemming i.v.m. eventuele belangenverstrengeling”.

Door de VVD werd beargumenteerd dat zij bij het centrumplan kon meestemmen, omdat zij geen belang heeft. In 2019 trad zij echter terug. Nu kwam dat niet uit omdat de VVD die ene stem hard nodig had. De gemeentewet is echter glashelder: niet stemmen.

De VVD wilde haar laten meestemmen, iets waar lokale partijen vraagtekens bij zetten. Om de niet-integere houding van de VVD goed te kunnen plaatsen was de quote uit 2019 dus erg relevant. Waarom in 2019 wel stemonthouding en nu niet. Wat was er anders, behalve de 11-10 stemverhouding waarbij die ene VVD-stem broodnodig is?

De krant verwijderde de quote echter zonder enig overleg met ons. Het kan niet gaan om het noemen van de naam, die was al bekend. Bovendien werd haar naam genoemd in diverse andere artikelen in dezelfde editie. Het artikel was ook niet te lang, exact 400 woorden. Andere partijen kregen zelfs meer ruimte. Dus wat kan de reden zijn om deze openbare quote te verwijderen?

De quote maakt helder welk opportunistisch gedag de VVD aan de dag legt om het omstreden en veel te dure centrumplan door de gemeenteraad te drukken. Mocht dat van de krant soms niet duidelijk worden?

Enige tijd geleden heeft Lokaal Wassenaar de Wassenaarse Krant aangeschreven en verzocht om tendentieuze negatieve berichten en onterechte “framing” betreffende de lokale oppositiepartijen afkomstig van andere partijen niet te publiceren. We wachten nog steeds op een antwoord.

Daarnaast krijgen prominenten uit andere partijen ruim baan om met enige regelmaat lange coalitie-vriendelijke stukken in de krant te plaatsen. Een oppositie prominent zie of hoor je nagenoeg nooit.

We weten dat we in een door VVD-ers gedomineerd rechts dorp wonen. Ondanks dat de VVD haar vroegere raadsmeerderheid allang kwijt is. Ook bij dat gegeven heb je als Wassenaarse Krant – zeker als monopolist in de lokale berichtgeving – een grote verantwoordelijkheid om de Wassenaarse politiek zo objectief mogelijk te belichten. Wassenaarders kunnen zo een eigen mening vormen. Het is jammer te moeten constateren dat van objectiviteit niet altijd sprake is.

Voorzitter Lokaal Wassenaar

Een levendig centrum heeft meer nodig

In de raadsvergadering van 19 december stond het centrumplan op de agenda. Een VVD-raadslid heeft een winkel in het centrum. Twee lokale partijen vroegen zich af of dat raadslid zich van stemming moest onthouden, omdat zelfs de schijn van belangenverstrengeling moest worden vermeden.

Artikel 28.1a van de gemeentewet is kristalhelder: “Een lid van de raad neemt niet deel aan de beraadslaging en stemming over een aangelegenheid die hem rechtstreeks of middellijk persoonlijk aangaat”. De onafhankelijke griffier vroeg juridisch advies met als uitkomst: “niet stemmen”.

Toen vijf jaar geleden het centrumplan voor het eerst werd besproken, zei toenmalig VVD-raadslid Ronke: “Namens mevrouw van Deursen en mijzelf, we onthouden ons van stemming i.v.m. eventuele belangenverstrengeling”.

Vijf jaar geleden wist de VVD precies hoe het moest. Nu niet meer. Het VVD-raadslid zou nu meestemmen want er is maar één stem meerderheid. Zonder die VVD-stem zou het centrumplan het niet halen en de (financiële) belangen van de VVD ondernemers-achterban zijn groot. Dat noem je integriteit als het uitkomt.

De VVD maakt het nog bonter door te publiceren: “Zij (het raadslid) werd door twee lokale oppositiepartijen beschuldigd van belangenverstrengeling”. Daar was geen sprake van. Luister maar op de gemeenteraad-website: de lokale partijen wezen de VVD op de gemeentewet. Diezelfde wet, die VVD in 2019 nog naleefde, maar nu het VVD-centrumplan in de weg zit.

Lokaal Wassenaar betreurt het dat de VVD ongefundeerd andere partijen bewust beschadigt omdat ze hun omstreden centrumplan niet door de gemeenteraad krijgt. De uit overwegend VVD-ers bestaande ondernemersvereniging “Winkelen in Wassenaar” komt met gelijkluidende beschuldigingen. De onderlinge verhoudingen worden er niet beter van….

Vrijwel direct na de 10-10 stemuitslag heeft het betreffende raadslid ontslag ingediend. Volgens een VVD publicatie omdat het raadslid “belast” is door de “beschuldigingen”. De waarheid is anders: met dit raadslid haalt de VVD geen meerderheid, dus moest ze vertrekken. Komende raadsvergadering wordt een nieuw VVD raadslid benoemd in de hoop op een 11-10 “zege”. Het centrumplan moet koste wat het kost worden aangenomen. Ondanks het feit dat het overgrote deel van de Wassenaarders en de helft van de raadsleden het veel te duur vinden.

Het is een schandelijke vertoning van de VVD om zo je omstreden centrumplan erdoor te willen drukken. Maar ja, als de financiële belangen van je eigen club groot zijn ga je tot het uiterste: je omzeilt de wet,  gooit een raadslid uit je fractie en beschuldigt andere partijen valselijk. En dat bestuurt Wassenaar.

Fractie en voorzitter Lokaal Wassenaar

Wassenaarse Krant weert politiek: achtergrond

Het jaar voor de gemeenteraad zit erop. Klaar is het met de vergaderingen, het lezen van de stukken en de lol die het werk in de lokale politiek met zich meebrengt.

We kijken terug op een jaar waarin we een stemgeluid konden laten horen voor mensen die anders niet gehoord werden. We hebben ons laten leiden door gezond verstand, zijn kritisch geweest waar het moest en zijn inschikkelijk geweest waar het kon.

Ook volgend jaar blijven we ons weer inzetten voor Wassenaar. Wij danken alle inwoners ook die ons de afgelopen tijd hebben benaderd, met problemen waar zij een oplossing voor wilden, met zaken waarvan zij vonden dat het anders moest. Wij danken ook de partijen die het niet altijd met ons eens waren; ook met die meningen schaafden wij aan onze standpunten. Met als uiteindelijk doel: goede besluiten voor de gemeente Wassenaar.

Wij wensen alle inwoners fijne feestdagen en een gelukkig en gezond 2024.

Bestuur en fractie van Lokaal Wassenaar

Volgende week hebben we in de Raad een overvolle agenda; daarom beginnen we al met vergaderen om 15.00 uur. Voor het eind van het jaar moeten er nog allerlei besluiten genomen worden over lokale belastingen. Anders kunnen deze niet geïnd worden; en dan zitten we met een groot probleem… Maar het zijn hamerstukken, dus dat zal niet zo heel veel tijd kosten.

Er zijn ook dossiers die meer tijd vergen en die nu onder hoge druk staan. Ik noem het wegcategoriseringsplan en het centrumplan. Eigenlijk wel vreemd dat deze onderwerpen er op de laatste vergaderdag van het jaar doorheen moeten worden gedrukt. Als aan het eind van de avond de vermoeidheid zijn tol begint te eisen, is dit doorgaans niet bevorderlijk voor het nemen van juiste beslissingen.

Maar goed, er zijn ook eenvoudige zaken waardoor je als raadslid kunt werken aan een beter Wassenaar. Neem het fietspad langs de Rijksstraatweg. Dat ligt er slecht bij. En op bepaalde plekken zelfs gevaarlijk. Een fietsband kan gemakkelijk tussen de tegels verdwijnen met een nare valpartij tot gevolg. Vele inwoners zullen er wekelijks overheen fietsen. De gemeente verwijst naar het Rijk, want die is eigenaar. Dit duurt nu al acht maanden….

Wij blijven druk zetten op de wethouder om hier meer aan te doen. Fietsers moeten niet de dupe worden van twee bestuurslagen die een duidelijk probleem niet adequaat willen aanpakken. Het kan zo simpel zijn

Een stem voor de mensen die anders niet gehoord worden

In juni besloot de coalitie van CDA, D66, DLW, PvdA en VVD om het vrijliggende fietspad langs de Schouwweg te verwijderen. Het zou beter zijn voor de veiligheid van fietsers als de Schouwweg werd ingericht volgens ETW30, een 30km weg waarbij snelverkeer en fietsers worden gemengd. Een onbegrijpelijk besluit, temeer omdat genoemde partijen in hun coalitieakkoord hadden opgenomen dat alle vrijliggende fietspaden behouden zouden blijven.

Zelfs een kind begrijpt dat een vrijliggend fietspad veel veiliger is voor fietsers dan een ETW30 weg, omdat die fietsers dan niet tussen auto’s en zwaar vrachtverkeer hoeven te rijden. Zo niet de eerder genoemde partijen. De weginrichting conform ETW30 was heilig, daar moest alles voor wijken.

De verantwoordelijk wethouder had in de raadsstukken immers aangegeven dat : “Volgens de principes van Duurzaam Veilig in een 30 km/h zone geen vrijliggende fietspaden aanwezig zijn. Hier kan een uitzondering op gemaakt worden als een weg onderdeel uitmaakt van een hoofdfietsroute of als sprake is van hoge verkeerintensiteiten”. Einde citaat.

Onlangs bleek dat dit 100% foutieve informatie is. Duurzaam Veilig en/of ETW30 legt niets verplichtend op. Het zijn slechts aanbevelingen waar – afhankelijk van de lokale situatie – gewoon van afgeweken kan worden. Uitzonderingen zijn dus altijd mogelijk. Dat had de wethouder echter niet aangegeven. Daarmee werden diverse raadsleden op het verkeerde been gezet. Lokaal Wassenaar kan dan ook niet anders dan concluderen dat er op basis van foutieve informatie een foutief besluit is genomen.

Intussen is er door verontruste Wassenaarders een petitie gestart om het fietspad te behouden. Binnen 4 dagen kwam het aantal ondertekenaars al op 1350 en de teller loopt nog steeds op. Een duidelijk signaal dat ook de meeste Wassenaarders dit (terecht) een onbegrijpelijk besluit vinden.

Lokaal Wassenaar heeft in juni met goede argumenten tegen het voorstel tot verwijdering van het fietspad gestemd. Onze fractie zal de komende raadsvergadering een motie indienen die het college van B&W opdraagt om niet tot verwijdering van het fietspad over te gaan en met een nieuw voorstel te komen waarin het fietspad behouden blijft.

We gaan er van uit dat ook de coalitiepartijen onze motie zullen ondersteunen, gezien de foutieve informatie waarop het eerdere besluit is gebaseerd en de vele Wassenaarders die hier ronduit tegen zijn.

Voor de veiligheid van de fietsers dient het (foutieve) besluit om het fietspad langs de Schouwweg te verwijderen zo spoedig mogelijk te worden teruggedraaid.

Bij de afgelopen raadsvergadering waren er ongeveer tien insprekers. Bijna allemaal over het verkeer, op een na. Die ene inspreker bracht het onderwerp wateroverlast naar voren. Wateroverlast; iets wat de raad en het college zelf ook al hadden geconstateerd, maar waar in de politiek bureaucratische organisatie nagenoeg niet over was gesproken. Het is goed als een inwoner ons dan de ogen opent.

Het is tot dusverre een erg nat najaar geweest. De bodem is verzadigd geraakt en zoekt zich een weg naar het laagste punt. Vaak zijn dit kelders en kruipruimtes; de brandweer en bedrijven zijn er druk mee geweest. Als we de klimaatmodellen kunnen geloven, zal dit de praktijk worden in de jaren die voor ons liggen. Eigenlijk is het de verwachting dat het alleen nog maar erger zal worden. Tijd dus dat de politiek zich hier ook actief mee gaat bemoeien. Niet dat de gemeente hier als enige een verantwoordelijkheid in heeft; ook inwoners, het waterschap, Dunea en anderen hebben hier een rol in te spelen.

Het raakt ons allemaal. In de zomer, met lange periodes van droogte en in het najaar en voorjaar met aanhoudende regen. Ons rioolstelsel lijkt het nu allemaal nog aan te kunnen, maar het is goed om ook na te denken over toekomstige maatregelen. Misschien is het ook een goed idee om alle herfstbladeren zo veel mogelijk op te ruimen, zodat ze niet in het riool verdwijnen. Maar dat zal een expert ons dan wel vertellen.

Wij zullen het onderwerp waterbeheersing in ieder geval op de politieke agenda zetten. Zo sijpelen de behoeften en de prangende vraagstukken van onze inwoners de raadzaal in. Aan een ieder die problemen om zich heen ziet: spreek je uit, zoek ons op! Lokaal Wassenaar zal niet alles kunnen verhelpen, maar we doen ons best en bieden een luisterend oor.

Vrijliggend fietspad Schouwweg moet blijven

Hier en daar duiken de laatste tijd advertenties op die betaald zijn door pandeigenaren uit de Langstraat of artikelen waarin de verantwoordelijk wethouder het centrumplan eenzijdig aanprijst. De meeste Wassenaarders hebben er nauwelijks kennis van genomen. Toch menen wij dat het goed is om de framing enigszins te debunken (zoals ze dat noemen).

Er is niemand in de gemeenteraad tegen een gezellig centrum. Sommigen doen het voorkomen alsof partijen die tegen het centrumplan zijn daardoor ook tegen een gezellig en “bruisend” centrum zijn. Lokaal Wassenaar is niet tegen een gezellig centrum; we hebben destijds zelfs voor het centrumplan gestemd. We zijn wel tegen de buitensporige kosten van 6.5 miljoen euro. Voor het oorspronkelijke plan was ooit 350.000 euro nodig, dit ging naar 2.7 miljoen euro, nu staat de teller al op 6.5 miljoen euro.

Als besluitvorming al meer dan zeven jaar duurt, is dat geen reden om dan nu maar in te stemmen met het voorstel. Pleitbezorgers voor het centrumplan hoor je verzuchten: “We zijn al zo lang bezig…”, vaak aangevuld met “We hebben er als centrum zo veel energie in gestoken.” Dat is natuurlijk geen inhoudelijk argument. Als je maar lang genoeg iets op de politieke agenda zet, kun je daar niet het recht aan ontlenen dat het dan ook maar gerealiseerd moet worden. Neem rekeningrijden, districtenstelsel, kerosine-tax, basisloon, etc. Hebben we het ook al heel lang over, maar is nooit ingevoerd….

De overgrote meerderheid van de Wassenaarders is tegen het centrumplan. Iedere keer wordt door de wethouder net gedaan alsof er heel veel draagvlak bestaat voor het plan. Het enige dat we weten is dat een deel van de pandeigenaren het plan ziet zitten. Tijdens het flyeren in de Langstraat voor de gemeenteraadsverkiezingen bleek ons dat er onder de Wassenaarders heel weinig voorstanders zijn.

Het is geen kwestie van “Nu of nooit”. Er wordt door voorstanders net gedaan alsof wanneer de gemeenteraad nu tegenstemt er nooit meer iets aan het centrum zal worden gedaan. Alle partijen zijn het er echter over eens dat het achterstallig onderhoud opgepakt dient te worden.

Lokaal Wassenaar is voortdurend in contact met de Wassenaarders en ook met onze middenstand. We bekijken wat er voor ons dorp belangrijk is, waar op dit moment prioriteit aan gegeven moet worden en hoe dat te betalen. Het centrum zoals dat nu is, kan worden opgeknapt; bomen herplanten waar nu nog stronken staan, nieuw straatmeubilair (waarvan een deel al is gekocht) plaatsen. Dit kost ongeveer 1 miljoen. Verder staan we open voor het brancheringsplan, meer ruimte voor ondernemers en het combineren van woon- en winkelfuncties van panden. Gezien het grote aantal toeristen dat Wassenaar bezoekt, de 5600 nieuwe woningen op Valkenburg en de Wassenaarse klandizie, zien wij het zonder 6,5 miljoen uit te geven zonnig in voor het centrum.

In Wassenaar kennen we het uitgangspunt van participatie bij besluitvorming. Denk aan zaken als hoe we de wegen inrichten, waar er een school komt of een gezondheidscentrum. De gemeente vraagt dan vervolgens aan de inwoners hoe zij het zelf graag zouden zien. Meestal zijn dit inwoners die vlakbij in de buurt wonen; zij krijgen het meest te maken met de effecten van de veranderingen. Tot zover een prima uitgangspunt.

Maar de vraag doet zich voor, in hoeverre er ook echt geluisterd wordt naar de inwoners. Wat is de daadwerkelijke invloed die buurtbewoners nog kunnen uitoefenen als het college al een besluit genomen heeft? Neem de nieuwe school waarvoor een locatie is gekozen; er komen parkeerplaatsen voor twintig leerkrachten; er dient een schoolplein te komen; de school kan natuurlijk niet pal aan de weg; na de fusie komen er 25 klassen, dus het aantal vierkante meter weet je ook al. Wanneer je inwoners dan laat participeren, dan zijn er al zoveel randvoorwaarden ingevuld, dat het de vraag is of je überhaupt nog wel wat kunt inbrengen. Dan heb je het over het verplaatsen van een of twee bomen, daar waar eerst een heel park stond. Als dan, ondanks gedane toezeggingen, ook nog eens besloten wordt om de veelgebruikte voetbalkooi te verwijderen, kun je de onvrede van buurtbewoners voorstellen. Dan is het doel, participatie, het daadwerkelijk betrekken van buurtbewoners, niet gelukt.

Er zijn tal van voorbeelden. Zie het wegcategoriseringsplan. De wethouder neemt na hevige kritiek snel het woord maatwerk in de mond; alsof het een bezweringsformule is. Maar zodra de algemene uitgangspunten vastliggen, dan heeft dit direct gevolgen voor de inrichting van de weg. Om daarna een vorm van participatie toe te voegen, leidt niet tot een gevoel van betrokkenheid maar van frustratie.

Helemaal erg wordt het wanneer het college spreekt van “groot draagvlak”, terwijl iedereen weet dat dit niet zo is. Kijk naar het centrumplan; wat ooit begon als een idee van enkele tonnen is nu verworden tot een plan van 6.5 miljoen. De wethouder zegt zonder blikken of blozen dat heel het dorp hier achter staat, terwijl we enkel van 35 pandbezitters weten dat ze dit plan graag willen. Dit doet wat met de geloofwaardigheid van het bestuur.

We moeten samen komen tot besluitvorming. En bij ieder besluit zullen er mensen in zekere mate nadeel ondervinden, daar gaan we niet aan ontkomen en daar moeten we ook niet de ogen voor sluiten. Het gaat erom hoe deze besluiten tot stand komen en of er na echte participatie ook een goede afweging kan plaatsvinden. Deze afweging moet gemaakt worden in de raad, op basis van het volledige verhaal. Nu gebeurt dat te weinig; besluitvorming gaat op grond van eenzijdige informatie, die bovendien erg sturend is. Het wordt tijd dat alle fracties in de raad zich meer dualistisch gaan opstellen en luisteren naar wat er speelt.

Centrumplan: De kracht van argumenten vs. propaganda

In het raadsvoorstel verkeer staat het volgende geschreven; in Wassenaar willen we de verkeersveiligheid, leefbaarheid en bereikbaarheid verbeteren.

Ondanks alle maatregelen om de verkeersveiligheid te verbeteren zien we dat de afgelopen jaren het aantal verkeersslachtoffers in Nederland weer toeneemt. Uitgangspunt van de gemeente is de verbetering van de verkeersveiligheid. Daarnaast zijn ook de leefbaarheid, tegengaan van geluidshinder ook heel belangrijk voor Wassenaar. Net zoals het terugdringen van sluipverkeer waardoor de luchtkwaliteit zal verbeteren. Geen wonder dat het overgrote deel van de Wassenaarse bevolking vóór een 30kilometer dorp is, met uitzondering van wellicht diegenen die zulke grote tuinen hebben dat ze geen last hebben van het verkeer en zelf snel het dorp willen verlaten.

Gelukkig schrijft het college dan ook in haar raadsvoorstel: We hebben de ambitie om bijna overal in de bebouwde kom de snelheid van 30 km/u te behouden of in te voeren. Waarom zou je het niet helemaal doen? Het scheelt 5 miljoen euro die je nu gaat uitgeven aan wegaanpassingen, het is voor iedereen duidelijk hoe hard je waar mag rijden; het vergroot de leefbaarheid in ons dorp. En invoering kan op de korte termijn. Het enige nadeel is dat je er twee minuten langer over doet om van Zuid naar Noord te rijden.

Dus alle zorgen en protesten van alle inwoners, die hebben ingesproken tijdens de raadsvergadering, al dan niet verenigd in buurt- of wijkverenigingen, zijn met 30 km invoering in één klap van de baan. Geen waterbedeffect, geen sluipverkeer, geen kapitaalvernietiging, geen bomen tegen de vlakte …

De wethouder geeft aan dat er bij de individuele wegindeling nog inspraak van inwoners mogelijk is. Maar de categorisering is nu aan de orde; besluiten die je nu neemt, zijn rechtstreeks van invloed op de wegindeling van straks. Daarom moet je de inwoners nu betrekken bij dit soort fundamentele besluiten. Het feit dat het college steeds zwabbert tussen de door hen zo geliefde CROW richtlijnen en tegelijkertijd spreekt over maatwerk geeft ook geen vertrouwen. Waarom moest een veilig vrijliggend fietspad aan de Schouwweg onlangs weg terwijl maatwerk kennelijk wel kan?

Voor Lokaal Wassenaar is de keuze wel duidelijk; Geheel Wassenaar moet een 30 km zone worden!

Wie luistert er nog naar de inwoners?