Poliflw

Voormalig Lokaal Wassenaar wethouder Ruimtelijke Ordening Bart Boon heeft op goede gronden bezwaar aangetekend tegen het Katwijks bestemmingsplan Valkenhorst. In dit plan wordt het mogelijk om tot aan de rand van onze gemeente (dus vlak naast de groene zone) tot meer dan 40m hoog te bouwen. Nog belangrijker is het feit dat Katwijk (bewust?) de ontwikkelingen in het op Valkenhorst aansluitende gebied de Woerd/Zijlkamp niet heeft meegenomen. In totaal komen er geen 5600 woningen, maar 2000 meer, dus 7600.

Die 2000 woningen meer hebben direct impact op verkeer, stikstof, OV, etc. Dat moet in het plan naar voren komen. Maar ook de behoefte aan “groen” gebied moet in kaart gebracht worden, omdat al die inwoners ook buiten ergens willen recreëren, sporten, etc. De “groene buffer” tussen Wassenaar en Katwijk moet dan groter worden, met name op Katwijks grondgebied.

Tegen het “vergeten” van de Woerd/Zijlhoek heeft Bart Boon dus terecht bezwaar aangetekend.

Nu is er een Wassenaarse CDA wethouder die letterlijk zegt : “Als je wat bomen plant, dan zie die hoogbouw echt niet”. Diezelfde wethouder wilde in de Raad van State procedure geen repliek indienen om daarmee het bezwaarschrift van Bart Boon te verdedigen. Lokaal Wassenaar moest hem daar met een motie toe dwingen. Daarnaast is hij is nu met Katwijk in “onderhandeling”.

Ongetwijfeld zal er dadelijk een “mooi onderhandelingsresultaat” worden gepresenteerd, bijvoorbeeld: de bouwhoogte op de grens van de groene zone wordt verlaagd. Mark-my-words: aan de 2000 woningen in de Woerd/Zijlkamp zal geen woord worden besteed. Katwijk zal wel uitkijken, dat geeft immers veel minder bouwmogelijkheden. Bovendien gaat het ten koste van de grondopbrengst, al snel vele miljoenen.

Op basis van het “mooie onderhandelingsresultaat” kun je verwachten dat vervolgens wordt voorgesteld om het Wassenaarse bezwaarschrift in te trekken. Dat zal ook CDA collega minister de Jonge – die grote moeite heeft om zijn bouwvolume te halen – goed uitkomen.

Veel van deze problematiek staat beschreven in de “geheime stukken” van de Raad van State procedure. Stukken die overigens gewoon beschikbaar zijn. Die mogen van het college echter niet breed bekend worden, omdat het anders voor iedereen meteen duidelijk zal zijn dat de wethouder in Katwijk een Pyrrus overwinning gaat behalen. De groene buffer zal niet groter gaan worden.

Alles wat met Katwijk wordt besproken en/of overeengekomen zal ongetwijfeld mooi worden verkocht, maar is niet in het belang van Wassenaar en zelfs niet in het belang van de toekomstige bewoners van Valkenhorst.

De voor Wassenaar enige goede en realistische weg om de noodzakelijke verbreding van de groene zone voor elkaar te krijgen loopt via de Raad van State, op basis van het bezwaarschrift van voormalig Lokaal Wassenaar wethouder RO Bart Boon. De kans dat de Raad van State daar positief op besluit wordt door deskundigen hoog ingeschat. Laten we die uitspraak dus vooral afwachten.

PS: Dit artikel is tot stand gekomen zonder inbreng van de raadsleden van Lokaal Wassenaar. Die zijn immers gehouden aan de geheimhouding van de openbare “geheime stukken”.

Op 16 april had Hart voor Wassenaar een extra raadsvergadering aangevraagd. Dat kan op basis van de gemeentewet. Artikel 17. 2 van de gemeentewet luidt : …..vergadert de raad …..indien ten minste een vijfde van het aantal leden waaruit de raad bestaat schriftelijk, met opgave van redenen, daarom verzoekt.

Die vergadering werd door de coalitiepartijen effectief getorpedeerd door bij het vaststellen van de agenda alle onderwerpen die HvW wilde bespreken van de agenda af te halen. Een lege huls bleef over. Het was duidelijk vooraf afgesproken. VVD, D66, CDA en PvdA hadden alle hetzelfde soort argumenten. Ook Lokaal Wassenaar had bedenkingen, maar gaf HvW het voordeel van de twijfel.

In de Nederlandse democratische traditie houdt de meerderheid rekening met de minderheid. Zeker wanneer een deel van de raad gebruik wenst te maken van de door de wet geboden democratische instrumenten. Dan past het de coalitie niet om hier voor te gaan liggen. Bovendien had de coalitie de fractievoorzitters vooraf wel even kunnen informeren dat zij alle onderwerpen van de agenda ging afhalen. Dan had een ieder zich de moeite kunnen besparen en had het ambtelijk apparaat geen onnodige overuren gemaakt. De bestuurscultuur kan duidelijk nog beter.

Nu viel er voor de redenatie van de coalitie best wel wat te zeggen. De argumentatie van HvW was niet erg sterk. Ook de in Artikel 17.2 genoemde “met opgave van redenen” was niet duidelijk. De coalitiepartijen hadden inhoudelijk dus zeker een punt.

Toch kun je je afvragen of vanuit democratisch oogpunt het handelen van de coalitiepartijen wel zuiver was. Het gaat hier om de werking van de democratie. Laten we daar eens induiken.

De gemeentewet zegt niets over het vaststellen van een agenda. In die wet wordt in Artikel 19.2 alleen aangegeven dat de burgemeester, als voorzitter, een agenda ter inzage legt. Volgens de gemeentewet heb je dus gewoon een extra vergadering te houden en de in de agenda genoemde onderwerpen te bespreken als 20% van de leden daarom vraagt.

Het Reglement van Orde van de gemeente Wassenaar regelt raadsvergaderingen in meer detail en stelt in Artikel 10.3 : De agenda wordt bij aanvang van een raadsvergadering door de raad vastgesteld.

Daar zit de crux van het hele verhaal.

Vrijwel altijd worden extra raadsvergaderingen aangevraagd door een oppositiepartij om een bepaald onderwerp nader aan de orde te stellen. Dat zijn meestal onderwerpen die de zittende coalitie liever zou vermijden of qua timing niet uitkomt. Coalitiepartijen hebben de meerderheid in de raad. Door diezelfde meerderheid de mogelijkheid te bieden om “de agenda vast te stellen” kunnen zij dus altijd het in de gemeentewet geregelde recht om een extra raadsvergadering te houden om zeep helpen.

De argumenten die daarbij worden gebruikt zijn eigenlijk niet van belang, daarover zullen partijen immers van mening verschillen.

Zo heeft de wetgever niet bedoeld dat de democratie zou moeten werken, anders was dat wel zo in de gemeentewet opgenomen. De additionele regel van Wassenaar “de raad stelt de agenda vast” is per definitie dus ondemocratisch in het geval van een extra raadsvergadering. De meerderheid (lees coalitie) bepaalt dan altijd wat er wel/niet besproken kan worden en de aanvragende partij (oppositie) heeft het nakijken. Gemeentewet Art 17.2 is door het Wassenaarse artikel een fopspeen geworden.

Vanuit democratisch oogpunt is het dus hoog tijd om dat Wassenaarse artikel te schrappen voor dit soort vergaderingen.

Valkenhorst : geheimen die niet geheim zijn

Aan de Havenkade is een mooi appartementengebouw verschenen, Admiraal Residences.

Na de bouw moest de straat opnieuw worden bestraat, logisch na al het zware bouwverkeer.

Het opknappen en bestraten van de Havenkade was begin dit jaar gereed, zeer kort geleden dus.

Deze week hebben de bewoners van Admiraal Residences bericht gekregen dat er in de Havenkade 2 drempels worden aangebracht. Dat gaat 5 weken duren.

Dus je legt een nieuwe bestrating aan en nog geen paar maanden later gaat die alweer op de schop om wat te veranderen. Wie verzint er zoiets? En belangrijker, wat kost dat allemaal wel niet.

Waarom kon dat niet in één keer goed worden aangelegd. Op deze manier wordt uw belastinggeld wel heel erg makkelijk uitgegeven.

Bij de Jagerslaan speelt iets soortgelijks. Daar is de splitsing van Storm van ’s Gravesandeweg en Jagerslaan onlangs zo ingericht dat verkeer heel makkelijk de Jagerslaan in kan rijden, zonder doorgaande fietsers nog voorrang te hoeven verlenen. Het sluipverkeer wordt het door de CDA wethouder verkeer nóg gemakkelijker gemaakt. Opnieuw de vraag; wie verzint er zoiets, zeker gezien alle discussies over verkeersoverlast en sluipverkeer.

De omwonenden die op een dubieuze manier bij de vergunningverlening buitenspel waren gezet zijn terecht woedend. Ook dit punt zal aangepast moeten worden.

Nog meer geld “down the drain”. Om treurig van te worden….

Uit de stukken van de komende raadsvergadering van 16 april blijkt dat de coalitie (VVD, D66, CDA, PvdA, DLW) van plan is om de komende 4 jaar het astronomische bedrag van bijna 50 miljoen te willen uitgeven aan diverse projecten. Dat NAAST de ca. 85 miljoen die we elk jaar uitgeven aan reguliere zaken.

De spaarpot van de gemeente bevat nu nog zo’n 6 miljoen. Over 4 jaar zal er echter een schuld zijn van meer dan 42 miljoen. Een schuld die daarna alleen nog maar verder zal oplopen. Daarbij is er nog geen rekening gehouden met de tientallen miljoenen die nog in het riool moeten worden geïnvesteerd i.v.m. klimaatadaptatie. De schuld wordt gigantisch voor een kleine gemeente als Wassenaar.

Bovendien moet je daarover een steeds hoger bedrag aan rente betalen. Dat terwijl de jaarlijkse  begroting nu al nauwelijks rond is te krijgen en er binnen een paar jaar ook daar alleen maar tekorten zullen zijn. Daarnaast gaat het rijk fors bezuinigen op de afdracht aan de gemeenten. Kortom, aan alle kanten gaat het financieel enorm knellen.

Ondanks dit alles blijft de coalitie veel te veel geld uitgeven; 6 miljoen voor het centrum, 200k voor een onnodig burgerberaad omdat ze het onderling niet eens kunnen worden, 800k voor een batterij omdat ze vergeten waren de elektriciteitsaansluiting voor de nieuwe sporthal aan te vragen, veel dure externe inhuur voor zinloze rapporten, 200k om een veilig vrij liggend fietspad weg te halen, etc. De lijst is eindeloos.

Er moet dus wat gebeuren. Of eigenlijk moet er een heleboel NIET gebeuren. Per direct stoppen met allerlei geldverslindende projecten en zinloze en/of  “leuke” zaken. Kortom, gewoon de tering naar de nering zetten.

Dat is niet sexy en je komt er niet met je foto mee in de krant. Het is wel hetgeen Wassenaar NU nodig heeft. Lokaal Wassenaar zal er alles aan doen om ons mooie dorp weer op het goede spoor te krijgen. Nu ook de geldverslindende coalitie nog…

Oud Lokaal Wassenaar wethouder Bart Boon had bezwaar ingediend tegen het Katwijks bestemmingsplan Valkenhorst (oude vliegveld) omdat Katwijk zich niet aan de gemaakte afspraken heeft gehouden. Zo zou er o.a. tot grote hoogte tot op de gemeentegrens mogen worden gebouwd. Tegen dat bezwaarschrift had Katwijk verweer ingediend. De huidige CDA wethouder was niet van plan daar nog op te reageren. Juridisch erg dom.

Daarom heeft Lokaal Wassenaar raadslid Annemarie Hofman het initiatief genomen om een motie op te stellen die de wethouder opdraagt bij de Raad van State repliek (commentaar) in te dienen op het verweerschrift van Katwijk. Met de repliek wordt het (grote) belang van Wassenaar om een goede groene buffer bij de nieuwe woonwijk Valkenhorst te gaan realiseren verder ondersteund.

De wethouder is ook in gesprek met Katwijk. Dat gesprek mag volgens de motie alleen plaatsvinden binnen de kaders van het bezwaarschrift wat Wassenaar heeft ingediend tegen het bestemmingsplan van Katwijk. Er wordt dus nergens over onderhandeld. Dat verzwakt de positie van Wassenaar alleen maar.

De motie van Lokaal Wassenaar werd door alle partijen gesteund. Een prima resultaat en een belangrijke opdracht aan de wethouder die nu snel een gedegen repliek moet indienen bij de Raad van State.

Door het college van B&W wordt voorgesteld dat Wassenaar zich gaat voorbereiden op de klimaatverandering, met name hoe om te gaan met water. Dan praten we over regenwater, grondwater, rioolwater, drinkwater, etc.  Kortom een breed gebied, het “integraal waterketenplan”. Op zich prima dat hier proactief naar wordt gekeken. Bovendien gaat het de komende jaren een flinke duit kosten, meer dan € 60 miljoen. Een fors bedrag voor een gemeente als Wassenaar.

Als je over dit soort bedragen spreekt zou je een goed plan verwachten. Het tegendeel is het geval. Er wordt klakkeloos aangesloten bij de aanpak van de Leidse regio terwijl Wassenaar toch wel een heel andere problematiek heeft dan een stad als Leiden. Kijk alleen maar eens naar het grote verschil in oppervlakte bebouwd gebied. Dat alleen al vereist een heel andere wijze hoe om te gaan met bijvoorbeeld de verwachte toename van regen.

Lokaal Wassenaar commissielid Wendy Frigge had de nodige fundamentele vragen voor de wethouder. Met name was zij op zoek naar een integraal plan voor Wassenaar. Ook de andere oppositiepartijen waren kritisch en gaven Wendy Frigge een compliment voor haar goede betoog en steekhoudende argumenten.

Het is treurig te moeten constateren dat de CDA wethouder er eigenlijk niet uitkwam. Het bleef bij algemeenheden en “de aanpak van Leiden is wel OK”. Voor een uitgave van € 60 miljoen had je toch veel meer inhoud en diepgang mogen verwachten.

Ook opvallend was de opstelling van de coalitiepartijen; er werd door hun nagenoeg geen woord aan dit belangrijke onderwerp besteed. Blijkbaar vonden zij het allemaal wel OK.

Komende raadsvergadering komt dit onderwerp aan de orde. Lokaal Wassenaar zal er alles aan doen om er voor te zorgen dat er een adequaat en doordacht waterketenplan voor Wassenaar komt. Die € 60 miljoen – uw belastinggeld – moet wel goed worden besteed.

Bestemmingsplan Katwijk; actie is nodig

Valkenhorst : repliek gaat er komen.

Door toenmalig Lokaal Wassenaar wethouder Bart Boon werd bij de Raad van State tegen het Katwijks bestemmingsplan Valkenhorst (voormalig vliegveld) bezwaar aangetekend. Katwijk had zich namelijk niet gehouden aan de met Wassenaar gemaakte afspraken. Zo zou o.a. de hoogte van de bebouwing op de grens met de open, groene zone worden beperkt. In het bestemmingsplan was daar (en van andere afspraken) echter niets terug te vinden. Voldoende reden dus om naar de Raad van State te stappen.

Intussen heeft Katwijk gereageerd op het bezwaarschrift van Wassenaar. Wassenaar kan hierop repliek (commentaar) geven. Lokaal Wassenaar raadslid Annemarie Hofman vroeg de verantwoordelijk CDA wethouder of het college dat – gezien het grote belang – ook ging doen.

Het college was dat niet van plan omdat “het ingediende bezwaarschrift duidelijk genoeg is”. In juridische zin is dat een zwaktebod. Je gaat niet in op de argumenten van de tegenpartij en de-facto accepteer je die dan. Het besluit om geen repliek in te dienen was gebaseerd op ”ambtelijke advisering”. De gespecialiseerde advocaat die het bezwaarschrift had opgesteld was niet betrokken. Hopelijk wordt het gebrek aan daadkracht van de CDA wethouder niet ingegeven door het feit dat de CDA minister Volkshuisvesting moeite heeft om zijn bouwvolume te halen en wel wat lokale hulp kan gebruiken. Annemarie Hofman vroeg de wethouder om alsnog repliek in te dienen. Een duidelijk “ja” bleef uit.

Om de wethouder te dwingen toch actie te ondernemen zal tijdens de komende raadsvergadering door Lokaal Wassenaar een motie worden ingediend waarin het college de opdracht krijgt om de gespecialiseerde advocaat repliek te laten opstellen en in te dienen bij de Raad van State.

Goedkeuring van het huidige, voor de groene zone uiterst nadelige Katwijks bestemmingsplan moet hoe dan ook worden voorkomen. Daarbij kan het niet zo zijn dat door laks optreden van een wethouder de belangen van Wassenaar worden verkwanseld. Bij Lokaal Wassenaar zijn die belangen wèl in goede handen.

Afgelopen week verscheen er een interessant rapport van BDO Accountants. Zij hielden de financiële situatie van alle Nederlandse gemeenten – dus ook Wassenaar – tegen het licht.

Op dit moment krijgt Wassenaar nog een goed “rapport cijfer”. Geen zorgen dus zou je op het eerste gezicht zeggen. Het tegendeel is echter waar als je je verdiept in de onderliggende cijfers voor de komende jaren. Zo is de belastingdruk in Wassenaar zeer hoog; 172%. De gemiddelde belastingdruk van vergelijkbare gemeenten is 104,8%. Dit wil dus zeggen dat Wassenaarders relatief veel belasting betalen. Niet alleen relatief veel, maar ook in absolute zin. Er komt bij een OZB van 6% immers twee maal zoveel geld bij de gemeente binnen als de woningen gemiddeld € 700.000,- waard zijn i.p.v. € 350.000,-. De inwoners van Wassenaar betalen niet alleen door het hoge percentage, maar ook door hun duurdere woningen dus veel belasting.

Dat zie je ook aan de jaarlijks begroting. Van Wassenaar bedraagt die ca. € 61 miljoen met ca. 27.000 inwoners. Een qua inwoneraantal vergelijkbare gemeente als Aa en Hunze heeft bij een belastingdruk van 78% een begroting van ca. € 32 miljoen. Voorschoten heeft bij een belastingdruk van 152% een begroting van  € 41 miljoen. Wassenaar heeft dus per inwoner veel meer geld te besteden als andere qua omvang vergelijkbare gemeenten. Anderhalf tot twee maal zoveel.

Wassenaar is verder niet bijzonder. We hebben een goed maar niet overdadig voorzieningen niveau. Toch komen we, ondanks de erg hoge inkomsten, geld tekort. Een tekort dat volgens BDO tot 2027 oploopt tot bijna € 12 miljoen. Voor een deel komt dat door de reeds ingeboekte bezuinigingen door het Rijk. De afdracht uit het gemeentefonds wordt minder. Toch is dat maar een deel van het verhaal. Ook zonder deze wijziging door het Rijk zou Wassenaar geld tekort komen.

In het rapport van BDO staat dan ook de volgende aanbeveling :

Gemeenten kunnen eigenlijk niet wachten op de uitkomsten van de kabinetsformatie. De tijd om te handelen is nu. Gemeenten moeten zich voorbereiden op een situatie waarbij de omvang van het gemeentefonds kleiner wordt. Wij zien dat veel gemeenten dit ook al doen en zich voorbereiden op mogelijke bezuinigingen. Omdat begroten het verdelen van schaarste is, adviseren wij gemeenten om keuzes te maken en scenario’s door te denken. Zijn de huidige taken en het huidige beleid nog steeds relevant? Dat vergt ook een kritische blik op de instandhouding van de kapitaalgoederen: zijn deze in de toekomst in financiële zin wel voldoende geborgd en zijn de onderhoudsmiddelen toereikend? Zelfs als het gemeentefonds wordt gerepareerd, heeft het uitwerken van scenario’s meerwaarde voor het nadenken over beleid, keuzes en financiële gevolgen.

Vele gemeenten bereiden zich al voor. In Wassenaar gaat dat anders. Hier zegt de verantwoordelijk wethouder financiën letterlijk: “2026, dan zien we wel weer verder”. Daarbij worden plannen goedgekeurd die de jaarlijkse begroting alleen maar verder onder druk zetten.

Hoe dan ook zal er wat moeten gebeuren. Of het Rijk nu (gedeeltelijk) terugkomt op de kortingsplannen of niet. Wassenaar heeft een “gat te vullen”. Dat zal niet eenvoudig zijn, gezien het reeds erg hoge belastingniveau. Bovendien viel de vorige coalitie o.a. vanwege de plannen voor een OZB verhoging. BDO geeft aan: “Nú moet je wat doen”. Een goed advies. Het “gat” domweg negeren zoals op dit moment gebeurt is geen uiting van goed bestuur.

Bestemmingsplan Katwijk; actie is nodig

Afgelopen dinsdag heeft tijdens een ingelaste raadsvergadering het centrumplan een krappe meerderheid gekregen: bijna 6 miljoen gemeenschapsgeld wordt uitgegeven met als enige garantie dat er straks 180 fietsnietjes plus 35 bomen staan en er nieuwe steentjes liggen.

Het wordt vast een mooi centrum maar er is geen enkele garantie dat we door deze opknapbeurt ook een levendig centrum terugkrijgen want de huidige leegstand wordt alleen aangepakt door winkelruimtes om te toveren naar woningen (en zeker niet met sociale huur). Voor een levendig centrum is meer nodig. Een goed winkelbeleid bijvoorbeeld.

Ondernemersvrijheid, daar gaat de VVD prat op. De markt van vraag en aanbod zal de juiste prijs bepalen. Als er weinig vraag is naar een product, dan is een lage prijs het logische gevolg.

In Wassenaar gaat dat anders. Bij een overschot aan vierkante meters winkelruimte (zoals nu het geval is) keldert niet de huurprijs. Nee, dan mogen de pandeigenaren hun winkelpanden opsplitsen in vrije-sector woningen en wat kleinere winkelruimtes. Deze kunnen dan voor dezelfde (hoge) vierkante meterprijs als altijd worden aangeboden. Alleen betekent minder vloeroppervlakte ook minder omzet, dus is het lood om oud ijzer.

Een levendig centrum, waar mensen graag naar toe gaan wordt in de eerste plaats bepaald door de aanwezigheid van veel leuke winkels. Daar stond het centrum van Wassenaar ook bekend om, zelfs ver buiten de gemeentegrenzen. Deze leuke winkels blijven er en komen er weer als de huurcontracten dusdanig zijn dat er ook nog wat te verdienen valt.

Lokaal Wassenaar is voor een levendig centrum. In het aangenomen plan staat echter niets dat duidelijk maakt hoe we die situatie gaan bereiken. Lokaal Wassenaar hoopt van ganser harte dat bij de herinrichting van het centrum toch ook daar naar wordt gekeken zodat we niet na de uitgave van bijna 6 miljoen nog steeds een zieltogend centrum in Wassenaar hebben.

Financiële positie Wassenaar in gevaar?

In de Wassenaarse Krant van 12 januari werd aangekondigd dat er geen artikelen van politieke partijen kosteloos meer worden gepubliceerd. Er moet nu (fors) voor worden betaald. Het einde van de periodieke berichtgeving uit de Wassenaarse politiek dus. Aanleiding zou een open brief van Lokaal Wassenaar zijn, betreffende de objectiviteit van de krant. Die (concept) open brief treft u hieronder aan.

Wat is er nu gebeurd:

Lokaal Wassenaar had een artikel voor de Wassenaarse Krant van 5 januari aangeleverd. Ditmaal over het gedrag van de VVD m.b.t. het centrumplan. Het artikel werd geplaatst waarbij zonder enig overleg een cruciale passage door de redactie van de krant was verwijderd. Een ingreep in een artikel; iets wat in de vele jaren daarvoor nog nooit was gebeurd.

Kort na het op 5 januari bekend worden van de redactionele ingreep schrijft de voorzitter van Lokaal Wassenaar een mail aan de redactie van de Wassenaarse krant. Daarin wordt aangegeven dat er OVERWOGEN wordt om een open brief aan de krant te sturen. Een concept wordt bijgesloten. De krant wordt gevraagd om eventueel commentaar voor maandag 8 januari 18.00 uur te geven.

Maandag om 17.04 uur komt er een reactie van de krant. Niet inhoudelijk op de gewraakte inbreuk op het artikel, maar met de mededeling dat er geen artikelen van ALLE politieke  partijen meer kosteloos worden gepubliceerd. Deze mededeling wordt, voorzien van de concept open brief, ook verstuurd aan de burgemeester en griffie van de gemeenteraad en later met de concept open brief in de krant van 12 januari krant gepubliceerd. Voor alle duidelijkheid; Lokaal Wassenaar had tot 13 januari nog niets gepubliceerd.

Samenvattend : Lokaal Wassenaar overweegt een open brief te publiceren. De Wassenaarse Krant geeft (opnieuw) geen inhoudelijk antwoord, zet het concept in de krant en sluit de gehele Wassenaarse politiek publicitair uit.

Wie het begrijpt mag het zeggen.

Open brief aan de Wassenaarse Krant

Lokaal Wassenaar: hoe objectief is de Wassenaarse Krant?

In de Wassenaarse Krant van 5 januari stonden diverse stukken over het vertrek van VVD-raadslid van Deursen. Haar naam kan worden genoemd, want de VVD heeft deze gepubliceerd. In ons artikel werden de notulen van de gemeenteraadsvergadering van 19 januari 2019 aangehaald. Openbare informatie. Daarin stond; VVD-raadslid Ronke: “Namens mevrouw van Deursen en mijzelf, we onthouden ons van stemming i.v.m. eventuele belangenverstrengeling”.

Door de VVD werd beargumenteerd dat zij bij het centrumplan kon meestemmen, omdat zij geen belang heeft. In 2019 trad zij echter terug. Nu kwam dat niet uit omdat de VVD die ene stem hard nodig had. De gemeentewet is echter glashelder: niet stemmen.

De VVD wilde haar laten meestemmen, iets waar lokale partijen vraagtekens bij zetten. Om de niet-integere houding van de VVD goed te kunnen plaatsen was de quote uit 2019 dus erg relevant. Waarom in 2019 wel stemonthouding en nu niet. Wat was er anders, behalve de 11-10 stemverhouding waarbij die ene VVD-stem broodnodig is?

De krant verwijderde de quote echter zonder enig overleg met ons. Het kan niet gaan om het noemen van de naam, die was al bekend. Bovendien werd haar naam genoemd in diverse andere artikelen in dezelfde editie. Het artikel was ook niet te lang, exact 400 woorden. Andere partijen kregen zelfs meer ruimte. Dus wat kan de reden zijn om deze openbare quote te verwijderen?

De quote maakt helder welk opportunistisch gedag de VVD aan de dag legt om het omstreden en veel te dure centrumplan door de gemeenteraad te drukken. Mocht dat van de krant soms niet duidelijk worden?

Enige tijd geleden heeft Lokaal Wassenaar de Wassenaarse Krant aangeschreven en verzocht om tendentieuze negatieve berichten en onterechte “framing” betreffende de lokale oppositiepartijen afkomstig van andere partijen niet te publiceren. We wachten nog steeds op een antwoord.

Daarnaast krijgen prominenten uit andere partijen ruim baan om met enige regelmaat lange coalitie-vriendelijke stukken in de krant te plaatsen. Een oppositie prominent zie of hoor je nagenoeg nooit.

We weten dat we in een door VVD-ers gedomineerd rechts dorp wonen. Ondanks dat de VVD haar vroegere raadsmeerderheid allang kwijt is. Ook bij dat gegeven heb je als Wassenaarse Krant – zeker als monopolist in de lokale berichtgeving – een grote verantwoordelijkheid om de Wassenaarse politiek zo objectief mogelijk te belichten. Wassenaarders kunnen zo een eigen mening vormen. Het is jammer te moeten constateren dat van objectiviteit niet altijd sprake is.

Voorzitter Lokaal Wassenaar

Een levendig centrum heeft meer nodig