Poliflw

Bij brief van 13 augustus reageert de woningstichting Sint Antonius van Padua op uw brief d.d. 12 augustus jl. inzake het Deltaplan woningbouw en Bronsgeest.

Met deze brief uit de woningstichting haar teleurstelling over uw wijze van handelen.

Vragen

1. Kunt u ons bevestigen dat u in het kader van de voorbereiding van de brief van 12 augustus jl. geen gestructureerd overleg met de woningstichting(en) heeft gevoerd over het Deltaplan, de gewenste bouwstroom en de daarvoor (op termijn) benodigde locaties?

2. Indien het antwoord op vraag 1 bevestigend is, kunt u ons deze teleurstellende en onbevredigende gang van zaken toelichten?

3. Kunt u ons toelichten wat de redenen zijn om voor de kernen Noordwijkerhout en De Zilk geen zoektocht naar aanvullende nieuwbouwlocaties voor (sociale) woningbouw in het vooruitzicht te stellen?

4. Deelt u de opvatting van de woningstichting dat de (sociale) woningbouwproductie in de kernen Noordwijkerhout en De Zilk na 2023 gaat stagneren en als gevolg daarvan problemen op de woningmarkt ontstaan?

5. Deelt u ons wensbeeld om in de toekomst ook de woningstichting(en) te vragen om mee te denken in nieuwe woningbouwlocaties voor de kernen Noordwijkerhout en De Zilk?

Fractie D66 Noordwijk,

Dick Gutlich

Bij brief van 13 augustus reageert de woningstichting Sint Antonius van Padua op uw brief d.d. 12 augustus jl. inzake het Deltaplan woningbouw en Bronsgeest.

Met deze brief uit de woningstichting haar teleurstelling over uw wijze van handelen.

Vragen

1. Kunt u ons bevestigen dat u in het kader van de voorbereiding van de brief van 12 augustus jl. geen gestructureerd overleg met de woningstichting(en) heeft gevoerd over het Deltaplan, de gewenste bouwstroom en de daarvoor (op termijn) benodigde locaties?

2. Indien het antwoord op vraag 1 bevestigend is, kunt u ons deze teleurstellende en onbevredigende gang van zaken toelichten?

3. Kunt u ons toelichten wat de redenen zijn om voor de kernen Noordwijkerhout en De Zilk geen zoektocht naar aanvullende nieuwbouwlocaties voor (sociale) woningbouw in het vooruitzicht te stellen?

4. Deelt u de opvatting van de woningstichting dat de (sociale) woningbouwproductie in de kernen Noordwijkerhout en De Zilk na 2023 gaat stagneren en als gevolg daarvan problemen op de woningmarkt ontstaan?

5. Deelt u ons wensbeeld om in de toekomst ook de woningstichting(en) te vragen om mee te denken in nieuwe woningbouwlocaties voor de kernen Noordwijkerhout en De Zilk?

Fractie D66 Noordwijk,

Dick Gutlich

Bij brief van 12 augustus jl. informeert het college ons over het Deltaplan voor de woningbouw en een oplossingsrichting voor Bronsgeest.

Het college stelt een oplossing te hebben gevonden voor het probleem dat de coalitie van NZ-Lokaal, CDA, VVD en Lijst Salman Noordwijk over zich heeft afgeroepen door de ontwikkeling van de woningbouwlocatie Bronsgeest met 660 woningen, waarvan 240 woningen in de sociale sector, te blokkeren.

Vragen

Het is goed om voor onze inwoners helderheid te schetsen in de historische context van het dossier Bronsgeest.

Vraag 1: Graag uw bevestiging van de volgende feiten:

· De gemeentegrond in Bronsgeest is aangekocht in de periode 1990 – 1995;

· De grondverwervingen zijn destijds geschied onder bestuurlijke verantwoordelijkheid van collegepartijen CDA en VVD.

U geeft aan in de afgelopen maanden gesprekken te hebben gevoerd met een breed scala aan partijen om gegevens te verzamelen en mogelijkheden te verkennen. Naar wij aannemen zijn in ieder geval de twee in Noordwijk opererende woningbouwcorporaties bij de gesprekken betrokken.

Vraag 2: Graag ontvangen wij een overzicht van de partijen waarmee u gesprekken heeft gevoerd, hoe u tot deze selectie van partijen bent gekomen en wat daarvan – kort samengevat – de uitkomst is.

De woningbouwtaakstelling voor Bronsgeest is door de gemeenteraad van (oud) Noordwijk in 2018 bepaald tot 660 woningen waarvan 240 in de sociale sector. Het bestuur van de provincie Zuid-Holland heeft zich eind 2018 akkoord verklaard met deze taakstelling.

Vraag 3: Wij verzoeken u voor ons inzichtelijk maken welke woningbouwcapaciteit in Bronsgeest, met de door u voorgestelde begrenzing van het gebied, realistisch is op basis van de gebruikelijke norm van 35 woningen per ha.

Vraag 4: Bestaat de door u beoogde woningbouwlocatie Bronsgeest louter uit de invulling van de bouwclaim (180 woningen) of heeft u een groter aantal woningen voor ogen en zo ja welk aantal?

Vraag 5: Graag vernemen wij wat in de nieuwe situatie de gewenste en realistische woningdifferentiatie voor (klein) Bronsgeest zal zijn en wij verzoeken u daarbij de woningdifferentiatie van de 180 woningen welke volgen uit de bouwclaim van Bouwfonds BPD separaat in beeld te brengen.

Vraag 6: Wij verzoeken u inzichtelijk te maken op welke wijze door u invulling wordt gegeven aan de (locatie)opgave voor sociale woningbouw als vastgelegd in de prestatieafspraken met de twee woningbouwstichtingen en daarbij aan te geven welke aantallen binnen welke termijnen worden gerealiseerd.

In uw brief van 12 augustus jl. vermeldt u: ”Daarnaast zijn er verwachtingen gewekt bij de Noordwijkse Woningstichting (NWS) wat betreft de realisatie van tijdelijke woningen.”

Vraag 7: Deelt u (bij nader inzien) onze opvatting dat er niet alleen sprake is van “gewekte verwachtingen” maar ook van “geschonden afspraken” door het Noordwijkse gemeentebestuur?

Vraag 8: Bent u voornemens om de Noordwijkse Woningbouwstichting (NWS) schadeloos te stellen voor de gemaakte plankosten en gemiste subsidiegelden voor de beoogde tijdelijke woningen in Bronsgeest?

In uw brief van 12 augustus jl. wordt herhaaldelijk gesproken over “de woningbehoefte” terwijl door u gelijker tijd een woningbehoefte onderzoek is opgedragen.

Vraag 9: Welke woningbehoefte bedoelt u in het kader van uw brief en is een nieuw woningbehoefte onderzoek dan nu nog nodig?

Vraag 10: Welk deel van de op Bronsgeest rustende financiële verplichtingen en af te boeken grondwaarde resteert indien de door u voorgestelde “oplossing” wordt gevolgd, rekening houdende met de in dit verband geldende boekhoudkundige voorschriften?

In de kern Noordwijk (Binnen) is Bronsgeest, na Offem-Zuid, de enige grote locatie waar de gronden grotendeels in handen zijn van de gemeente en de toekomstige woonbestemming is afgestemd c.q. overeengekomen met Rijk, Provincie, Holland Rijnland en de GOM. U stelt in de brief van 12 augustus jl. dat daadwerkelijke woningbouw in Bronsgeest in deze coalitieperiode niet meer wordt voorzien.

Vraag 11: Wat is voor u de maatgevende planning bij de ontwikkeling van (klein) Bronsgeest en op welk moment denkt u hier wel woningen te kunnen bouwen?

Vraag 12: Wat is uw (voorlopige) inschatting van de periode die benodigd zal zijn om te komen tot woningbouw in alternatieve woningbouwlocaties als De Nes, Vinkeveld Zuid en het Achterweggebied?

Vraag 13: Graag vernemen wij welke ruimtelijke kaders u heeft meegegeven aan de eigenaar van het voormalige Zilveren Kruis terrein die aldaar tot herontwikkeling wenst over te gaan. (Denk aan bestemming, bouwmassa, bouwhoogte, woningdifferentiatie, duurzaamheid, parkeren enz.)

Vraag 14: Bent u voornemens om de Raad op enige wijze (vroeg)tijdig te betrekken bij het bepalen en uitwerken van de ruimtelijke en financiële kaders voor de herontwikkeling van het Zilveren Kruis terrein?

Vraag 15: Graag vernemen wij onder welke schriftelijk vastgelegde condities en voorwaarden de provincie bereid is om mee te denken over nieuwe Noordwijkse woningbouwlocaties buiten de huidige stedelijke contour (BSD).

Vraag 16: Wat zijn de te verwachten kosten van de extern uit te voeren opdracht voor een ruimtelijke verkenning naar potentiele alternatieve bouwlocaties voor Bronsgeest?

Vraag 17: Deelt de provincie Zuid-Holland mee in deze kosten van extern onderzoek?

Vraag 18: Wordt de Raad (tijdig) door u betrokken bij de (externe) onderzoeksopdracht voor potentiele alternatieve bouwlocaties alsmede de daarbij te hanteren kaders?

Volgens de afspraken als vastgelegd in de Integrale Structuurvisie Bollenstreek, worden in het buitengebied van de Bollenstreek geen woningen toegelaten, behoudens de zogenaamde Greenportwoningen buiten het sociale segment. Voor de woningbouwlocatie Bronsgeest is in het verleden een uitzondering gemaakt onder verwijzing naar het bestuurlijk akkoord Haarlemmermeer-Bollenstreek.

Vraag 19: Hoe denkt u bij het zoeken naar alternatieve woningbouwlocaties in het buitengebied om te gaan met deze intergemeentelijke afspraken?

Vraag 20. Kunt u ons toezeggen dat u in het kader van een proactieve informatievoorziening in de richting van de inwoners, in een open brief aan alle woningzoekenden, die soms 7 jaar moeten wachten op een passende woning, gaat uitleggen dat u de mogelijkheid om in de komende jaren 660 woningen in Bronsgeest te bouwen, niet gaat benutten?

Graag ontvangen wij de antwoorden op deze vragen uiterlijk 19 september a.s. zodat wij deze kunnen betrekken bij de raadsbehandeling van het onderwerp Bronsgeest op 24 september a.s.

Fractie PUUR, Fractie D66 Noordwijk, Fractie GroenLinks Fractie PvdA,

Taetske Visser. Dick Gutlich. Louis Koppel. Jan Janson.

Bij brief van 12 augustus jl. informeert het college ons over het Deltaplan voor de woningbouw en een oplossingsrichting voor Bronsgeest.

Het college stelt een oplossing te hebben gevonden voor het probleem dat de coalitie van NZ-Lokaal, CDA, VVD en Lijst Salman Noordwijk over zich heeft afgeroepen door de ontwikkeling van de woningbouwlocatie Bronsgeest met 660 woningen, waarvan 240 woningen in de sociale sector, te blokkeren.

Vragen

Het is goed om voor onze inwoners helderheid te schetsen in de historische context van het dossier Bronsgeest.

Vraag 1: Graag uw bevestiging van de volgende feiten:

· De gemeentegrond in Bronsgeest is aangekocht in de periode 1990 – 1995;

· De grondverwervingen zijn destijds geschied onder bestuurlijke verantwoordelijkheid van collegepartijen CDA en VVD.

U geeft aan in de afgelopen maanden gesprekken te hebben gevoerd met een breed scala aan partijen om gegevens te verzamelen en mogelijkheden te verkennen. Naar wij aannemen zijn in ieder geval de twee in Noordwijk opererende woningbouwcorporaties bij de gesprekken betrokken.

Vraag 2: Graag ontvangen wij een overzicht van de partijen waarmee u gesprekken heeft gevoerd, hoe u tot deze selectie van partijen bent gekomen en wat daarvan – kort samengevat – de uitkomst is.

De woningbouwtaakstelling voor Bronsgeest is door de gemeenteraad van (oud) Noordwijk in 2018 bepaald tot 660 woningen waarvan 240 in de sociale sector. Het bestuur van de provincie Zuid-Holland heeft zich eind 2018 akkoord verklaard met deze taakstelling.

Vraag 3: Wij verzoeken u voor ons inzichtelijk maken welke woningbouwcapaciteit in Bronsgeest, met de door u voorgestelde begrenzing van het gebied, realistisch is op basis van de gebruikelijke norm van 35 woningen per ha.

Vraag 4: Bestaat de door u beoogde woningbouwlocatie Bronsgeest louter uit de invulling van de bouwclaim (180 woningen) of heeft u een groter aantal woningen voor ogen en zo ja welk aantal?

Vraag 5: Graag vernemen wij wat in de nieuwe situatie de gewenste en realistische woningdifferentiatie voor (klein) Bronsgeest zal zijn en wij verzoeken u daarbij de woningdifferentiatie van de 180 woningen welke volgen uit de bouwclaim van Bouwfonds BPD separaat in beeld te brengen.

Vraag 6: Wij verzoeken u inzichtelijk te maken op welke wijze door u invulling wordt gegeven aan de (locatie)opgave voor sociale woningbouw als vastgelegd in de prestatieafspraken met de twee woningbouwstichtingen en daarbij aan te geven welke aantallen binnen welke termijnen worden gerealiseerd.

In uw brief van 12 augustus jl. vermeldt u: ”Daarnaast zijn er verwachtingen gewekt bij de Noordwijkse Woningstichting (NWS) wat betreft de realisatie van tijdelijke woningen.”

Vraag 7: Deelt u (bij nader inzien) onze opvatting dat er niet alleen sprake is van “gewekte verwachtingen” maar ook van “geschonden afspraken” door het Noordwijkse gemeentebestuur?

Vraag 8: Bent u voornemens om de Noordwijkse Woningbouwstichting (NWS) schadeloos te stellen voor de gemaakte plankosten en gemiste subsidiegelden voor de beoogde tijdelijke woningen in Bronsgeest?

In uw brief van 12 augustus jl. wordt herhaaldelijk gesproken over “de woningbehoefte” terwijl door u gelijker tijd een woningbehoefte onderzoek is opgedragen.

Vraag 9: Welke woningbehoefte bedoelt u in het kader van uw brief en is een nieuw woningbehoefte onderzoek dan nu nog nodig?

Vraag 10: Welk deel van de op Bronsgeest rustende financiële verplichtingen en af te boeken grondwaarde resteert indien de door u voorgestelde “oplossing” wordt gevolgd, rekening houdende met de in dit verband geldende boekhoudkundige voorschriften?

In de kern Noordwijk (Binnen) is Bronsgeest, na Offem-Zuid, de enige grote locatie waar de gronden grotendeels in handen zijn van de gemeente en de toekomstige woonbestemming is afgestemd c.q. overeengekomen met Rijk, Provincie, Holland Rijnland en de GOM. U stelt in de brief van 12 augustus jl. dat daadwerkelijke woningbouw in Bronsgeest in deze coalitieperiode niet meer wordt voorzien.

Vraag 11: Wat is voor u de maatgevende planning bij de ontwikkeling van (klein) Bronsgeest en op welk moment denkt u hier wel woningen te kunnen bouwen?

Vraag 12: Wat is uw (voorlopige) inschatting van de periode die benodigd zal zijn om te komen tot woningbouw in alternatieve woningbouwlocaties als De Nes, Vinkeveld Zuid en het Achterweggebied?

Vraag 13: Graag vernemen wij welke ruimtelijke kaders u heeft meegegeven aan de eigenaar van het voormalige Zilveren Kruis terrein die aldaar tot herontwikkeling wenst over te gaan. (Denk aan bestemming, bouwmassa, bouwhoogte, woningdifferentiatie, duurzaamheid, parkeren enz.)

Vraag 14: Bent u voornemens om de Raad op enige wijze (vroeg)tijdig te betrekken bij het bepalen en uitwerken van de ruimtelijke en financiële kaders voor de herontwikkeling van het Zilveren Kruis terrein?

Vraag 15: Graag vernemen wij onder welke schriftelijk vastgelegde condities en voorwaarden de provincie bereid is om mee te denken over nieuwe Noordwijkse woningbouwlocaties buiten de huidige stedelijke contour (BSD).

Vraag 16: Wat zijn de te verwachten kosten van de extern uit te voeren opdracht voor een ruimtelijke verkenning naar potentiele alternatieve bouwlocaties voor Bronsgeest?

Vraag 17: Deelt de provincie Zuid-Holland mee in deze kosten van extern onderzoek?

Vraag 18: Wordt de Raad (tijdig) door u betrokken bij de (externe) onderzoeksopdracht voor potentiele alternatieve bouwlocaties alsmede de daarbij te hanteren kaders?

Volgens de afspraken als vastgelegd in de Integrale Structuurvisie Bollenstreek, worden in het buitengebied van de Bollenstreek geen woningen toegelaten, behoudens de zogenaamde Greenportwoningen buiten het sociale segment. Voor de woningbouwlocatie Bronsgeest is in het verleden een uitzondering gemaakt onder verwijzing naar het bestuurlijk akkoord Haarlemmermeer-Bollenstreek.

Vraag 19: Hoe denkt u bij het zoeken naar alternatieve woningbouwlocaties in het buitengebied om te gaan met deze intergemeentelijke afspraken?

Vraag 20. Kunt u ons toezeggen dat u in het kader van een proactieve informatievoorziening in de richting van de inwoners, in een open brief aan alle woningzoekenden, die soms 7 jaar moeten wachten op een passende woning, gaat uitleggen dat u de mogelijkheid om in de komende jaren 660 woningen in Bronsgeest te bouwen, niet gaat benutten?

Graag ontvangen wij de antwoorden op deze vragen uiterlijk 19 september a.s. zodat wij deze kunnen betrekken bij de raadsbehandeling van het onderwerp Bronsgeest op 24 september a.s.

Fractie PUUR, Fractie D66 Noordwijk, Fractie GroenLinks Fractie PvdA,

Taetske Visser. Dick Gutlich. Louis Koppel. Jan Janson.

1. Op onze eerdere vraag: Wat de reden is dat er in Noordwijkerhout, dat al het op één na grootste aantal arbeidsmigranten van Nederland telt (https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2018/zoveel-poolse-migranten-vestigden-zich-in-jouw-gemeente), naast de locatie aan de Schippersvaartweg in Noordwijkerhout en de te ontwikkelen locatie op de Molenweg in Noordwijkerhout, nu ook een locatie aan de Langevelderweg aangewezen wordt als huisvestingslocatie, geeft het college een ontwijkend antwoord met een verwijzing naar het initiatief van de betreffende eigenaar/aanvrager.

De essentie van de vraag is echter waarom u van mening bent dat door medewerking aan deze aanvraag de kern Noordwijkerhout opnieuw kan c.q. moet worden belast terwijl het al een onevenredig deel arbeidsmigranten huisvest.

Graag een helder antwoord op deze vraag.

2. Op onze eerdere vraag of het college ons het in artikel 3 van de van toepassing zijnde Beleidsregel genoemde verplichte communicatieplan beschikbaar kan stellen antwoordt het college: “Nee. Deze had bij de aanvraag voor de zogenoemde maatwerkprocedure moeten zitten. In de ruimtelijke onderbouwing wordt aangegeven dat deze nog wordt opgesteld, waarin aandacht zal zijn voor het voorkomen van overlastsituaties, huisregels en het betrekken van omwonenden bij het initiatief.”

In artikel 3 van de toepasselijke Beleidsregel wordt echter beschreven: “een communicatieplan wordt als onderdeel van de aanvraag verplicht gesteld”. Waarom kiest u er desondanks voor om ook op dit punt (ongemotiveerd) van uw eigen beleidsregels af te wijken en heeft u de aanvrager niet (logischerwijze) verzocht om de aanvraag eerst volledig te maken voordat deze in behandeling wordt genomen?

3. Juist nu u in uw beantwoording vermeldt “dat u zich de gevoeligheid van het onderwerp realiseert” en constateert “dat de communicatie onvoldoende is geweest”, is het ontbreken van het verplichte communicatieplan extra pijnlijk en onzorgvuldig.

Deelt u deze constatering?

4. Graag krijgen wij graag het op deze aanvraag betrekking hebbende unanieme advies van het Overlegplatform Greenport RO Duin- en Bollenstreek ter beschikking. Kunt u ons dit advies verstrekken?

5. Kunt u ons toelichten en uitleggen waarom uw inspanningen om de eigen inwoners, starters en andere woningzoekenden aan een betaalbare woning te helpen zo ver achterblijven bij de medewerking aan initiatieven voor de huisvesting van arbeidsmigranten?

Fractie D66 Noordwijk,

Dick Gutlich.

1. Op onze eerdere vraag: Wat de reden is dat er in Noordwijkerhout, dat al het op één na grootste aantal arbeidsmigranten van Nederland telt (https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2018/zoveel-poolse-migranten-vestigden-zich-in-jouw-gemeente), naast de locatie aan de Schippersvaartweg in Noordwijkerhout en de te ontwikkelen locatie op de Molenweg in Noordwijkerhout, nu ook een locatie aan de Langevelderweg aangewezen wordt als huisvestingslocatie, geeft het college een ontwijkend antwoord met een verwijzing naar het initiatief van de betreffende eigenaar/aanvrager.

De essentie van de vraag is echter waarom u van mening bent dat door medewerking aan deze aanvraag de kern Noordwijkerhout opnieuw kan c.q. moet worden belast terwijl het al een onevenredig deel arbeidsmigranten huisvest.

Graag een helder antwoord op deze vraag.

2. Op onze eerdere vraag of het college ons het in artikel 3 van de van toepassing zijnde Beleidsregel genoemde verplichte communicatieplan beschikbaar kan stellen antwoordt het college: “Nee. Deze had bij de aanvraag voor de zogenoemde maatwerkprocedure moeten zitten. In de ruimtelijke onderbouwing wordt aangegeven dat deze nog wordt opgesteld, waarin aandacht zal zijn voor het voorkomen van overlastsituaties, huisregels en het betrekken van omwonenden bij het initiatief.”

In artikel 3 van de toepasselijke Beleidsregel wordt echter beschreven: “een communicatieplan wordt als onderdeel van de aanvraag verplicht gesteld”. Waarom kiest u er desondanks voor om ook op dit punt (ongemotiveerd) van uw eigen beleidsregels af te wijken en heeft u de aanvrager niet (logischerwijze) verzocht om de aanvraag eerst volledig te maken voordat deze in behandeling wordt genomen?

3. Juist nu u in uw beantwoording vermeldt “dat u zich de gevoeligheid van het onderwerp realiseert” en constateert “dat de communicatie onvoldoende is geweest”, is het ontbreken van het verplichte communicatieplan extra pijnlijk en onzorgvuldig.

Deelt u deze constatering?

4. Graag krijgen wij graag het op deze aanvraag betrekking hebbende unanieme advies van het Overlegplatform Greenport RO Duin- en Bollenstreek ter beschikking. Kunt u ons dit advies verstrekken?

5. Kunt u ons toelichten en uitleggen waarom uw inspanningen om de eigen inwoners, starters en andere woningzoekenden aan een betaalbare woning te helpen zo ver achterblijven bij de medewerking aan initiatieven voor de huisvesting van arbeidsmigranten?

Fractie D66 Noordwijk,

Dick Gutlich.

In het kader van de bespreking van het 100 dagen plan van het college in de raadsvergaderingen van 19 maart en 16 april jl. is door de fractie van D66 inbreng geleverd voor het door u op te stellen Collegebeleidsprogramma, later versoberd tot een Collegeagenda.

Op verzoek van het college is deze inbreng ook schriftelijk aangeleverd via de Griffie.

De door D66 benoemde speerpunten zijn tevens als bijlage gevoegd bij de motie “De helpende hand”, welke is ingediend ten tijde van de behandeling van de Kadernota op 25 juni jl.

Bij brief van 1 juli jl. en een persconferentie op 2 juli jl. presenteert het college een voorstel voor de collegeagenda “Samen maken we Noordwijk”, met als bijlage een inventarisatie van de voorstellen van de oppositiepartijen. Hierin ontbreekt tot onze verbazing de inbreng van D66.

Vragen

1. Is binnen de gemeentelijke organisatie een proces ingericht dat waakt over de zorgvuldigheid van collegestukken welke aan de Raad en externen worden aangeboden?

2. Zo ja, kunt u dit proces voor ons beschrijven?

3. Indien het antwoord op vraag 1 bevestigend is, kunt u dan herleiden waar het in dit geval is mis gegaan?

4. Indien het antwoord op vraag 1 ontkennend is, waarom niet?

In de raadsvergadering van 19 februari jl. is een motie van D66 aangenomen die het college opdraagt om in het kader van de voorbereiding van de Kadernota een voorstel aan te leveren over de mogelijkheden om de OZB voor verenigingen en instellingen te matigen door toepassing van het OZB- tarief voor woningen.

Het gevraagde voorstel wordt door u, zonder nadere toelichting op het aanleveringsmoment, aangeboden op de middag voor de behandeling van de Kadernota, te weten 25 juni jl.

Naar aanleiding van vragen en opmerkingen van de D66 fractie biedt de voorzitter tijdens de raadsvergadering haar excuses aan over de onzorgvuldige werkwijze van het college, in deze.

Vraag 5. Heeft u binnen de gemeentelijke organisatie een proces ingericht dat waakt over de tijdige aanlevering van collegestukken aan de Raad en aan externen?

Vraag 6. Zo ja, kunt u dit proces voor ons beschrijven?

Vraag 7. Indien het antwoord op vraag 5 bevestigend is, kunt u dan voor ons herleiden waar in dit geval toch is mis gegaan?

Vraag 8. Indien het antwoord op vraag 5 ontkennend is, waarom niet?

Vraag 9. Bent u voornemens om naar aanleiding van deze voorvallen, de organisatie en haar processen beter in te richten c.q. strakker aan te sturen?

Fractie D66 Noordwijk,

Dick Gutlich

De fractie van GroenLinks werd afgelopen raadsvergadering onaangenaam verrast door een initiatiefvoorstel van de coalitiepartijen en D66. Met alleen tegenstemmen van GroenLinks, PUUR en PvdA werd even snel een aanpassing van het bestemmingsplan van Hotels van Oranje afgehamerd, zonder de bewoners te betrekken. Volgens GroenLinks laten genoemde fracties wel heel makkelijk hun oren hangen naar de Hotels van Oranje. Lees hier het hele verhaal 👇

“Meerderheid gemeenteraad laat oren hangen naar Hotels van Oranje”

De fractie van GroenLinks werd afgelopen raadsvergadering onaangenaam verrast door een initiatiefvoorstel van de coalitiepartijen en D66. Met alleen tegenstemmen van GroenLinks, PUUR en PvdA werd even snel een aanpassing van het bestemmingsplan van Hotels van Oranje afgehamerd, zonder de bewoners te...