Poliflw

Op 2 maart 2020 heeft het college toegezegd dat er in de toekomst een openbaar toilet komt bij het busstation.

Binnen D66 Gennep vinden wij al heel lang dat er openbare toiletten in Gennep moeten komen. Met name op het busstation moeten niet alleen de buschauffeurs maar ook alle reizigers en met name oudere reizigers, zieke reizigers of reizigers met kleine kinderen de mogelijkheid hebben om na een busreis naar het toilet te kunnen. Op 2 juli 2018 heeft D66 een motie ingediend om dit voor elkaar te krijgen. Deze motie werd door alle partijen verworpen onder andere omdat het centrum van Gennep te kneuterig en te klein zou zijn voor openbare toiletten (PvdA). Allemaal niet nodig dus. Meer hierover is te lezen in een artikel van oktober 2018 op onze website. Gelukkig was er voortschrijdend inzicht en kwam de PvdA op 15 april 2019 ook met een motie voor het realiseren van openbare toiletten in Gennep en die motie werd met steun van D66 aangenomen.

In de afgelopen anderhalf jaar heeft ons D66-lid Wilmy Jaspers-Goossens een niet aflatende strijd gevoerd voor openbare toiletten bij het busstation. We kunnen een boekwerk maken van alle mails en berichten die ze naar Arriva en het college heeft gestuurd. D66 is dan ook er verheugd te zien dat Arriva een unit geplaatst heeft bij het busstation waar niet alleen een kantine voor de chauffeurs komt maar waar ook gebruik kan worden gemaakt van een toilet. Petje af voor de vasthoudendheid van Wilmy! En dan nu ook te toezegging dat de gemeente samen met Arriva gaat werken aan een duurzame en permanente unit die ook opengesteld wordt voor het publiek.

Uitbreiding haven Heijen…

Wat een verwarring en gedraai in Heijen tijdens de informatieavond op woensdag 19 februari 2020.

Dankzij de Heijense mensen, die zelf oproepen voor de bijeenkomst huis aan huis hadden verspreid zat de zaal bomvol.

Ter informatie over de plannen over de uitbreiding waren er powerpoint-presentaties van de initiatiefnemers en van de gemeente Gennep.  De gemeente vergat, bij het onderdeel “betrokkenen” , te vertellen dat ze tevens eigenaar zijn van een stuk grond. Zonder de verkoop hiervan is de uitbreiding van de haven Heijen niet te verwezenlijken. D66 heeft in 2019 geprobeerd de andere politieke partijen over te halen om dit stuk grond niet bij voorbaat te verkopen aan initiatiefnemers, maar om te bewerkstelligen dat de gemeente blijvend invloed kan uitoefenen op de uitbreiding en exploitatie van de haven. Geen enkele partij ging met ons mee. Het college is nu bevoegd om zonder ruggespraak deze grond te verkopen.

Maar goed, de termen van de komende wettelijke procedures tolden over de aanwezigen heen. De wethouder gaf aan dat ze enkel handelde vanuit de opdracht van de gemeenteraad en vervolgens dat over enkele maanden het college een algehele afweging moet maken of de uitbreiding er kan komen, ja of nee. En er staat nog niets vast. De weging moet nog gemaakt worden. De wethouder begreep de gevoelens in de zaal niet.Het meest gênant was haar reactie op de vraag van een burger “wat schiet Heijen hier nu mee op”. De reactie van de wethouder was namelijk:“Misschien kan dan de oude gymzaal opgeknapt worden ter compensatie”. De wethouder sloeg hiermee de plank volledig mis. De zaal zat vol met mensen die de uitbreiding gewoon niet willen. Ze zien geen meerwaarde in nog meer industrie in Heijen. Ze vinden het genoeg.   Ze willen dat er woningbouw komt, dat verkeersknelpunten opgelost worden en dat onafhankelijk van de havenuitbreiding.De mensen voelden zich volgens ons gevoel niet gehoord door de avond.oor een andere verkeersafwikkeling en ter afsluiting een professioneel en prachtig filmpje van: “hoe dat eruit kan komen te zien”. 

Wat de wethouder niet vertelde is dat zij als portefeuillehouder via de huidige begroting 2019 de besluitvorming al voorbereid heeft. De gemeente was dus niet transparant bij het geven van de informatie die avond en niet het eerlijke en open verhaal waar D66 aan hecht. Wie die begroting 2020 openslaat kan daar gewoon lezen op pagina 40: De gemeenteraad is, met uitzondering van D66 in november 2019, akkoord gegaan met deze begroting en heeft deze vastgesteld.Het is dus gewoon al besloten via de begroting.

De procedures moeten nog gevolgd worden omdat de wet die verplicht stelt, maar de gemeenteraad heeft in meerderheid dus al lang een besluit genomen in november 2019. Daar kan het college niet meer van afwijken of er moeten voldoende raadsleden zijn die straks alles overwegende hun mening gaan bijstellen.

D66 Gennep is tegen de uitbreiding van de haven Heijen zoals die nu worden voorgesteld. De natuur gaat achteruit. Bewoners gaan meer overlast ervaren. Wat ons betreft wordt de grond anders gebruikt. Anders en meer natuurlijk en aansluitend op onze sterke landschappelijke kwaliteiten.Alle visies die momenteel gepubliceerd worden, inclusief de “Omgevingsvisie gemeente Gennep”geven aan dat we vooral in moeten zetten op de kwaliteit van natuurontwikkeling, duurzaamheid en toerisme.

Maandag  2 maart 2020 hebben wij, middels het stellen van vragen,  het onderwerp ingebracht tijdens de raadsvergadering. Het college gaf antwoord op onze vraag of er een wijziging in procesbehandeling komt na deze informatieavond. Neen, de wethouder herhaalde het proces zoals dat gelopen is. Ze wist te melden dat de bewonersgroepen op een gegeven moment het overleg met initiatiefnemers beeindigd hadden. Wij maakten hierbij de opmerking dat zij alle fracties zomerperiode 2019 verzocht heeft om opnieuw met de initiafnemers om de tafel te gaan. “Dat klopt, zei de wethouder, maar dat was uitdrukkelijk op verzoek van de initiafnemers. Op onze opmerking dat expliciet tijdens ons (fractie D66) gesprek met de initiafnemers een gewenste containerterminal op de wenselijst stond, meldde de wethouder dat zowel provincie als het Rijk tegen de vestiging van een containerterminal zijn in de haven Heijen. Binnenkort worden alle aangepaste stukken en het aangepaste verzoek van de initiatiefnemers verwacht. Dan wordt opnieuw de aanvraag in behandeling genomen. De wethouder heeft toegezegd dat alle stukken, meteen na binnenkomst, voor de gemeenteraad ter inzage komen te liggen.

” We betreuren dat de verwarring is ontstaan en vertrouwen er op dat met dit bericht deze kan worden weggenomen”

Zo besluit de brief van 20 oktober 2019 van het college naar aanleiding van de door haar veroorzaakte verwarring.

Op 21 oktober was er een voorbereidende raadsvergadering. Daarin werd door D66 het college bevraagd over een uitspraak die de verantwoordelijke wethouder heeft gedaan tijdens een informatieavond (30-9) over het Kind Educatiecentrum (KEC).  Diverse burgers vroegen aan de gemeente of er al enige plannen waren voor woningbouw op de plaats van de huidige scholen (Maria Goretti, Elckelyc, voormalige Mavo/Second Hand en Piramide). Al die gebouwen maken plaats voor het KEC en aanwonenden hadden gehoord dat er plannen waren voor o.a. woningbouw op vrijkomende terreinen.

Aanwonenden stelden vragen aan de projectleiding van het KEC en omdat de vragen bleven kreeg de wethouder het woord. Zijn antwoord: we gaan binnenkort een stedenbouwkundige visie laten opstellen om ons van advies te laten dienen over wat er mogelijk is.                    Er is niets, er is niet over nagedacht.

Kortom op 30 september gaf het college aan dat er helemaal geen plannen waren en er niets lag.

Desgevraagd herhaalde de wethouder dit antwoord tijdens de vergadering van 21 oktober. Maar…wij hadden inmiddels een rapport en konden afbeeldingen laten zien van de plannen. rapport Landschappelijk Structuurplan van 18 maart 2019 rapport landschappelijk structuurplan KEC Picardie

Afgelopen donderdag 24 oktober 2019 kwam het antwoord van het college. Ze betreuren de verwarring. Er is dus inderdaad een rapport Landschappeljke Structuurplan van 18 maart van dit jaar. Daarin is als voorbeeld woningbouw ingetekend (aldus het antwoord van het college) Dit rapport kent geen formele status. Maar het rapport is wel besproken binnen het college, blijkt uit de beantwoording. Jammer dus dat er verwarring is omdat de wethouder publiekelijk heeft aangegeven: “Er is niets, er is niet over nagedacht” Het antwoord van de wethouder is terug te kijken op het beeldverslag van de vergadering (bijna aan het slot van de informatiebijeenkomst).

20191023 toelichting op LSP_IW    De antwoordbrief van het college van 24-10-2019

Wat ons bevreemd is dat de gemeenteraad geïnformeerd wordt. Maar in de beantwoording is er geen enkele aandacht voor de vragenstellers: de omwonenden van de Picardie.

 

 

 

 

 

 

 

Op 13 mei 2016 heeft Frank Pubben namens D66 vragen gesteld over de gehandicaptenparkeerplaatsen bij de Lidl in Gennep. Deze vragen werden gesteld tijdens de voorbereidende raadsvergadering.

De gehandicaptenparkeerplaatsen liggen een heel eind van de ingang. Bijna 50 meter. D66 kreeg omtrent dit gegeven een signaal. En dat bleek een correct signaal. Wethouder van Hulsteijn antwoorde namens het college dat alles keurig in orde was. De afstand tot de ingang was conform wettelijk kader, aldus onze wethouder.

Frank Pubben was niet tevreden met dit antwoord en de wethouder heeft de toezegging gedaan om te kijken of de parkeerplaatsen met oplaadpunt wellicht gedeeld konden worden met de functie van gehandicaptenparkeerplaats. (deze plekken zouden geschikt zijn voor gecombineerd gebruik, vraag is natuurlijk of dat mag en kan).

Ambtelijk is er onderzoek gedaan en wat bleek: er zijn vier gehandicaptenparkeerplaatsen op het Europaplein. De oplossing wordt nu gevonden door het opschuiven van twee parkeerplaatsen bij de ingang van de Lidl. Probleem is opgelost en het college heeft dit besluit genomen in oktober 2019.

Heeft u tips: signalen of opmerkingen, vragen staat vrij en hier is een mooi voorbeeld hoe een signaal aan een raadslid van D66 kan leiden tot gewenste verbeteringen in onze gemeente.

 

De diverse overheden in Nederland staan op dit moment voor nogal wat opgaven op het gebied van natuur, water, landbouw en landschap.                                                                                    De Provincie Limburg heeft het initiatief genomen om een ambitieus bomenplant-programma op te zetten.  De provincie wil binnen twee Statenperiodes 1,1 miljoen bomen planten. (Voor elke inwoner een boom.)

Afgelopen zaterdag, 19 oktober j.l.  heeft D66 in de Zandstraat te Gennep in de  D66-Tent aan de Gennepse inwoners gevraagd of  zij mee wilden denken en suggesties wilden geven over een extra Genneps bomenplan.   

Iedereen die we hebben gesproken, wil meer bomen in Gennep. Achter de Weverflat wordt veel genoemd als mooie plek. Maas en Niers werd vaak genoemd. Er zijn daar veel bomen weggehaald of verdwenen de afgelopen jaren. De mensen waarmee we gesproken hebben realiseren zich het belang van een open landschap en de noodzaak van het waterbergend vermogen van ons gebied. Maar men vindt het ook te kaal en wenst dat er bomenpartijen en bosjes komen op veel van die lege en kale plekken. Er was veel aandacht voor de aanplant van fruitbomen en notenbomen.  Een oma had met haar kleinkinderen een volle zak kastanjes geraapt bij het Martinushof.                                                  Dat was een goede illustratie van de wens tot aanplant van fruit – en notenbomen in de gemeente. Een wens die door verschillende mensen werd geuit. Bomen in het centrum terug.                                                                                                          Nu is er veel steen en heel weinig groen. Bij Dichterbij, bij het hoofdgebouw. Maar ook de bossen (Heijense bos) kennen veel kaalslag de afgelopen jaren. Het Heijensebos wordt ook genoemd als een slecht onderhouden bos. Enkele mensen gaven aan dat er veel meer mogelijk is met het openbaar groen in de woonwijken. Een inwoner gaf aan dat hij graag mee wil werken aan het onderhoud om daarmee mooier groen in de straat te krijgen.                                                                            Het is nu saai en onderhoud is eenmaal per jaar met een grote zaag. Daar zou veel meer mogelijk kunnen zijn. Tot slot werd er een oproep gedaan om meer samen te werken met de natuurorganisaties, scholen en zorginstellingen bij de verdere ontwikkeling van plannen.

Voor de komende raadsvergadering heeft de fractie van D66-Gennep nu een motie ingediend waarin aan het College van B&W wordt verzocht:

In 2020 te komen met een dynamisch plan om de komende 8 jaar 20K (20.000) bomen te planten in de gemeente Gennep. In 2020 meteen een aanvang te nemen met de start van een eerste fase van uitvoering van dit 20K-bomenplan Gennep. Een projectorganisatie op te gaan bouwen waarbij natuurverenigingen, scholen, Dichterbij, Dorps -en Wijkraden en diverse verenigingen en inwoners betrokken worden of kunnen worden bij de planvoorbereiding, uitwerking en het onderhoud. Via social media (facebook) een pagina vorm te geven waarmee iedereen (wijkraden, verenigingen, individuele burgers,…) mee kan denken over de plannen en de uitwerking. En dus ook iedereen goed geïnformeerd wordt over de voortgang van het project.

 

 

 

Op 26 september werd het oosten van de Molukken in Indonesië opgeschrikt door een zware aardbeving van 6,8 op de schaal van Richter. De dagen erna volgden er nog vele zware naschokken op het eiland Ambon, Seram en de Banda-eilanden. Zeker dertig mensen vonden de dood en er vielen ruim 200 gewonden. Veel huizen, ziekenhuizen, wegen, bruggen en scholen zijn beschadigd. Veel huizen zijn onbewoonbaar geworden en het gewone leven is ontwricht. Vele inwoners zijn naar hoger gelegen gebieden gevlucht en leven onder erbarmelijke omstandigheden. Diverse hulpstromen vanuit Molukse families en organisaties in Nederland, zo ook in Gennep, zijn intussen op gang gekomen.

D66 heeft inmiddels een motie ingediend om de gemeenteraad te verzoeken om de getroffenen te ondersteunen. Dit door € 1,- per inwoner van onze gemeente te doneren voor noodhulp. Deze noodhulp komt tot stand via het Rode Kruis. Totaal afgerond € 17.000,-.

Gennep is verbonden met de Molukken en er wonen veel familieleden, vrienden en kennissen van Gennepse inwoners.

Inmiddels heeft de PvdA haar steun toegezegd en dient samen met ons de motie in. De andere partijen zijn door ons van harte uitgenodigd om hun naam en handtekeningen onder deze motie te zetten. Tijdens de raadsvergadering van 4 november 2019 zal de motie ter besluitvorming liggen.

 

De afgelopen periode zijn veel van onze leden naar de diverse bijeenkomsten geweest met informatie over de Lob van Gennep. We hebben afgelopen week als fractie uitgebreid de stand van zaken besproken. (ook met enkele belanghebbenden zijn we in gesprek geweest).

D66 Gennep wil betreffende de Lob van Gennep nog geen standpunt innemen. We wachten eerst tot de verschillende denkrichtingen verder zijn uitgekristalliseerd. Volgens ons zijn er nog zoveel opties, die ook samenspraak met inwoners nodig hebben, dat het niet verstandig is om nu teveel te vinden.

Onze insteek is dat de bewoners van de Lob een zo hoog mogelijk bescherming dienen te hebben en te krijgen tegen het hoogwater.  En mocht er onverhoopt schade ontstaan dan willen wij dat inwoners goed verzekerd zijn tegen alle schade die is ontstaan.

We zijn tot de conclusie gekomen dat de huidige wijze van samenspraak en inspraak in onze gemeente onder de maat is. In de afgelopen periode zijn de inwoners van de gemeente Gennep een aantal malen overvallen met ingrijpende, soms bijna, genomen besluiten waardoor veel onrust is ontstaan.

Dit is ook het geval over het project “Lob van Gennep” waarbij nu, zo blijkt, niet alle mogelijke oplossingen met de daaraan verbonden consequenties voldoende zijn gecommuniceerd door de gemeente. We gaan het college van wethouders, gelukkig nu met burgemeester, de komende periode op deze ongewenste handelwijze aanspreken. Dit moet anders volgens D66 Gennep.

U kunt een korte pdf nalezen met enkele gedachtegangen die voor ons helpend zijn geweest tijdens ons fractieoverleg. D66 presentatie Lob van Gennep

We zijn altijd bereid tot gesprek en dialoog. Heeft u een ander idee of mening: meld u aan via info@d66gennep.nl of bel een van onze mensen.

Net onder de rook van Gennep, in de gemeente Bergen, is het bureau van “Stichting Tante Lenie” gevestigd.  Stichting Tante Lenie verzorgt “gezinsweken” voor gezinnen met een ernstig of langdurig ziek kind.

Elke keer als ik op Facebook “Stichting Tante Lenie” voorbij zag komen groeide mijn belangstelling en nieuwsgierigheid om te weten wie en wat daar allemaal achter zou zitten. 

Op 10 oktober toog ik (Anke Sonnemans, fractievoorzitter van D66-Gennep) samen met de D66 afdelingssecretaris Jacques Lamé en D66 burgerraadslid Annemie Weijers naar Nieuw-Bergen. We werden hartelijk welkom geheten door oprichtster en naamgeefster Lenie Huisinga-Peters. 

Het doel van de gezinsweken is een bijdrage te leveren aan de verbetering of herstel van het gezinsproces en het verzorgen van de onderlinge balans van gezinsleden binnen gezinnen. Gezinnen die te maken hebben met een ernstig of langdurig ziek kind ten gevolge van een ongeval of een chronische of levensbedreigende ziekte.                                                          Gezinnen met zieke kinderen zijn vaak ontwricht door de zorg en de aandacht die aan het zieke kind gegeven moeten worden. Stichting Tante Lenie laat in de gezinsweken ieder kind van het gezin weer kind zijn en probeert de ouders een spiegel voor te houden. Lenie vertelt: “Ik maak een zorgvuldige afweging welke gezinnen gezamenlijk de gezinsweek gaan doorbrengen. Ik kijk naar het ziektebeeld, leeftijd, interessegebieden, achtergrond van het gezin en zoek een balans in de samenstelling”.

Je ziet vaak dat na zo’n bijzondere gezinsweek mensen weer hernieuwde energie hebben gekregen. Meer begrip hebben voor het omgaan met de ziekte van een kind in het gezin met als resultaat een verbeterde verdeling van aandacht voor alle gezinsleden en dat ze in de gezinsweek tevens een belangrijke ervaring hebben opgedaan: “een luisterend oor”.

“Vaak houden de gezinnen aan de gezinsweek contacten over met de andere gezinnen, nieuwe vriendschappen bij groot en klein”!

Wilt u meer weten over de Stichting Tante Lenie?                                                                                Alle informatie staat op de website https://www.stichtingtantelenie.nl

 

Minister Ollongren in gesprek met Commissarissen van de Koning na kwestie “Gennep”.                                                            (Uit publicatie binnenlandsbestuur.nl door Wouter Boonstra – 30 september 2019). 

Bestuurlijke verhoudingen verstoord.                                                                                       Dat schrijft de minister in antwoord op Kamervragen van D66-Kamerleden Monica den Boer en Rens Raemakers. Op verzoek van de minister heeft de Limburgse commissaris van de Koning, Theo Bovens, haar via een ambtsbericht geïnformeerd over de aanleiding en achtergronden van het vertrek van burgemeester Peter de Koning. “De bestuurlijke verhoudingen binnen het college van burgemeester en wethouders zijn verstoord, zoveel is duidelijk. De burgemeester heeft uiteindelijk ook zelf hierin aanleiding gezien om ontslag te verzoeken”, schrijft Ollongren.

Geen rol of bevoegdheid vertrouwenscommissie.                                                                         De minister wijst er ook op dat er in deze aangelegenheid geen formele rol of bevoegdheid van de vertrouwenscommissie is weggelegd. Die is er alleen bij de benoeming en herbenoeming van een burgemeester (hierop heeft de raadsfractie van D66-Gennep een aantal malen openlijk gewezen). “In de praktijk is in veel gemeenten, zo ook in Gennep, een semipermanente vertrouwenscommissie, belast met het voeren van periodieke klankbordgesprekken met de burgemeester. De wet biedt die ruimte.  Van ontslag in de zin van artikel 61b van de Gemeentewet, verstoorde verhoudingen tussen burgemeester en de raad, gevolgd door een aanbeveling van de raad tot ontslag van de burgemeester, is dus in dit geval geval geen sprake”, concludeert de minister.

Stelsel bepaalt geheimhouding.                                                                                                   Met het oog op het vertrouwen van de burger in het openbaar bestuur moet maximale duidelijkheid worden gegeven over het ontslag van een burgemeester, maar wel met inachtneming van die zaken waarbij op grond van artikel 61b van de Gemeentewet geheimhouding rust, doceert Ollongren.                                                                                                                                      “Dat de gemeenteraad in die gevallen over meer informatie beschikt dan het publiek, vloeit logischerwijze voort uit het stelsel.” De burgemeester opereert in een lokaal-politieke context. Hoewel hij een onafhankelijke en onpartijdige positie inneemt, is hij voor zijn functioneren feitelijk afhankelijk van de raad, en afgeleid het college, schrijft de minister. “Uiteindelijk moet een burgemeester ook zelf het gevoel hebben dat hij zijn functie met gezag kan vervullen. Dat was hier niet langer het geval, er was naar het oordeel van alle betrokkenen sprake van een onwerkbare situatie.”

Gesprek met de Commissarissen van de Koning.                                                                    Over de rol van de commissaris van de Koning in dit soort situaties, als hoeder van de gemeentelijke integriteit, wijst Ollongren formeel op de wettelijke taak van de CvdK om toe te zien op een ordelijk verloop van de procedure met betrekking tot het ontslag van een burgemeester en dat deze kan adviseren en bemiddelen als er bestuurlijke problemen zijn en de bestuurlijke integriteit van een gemeente in het geding is. “Een en ander laat echter onverlet dat een burgemeester zelf de overtuiging moet hebben dat hij nog in voldoende mate kan functioneren.” Ollongren ziet geen aanleiding voor nader onderzoek. “Wel zal ik naar aanleiding van de casus Gennep de thematiek met de commissarissen van de Koning bespreken.”

Voor zover de antwoorden van de minister van Binnenlandse Zaken, mevrouw Kajsa Ollengren.

Een paar conclusies onzerzijds.                                                                                                    Wat de rol, taak en handelen van de “vertrouwenscommissie” betreft worden wij gesterkt in de opvatting, dat, zoals de Minister duidelijk aangeeft, de vertrouwenscommissie hun boekje te buiten is gegaan. Bij het gerezen conflict tussen de drie wethouders en de burgemeester is de volledige gemeenteraad niet gekend en nooit betrokken geweest.

De minister spreekt duidelijk uit, in haar antwoorden op Kamervragen van de D66 Kamerfractie, dat de vertrouwenscommissie in deze aangelegenheid volgens de wet geen enkele formele rol of bevoegdheid heeft en had. Conclusie onzerzijds, de procedure, inclusief rol van de wethouders en de vertrouwenscommissie, die in Gennep is gevolgd is niet in de geest van, en conform de Gemeentewet. Het doet ons deugd dat, mede gezien de discussies en reacties van diverse experts en publicaties in Binnenlandsbestuur.nl, dat de Minister, wat nu op landelijk niveau, “de casus Gennep” heet, zal gaan bespreken met de Commissarissen van de Koning met als mogelijk onderwerp: hoe te handelen in situaties zoals die zich in Gennep hebben voorgedaan.

Verder willen we nog graag het fijne weten van de bewering die volgens de griffie in juli door het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de VNG is gedaan, namelijk dat de vertrouwenscommissie, ook niet in een besloten raadsvergadering, over de gevolgde procedure de raad zou mogen informeren. Dit naar aanleiding dat de raadsfractie van D66-Gennep al direct in juli vroeg om een extra raadsvergadering. Een extra raadsvergadering ter opheldering van de reden voor het ontslag van de burgemeester.                                                                                                                          Uiteindelijk werd onder politieke druk, 11 weken later (16 september), toch een besloten raadsvergadering gehouden waarbij niet alleen raadsleden maar ook de drie wethouders, maar zonder burgemeester, aanwezig waren.

 

Hoe kunnen we op duurzame wijze elektriciteit opwekken, onze huizen verwarmen en tegelijkertijd de CO2-uitstoot drastisch terugdringen?

Het vinden van haalbare en betaalbare antwoorden op deze vraag is voor ons allen de komende jaren een gigantische maatschappelijke uitdaging. De rijksoverheid heeft die uitdaging voor een belangrijk deel op het bord gelegd van de gemeenten in de diverse regio’s.                                                                                          Nederland is verdeeld in 30 regio’s. De gemeenten van Noord- en Midden-Limburg vormen samen één regio.

Als eerste stap hebben de colleges van B&W van de Noord- en Midden-Limburgse gemeenten een startnotitie gemaakt. Hierin gaven ze aan hoe zij denken dat het, op duurzame wijze opwekken van elektriciteit en het drastisch terugdringen van de CO2-uitstoot, kan worden aangepakt. Jammer genoeg is het voornamelijk een technologisch en ruimtelijk notitie geworden. De nadruk ligt in die notitie op de doelen wat betreft het opwekken van duurzame elektriciteit en de transitie naar andere verwarmingsapparatuur in de woon- en kantooromgeving (zoals van fossiele naar duurzame bronnen).

De progressieve fracties van de gemeenteraden van Noord- en Midden-Limburg, (waaronder de raadsfractie van D66-Gennep) zijn van mening dat sociale aspecten niet minder belangrijk zijn bij de regionale en landelijke energietransitie. De benadering van de sociale aspecten bij de energietransitie zijn door de gezamenlijke progressieve raadsfracties dan ook uitgewerkt in een aantal uitgangspunten. In deze uitgangspunten wordt het accent gelegd op maatschappelijke aspecten van de energietransitie, op de invloed die de energietransitie heeft op de wijze waarop wij met elkaar samen leven: hoe we wonen, hoe we ons verplaatsen, hoe we eten, hoe we produceren en consumeren.

De progressieve fracties benadrukken hiermee dat de energietransitie kansen biedt: kansen voor gemeenschapsontwikkeling, kansen voor een toekomstbestendige lokale economie, kansen voor een verbetering van de leefsituatie voor iedereen.

A – Energietransitie is een kans voor gemeenschapsontwikkeling:

Energietransitie is niet louter een technische en ruimtelijke operatie. Het is op de eerste plaats een sociaal proces. Dat betekent dat er tijd en geld ingezet moeten worden om mensen mee te krijgen, enthousiast te maken, aan te zetten tot moeilijke beslissingen, maar ook waarover gezamenlijk meegedacht en gehandeld moet worden. Gemeenten kunnen daarin een gezamenlijk initiatief nemen door bijvoorbeeld het inrichten van een informatiepunt met concrete voorbeelden hoe je energie kunt besparen of hoe men een vergroeningsactie kan starten in de buurt (parken, waterpartijen,speelweiden). Energie is een basisvoorziening. Het opwekken van schone energie moet gezamenlijk worden aangepakt: van, voor en door burgers.                                                                                                   Motto: eerlijk en samen.                                        Via bewonersinitiatieven en lokale bedrijven, onder facilitering van de lokale overheid, met de nadrukkelijke afspraak dat de lokale samenleving steeds een meerderheidsbelang houdt en alle burgers – ook zij die niet financieel deel (kunnen) nemen aan de productie van schone energie – meedelen in de opbrengst. Er moet regionaal een deskundig team van begeleiders worden samengesteld, die de sociale infrastructuur van buurten, wijken, dorpen vertrouwd maakt met de kansen die energietransitie biedt voor het stimuleren van lokale economie en het vergroten van sociale en culturele veerkracht.

B – Energietransitie is een kans voor een andere en meer lokale economie:

Door mensen niet alleen aan de voorkant van het proces te betrekken, maar ook in de uitvoer een rol te geven, ontstaat lokale werkgelegenheid en sociale cohesie. Door samen te werken aan de energietransitie ontstaan netwerken die gaan renderen op sociaal, maatschappelijk en cultureel vlak. (zie: https://www.lsabewoners.nl/wp-content/uploads/2018/06/Essay-Wijk-voor-de-wijk-bewonersgedreven-energietransitie.pdf) Door te kiezen voor een lokale, bewoners gedreven en collectieve aanpak van de energietransitie, met steun van deskundigen, ontstaat lokaal draagvlak, wordt noodzakelijke expertise toegevoegd en is de kans groot dat de energietransitie soepel gaat verlopen. Een gezamenlijke aanpak via een gebiedscollectief (zoals uit bovenstaande internetlink blijkt) biedt de beste kansen om op haalbare en betaalbare wijze duurzame energie te produceren. Als de energietransitie beperkt blijft tot het realiseren van andere energiebronnen teneinde de huidige wijze van leven, produceren en consumeren ongewijzigd voort te zetten, is zo’n transitie een onvoldoende antwoord op het klimaatvraagstuk. De energietransitie moet een stap zijn naar het verkennen en realiseren van andere, meer toekomstbestendige, wijzen van leven, produceren en consumeren. Alle energie die minder wordt gebruikt, hoeft niet meer duurzaam opgewekt te worden. Energietransitie begint dus met energie besparen.

C – Energietransitie is een kans voor verbetering van de leefsituatie voor iedereen

Iedereen, ook mensen die het niet zo breed hebben, moeten mee kunnen doen met energietransitie. Modale en hogere inkomens profiteren het meeste van subsidies die verstrekt worden om energietransitie in gang te zetten; de energielasten voor deze huishoudens zullen dalen. Voorkomen moet worden dat de energielasten zullen stijgen voor de lagere-inkomensgroepen die geen geld hebben om veranderingen te bekostigen. In aanvulling op het Rijk moeten gemeenten en partners in de energietransitie, zoals woningcorporaties en lokale bedrijven, regelingen treffen om, met name aan groepen mensen met lagere inkomens, renteloze leningen te verstrekken die terugbetaald kunnen worden met een deel van het geld dat door hen uitgespaard wordt door lager energieverbruik. Energietransitie moet niet alleen betaalbaar zijn voor mensen, zij moeten er ook in financieel opzicht meteen voordeel van hebben door lagere energiekosten.