Poliflw

In het politiek forum van 2 juli jl. werd de gemeenteraad via een informatieve sessie op de hoogte gebracht van een collegebesluit het Tuunterveld aan te wijzen als voorkeurslocatie voor een nieuw bedrijventerrein. Tijdens een latere sessie lieten betrokkenen blijken grote vraagtekens te hebben bij de procedure en het besluit. Daarom is de CDA fractie met de buurt gaan praten. Naar aanleiding hiervan besloot de CDA fractie het college schriftelijke vragen te stellen. Deze zijn vandaag ingediend. Zoals we hebben kunnen lezen is de inzagetermijn opgeschort voor de voorkeurslocatie Tuunterveld als toekomstig bedrijventerrein. De hele procedure rond de aanwijzing van het Tuunterveld tot voorkeurslocatie levert bij het CDA de volgende vragen op: Heeft het college overwogen om de huidige structuurvisie (2010-2020) te updaten alvorens over te gaan tot een locatiekeuze voor toekomstige bedrijventerreinen? De locatiekeuze voor nieuwe bedrijventerreinen is bepalend voor hoe Winterswijk er in de toekomst uitziet en hoe bezoekers Winterswijk binnenkomen. Is het college het met het CDA eens dat dit een bredere afweging wenselijk maakt dan alleen ten aanzien van bedrijventerreinen? Op dit moment wordt ook gewerkt aan de visie voor het Misterweggebied. Tussen deze visie en de visie op de bedrijventerreinen lijkt een nauwe samenhang. Waarom worden beide visies niet op elkaar afgestemd? Met de keuze voor Tuunterveld wordt Winterswijk aan alle zijden ingeklemd door bedrijventerrein. Hoe verhoudt zich dit tot de toeristische en recreatieve potenties van Winterswijk? Kan het CDA de enquête die is gehouden onder de ondernemers ontvangen? In hoeverre is de leegstand op de bestaande bedrijventerreinen en de mogelijkheden van revitalisering van de bestaande bedrijventerreinen meegenomen? Hoe denkt het college een adequate ontsluiting van Tuunterveld te realiseren? Zijn de aanliggende N-wegen berekend op de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen of dienen hier aanpassingen plaats te vinden? Op welke wijze is bij de afweging rekening gehouden met de belangen van aangrenzende woonwijken? Klimaat en biodiversiteit zijn belangrijke speerpunten in het coalitieakkoord. Waarom spelen deze beide onderwerpen zo’n beperkte rol in de afweging van de locaties? Hoe kan het dat de mogelijkheid voor het plaatsen van windmolens pluspunten oplevert terwijl er een moratorium is op windmolens? Vindt het college een windmolen van circa 200 meter hoog in de nabijheid van de bebouwde kom een optie? Kan het college aangeven hoe invulling is gegeven aan de betrokkenenparagraaf? Waarom is de OWIN niet betrokken bij het opstellen van de visie? Er blijken fouten te zitten in het rapport die niet gecorrigeerd zijn voor het ter inzage is gelegd. Het onderwerp werd op het allerlaatste moment toch nog voor de zomer in een politiek forum behandeld. Hierdoor komt het op ons over als een overhaast proces met een onvoldragen rapport. Wat is de reden voor deze gang van zaken? Hoe kijkt het college terug op het proces? Hoe ziet het proces van het vaststellen van de bedrijventerreinen visie er nu verder uit? Hoe wordt invulling gegeven aan de betrokkenparagraaf?

Huisvesting arbeidsmigranten: Gennepse struisvogelpolitiek

De echte Gennepse struisvogels wonen aan de Nijmeegseweg, maar diegenen die struisvogelpolitiek voeren zijn de collegepartijen CDA, SP en VVD

Al vanaf 2017 vraagt D66-Gennep aan het College aandacht voor de problematieken die de komst van grote groepen arbeidsmigranten met zich meebrengen. Vanaf 2018 kregen we te horen: “er komt regionaal beleid”, vervolgens in 2019: “een provinciaal beleid is in de maak” en nu in 2020: “ we gaan nu aan de slag met de woonvisie waar huisvesting van arbeidsmigranten een onderdeel van is”. Tegelijkertijd meldt dit College dat ze eigenlijk niet weten hoeveel arbeidsmigranten er zijn en waar die in onze gemeente wonen.

Zand

D66 vindt dat mensen die hier werken en wonen hiervoor een eerlijk loon moeten krijgen, goed moeten kunnen wonen en fatsoenlijk behandeld worden. In het centrum worden in toenemende mate woningen omgebouwd tot pensions.

Vervolgens worden ze gebruikt om per kamer verschillende personen te huisvesten. Gevolgd door steeds wisselende groepen arbeidsmigranten die meestal een auto hebben, jong zijn, na hun werkdag graag hun muziek ten gehore brengen en in het weekend de bloemetjes buiten willen zetten.

Tijdens de raadsvergadering heeft D66 een motie ingediend met het voorstel om regels in te laten gaan die ervoor zorgen dat woningen in woongebieden niet zonder meer gebruikt kunnen worden voor de groepsopvang van arbeidsmigranten. Verder gaf de motie aan om te kiezen voor de huisvesting in pensions buiten de woongebieden in Gennep zoals bijvoorbeeld kleinschalige opvang bij de agrarische bedrijven of, net zoals in andere gemeenten, grootschalig op plaatsen dichtbij de bedrijventerreinen.

Het college ontraadde de motie. Er is gemeentelijk beleid in aantocht met daarin de regionale woonvisie. Binnen enkele maanden zal na drie jaar alles duidelijk zijn.

Alle andere partijen namen dat als zoete koek aan. Ze waren echter niet op de hoogte dat in onze regio de gemeenten hun woonbeleid hebben bevroren omdat de toename van aanvragen voor grootschalige opvang dichtbij bedrijfsterreinen leidt tot een ongewenste toename en concentratie van arbeidsmigranten op enkele plekken (o.a. gemeente Peel en Maas).

Reacties naar: info@d66gennep.nl

“Haven Heijen” Gezien de huidige afspraken die er tussen bewoners, initiatiefnemers en gemeente liggen is D66-Gennep tegen de huidige uitbreidingsplannen van “Haven Heijen”. De grote meerderheid van de bewoners wordt geen recht gedaan en, naar ons gevoel, door hun bestuurders in de steek gelaten.

De huidige coalitie is, bij hun aantrede in het jaar 2018, al akkoord gegaan met de uitbreidings-plannen voordat ze zelfs kennis hadden van de daadwerkelijke schaalgrootte en reikwijdte van het project en de gevolgen voor inwoners en natuur. De uitbreiding van “Haven Heijen” lijkt voor de gemeente een prestigeproject te zijn geworden.

De gemeenteraad van Gennep heeft in september 2016 groen licht gegeven voor een eerste stap in het concretiseren van de uitbreidingsplannen. Die eerste stap betrof het laten uitvoeren van een studie, een zogenoemde Milieu Effect Rapportage (MER). Ze formuleerde voor de studie drie doelen. – Beoordeling en consequenties van de voorstellen voor de uitbreiding “Haven Heijen” en het daar liggende bedrijventerrein – Onderzoek naar de bijdrage van het project voor de hoogwaterbescherming – De effecten op de natuurontwikkeling voor de watergebonden natuur in het gebied

Pubben

In 2018 heeft de huidige coalitie de regie uit handen gegeven aan de initiatiefnemers. De coalitie heeft, door het opnemen van en een positieve beoordeling van de uitbreiding “Haven Heijen” in de coalitieovereenkomst, ruim baan gemaakt voor de nog grotere plannen van de initiatiefnemers – zoals onder andere de wens voor een onderwaterdepot voor grindopslag. Hierdoor moe(s)t de studie (MER) aangepast worden en zoekt men nu in die studie naar breedgedragen oplossingen.

D66 is van mening dat daarom een uitbreiding van de haven Heijen conform de “huidige” plannen veel te ingrijpend is door de volgende tegenargumenten:

– De uitbreiding heeft een negatief effect op de natuur – Er is nauwelijks sprake van natuurontwikkeling, enkel een geringe compensatie van wat er aan natuur verloren dreigt te gaan – De impact van industrie en het toenemend verkeer op de bewoners van woonboten in de Waterwoonwijk en de bewoners in de kern van Heijen, is te groot. – Er ontstaat geen betere bijdrage voor een betere hoogwaterbescherming

Verder menen wij dat de koppeling door de gemeente van de inspanning voor een verbeterde verkeerssituatie als compensatie voor de uitbreiding “Haven Heijen” niet een cadeautje mag zijn voor de uitbreiding. Elke verkeerssituatie moet altijd onafhankelijk bekeken en aangepakt worden.

De voordelen van de verbeteringen van de verkeerssituatie wegen naar de mening van D66-Gennep niet op tegen de bovengeschetste nadelen.

Heeft u een ander idee of mening: schrijf ons via info@d66gennep.nl

Direct na het beschikbaar zijn van de profielschets voor een nieuwe burgemeester in Gennep besloot onze Limburgse oud-gedeputeerde D66’er Hans Teunissen te solliciteren. Temeer daar Gennep hem zeer vertrouwd is door o.a. familie die er woont, maar ook omdat hij in Noord Limburg wilde blijven. De kans als mogelijke burgemeester in de gemeente Gennep met haar ambitieuze plannen en haar potentie op het gebied van recreatie en toerisme, deed hem besluiten dat hij nergens anders heen wilde dan naar Gennep.

In de profielschets werd door de gemeenteraad aangegeven dat de eerste burger van Gennep een persoonlijkheid moest zijn. Hans Teunissen had die persoonlijkheid en bewees dat in zijn vorige functies als wethouder van Venray en gedeputeerde van de Provinciale Staten in Limburg. De affiniteit met de regionale cultuur is hem met de paplepel ingegeven, getogen in Venray spreekt hij o.a. het dialect dat de inwoners van Gennep ook spreken. Hij kent Noord-Limburg op zijn duimpje.

Persoonlijkheid, affiniteit met de regionale cultuur, en voor D66 de belangrijke waarden: Transparantie, Openheid en Medezeggenschap deden Hans Teunissen naar voren schuiven voor de voordracht van de gemeenteraad aan de Minister van Binnenlandse Zaken als nieuwe burgemeester van Gennep.

De reactie van Hans Teunissen (D66) was: “Ik kijk er naar uit om voor deze gemeente aan de slag te gaan”. De afdeling D66 Noordelijk Limburg en de fractie van D66 Gennep zien dat met vol vertrouwen tegemoet. Met elkaar (en wij bedoelen met alle politieke- en zakelijke partijen, belangengroepen en individuele burgers) zijn we ervan overtuigd dat Gennep, onder leiding van Hans, met haar rooskleurige toekomst als zelfstandige gemeente met gezonde financiën en zakelijke- en toeristische potentie, zal blijven bloeien.

Afgelopen week kwam wethouder Peperzak (CDA) van Gennep triomfantelijk in het nieuws. Hij had in Den Haag gesproken met minister Van Nieuwenhuizen, samen met een aantal Limburgse colle­ga-wethouders en bestuurders van Rijkswaterstaat en de waterschappen. Een voor de Limburgers storend staaltje van rechtsongelijkheid sinds 1996 was hersteld. De Limburgse gebieden achter de dijken horen niet langer tot het winterbed van de Maas. Wij van de PvdA-Gennep feliciteren wethouder Peperzak en zijn kompanen met dit bereikte resultaat.

Eén van de zorgen van inwoners van de Lob van Gennep was de rechteloosheid van mensen die na 1996 in het gebied hebben gebouwd of ingrijpend hebben verbouwd. Met het opheffen van de status ‘winterbed’ voor de Limburgse Maasvallei wordt deze zorg dus weggenomen. Daarnaast ontstaat er volgens de wethouder ontwikkelruimte voor de gebieden achter de dijken. Een en ander wordt van kracht als de realisering van de wettelijke normdijken wordt gestart. Goed nieuws dus.

Het opheffen van de status ‘winterbed’ betekent, dat bij een overstroming van de normdijken inwoners van de Lob van Gennep net als alle andere inwoners in het rivierengebied recht hebben op een schadevergoeding volgens de  Wet Tegemoetkoming Schade. Deze wet houdt in dat bij een overstroming een deel van de geleden schade wordt vergoed en er een maximum is voor het totale schadebedrag dat voor vergoeding in aanmerking komt. De hoogte van de tegemoetkoming wordt per ramp door de minister bepaald. Met andere woorden, als de pot leeg is, heb je pech. Hoe groot je schade ook is. Of we het hiermee eens zijn of niet, er is in ieder geval sprake van ‘gelijke monniken, gelijke kappen’.

Wel moeten we hier een kanttekening bij plaatsen. De plannen voor de Lob van Gennep gaan namelijk verder dan alleen het verhogen of versterken van de dijken tot de wettelijke norm. Er is ook nog sprake van een waterbergende functie. En die waterbergende functie is nadrukkelijk niet van tafel.

Ook mag duidelijk zijn dat de schade voor inwoners en bedrijven in geval van het laten vollopen van de Lob van Gennep veel groter zal zijn. Het is nogal een verschil of je huis getroffen wordt door een hoogwatergolf die na enkele dagen weer weg is, of dat het water enige maanden in jouw huis blijft staan. In het eerste geval zal de schade, hoewel aanzienlijk, te herstellen zijn. Bij langdurig onder water staan zal in veel gevallen van een mogelijk herstel geen sprake meer zijn. Daarnaast zullen de kosten van tijdelijke huisvesting en inkomstenderving voor bedrijven alleen al hoger zijn dan de eventuele tegemoetkoming in de schade door het rijk.

Het is dan ook volkomen onterecht dat bezorgde inwoners van de Lob van Gennep het verwijt krijgen dat zij wat betreft de schadevergoedingen meer willen dan waar andere mensen recht op hebben. Als de Lob van Gennep ingezet wordt als waterbergend gebied zal de schade voor inwoners en bedrijven enorm zijn en niet vergelijkbaar met andere getroffen gebieden.

Daarom zal er voor de Lob van Gennep, als de minister inderdaad kiest voor de waterbergende functie zoals omschreven in de opties twee en drie, een op maat gemaakte schadevergoeding moeten komen. Een schadevergoeding die de reële en volledige schade vergoedt, met garanties dat deze ook daadwerkelijk zonder juridische strijd en ellenlange procedures wordt uitgekeerd.

De ellende in Groningen rond de vergoeding van de geleden aardbevingsschade laat zien dat de inwoners van de Lob van Gennep niet kunnen vertrouwen op vage toezeggingen en mooie beloften.

Het bericht Lob van Gennep en schadevergoeding verscheen eerst op PvdA Gennep.

Mensen leven in gezinnen. Gezinnen leven in straten. De straten vormen buurten en wijken. Wijken zijn een onderdeel van dorpen en steden die weer gemeentes, regio’s, provincies en landen vormen. Landen verbinden zich in federaties zoals de Europese Unie, de Verenigde Staten, de Verenigde Arabische Republieken,…. Parallel daaraan organiseren mensen zich ook in families, vriendenkringen en verenigingen. Het zijn verbanden waarin vandaag de dag mensen gehoord willen worden en een stem opeisen. Zij willen in alle gevallen wat in de melk te brokkelen hebben in de vorm van medezeggenschap.

Af en toe lijkt het erop dat we in Gennep weer in de tijd terug zijn gegaan. De tijd van de “oude politieke en sociale verhoudingen”. De tijd waarin de hoge heren in achterkamertjes genoeglijk, onder het genot van hun sigaar, meestal een bolknak, besloten wat het beste was voor het gewone volk.

Terecht nemen in deze tijd de inwoners van de gemeente Gennep daar geen genoegen meer mee. Het gevolg is dat de onvrede in de gemeente toeneemt. Spandoeken verschijnen over de Lob, over Heijen,… De lokale en landelijke pers wordt gemobiliseerd. Die beginnen over de onvrede te berichten. Maar de sigaarrokende heren, en in het Gennepse geval, de sigaar rokende heren en dame in het College, gaan gewoon lekker verder in hun achterkamertjes. Sterker nog: de pers krijgt van het College de schuld van de publieke onvrede.

En als het niet anders kan dan wordt er een rookgordijn opgeworpen. De handen worden in onschuld gewassen door naar derden te verwijzen, zoals blijkt uit onderstaande uitspraken.

“Het is aan de initiatiefnemers om de gesprekken te voeren met de inwoners die moeite hebben met de uitbreiding van een nieuwe haven in Heijen”.

“Het onder water zetten van een gebied in de gemeente? Sorry hoor, maar het is de Rijksoverheid die voor de communicatie daarover verantwoordelijk is”.

“Openbaarheid? Helaas, niet elke informatiebijeenkomst kan openbaar zijn”.

“Dat heeft de gemeenteraad besloten, beste mensen, wij voeren gewoon de raadsbesluiten uit”. (Wat in het geval van de posterboxen Trumpiaanse waarheden zijn. De gemeenteraad heeft er nooit en te nimmer opdracht voor gegeven).

“De vertrouwenscommissie gaat over het vertrek van burgemeester de Koning, wij mogen niets zeggen”.

Hoe nu verder: vanuit de oppositierol van D66 in Gennep bevinden we ons, zo lijkt het, weer in de jaren 60 en beginjaren 70. De hoge heren hebben de macht en doen dat, met of zonder sigaren, op de oude achterkamertjes manier. In de gemeente Gennep zijn dat het CDA, de SP en de VVD.

D66-Gennep knokt al vanaf 1966 voor transparantie en openheid (de basis van onze oprichting in 1966). De inwoners van de gemeente Gennep laten zich, volgens D66, niet meer wegzetten als onmondige burgers. We nemen graag de leuze “Op volle kracht vooruit” van de huidige coalitie over, maar wel, wat ons betreft, door het geven van verantwoording naar de burgers in alle openheid, eerlijkheid en met inspraak van diezelfde burgers.

Indien u daar een bijdrage aan wilt leveren. Wanneer u mee wilt denken en praten, over hoe we Gennep beter kunnen besturen. Neem dan via onderstaande Email adressen contact met ons op. U bent van harte welkom. Secretariaat D66 Gennep of met Raadslid Frank Pubben Wij hebben behoefte aan versterking om ook in de verdere toekomst een rol van betekenis te spelen in de gemeente Gennep.

Afgelopen maandag 25 mei 2020 werden er in de Gennepse raadsvergadering twee moties ingediend met in hoofdlijnen dezelfde boodschap. Zowel oppositiepartij D66 in de eerste motie als coalitiepartijen CDA, SP en VVD in de tweede motie vroegen om betere en duidelijkere communicatie over het project Lob van Gennep.

De indieners van de moties waren zich bewust van de onrust en boosheid onder de inwoners en ondernemers in het gebied. Ook waren zij zich bewust van de verontwaardiging onder hun inwoners vanwege de weigering om in het tv-programma “De Hofbar” tekst en uitleg te geven. De verantwoordelijk wethouder Peperzak verschool zich achter nietszeggende uitvluchten als ‘afgesproken communicatielijnen’ en een minister die verantwoordelijk zou zijn.

Ondertussen hebben de 7000 inwoners in het gebied het gevoel dat alles al lang is bedisseld en de keuze uit de drie voorgelegde opties maar één uitkomst kan hebben. De optie met de bekende schuif. Dit is namelijk de enige optie waarmee de doelstellingen van de stuurgroep en de minister gerealiseerd kunnen worden. Naast het bereiken van de wettelijke waterveiligheidsnorm is vooral het waterbergend effect erg belangrijk voor de stedelijke gebieden stoomafwaarts.

Nu de stuurgroep en daarmee ook de deelnemende gemeenten Gennep en Mook en Middelaar geconfronteerd worden met de onrust, verontwaardiging en boosheid van de Lobbewoners laten zij een reactie zien die overheden vaak laten zien bij weerstand tegen hun voorgenomen plannen. “Men heeft ons niet begrepen.” Meestal gevolgd door “we moeten het gewoon beter uitleggen”. En dit is ook de strekking van beide moties van afgelopen maandag in de gemeenteraad van Gennep.

Blijkbaar accepteren deze beleidsmakers niet dat burgers hun plannen gewoon niet pruimen. De inwoners van de Lob begrijpen de plannen en de gevolgen daarvan prima. Meer uitleg met animatiefilmpjes en Jip en Janneke taal is echt niet nodig.

Wat wel nodig is, is een eerlijk verhaal over de motieven die naast alle technische aspecten vooral financieel van aard zijn. Het is gewoon veel goedkoper om van de Lob van Gennep een badkuip te maken voor 40 miljoen m³ water dan om stroomafwaarts 200 km dijken aan te leggen, te verhogen of te verzwaren wat enige miljarden gaat kosten.

Een eerlijk verhaal ook over de 7 km lange flessenhals die ontstaat tussen de bruggen bij Oeffelt en Mook. Een flessenhals die ervoor zorgt dat het maaswater zodanig wordt opgestuwd dat de extreme hoogwatergolf waar de Lob als bergingsgebied voor bedoeld is op een onnatuurlijke wijze veel eerder wordt bereikt dan de statistische kansberekening van 1/3000.

Een eerlijk verhaal over de gekozen term ‘waterbergend gebied’ en niet de naadloos bij het project passende term ‘noodoverloopgebied’. De juridische gevolgen voor de inwoners en bedrijven in de Lob van deze keuze zijn enorm. ‘Waterbergend gebied’ geeft misschien kans op een tegemoetkoming in de schade. Terwijl ‘noodoverloopgebied’ recht geeft op een volledige vergoeding van de geleden schade. Zo draaien de bewoners van de Lob op voor de miljardenbesparing op de maatregelen stroomafwaarts.

Voor de PvdA Gennep is het zonneklaar dat de communicatie door stuurgroep en betrokken gemeenten hopeloos tekort zal blijven schieten als al deze achterliggende maatregelen en motieven in de voorlichting niet worden meegenomen. Dit is iets waar de betrokken gemeenteraden als volksvertegenwoordigers hun verantwoordelijkheid moeten nemen.

Het bericht Lob van Gennep en communicatie verscheen eerst op PvdA Gennep.