Poliflw

Op Facebook kwam ik een post tegen met een link naar een video van de 13-jarige Courtney Hadwin (Brits) op Youtube. Ze nam in 2018 deel aan de talentenshow America’s Got Talent met haar “pure” rock and roll. Ze vertolkte er nummers van Janis Joplin, James Brown en Tina Turner. Courtney trakteerde mij op háár versies van die nummers. Ik vond die beter dan de originelen. Ze schopte het daarmee tot in de finale. Ik werd gepakt door haar enthousiaste uitstraling. Je hoort en ziet dat ze zingen en dansen een feest vindt…….en op het toneel voor de duvel niet bang. “En wat heeft dat nou met politiek te maken”, hoor ik u denken. Ik leg het uit. Ik behoor tot het politieke midden met politieke vrienden ter linker en rechter zijde. Compromissen sluiten is aan de orde van de dag. Je kunt zelfs zover gaan dat je op voorhand al rekening houdt met wat een ander persoon van jouw idee zal vinden. En wat krijg je dan? Jouw oorspronkelijke idee vervaagt. En soms begrijpen mensen jou daardoor niet meer. Niets menselijks is een politicus vreemd. Kritiek krijgen is niet altijd aangenaam. Maar houd in gedachte dat het dan meestal gaat over jouw idéé en niet over jou als persoon. Ik vind dat het beter is jouw idee in zijn “pure” vorm te bewaren en daar dan mee op de proppen te komen. Voor de duvel niet bang zijn! Deze politicus kreeg inspiratie van een 13-jarige zangeres. Dankjewel Courtney.

Als bevlogen scheidsrechter , (helaas niet getalenteerd) voetballer, schaker en bestuurslid gaat het verenigingsleven mij aan het hart.. Verenigingen vormen het cement van een vitale samenleving. Daarom ben ik opgetogen over de komst van de nieuwe sporthal, een langgekoesterde wens van mijn partij die eindelijk vervuld gaat worden. Eindelijk kunnen al onze eigen binnensportverenigingen weer lokaal terecht en zijn er wellicht mogelijkheden voor nieuwe sporten. Corona laat helaas diepe sporen achter. Net zoals velen kijk ik reikhalzend uit naar versoepelingen. Vele inwoners zijn minder gaan bewegen, met grote gevolgen voor de fitheid van onze gemeente. En niet minder belangrijk: verschraling van het verenigingsleven, doordat we al maandenlang verstoken zijn van activiteiten. Een groot gemis in ons sociale leven. Maar hoe ziet ons verenigingsleven er straks nog uit? Wat als subsidies wegvallen, sponsors en vrijwilligers stoppen en nieuwe leden wegblijven? Ik zet mij in om verenigingen binnen de gemeente te faciliteren en te ondersteunen, waar dat kan en noodzakelijk is. Derhalve juich ik de nieuwe “Ik steun...” campagne van Gennep Doet Mee van harte toe. Een hart onder de riem voor onze verenigingen, waar ik eerder tijdens raadsvergaderingen toe opriep. Daarbij dienen we wel zorg te houden dat sport en verenigingsleven voor iedereen altijd betaalbaar toegankelijk blijft. Samen kunnen we deze crisis aangrijpen om gezonder en gelukkiger te worden door veel meer te bewegen.Blijf betrokken, zowel als lid als vrijwilliger. Juist in deze moeilijke tijd wordt de kracht van onze verenigingen getest. Laat hen niet vallen.

In het politiek forum van 2 juli jl. werd de gemeenteraad via een informatieve sessie op de hoogte gebracht van een collegebesluit het Tuunterveld aan te wijzen als voorkeurslocatie voor een nieuw bedrijventerrein. Tijdens een latere sessie lieten betrokkenen blijken grote vraagtekens te hebben bij de procedure en het besluit. Daarom is de CDA fractie met de buurt gaan praten. Naar aanleiding hiervan besloot de CDA fractie het college schriftelijke vragen te stellen. Deze zijn vandaag ingediend. Zoals we hebben kunnen lezen is de inzagetermijn opgeschort voor de voorkeurslocatie Tuunterveld als toekomstig bedrijventerrein. De hele procedure rond de aanwijzing van het Tuunterveld tot voorkeurslocatie levert bij het CDA de volgende vragen op: Heeft het college overwogen om de huidige structuurvisie (2010-2020) te updaten alvorens over te gaan tot een locatiekeuze voor toekomstige bedrijventerreinen? De locatiekeuze voor nieuwe bedrijventerreinen is bepalend voor hoe Winterswijk er in de toekomst uitziet en hoe bezoekers Winterswijk binnenkomen. Is het college het met het CDA eens dat dit een bredere afweging wenselijk maakt dan alleen ten aanzien van bedrijventerreinen? Op dit moment wordt ook gewerkt aan de visie voor het Misterweggebied. Tussen deze visie en de visie op de bedrijventerreinen lijkt een nauwe samenhang. Waarom worden beide visies niet op elkaar afgestemd? Met de keuze voor Tuunterveld wordt Winterswijk aan alle zijden ingeklemd door bedrijventerrein. Hoe verhoudt zich dit tot de toeristische en recreatieve potenties van Winterswijk? Kan het CDA de enquête die is gehouden onder de ondernemers ontvangen? In hoeverre is de leegstand op de bestaande bedrijventerreinen en de mogelijkheden van revitalisering van de bestaande bedrijventerreinen meegenomen? Hoe denkt het college een adequate ontsluiting van Tuunterveld te realiseren? Zijn de aanliggende N-wegen berekend op de afwikkeling van de extra verkeersbewegingen of dienen hier aanpassingen plaats te vinden? Op welke wijze is bij de afweging rekening gehouden met de belangen van aangrenzende woonwijken? Klimaat en biodiversiteit zijn belangrijke speerpunten in het coalitieakkoord. Waarom spelen deze beide onderwerpen zo’n beperkte rol in de afweging van de locaties? Hoe kan het dat de mogelijkheid voor het plaatsen van windmolens pluspunten oplevert terwijl er een moratorium is op windmolens? Vindt het college een windmolen van circa 200 meter hoog in de nabijheid van de bebouwde kom een optie? Kan het college aangeven hoe invulling is gegeven aan de betrokkenenparagraaf? Waarom is de OWIN niet betrokken bij het opstellen van de visie? Er blijken fouten te zitten in het rapport die niet gecorrigeerd zijn voor het ter inzage is gelegd. Het onderwerp werd op het allerlaatste moment toch nog voor de zomer in een politiek forum behandeld. Hierdoor komt het op ons over als een overhaast proces met een onvoldragen rapport. Wat is de reden voor deze gang van zaken? Hoe kijkt het college terug op het proces? Hoe ziet het proces van het vaststellen van de bedrijventerreinen visie er nu verder uit? Hoe wordt invulling gegeven aan de betrokkenparagraaf?

Huisvesting arbeidsmigranten: Gennepse struisvogelpolitiek

De echte Gennepse struisvogels wonen aan de Nijmeegseweg, maar diegenen die struisvogelpolitiek voeren zijn de collegepartijen CDA, SP en VVD

Al vanaf 2017 vraagt D66-Gennep aan het College aandacht voor de problematieken die de komst van grote groepen arbeidsmigranten met zich meebrengen. Vanaf 2018 kregen we te horen: “er komt regionaal beleid”, vervolgens in 2019: “een provinciaal beleid is in de maak” en nu in 2020: “ we gaan nu aan de slag met de woonvisie waar huisvesting van arbeidsmigranten een onderdeel van is”. Tegelijkertijd meldt dit College dat ze eigenlijk niet weten hoeveel arbeidsmigranten er zijn en waar die in onze gemeente wonen.

Zand

D66 vindt dat mensen die hier werken en wonen hiervoor een eerlijk loon moeten krijgen, goed moeten kunnen wonen en fatsoenlijk behandeld worden. In het centrum worden in toenemende mate woningen omgebouwd tot pensions.

Vervolgens worden ze gebruikt om per kamer verschillende personen te huisvesten. Gevolgd door steeds wisselende groepen arbeidsmigranten die meestal een auto hebben, jong zijn, na hun werkdag graag hun muziek ten gehore brengen en in het weekend de bloemetjes buiten willen zetten.

Tijdens de raadsvergadering heeft D66 een motie ingediend met het voorstel om regels in te laten gaan die ervoor zorgen dat woningen in woongebieden niet zonder meer gebruikt kunnen worden voor de groepsopvang van arbeidsmigranten. Verder gaf de motie aan om te kiezen voor de huisvesting in pensions buiten de woongebieden in Gennep zoals bijvoorbeeld kleinschalige opvang bij de agrarische bedrijven of, net zoals in andere gemeenten, grootschalig op plaatsen dichtbij de bedrijventerreinen.

Het college ontraadde de motie. Er is gemeentelijk beleid in aantocht met daarin de regionale woonvisie. Binnen enkele maanden zal na drie jaar alles duidelijk zijn.

Alle andere partijen namen dat als zoete koek aan. Ze waren echter niet op de hoogte dat in onze regio de gemeenten hun woonbeleid hebben bevroren omdat de toename van aanvragen voor grootschalige opvang dichtbij bedrijfsterreinen leidt tot een ongewenste toename en concentratie van arbeidsmigranten op enkele plekken (o.a. gemeente Peel en Maas).

Reacties naar: info@d66gennep.nl

Afgelopen week kwam wethouder Peperzak (CDA) van Gennep triomfantelijk in het nieuws. Hij had in Den Haag gesproken met minister Van Nieuwenhuizen, samen met een aantal Limburgse colle­ga-wethouders en bestuurders van Rijkswaterstaat en de waterschappen. Een voor de Limburgers storend staaltje van rechtsongelijkheid sinds 1996 was hersteld. De Limburgse gebieden achter de dijken horen niet langer tot het winterbed van de Maas. Wij van de PvdA-Gennep feliciteren wethouder Peperzak en zijn kompanen met dit bereikte resultaat.

Eén van de zorgen van inwoners van de Lob van Gennep was de rechteloosheid van mensen die na 1996 in het gebied hebben gebouwd of ingrijpend hebben verbouwd. Met het opheffen van de status ‘winterbed’ voor de Limburgse Maasvallei wordt deze zorg dus weggenomen. Daarnaast ontstaat er volgens de wethouder ontwikkelruimte voor de gebieden achter de dijken. Een en ander wordt van kracht als de realisering van de wettelijke normdijken wordt gestart. Goed nieuws dus.

Het opheffen van de status ‘winterbed’ betekent, dat bij een overstroming van de normdijken inwoners van de Lob van Gennep net als alle andere inwoners in het rivierengebied recht hebben op een schadevergoeding volgens de  Wet Tegemoetkoming Schade. Deze wet houdt in dat bij een overstroming een deel van de geleden schade wordt vergoed en er een maximum is voor het totale schadebedrag dat voor vergoeding in aanmerking komt. De hoogte van de tegemoetkoming wordt per ramp door de minister bepaald. Met andere woorden, als de pot leeg is, heb je pech. Hoe groot je schade ook is. Of we het hiermee eens zijn of niet, er is in ieder geval sprake van ‘gelijke monniken, gelijke kappen’.

Wel moeten we hier een kanttekening bij plaatsen. De plannen voor de Lob van Gennep gaan namelijk verder dan alleen het verhogen of versterken van de dijken tot de wettelijke norm. Er is ook nog sprake van een waterbergende functie. En die waterbergende functie is nadrukkelijk niet van tafel.

Ook mag duidelijk zijn dat de schade voor inwoners en bedrijven in geval van het laten vollopen van de Lob van Gennep veel groter zal zijn. Het is nogal een verschil of je huis getroffen wordt door een hoogwatergolf die na enkele dagen weer weg is, of dat het water enige maanden in jouw huis blijft staan. In het eerste geval zal de schade, hoewel aanzienlijk, te herstellen zijn. Bij langdurig onder water staan zal in veel gevallen van een mogelijk herstel geen sprake meer zijn. Daarnaast zullen de kosten van tijdelijke huisvesting en inkomstenderving voor bedrijven alleen al hoger zijn dan de eventuele tegemoetkoming in de schade door het rijk.

Het is dan ook volkomen onterecht dat bezorgde inwoners van de Lob van Gennep het verwijt krijgen dat zij wat betreft de schadevergoedingen meer willen dan waar andere mensen recht op hebben. Als de Lob van Gennep ingezet wordt als waterbergend gebied zal de schade voor inwoners en bedrijven enorm zijn en niet vergelijkbaar met andere getroffen gebieden.

Daarom zal er voor de Lob van Gennep, als de minister inderdaad kiest voor de waterbergende functie zoals omschreven in de opties twee en drie, een op maat gemaakte schadevergoeding moeten komen. Een schadevergoeding die de reële en volledige schade vergoedt, met garanties dat deze ook daadwerkelijk zonder juridische strijd en ellenlange procedures wordt uitgekeerd.

De ellende in Groningen rond de vergoeding van de geleden aardbevingsschade laat zien dat de inwoners van de Lob van Gennep niet kunnen vertrouwen op vage toezeggingen en mooie beloften.

Het bericht Lob van Gennep en schadevergoeding verscheen eerst op PvdA Gennep.

Mensen leven in gezinnen. Gezinnen leven in straten. De straten vormen buurten en wijken. Wijken zijn een onderdeel van dorpen en steden die weer gemeentes, regio’s, provincies en landen vormen. Landen verbinden zich in federaties zoals de Europese Unie, de Verenigde Staten, de Verenigde Arabische Republieken,…. Parallel daaraan organiseren mensen zich ook in families, vriendenkringen en verenigingen. Het zijn verbanden waarin vandaag de dag mensen gehoord willen worden en een stem opeisen. Zij willen in alle gevallen wat in de melk te brokkelen hebben in de vorm van medezeggenschap.

Af en toe lijkt het erop dat we in Gennep weer in de tijd terug zijn gegaan. De tijd van de “oude politieke en sociale verhoudingen”. De tijd waarin de hoge heren in achterkamertjes genoeglijk, onder het genot van hun sigaar, meestal een bolknak, besloten wat het beste was voor het gewone volk.

Terecht nemen in deze tijd de inwoners van de gemeente Gennep daar geen genoegen meer mee. Het gevolg is dat de onvrede in de gemeente toeneemt. Spandoeken verschijnen over de Lob, over Heijen,… De lokale en landelijke pers wordt gemobiliseerd. Die beginnen over de onvrede te berichten. Maar de sigaarrokende heren, en in het Gennepse geval, de sigaar rokende heren en dame in het College, gaan gewoon lekker verder in hun achterkamertjes. Sterker nog: de pers krijgt van het College de schuld van de publieke onvrede.

En als het niet anders kan dan wordt er een rookgordijn opgeworpen. De handen worden in onschuld gewassen door naar derden te verwijzen, zoals blijkt uit onderstaande uitspraken.

“Het is aan de initiatiefnemers om de gesprekken te voeren met de inwoners die moeite hebben met de uitbreiding van een nieuwe haven in Heijen”.

“Het onder water zetten van een gebied in de gemeente? Sorry hoor, maar het is de Rijksoverheid die voor de communicatie daarover verantwoordelijk is”.

“Openbaarheid? Helaas, niet elke informatiebijeenkomst kan openbaar zijn”.

“Dat heeft de gemeenteraad besloten, beste mensen, wij voeren gewoon de raadsbesluiten uit”. (Wat in het geval van de posterboxen Trumpiaanse waarheden zijn. De gemeenteraad heeft er nooit en te nimmer opdracht voor gegeven).

“De vertrouwenscommissie gaat over het vertrek van burgemeester de Koning, wij mogen niets zeggen”.

Hoe nu verder: vanuit de oppositierol van D66 in Gennep bevinden we ons, zo lijkt het, weer in de jaren 60 en beginjaren 70. De hoge heren hebben de macht en doen dat, met of zonder sigaren, op de oude achterkamertjes manier. In de gemeente Gennep zijn dat het CDA, de SP en de VVD.

D66-Gennep knokt al vanaf 1966 voor transparantie en openheid (de basis van onze oprichting in 1966). De inwoners van de gemeente Gennep laten zich, volgens D66, niet meer wegzetten als onmondige burgers. We nemen graag de leuze “Op volle kracht vooruit” van de huidige coalitie over, maar wel, wat ons betreft, door het geven van verantwoording naar de burgers in alle openheid, eerlijkheid en met inspraak van diezelfde burgers.

Indien u daar een bijdrage aan wilt leveren. Wanneer u mee wilt denken en praten, over hoe we Gennep beter kunnen besturen. Neem dan via onderstaande Email adressen contact met ons op. U bent van harte welkom. Secretariaat D66 Gennep of met Raadslid Frank Pubben Wij hebben behoefte aan versterking om ook in de verdere toekomst een rol van betekenis te spelen in de gemeente Gennep.

Afgelopen maandag 25 mei 2020 werden er in de Gennepse raadsvergadering twee moties ingediend met in hoofdlijnen dezelfde boodschap. Zowel oppositiepartij D66 in de eerste motie als coalitiepartijen CDA, SP en VVD in de tweede motie vroegen om betere en duidelijkere communicatie over het project Lob van Gennep.

De indieners van de moties waren zich bewust van de onrust en boosheid onder de inwoners en ondernemers in het gebied. Ook waren zij zich bewust van de verontwaardiging onder hun inwoners vanwege de weigering om in het tv-programma “De Hofbar” tekst en uitleg te geven. De verantwoordelijk wethouder Peperzak verschool zich achter nietszeggende uitvluchten als ‘afgesproken communicatielijnen’ en een minister die verantwoordelijk zou zijn.

Ondertussen hebben de 7000 inwoners in het gebied het gevoel dat alles al lang is bedisseld en de keuze uit de drie voorgelegde opties maar één uitkomst kan hebben. De optie met de bekende schuif. Dit is namelijk de enige optie waarmee de doelstellingen van de stuurgroep en de minister gerealiseerd kunnen worden. Naast het bereiken van de wettelijke waterveiligheidsnorm is vooral het waterbergend effect erg belangrijk voor de stedelijke gebieden stoomafwaarts.

Nu de stuurgroep en daarmee ook de deelnemende gemeenten Gennep en Mook en Middelaar geconfronteerd worden met de onrust, verontwaardiging en boosheid van de Lobbewoners laten zij een reactie zien die overheden vaak laten zien bij weerstand tegen hun voorgenomen plannen. “Men heeft ons niet begrepen.” Meestal gevolgd door “we moeten het gewoon beter uitleggen”. En dit is ook de strekking van beide moties van afgelopen maandag in de gemeenteraad van Gennep.

Blijkbaar accepteren deze beleidsmakers niet dat burgers hun plannen gewoon niet pruimen. De inwoners van de Lob begrijpen de plannen en de gevolgen daarvan prima. Meer uitleg met animatiefilmpjes en Jip en Janneke taal is echt niet nodig.

Wat wel nodig is, is een eerlijk verhaal over de motieven die naast alle technische aspecten vooral financieel van aard zijn. Het is gewoon veel goedkoper om van de Lob van Gennep een badkuip te maken voor 40 miljoen m³ water dan om stroomafwaarts 200 km dijken aan te leggen, te verhogen of te verzwaren wat enige miljarden gaat kosten.

Een eerlijk verhaal ook over de 7 km lange flessenhals die ontstaat tussen de bruggen bij Oeffelt en Mook. Een flessenhals die ervoor zorgt dat het maaswater zodanig wordt opgestuwd dat de extreme hoogwatergolf waar de Lob als bergingsgebied voor bedoeld is op een onnatuurlijke wijze veel eerder wordt bereikt dan de statistische kansberekening van 1/3000.

Een eerlijk verhaal over de gekozen term ‘waterbergend gebied’ en niet de naadloos bij het project passende term ‘noodoverloopgebied’. De juridische gevolgen voor de inwoners en bedrijven in de Lob van deze keuze zijn enorm. ‘Waterbergend gebied’ geeft misschien kans op een tegemoetkoming in de schade. Terwijl ‘noodoverloopgebied’ recht geeft op een volledige vergoeding van de geleden schade. Zo draaien de bewoners van de Lob op voor de miljardenbesparing op de maatregelen stroomafwaarts.

Voor de PvdA Gennep is het zonneklaar dat de communicatie door stuurgroep en betrokken gemeenten hopeloos tekort zal blijven schieten als al deze achterliggende maatregelen en motieven in de voorlichting niet worden meegenomen. Dit is iets waar de betrokken gemeenteraden als volksvertegenwoordigers hun verantwoordelijkheid moeten nemen.

Het bericht Lob van Gennep en communicatie verscheen eerst op PvdA Gennep.

Gemiste Kans

Er is veel onrust en onduidelijkheid over de Lob van Gennep. Het College van de gemeente Gennep probeert de verantwoordelijkheid die zij heeft om haar inwoners te informeren af te schuiven naar anderen, nu naar de Rijksoverheid. Daarin wordt zij gesteund door de coalitiepartijen VVD, SP en CDA.

Ondanks alle georganiseerde informatiebijeenkomsten en keukentafelgesprekken is die onrust en machteloosheid over de Lob van Gennep bij inwoners ervan, maar ook bij ons, niet minder geworden. Blijkbaar is de informatie niet duidelijk genoeg en hebben inwoners nog steeds het gevoel niet serieus te worden genomen.

Met name bij de variant met de Schuif komt naar voren hoe groot het wantrouwen en de onrust van de inwoners is naar bestuurders en overheid. Deze onrust is al maanden realiteit. Maar wat lezen we in het Collegevoorstel van 18 mei 2020: “Als gevolg van een uitzending in het programma “De Hofbar” van de omroep PowNed (NPO 2) over het project Lob van Gennep is onrust ontstaan” (Link naar de uitzending De Hofbar door omroep PowNed (NPO 2) ). Wij vielen bij D66 bijna van onze stoel. Nee college, “De Hofbar” heeft de onrust niet veroorzaakt, die onrust is er al maanden. Vandaar de vragen die D66 in februari heeft gesteld en vandaar de motie die we op 25 mei hebben ingediend.

Op maandag 25 mei was er namelijk een raadsvergadering waarin D66 Gennep al een week voor de raadsvergadering een motie indiende over de Lob van Gennep (Link naar motie D66 Lob van Gennep). Strekking van deze motie was dat er weliswaar veel met inwoners gepraat wordt maar dat er desondanks veel onrust en onduidelijkheid bestaat. Onze motie vraagt om meer duidelijkheid voor de inwoners. Het voorstel daarin was om, onder andere, een een animatiefilm te laten maken die precies laat zien wat er bij elke centimeter stijging van de Maas gebeurt. Waar stroomt het water als eerste naar binnen, hoe verspreidt het zich, enz..

Ook vroegen we om meer duidelijkheid over het protocol in de variant met de schuif. Hoe werkt dat precies, wie beslist er, welk proces zal worden doorlopen? Zorg dat er bij een overstroming schadevergoeding is geregeld voor iedereen die voor/of na 1996 een huis hebben gekocht en/of hebben gebouwd

Twee uur voor de vergadering werd er een eigen motie ingediend door de coalitie (VVD, SP en CDA) ( Link naar motie coalitie). Een motie met veel tekst en weinig betekenis.

Vorig jaar na het vertrek van burgemeester de Koning was al duidelijk dat informatievoorziening aan inwoners geen prioriteit heeft in dit College. In de motie van de coalitie stond het op 25 mei zwart op wit: “De communicatie rondom de Lob van Gennep is de verantwoordelijkheid van het Rijk. Tot op heden is de gemeente Gennep niet betrokken bij de communicatie over het project.”

D66 begrijpt er niets van. Op de website van de Lob van Gennep staat toch duidelijk onder het kopje “Initiatiefnemers”, dat de Lob van Gennep een gezamenlijk project is van de verschillende overheden, waaronder de gemeente Gennep.

De motie van D66 werd in de raadsvergadering van 25 mei niet aangenomen, de motie van de coalitie wel. Onze inwoners staan dus weer met lege handen.

Wat een gemiste kans voor het College om de schade die de afgelopen weken is ontstaan te repareren. College, zorg toch dat het wantrouwen en de onrust van de inwoners serieus wordt genomen en zorg voor duidelijker en begrijpelijker informatie. Neem hier zelf de verantwoordelijkheid voor en schuif het niet af op anderen want met zo’n houding zet de Gemeente Gennep, met het College voorop, zichzelf buitenspel.

Reacties: info@d66gennep.nl

Het CDA is over het algemeen erg tevreden over het jaarverslag 2019. De speerpunten worden aangepakt en uitgevoerd. Na jaren van stilstand in de bouwproductie wordt er in ál onze kernen weer gewerkt aan woningbouwontwikkeling. Dat is positief om de doorstroming op de woningmarkt op gang te brengen, zodat we onze jeugd en jongeren kunnen binden aan deze gemeente. Drie van de vier dorpskernen en een tweetal wijken in Gennep beschikken over een huiskamer. In Heijen is recent gestart met de bouw hiervan. Ook dat is goed nieuws voor met name onze oudere inwoners. De huiskamers voor hen worden gezien als een belangrijke ontmoetingsplek. De Pottenhoek bleef om moverende redenen nog achter, maar we zijn verheugd met de laatste berichten dat ook hier na de zomer daadwerkelijk gestart gaat worden. Volle kracht vooruit dus! Ook op het gebied van sport is veel ondernomen. Met name om verenigingen te ondersteunen. De WOZ-compensatieregeling is tot stand gekomen, en werkt. Er is een sportkoepel opgericht, het eerste sportgala is succesvol verlopen en de keuze voor een nieuwe tijdelijke sporthal is gemaakt, in samenspraak met verenigingen. Allemaal belangrijke stappen in het belang van de sporters in onze gemeente. Jarenlang was het sociaal domein in onze gemeente vanuit financieel oogpunt een zorgenkindje. Het afgelopen jaar zijn er binnen dit domein positieve cijfers geschreven. En dat voor een gemeente die een ruimhartig sociale agenda uitvoert. Dat beschouwen wij mede als een verdienste van dit college. In goed overleg met Intos wordt gewerkt aan het toekomstproof maken van dit werkbedrijf. Beleidsmatig liggen wij als gemeente Gennep goed op koers. Uitermate positief is het om te zien hoeveel er samen met de burgers gedaan wordt. De dienstverlening van de gemeente wordt steeds klantvriendelijker. Op het gebied van duurzaamheid is het afgelopen jaar veel gerealiseerd, maar ook ondernomen. Ook is de gemeente haar voorbeeld rol nog beter in gaan vullen. Denk aan de aanschaf van elektrische dienstauto's, de verduurzaming van het gemeentehuis, de duurzaamheidsmarkt waar mensen met korting gebruik konden maken van duurzaamheidsmaatregelen. De vraag is om inwoners te blijven informeren over de mogelijkheden die er zijn vanuit het Rijk, provincie en gemeente. Een punt van aandacht is de reductie van de hoeveelheid afval. Het aantal kilogram per huishouden kan wat het CDA betreft nog verder omlaag. Tot slot lezen wij in het antwoord op de gestelde vragen over de stand van zaken van de fiets- en wandelpaden langs de Maas tussen Genneperhuys en Loswal dat Staatsbosbeheer als natuurorganisatie, maar ook zeker als organisatie met een maatschappelijk functie, hieraan geen medewerking verleend. Zelfs niet alleen aan de aanleg van een wandelpad langs de Maas. Erg teleurstellend wat het CDA betreft, namelijk geen wandelpaden op gronden van een natuurorganisatie. Voor het CDA is dit een les: laten we uitkijken dat onze burgers met een eventueel nieuw bomenplan straks nog wel de bos- en natuurgebieden in mogen! Middels het jaarverslag 2019 legt het college verantwoording af over het afgelopen jaar. Een van de projecten die het afgelopen jaar heeft gelopen en ook komend jaar door loopt is het project Lob van Gennep. Het project Lob van Gennep valt onder de verantwoordelijkheid van het Rijk. Zij is in 'de lead'. In rollenstructuur moeten er dan ook geen lijnen gaan kruisen in het proces dat loopt. Het project heeft echter ook betrekking op de inwoners en bedrijven uit ook onze gemeente. Het is een majeur project, waarover vele inwoners zich zorgen maken. Als coalitiepartijen delen wij deze zorgen. Vandaar dat wij hierop als drie coalitiepartijen middels de jaarrekening willen sturen. Hiertoe hebben wij een motie voorbereid. Zo willen wij dat de gemeente na de verkenningsfase actief gaat communiceren over de resultaten van het onderzoeksrapport, en de gevolgen voor de inwoners en bedrijven in de Lob van Gennep. Dán verzoeken wij het college om de regie meer naar zich toe te trekken. Dit om de belangen en zorgen van alle inwoners in de Lob van Gennep bij de uiteindelijke te kiezen beveiligingsvariant als raad en college nog nadrukkelijke mee te kunnen wegen in het adviseringstraject richting Minister. Dit om hiermee te komen tot een advies, dat vanuit beveiligingsoptiek het beste aansluit op de wensen van de inwoners, bedrijven en dorpsraden in de Lob van Gennep. Wij verzoeken het college dan ook om bij de Stuurgroep expliciet aandacht te vragen voor de communicatie over de resultaten van de verkenningsfase met de gevolgen van de verschillende varianten. Tenslotte verzoeken wij het college om zich maximaal in te spannen voor een schadeloosstelling vanuit het Rijk, voor alle inwoners en bedrijven, ongeacht bouwjaar (voor of na 1996). Maar momenteel is de gemeente is als factor nog niet aan zet. Doet zij dit wel, dan wordt het communicatieproces vertroebeld. Dit is een project en verantwoordelijkheid van het Rijk. Tot zover de inbreng van het CDA op het jaarverslag 2019.