Poliflw

We lezen in de Tubantia van 30 maart 2021 dat Almelo, Rijssen-Holten, Oldenzaal en Twenterand af willen van hun contract met vuilverbrander Twence. Dit in verband met de aangekondigde forse prijsverhogingen. Bijvoorbeeld de verwerking van groente-, fruit- en tuinafval zou bijna twee keer zo duur worden. Arjen Gerritsen (burgemeester Almelo) roept de Twentse gemeenteraden op om in te grijpen voor er in de aandeelhoudersvergadering over gestemd wordt, om zo te voorkomen dat inwoners meer voor hun afval gaan betalen. Die aandeelhoudersvergadering zal eind april worden gehouden, maar hierover staat nog niets op de agenda voor onze raadsvergaderingen in april. Afvalverwerker Twence wijst er in een reactie op dat niet zij, maar de gemeenten zelf de tarieven bepalen.

Drie gemeenten vormen een werkgroep, waarin de bedragen worden voorgesteld, die aan de aandeelhoudersvergadering worden voorgelegd. Waar de gemeenten, die nu af willen van het contract ontevreden over zijn is dat de Twentse gemeenten, die zowel aandeelhouder als klant zijn, niet de kostprijs maar een marktconforme prijs betalen, waardoor de inwoners dus ook meer betalen dan het kost. Twence wil de prijzen verhogen om te kunnen investeren in duurzame ontwikkelingen.

We hebben naar aanleiding hiervan de volgende vragen:

1. Hoe gaat onze gemeente zich opstellen in de aandeelhoudersvergadering eind april? 2. Waarom ontbreekt een raadsvoorstel hierover op de agenda van de komende raadsvergaderingen op 13 en 20 april aanstaande? 3. Welke gemeenten zitten in de werkgroep waarin deze prijsverhogingen worden voorgesteld? 4. Hoe is de berekening tussen meer dividend per inwoner enerzijds en anderzijds meer afvalstoffenheffing betalen per inwoner? Kunnen we de inwoners nu een duurzaamheidstoeslag laten betalen en daaruit de duurzaamheid financieren en de tarieven Twence verder ongemoeid laten? Meer transparantie?

Gezien de urgentie (eind april aandeelhoudersvergadering Twence) graag reactie voor de komende raadsvergaderingen.

Op 4 februari 2020 werd de Motie “ Herinrichting Plein onder de Platanen” aangenomen. In deze motie wordt het College opgeroepen in samenspraak met de initiatiefnemers het proces te faciliteren en te onderzoeken:

Welke planonderdelen kansrijk zijn voor subsidie; Welke planonderdelen passen binnen het gemeentelijk beleid (rioolonderhoud/klimaatadaptatie, onderhoud openbare ruimte, vervangen armaturen voor LES verlichting, plan biodiversiteit, rapport betere bewatering platanen, 1 boom extra per inwoner, etc.) Wat initiatiefnemers zelf kunnen realiseren (bijv. i.s.m. ondernemers, crowd-funding, zelfwerkzaamheid) Of het mogelijk is hier een combinatie in te maken, waardoor een volgende fase van

het plan kan worden uitgevoerd met behulp van subsidie, en de benodigde co-financiering kan worden gehaald uit reguliere budgetten voor bijv. regulier onderhoud, klimaatadaptatie, biodiversiteit, behoud van de platanen (bewatering)etc. zoals hierboven genoemd. We zijn nu bijna een jaar verder. We hebben de volgende vragen:

Wat is door het college gedaan om in samenspraak met de initiatiefnemers het proces te faciliteren en te onderzoeken, zoals hierboven beschreven?

Antwoord: De initiatiefnemers hebben n.a.v. de motie een gesprek gehad met wethouder Scholten. Daarin is aangegeven dat er vanuit de gemeente geen verplichtingen zijn om verbeteringen uit te voeren. Daarbij is tevens aangegeven dat daar de financiële middelen ontbreken. Wel is aangegeven dat wethouder Scholten wil proberen om bij de begroting van 2021 een bedrag van € 4.000 op te nemen welke de initiatiefnemers in kunnen zetten voor een onderzoek naar verschillende subsidiemogelijkheden.

Is het gelukt door zaken te combineren vanuit bestaand gemeentelijk beleid met onderdelen, die kansrijk zijn voor subsidie en met zelfwerkzaamheid, zoals hierboven beschreven, te komen tot een volgende fase van het plan? Zo ja, wanneer kunnen we hier voorstellen over verwachten? Zo nee, waarom niet?

Antwoord: Nee, de initiatiefnemers hebben intern overleg gehad met o.a. de werkgroep biodiversiteit. De uitkomst van die overleggen heeft niet het verwachtte resultaat opgebracht.

Op 4 februari 2020 werd de Motie “ Herinrichting Plein onder de Platanen” aangenomen. In deze motie wordt het College opgeroepen in samenspraak met de initiatiefnemers het proces te faciliteren en te onderzoeken:

Welke planonderdelen kansrijk zijn voor subsidie; Welke planonderdelen passen binnen het gemeentelijk beleid (rioolonderhoud/klimaatadaptatie, onderhoud openbare ruimte, vervangen armaturen voor LES verlichting, plan biodiversiteit, rapport betere bewatering platanen, 1 boom extra per inwoner, etc.) Wat initiatiefnemers zelf kunnen realiseren (bijv. i.s.m. ondernemers, crowd-funding, zelfwerkzaamheid) Of het mogelijk is hier een combinatie in te maken, waardoor een volgende fase van

het plan kan worden uitgevoerd met behulp van subsidie, en de benodigde co-financiering kan worden gehaald uit reguliere budgetten voor bijv. regulier onderhoud, klimaatadaptatie, biodiversiteit, behoud van de platanen (bewatering)etc. zoals hierboven genoemd. We zijn nu bijna een jaar verder. We hebben de volgende vragen:

Wat is door het college gedaan om in samenspraak met de initiatiefnemers het proces te faciliteren en te onderzoeken, zoals hierboven beschreven?

Antwoord: De initiatiefnemers hebben n.a.v. de motie een gesprek gehad met wethouder Scholten. Daarin is aangegeven dat er vanuit de gemeente geen verplichtingen zijn om verbeteringen uit te voeren. Daarbij is tevens aangegeven dat daar de financiële middelen ontbreken. Wel is aangegeven dat wethouder Scholten wil proberen om bij de begroting van 2021 een bedrag van € 4.000 op te nemen welke de initiatiefnemers in kunnen zetten voor een onderzoek naar verschillende subsidiemogelijkheden.

Is het gelukt door zaken te combineren vanuit bestaand gemeentelijk beleid met onderdelen, die kansrijk zijn voor subsidie en met zelfwerkzaamheid, zoals hierboven beschreven, te komen tot een volgende fase van het plan? Zo ja, wanneer kunnen we hier voorstellen over verwachten? Zo nee, waarom niet?

Antwoord: Nee, de initiatiefnemers hebben intern overleg gehad met o.a. de werkgroep biodiversiteit. De uitkomst van die overleggen heeft niet het verwachtte resultaat opgebracht.

Zaterdag 5 maart heeft Arjan Zandvoort namens de CDA fractie een digitale sessie van CDA Overijssel bijgewoond inzake de stikstof-problematiek. Deze digitale sessie was door het CDA Overijssel georganiseerd naar aanleiding van de kamerbrief van minister Schouten. In deze kamerbrief geeft zij aan welke maatregelingen zij wil invoeren om de stikstofproblematiek aan te pakken.CDA 2e kamerlid Maurits von Martels gaf samen met statenlid Karin van der Toorn en de gedeputeerden Eddy van Hijum en Roy de Witte reactie op deze kamerbrief. Daarnaast was ook Sander Smit aanwezig voor een reactie uit Brussel. Verder waren de landbouwwoordvoerders van de meeste gemeenten in Overijssel aanwezig. Net als in de Hof van Twente leidt de stikstof-problematiek op veel plekken in Overijssel lokaal tot problemen bij bedrijven. Deze praktijksituaties maken duidelijk dat het anders moet!De sessie heeft veel input opgeleverd voor Maurits von Martels voor het aanstaande debat in de Tweede Kamer. Daarnaast is er ook input geleverd hoe provinciaal en lokaal omgegaan kan worden met deze stikstof-problematiek. Vanuit het CDA bundelen we de krachten door samen op te trekken: van lokaal tot aan Europa! Als er vragen/opmerkingen zijn aangaande dit dossier, kunt u zich wenden tot Arjan Zandvoort van de CDA-fractie Hof van Twente via arjanzandvoort@hofvantwente.nl

Op 4 september waren we aanwezig bij de informerende raadsbijeenkomst waar onder meer het strategische beleidsplan Twence 2020 – 2023 werd gepresenteerd. In een mooie presentatie werd een toelichting gegeven op dit beleidsplan. Een mooi bedrijf dat een mooie bijdrage levert aan de regionale duurzame energievoorziening.

Er zijn wat kritische vragen gesteld over de aanlevering van voldoende restafval in de toekomst. We willen immers naar minder restafval, wordt dat dan geen probleem? Is het wel zo’n goed idee restafval uit het buitenland te importeren? Dit zou allemaal totaal geen probleem zijn.

Bij thuiskomst was Nieuwsuur op TV met daarin een rapportage over de problemen van de aanvoer van restafval uit het buitenland. Dus toch wel een probleem? Naar aanleiding hiervan hebben we de volgende vragen:

In Nieuwsuur werd gesteld dat er in Nederland 12 grote verbrandingsinstallaties zijn. Voor een kwart zijn we nu al afhankelijk van buitenlands afval, in de toekomst zal dit alleen maar meer worden doordat we allen meer willen recyclen en naar minder afval willen. De verwachting is dat in de nabije toekomst onvoldoende aanvoer van afval beschikbaar zal zijn om die 12 verbrandingsinstallaties draaiende te houden. Op pagina 14 van het strategisch beleidsplan van Twence lezen we dat de verwachting is dat de komende decennia in de West-Europese markt meer brandbaar restafval beschikbaar is dan er verwerkingscapaciteit is. Dit staat haaks op de informatie in Nieuwsuur.

1. Is het College bekend met deze tegenstrijdige informatie en heeft ze onderzocht hoe het nu werkelijk zit?

2. Hoe groot acht het College het risico op onvoldoende aanvoer van restafval voor de komende beleidsperiode?

3. Is er een prognose gemaakt betreffende de aanvoer van afval voor de komende jaren voor de 12 grote verbrandingsinstallaties.

4. Is er een reorganisatieplan als blijkt dat verbrandingsinstallaties zouden moeten sluiten?

5. Wat is de invloed van de samenwerking met Münster op de aanvoer van restafval? Op Prinsjesdag is duidelijk geworden dat er een importheffing op buitenlands afval zal worden ingevoerd.

6. Is het College bekend met deze importheffing?

7. Wat zal deze importheffing betekenen voor de resultaten van Twence en het daarmee samenhangende risico op onvoldoende aanlevering van restafval?

Een onderwerp, dat niet voorkomt in het strategisch beleidsplan is de dienstverlening met betrekking tot de afvalverwerking. En dan met name de prijs daarvan voor de gemeente en dus voor onze inwoners.

8. Is bij het College bekend hoe de tarieven van de afvalverwerking bij Twence zich zullen ontwikkelen? Wat is het beleid met betrekking tot dit onderwerp?

Op 25 april werd door de Rijksoverheid gepubliceerd dat gemeenten vanaf dat moment hun interesse voor deelname aan het experiment gesloten coffeeshopketen (wietexperiment) kenbaar konden maken. Burgemeesters konden hiertoe een brief sturen aan de Minister van Justitie en Veiligheid. De inschrijftermijn sloot op 10 juni jongstleden. Op de lijst van aangemelde gemeenten ontbreekt Hof van Twente.

Vragen: 1. Waarom heeft Hof van Twente zich niet voor het wietexperiment aangemeld?

2. Ziet de burgemeester/het college mogelijkheden om samen met de Social Club

3. Zou een mobiele wietbus/canatheek een mogelijkheid zijn in de Hof?

4. Is de burgemeester/het college het met ons eens dat juist een gesloten keten voor medicinale wiet een extra dimensie geeft aan het wietexperiment?

5. Zou de ontwikkeling van hofwiet mogelijk zijn, waarbij een lokale organisatie of een lokaal (voormalig) agrarisch bedrijf als stadswietteler wordt aangemerkt?

6. Er is meerdere malen in de raad ingesproken en aangedrongen op overleg met de burgemeester over de problemen met medicinale wiet. Heeft overleg met de inspreker(s) plaatsgevonden om de mogelijkheden om deel te nemen aan het wietexperiment te onderzoeken?

Wij laten dit niet los!