Poliflw

„De rookpluim uit de houtpellet-installatie bij Nieuwveense Landen op 11 augustus was een incident” concludeert Paul Korsten van MeppelEnergie uit het onderzoek dat de eigenaar van de installatie Croonwolter&dros heeft uitgevoerd. Gelukkig maar, zou je dan kunnen denken, dat het opgelost is. Maar niets is minder waar! Woensdag 18 augustus is er weer een melding van rookoverlast ingediend bij gemeente Meppel.

Wat in de reactie ook niet duidelijk wordt, is dat er vanaf het begin van oprichting van de biomassa-installatie een stroom van meldingen van overlast is geweest. Het ging dan soms over geluidsoverlast door de koelinstallatie maar voornamelijk over rook- en stankoverlast. De brandweer is een paar maanden geleden zelfs uitgerukt na een oproep van een buurtbewoner omdat hij dacht dat de installatie in de brand stond. Als er zo vaak en al zolang overlast wordt ervaren is het niet meer incidenteel te noemen. En is het structurele overlast.

De afgelopen jaren heb ik vele malen vragen gesteld in de gemeenteraad en aandacht gevraagd voor deze problemen. De verantwoordelijke wethouder, Jaap van der Haar van SteM, neemt zijn verantwoordelijkheid niet en wijst naar Croonwolter&dros, MeppelEnergie en de provincie Drenthe. Maar de tijd van naar elkaar wijzen en verantwoordelijkheid afschuiven is voorbij. Laat partijen met elkaar aan tafel gaan zitten en op zoek gaan naar een oplossing.

Beweren dat een rookpluim gevolg is van een incidenteel probleem is, kan echt niet. Daarmee worden de problemen die vele inwoners van de wijk Nieuwveense Landen ervaren gebagatelliseerd.

Jeannet Bos

Fractievoorzitter D66

De toekomst van Ogterop: meer dan een gebouw!Ook de theaterfunctie is van waarde voor de inwoners van Meppel. De vraag is dus welk Meppel willen we doorgeven? Om Ogterop weer toekomstbestendig te maken, zoude CDA-fractiein kunnen stemmen met vernieuwbouw van de schouwburg. Maar kan de gemeente Meppel zich deze investering financieel veroorloven?Er komen ook andere grote investeringen op ons af, zoals een nieuwe school, het zwembad en de sportaccommodaties. En daarom heeft de CDA-fractie het initiatief genomen om het raadsvoorstel te wijzigen: in plaats van te kiezen voor behoud en optimalisering van Ogterop, de wens uit te spreken tot behoud en optimalisering, en niet in stemmen met vernieuwbouw, maar met plannen te komen voor structurele financiële dekking , waarbij ook rekening moet worden gehouden met andere verwachte groteinvesteringen. Dit voorstel is door de raad aangenomen. Er gaat nu nog veel cultuurgeld naar de beheerstichting van de Plataan. Door dit anders te organiseren kan naar verwachting een forse bijdrage binnen het cultuurbudget worden vrijgespeeld voor Ogterop. De CDA-fractie heeft aangedrongen op tijdige aanlevering van de uitkomsten van het onderzoek, zodat die meegenomen kunnen worden bij de defniitieve besluitvorming. Tot slot vindt de CDA-fractie dat de fondsenwerver, die mede-financiers moet vinden, met een optimistische, maar realistischeambitie op pad moet worden gestuurd.

Het Kwaliteitsmanifest is opgesteld omdat dit in het Coalitieakkoord is opgenomen met het oog op de inwerkingtreding van de Omgevingswet. De CDA-fractie hecht veel waarde aan een kwaliteitsmanifest. Hierin staat hoe de ruimtelijkeomgeving in onze gemeente verder wordt vormgegeven. Wat de visie is op de gewenste kwaliteit en vooral...wat onze ambities zijn. Dit manifest moetrichtinggevend voor beleid en beslissingen in de (nabije) toekomst. Daarbij is het verstandigdat niet alles van te voren vastligt, en dat er ruimte is en blijft voor initiatiefnemers om ontwikkelingen in gang te zetten. Daarvoor moeten de visie enambities duidelijk zijn en niet vrij te interpreteren. Nu staan er in het manifestte veel termen als “we willen koesteren” en “we willen kansen benutten”, “we willen kwaliteit toevoegen”en “we willen aantrekkelijk maken”. Maar wie is het daar niet mee eens.? De CDA-fractie vind dat dit scherper en duidelijker uitgewerkt moet worden. Want ook bij dit raadscoorstel hanteren wij als uitgangspunt de vraag:Welk Meppel willen wijdoorgeven? Daarom heeft de CDA-fractie een motie ingediend waarin het college wordt verzochtbij de totstandkoming van de omgevingsvisie de ambities in het kwaliteitsmanifest concreter te maken. En omdat deze motie te weinig steun vond bin de andere raadsfracties heeft de CDA-fractie uiteindelijk tegen dit kwaliteitsmanifest gestemd.

Erfgoedbeleid opstellen is onderdeel van het Coalitieakkoord voor deze raadsperiode. Inde raadsvergadering van 27 mei 2021 is dit beleid vastgesteld. De CDA-fractie heeft met dit beleid ingestemd omdat we daarmee laten ziendat we zuinig zijn opkarakteristieke gebouwen en elementen uit het verleden, koesteren wat voor moois er allemaal is in onze gemeente en dat we dit op een zorgvuldige manier door willen geven aan de volgende generaties (rentmeesterschap). Bovendien wordt eigenaren, gebruikers, inwoners en belanghebbenden duidelijk gemaakt waar de gemeente aan toetst op de vraag of een gebouw, landschapelement, enzovoorts, als erfgoed wordt bestempeld.

In een van de laatste rubrieken "Bekendmakingen gemeente Meppel" in de Meppeler Courant kwam onze fractievoorzitter aan het woord.

Ina schrijft dat onze slogan tijdens de verkiezingen in 2018 was "U bent waardevol". Daarin is niets veranderd zegt Ina. Maar het vraagt wel om een uitwerking in de dagelijkse praktijk van het gemeenteraadswerk. Lees hier verder.

In de coalitieonderhandelingen in 2018 is overeengekomen dat onderzocht zou worden ofhet opengraven van een stukje gracht haalbaar zou zijn. De uitkomsten van dat onderzoek leidt tot de conclusie dat dit is te kostbaar en te gevaarlijk wordt.De CDA-fractie stelt vast dat met deze uitkomst er nu duidelijkheid is over de haalbaarheid en dit hoofdstuk in de Meppeler politiek definitief kan worden afgesloten. Gelukkig leverde het onderzoek ook nuttige en zinnige suggesties op, die gebruikt kunnen worden bij het herinrichten van het Prinsenplein.Het voorstel van de Christen Unie (voor de derde keer ingediend) om dan maar een 'groene gracht' (bomen op de plek waar eerder de grachten stroomden) aan te leggen, heeft de CDA-fractie niet gesteund. Hoewel de CDA-fractie aandacht voor historische elementen wel kan waarderen, en ook voorstander is van maatregelen die bijdragen aan het terugdringen van de gevolgen van klimaatverandering, vindt de fractie het niet verstandig om op voorhand andere mogelijkheden uit te sluiten. Bovendien heeft de gemeenteraad al kaders meegeven aan het College voor het (her-) inrichten van de openbare ruimte.

De gemeenteraad heeft naar aanleiding van een bezoek aan voetbalvereniging SVN'69 in Nijeveen om een beheerplan voor de sportaccommodaties in de gemeente Meppel gevraagd. Het document dat het College nu heeft opgeleverd is niet het plan waar we in 2018 om hebben gevraagd. Het is helaas geen plan voor het beheer, maar een inventarisatie van de huidige situatie. Het is wel een goede inventarisatie. Er wordt goed in beeld gebracht wat de huidige situatie is, welke verschillen er zitten tussen de verenigingen en welke vragen er de komende jaren op ons afkomen op het gebied van sportaccommodaties. In de raadscommissie heeft de CDA-fractie aangegeven een motie in te dienen, vanwege de constatering dat er grote verschillen zijn tussen verenigingen. Verschillen in financiering van investeringen enin directe- en indirecte subsidies. Voor het beantwoorden van de vraag “wat willen we hiermee?” kijkt het college naar de raad. Willen we deze verschillen behouden? Willen we er iets aan doen? De CDA-fractie vindt dat we de ontstane lappendeken uiteindelijkmoetenharmoniseren. Dat is een grote klus, maar de CDA-fractie vindt dat we die wel moeten willen oppakken. Met de motie wordt het College verzocht toe te werken naar een situatie waarin de huidige verschillen in (financiële) ondersteuning van sportverenigingen en -clubns geharmoniseerd worden, als het College verder gaat met het uitwerken van een beleidskader voor het investeren in en exploiteren van sportaccommodaties in de gemeente Meppel. Deze motie is door de gemeenteraad aangenomen. Daarop heeft de CDA-fractie ingestemd met het raadsvoorstel om een beleidsvisie op te stellen en tegelijkertijd te onderzoeken welke oplossingen er zijn voor de gesignaleerde (toekomstige) vraagstukken en problemen.

Corona-ontwikkelingen Elke raads- en commissievergadering praat burgemeester Korteland de (duo-) raadsleden bij over de ontwikkelingen naar aanleiding van de Corona (Covid-19) pandemie. Tijdens de raadsvergadering van 25 maart heeft de CDA-fractie de vraag gesteld of, en zo ja wanneer, het Leer Werk Centrum weer (deels) geopend wordt. Fractielid Klaas Jan Dunnink: 'De mensen die van het Leer Werk Centrum gebruik maken hebben behoefte aan een dagstructuur'. En omdat het Centrum vanwege de pandemie al langere tijd gesloten moet zijn, maken wij ons zorgen over die mensen. Gelukkig kon burgemeester Korteland melden dat openstelling wordt onderzocht en wellicht medio april het weer mogelijk wordt om een deel van de doelgroep weer te kunnen ontvangen in het Leer Werk Centrum. (Foto: Google Street View)

Directe aanleiding voor deze beleidsvisie was het besluit van de gemeenteraad (2019) om te stoppen met de Stadsbusin de huidige vorm. Er ging relatief veel WMO-geld naar deze Stadsbus, in verhouding tot het gebruik. Daarom is het college opdracht gegeven om met een alternatief te komen. Dat heeft geleid tot een visie op een duurzame en betaalbare vervoersoplossing voor kwetbare groepen, leerlingenvervoer en de Stadsbus. In februari heeft de raadscommissie deze visie voor de eerste keer besproken, maar toen waren er zoveel vragen dat besloten is om in de raadscommissie van maart er nog een keer over te spreken. Toen waren alle vragen door het College beantwoord. De CDA-fractie had in eerste instantie ook een behoorlijk aantal vragen, onder andere over hoe de gemeenteraad straks kan zien wat de (maatschappelijke) effecten daadwerkelijk zullen zijn, als deze visie wordt uitgevoerd. Die vraag is in de raadscommisse van maart verder aangescherpt en uiteindelijk naar tevredenheid beantwoord. De effecten worden gemeten en aan de gemeenteraad gerapporteerd in een passende frequentie, waarbij ook meetbare en realistiche doelen gesteld worden. Ook daarbij zal de gemeeteraad een rol krijgen. Een tweede vraag en kritiekpunt was het innovatieve karakter van deze visie. Het leek er op dat het College wat dat betreft niet voorin de bus zat, maar achterin. Meer volgen van (technologische) ontwikkelingen en kansen, dan daarin het voortouw nemen en al bestaande innovaties inzetten. Maar uit de beantwoording bleek dat dit weliswaar geen onderdeel was van de visie, maar dat het wel degelijk de bedoeling is om in de uitvoering innovatief te zijn, zonder daarbij het wiel opnieuw uit te vinden. Nadat de wethouder namens het College alle vragen had beantwoord en de nodige uitleg had gegeven, kon de CDA-fractie instemmen met deze beleidsvisie.