Poliflw

Het gaat niet goed met de voorzieningen in ‘s-Heerenberg. Ik kan me daar als fractievolger van de PvdA Montferland hierover enorm druk maken.

Op 7 November is door de gemeenteraad besloten om Gouden Handen in ’s-Heerenberg weg te bezuinigen. CDA, VVD en D66 dienden een amendement in om het gemeentehuis in Gouden Handen per 1 juli 2020 te sluiten. Na hoofdelijk stemming bleken 13 raadsleden vóór sluiting en 12 tegen. Zes ‘’Berghse” raadsleden waren voor de sluiting van het gemeentehuis in Gouden Handen. Onbegrijpelijk gezien het feit dat we als gemeente minstens 5 ton moeten inleveren op de boekwaarde van Gouden Handen en wellicht straks ook nog de portemonnee moeten open trekken om het gemeentehuis in Didam voor de gemeenteraad aan te passen.

De partijen die voor de sluiting waren, menen dat van alles wel een beetje minder kan. Dus één bibliotheek, één muziekschool, een (verkleind) afvalstation en nu ook één gemeentehuis. Allemaal bedacht vanuit het oogpunt van bezuinigingen om vanwege de tekorten op de gemeentelijk begroting de gemeente weer tijdelijk uit de financiële ellende te halen. Maar wat blijft er nu met zulke besluiten over voor een stad als ‘s-Heerenberg met niet veel minder inwoners dan de kern Didam? Het antwoord is: “Niet veel”. Een stad wordt dan een dorp (zo zal het door haar inwoners beleefd worden) want er is straks geen bibliotheek meer, geen muziekschool meer en als klap op de vuurpijl is er ook geen gemeentehuis meer. Kortom veel minder voorzieningen waardoor de kern ‘s-Heerenberg met haar toerisme en cultuurhistorische trekkers bij deze bezuinigingen erop achteruit zal gaan.

Een servicepunt

Een servicepunt wordt nu in het leven geroepen om de bewoners van ‘s-Heerenberg nog enigszins te bedienen maar met minder dienstenaanbod en een armzalige openstelling. Dit servicepunt zal t.z.t. ook worden wegbezuinigd, want er moet nog minstens 5 ton structureel bezuinigd worden voor 2023 op de gemeentelijke begroting. Als nu al een gemeentehuis met diverse functies niet belangrijk genoeg gevonden wordt om in stand te houden, dan is dit servicepunt een kort leven beschoren.

Als PvdA Montferland waren we en zijn we voor het openhouden van het bestaande gemeentehuis in Gouden Handen. Dit omdat er anders oude afspraken geschonden worden (het gemeentehuis blijft in Gouden Handen) maar vooral omdat niet iedereen zichzelf (digitaal) redden kan. Daarom willen wij het gemeentehuis in Gouden Handen behouden. Wij steunen de online petitie ‘’Behoud voorzieningen in ’s-Heerenberg’’ en roepen op om die te tekenen.

Het bericht Een historisch dieptepunt, veel voorzieningen minder in Montferland! verscheen eerst op PvdA Montferland.

Op donderdag 7 november was de raadsvergadering over de begroting 2020. Politieke besluitvorming is niet altijd gemakkelijk te begrijpen. Zeker als er ook nog eens gewerkt gaat worden met amendementen (=veranderingen) op voorstellen.

Een duidelijk voorbeeld is het, door het College (CDA-LBM-VVD-D’66), voorstel om het zwembad De Hoevert in Didam per 2021 te sluiten. Daar kwam, terecht, veel kritiek op. Zowel vanuit de verenigingen die gebruik maken van het zwembad, de scholen, maar ook individuele inwoners. Dat voorstel werd besproken in de begrotingsvergadering van donderdag 7 november.

Wij, de PvdA, waren samen met Lijst Groot Montferland en Lijst Rob Mos het absoluut niet eens met de sluiting van het zwembad. Van ons moet het zwembad open blijven omdat het een belangrijke functie in onze gemeente vervult. Om de opening van het zwembad te kunnen blijven betalen zijn wij daarom met voorstellen gekomen. Ons voorstel om af te zien van het sluiten van De Hoevert werd door de coalitie (CDA, LBM, VVD en D’66) weggestemd. Ze kwamen zelf met twee wijzigingen op het voorstel van het college en, als ik de krant mag geloven, blijft het zwembad nu gewoon open. Hoe het werkelijk in elkaar zit dat lees je nergens. Want het zwaard van Damocles hangt nog steeds boven het zwembad, want:

Ten eerste hebben de coalitiepartijen ingestemd voor het stoppen met het subsidiëren van het schoolzwemmen. De beide zwembaden in onze gemeente hebben daardoor minder inkomsten. Voor het zwembad in ’s-Heerenberg betekent dat niet zo veel want dat tekort wordt door de gemeente aangevuld. Voor De Hoevert betekent dit een forse vermindering van inkomsten.

Ten tweede wordt er vanaf 2021 alleen nog maar geld gestoken (153.000,- euro) in de exploitatie van het zwembad als het zwembad door een private partij wordt overgenomen.

Ik heb het gevoel dat mensen zand in de ogen wordt gestrooid en dat onze inwoners blij worden gemaakt met een dode mus. Want als de coalitie echt het zwembad had willen open houden had ze ingestemd met ons voorstel, want dat was klip en klaar.

Het bericht De Hoevert: het zwaard hangt er nog steeds… verscheen eerst op PvdA Montferland.

Nieuw plan tegen verpaupering wijk Oost, kopt de Gelderlander in de zaterdageditie van 6 juli 2019. Naar aanleiding van een vraag van raadslid Linssen (CDA), heeft wethouder Gerritsen (Ruimtelijke Ordening) aangegeven dat de plannen die er waren/zijn om woningbouw in de Bongerd te realiseren, tijdelijk geen doorgang kunnen vinden omdat er eerst een ‘integraal” plan voor ’s-Heerenberg Oost moet komen. Wij vonden het al frappant dat de vraag in de raad gesteld werd en dat het college 2 dagen daarvoor had besloten om zaken in Oost integraal aan te pakken en de “ontwikkeling” in de Bongerd “on hold” te zetten. In het artikel geeft de wethouder ook aan dat de locatie Forest nog geen gelopen race is en dat de plek van de Galamaschool de eerstvolgende keuze is. Vreemd.. als wij in een raadsvergadering voorstellen om zaken integraal op te pakken en de school en de wijk daar deel van uit te laten maken en beide locaties te onderzoeken, veegt zowel het college als de coalitie dit plan van tafel en houdt vast aan de ontwikkelingen die er in de Bongerd zouden plaatsvinden.

Na het debacle van het NK wielrennen in 2017 hebben wij informatie opgevraagd waarom het budgettair zo mis heeft kunnen gaan. Het college wilde daar toen geen antwoord op geven en heeft zelf een onderzoek in laten stellen. Nadat het onderzoek afgerond was hebben alle raadsleden het onderzoeksrapport mogen inzien. Na inzage hadden wij nog meer vragen dan daarvoor en hebben gevraagd om de onderliggende stukken van het rapport te mogen inzien. We hebben toen bepaalde stukken mogen inzien en hebben kunnen constateren dat lang niet alles voor ons als raadsleden ter inzage lag, ondanks dat dit volgens de gemeentewet wel verplicht is. Daarom hebben we via een zogenaamde artikel 44 procedure alle informatie dat er is, opgevraagd bij het college aangaande het NK wielrennen in 2017. Conform dit artikel 44 is het college verplicht deze informatie te leveren, zodat wij een compleet beeld zouden krijgen over de organisatie van het NK Wielrennen en waarom er zaken niet goed zijn gelopen. Het antwoord op deze artikel 44 vraag zou het college uiterlijk in de raadsvergadering van 31 januari jl. moeten geven. Op de dinsdag voor de raadsvergadering kreeg de raad van de gemeente Montferland een brief van het college waarin "de gevoelens van de raad gevraagd werd ". Dit een vreemde gang van zaken, wij stellen een vraag aan het college en vervolgens vraagt het college vervolgend aan de gemeenteraad of ze deze vraag mag/kan beantwoorden. De raad zou daar zeker iets van kunnen en mogen vinden echter pas als onze vraag om inlichtingen is toegestaan of afgewezen. Ook werd er door het college een prijskaartje aan ons verzoek gehangen, iets wat totaal ongebruikelijk is. Door de PvdA werd er zelfs aangegeven dat het college hierdoor de raad stuurde in het geven van een antwoord door de gevoelens te vragen en er een prijskaartje aan te hangen. Aanvankelijk waren naast het college ook het CDA, LBM, VVD en D66 tegen het verzoek. De 4 coalitiepartijen hadden al een punt achter het NK Wielrennen gezet. Na een verhitte discussie in de gemeenteraad waarbij Lijst Groot Montferland de steun kreeg van de Partij van de Arbeid, werd na een schorsing van meer dan 45 minuten door de Burgemeester meegedeeld dat wij alle informatie tot en met het NK wielrennen kunnen inzien. De gegevens kunnen vanwege privacy geanonimiseerd worden. Het college geeft aan deze gegevens binnen 2 maanden te kunnen leveren, maar "kan niet garanderen dat de informatie compleet is". Kijk hier ook naar de hele behandeling van het artikel 44 gedeelte tijdens de gemeenteraad van 31 januari. Wij houden u op de hoogte en willen alles boven tafel krijgen. https://youtu.be/IZCNoaCHn2g

Lijst Groot Montferland Raad 31 01 2019 artikel 44 vragen

Na het debacle van het NK wielrennen in 2017 hebben wij informatie opgevraagd waarom het budgettair zo mis heeft kunnen gaan. Het college wilde daar toen gee...

Montferland regenbooggemeente. Dat is wat wij willen. Samen met D66 Montferland vroegen we aan het college om dat te regelen. Daarin werden we niet gesteund door CDA Montferland, VVD Montferland en Lokaal Belang Montferland. Gelukkig wel door Lijst Groot Montferland . Hoewel de wethouder enkele punten door de wethouder werden overgenomen haalde de motie het niet. Commissielid André Menting - PvdA Rijn en IJssel vindt dit teleurstellend en schrijft daarover in zijn column 'symboolpolitiek' op onze website. https://montferland.pvda.nl/nieuws/symboolpolitiek/ Met dank aan PvdA Roze Netwerk

Symboolpolitiek - PvdA Montferland

Wij willen graag dat Montferland een regenbooggemeente wordt. Een regenbooggemeente houdt in dat je actief beleid voert om de situatie voor LHBTI-ers (lesbo’s, homo’s, biseksuelen, transgenders en interseksuelen) te verbeteren. Het is namelijk nog steeds zo dat mensen uit deze doelgroep vaker worden buitengesloten en gepest dan hetero’s. Het zelfmoordcijfer onder jongeren uit deze doelgroep is hoger. En het woord ‘homo’ is nog steeds het meest gebruikte scheldwoord. Ook op de scholen en langs de voetbalvelden in Montferland. Daar moet verandering in komen.

Tijdens de raadsvergadering van 31 januari hielden fractievoorzitter Els Rutting en D66-fractievoorzitter Freddy van Dijken een gloedvol en emotioneel betoog waarom Montferland een regenbooggemeente moet worden. Daarna dienden zij een motie in om het college op te roepen om regenbooggemeente te worden. Als regenbooggemeente krijgt de gemeente een subsidie van de rijksoverheid om beleid op te stellen en uit te voeren samen met scholen en verengingen. Lees de tekst van de motie via Motie Regenbooggemeente .

Verantwoordelijk wethouder Ruth Mijnen (D66) zegde toe de eerste drie punten van de motie over te nemen. Dus ze gaat in gesprek met scholen en verenigingen, tijdens coming-outdag wordt de regenboogvlag gehesen en de gemeente draagt actief en positief uit dat LHBTI-ers in onze gemeente zichzelf moeten kunnen zijn. Dat is winst! De motie werd gesteund door Lijst Groot Montferland, maar helaas niet door CDA, VVD en Lokaal Belang Montferland. Bij de hoofdelijke stemming legden veel raadsleden van die partijen de verklaring af dat ze wel vinden dat iedereen gelijk behandeld moet worden. Dat vind ik een behoorlijk overbodige verklaring, want dat staat immers in artikel 1 van onze grondwet. Bovendien hebben VVD en CDA wel meegedaan met het hijsen van de regenboogvlag tegen de Nashville-verklaring en varen beide partijen dit jaar wel mee op een gezamenlijke boot bij Amsterdam Pride. Een teleurstellend voorbeeld van symboolpolitiek, wat mij betreft. Het gaat er immers niet (alleen) om dat je een vlag hijst, maar ook dat je je actief inzet om discriminatie tegen te gaan en voor een inclusieve samenleving zorgt. Ook als bestuurder van een voetbalvereniging bijvoorbeeld.

Zeker zijn dat je 100% kunt zijn wie je bent.

Het bericht Symboolpolitiek verscheen eerst op PvdA Montferland.

In de commissievergadering R&F (Ruimte & Financiën) van 15 januari 2019 stond op de agenda o.a. de verruiming van de winkeltijden (winkeltijden verordening Montferland). Het voorstel van het college is dat alle winkels iedere dag open zijn, t.w. op werkdagen van 06.00 uur tot 22.00 uur en op zon- en feestdagen van 10.00 uur tot 20.00 uur (vanaf 10.00 uur vanwege de zondagsrust). Hierdoor mogen de winkels ook op Nieuwjaarsdag, 1e en 2e Paasdag, 1e en 2e Pinksterdag en 1e en 2e Kerstdag vanaf 10.00 uur geopend zijn. De verplichte sluiting vanaf 19.00 uur op 4 mei (Dodenherdenking) en 24 december (Kerstavond) komt bij deze wijziging ook te vervallen.. Het College komt met dit voorstel omdat één supermarkt in Didam een verzoek heeft ingediend om de openingstijden voor de zondag te verruimen. Op onze vraag of we 365 dagen per jaar de 24 uurs economie moeten gaan volgen en er dus geen enkele zondagsrust meer bestaat, antwoordde wethouder Som: “Wij zijn een gemeentelijke overheid die ons niet laat leiden door Joods- Christelijke feestdagen. Maar vanwege onze cultuur historische afkomst (Joods-Christelijk) hebben we nog enige vorm van zondagsrust omdat de winkels pas om 10.00 uur open mogen. Dit alles in het kader van deregulering houden we nog enige zondagsrust, de volgende stap is om alles vrij te geven, maar nu nog niet”. In de 2e termijn werd op de vraag van ons en LBM of dit kleine bedrijven zou kunnen schaden, ontwijkend door de wethouder geantwoord. Volgens de wethouder geeft dit een boost aan de economie, maar wij hebben hem geantwoord dat de mensen niet meer geld kunnen uitgeven dan ze hebben en over het algemeen uitgeven. Aangezien er vele bemerkingen waren over het voorstel, door ons, LBM, PvdA en het CDA en er niet duidelijk was hoe de overige ondernemers in Montferland hierin staan, hebben wij de wethouder geadviseerd het voorstel terug te nemen. Hij heeft toegezegd dat hij zich hierover gaat beraden.

Er is in het gebied Werfhout, tussen Didam en Beek, toch zandwinning mogelijk. Dit is de uitkomst van een aantal gesprekken tussen de buurt en de firma Roelofs. In de raadsvergadering van 30 november 2017 heeft de gemeenteraad een verzoek om zandwinning in dit gebied afgewezen omdat er te weinig draagvlak was bij de buurt over de plannen. Men was ontevreden over de lokatie van het zanddepot met een grote en hoge classificeerinstallatie, een verkeersonveilige situatie bij de uitrit aan de Bievanckweg en overlast van geluid en opstuivend zand. De politieke partijen Lokaal Belang Montferland, VVD, D66 en de PvdA hebben onder leiding van het CDA toen een zeer ongebruikelijke stap gezet door de handschoen op te pakken en samen met buurt en Fa. Roelofs aan de slag te gaan met de opdracht om naar een oplossing te zoeken. Een oplossing die wel voldoende draagvlak heeft bij de buurt, maar het ook voor de Fa Roelofs economisch haalbaar is. Dit is gedaan door samen “blanco” naar het gebied te kijken in een aantal gesprekken onder leiding van een ervaren procesbegeleider van Spectrum. Daarbij zijn alle voor- en nadelen van diverse locaties onderzocht. Ook is er met de provincie gesproken over alternatieven voor het afvoeren van het zand (vanuit oogpunt van verkeersveiligheid) via aangrenzende provinciale wegen. De PvdA heeft na de gemeenteraadsverkiezingen besloten niet meer betrokken te willen zijn bij dit traject. Ook heeft Lijst Groot Montferland heeft zich gedistantieerd van dit traject. Op 17 oktober was er een laatste bijeenkomst om te komen tot een gedragen keuze. Deze lijkt er nu te zijn. De lokatie (optie 2a genoemd in de plannen) ligt ten noorden van het gat van Heijting, en er zal met een zandwiel- i.p.v. classificeerinstallatie worden gewerkt, waardoor er veel minder overlast zal zijn en er een veel minder hoge installatie geplaatst wordt. De firma Roelofs heeft beelden laten zien van een zandwiel installatie en ze hebben visualisaties laten zien aan de buurt hoe het werkterrein er gedurende 7 tot 10 jaar uit zal zien. Er zijn natuurlijk nog wel aantal zaken die uitgezocht moeten worden rondom beschikbare gronden en aanwezigheid van een gasleiding door dat gebied. Belangrijk nog uit te zoeken item is ook dat men het zand wil afvoeren via een bestaande uitrit aan de N812 (oud Arnhemseweg), dit was tot nu toe voor de provincie niet acceptabel. De gemeenteraad is van mening dat deze uitrit wel een realiseerbare optie is omdat deze uitrit in het verleden ook is gebruikt als uitrit voor het uitdiepen van het gat van Heiting. Men vraagt nu dan ook aan de provincie om akkoord te gaan met deze uitrit omdat hiermee draagvlak is bij de hele buurt en de zandwinner en er dus een brede draagvlak voor dit plan. Uiterlijk 1 december moeten daarvoor alle vragen beantwoord zijn, want mocht deze lokatie niet doorgaan dan zal de procedure die door de Fa. Roelofs gestart is bij de Raad van State n.a.v. het besluit door de gemeenteraad op 30-11-2017 alsnog gaan lopen. CDA Montferland, VVD Montferland, D66 Montferland en Lokaal Belang Montferland hebben het college van Montferland in de raadsveragdering van 25 oktober dan ook opgeroepen om bij de provincie alles in het werk te stellen om een positief antwoord te krijgen. Zij zullen daarbij ook hun eigen provinciale netwerk gaan gebruiken om dit te realiseren. Ap Dieker, fractie voorzitter CDA Montferland, Namens de fracties van CDA, VVD, D66 en LBM in Montferland.