Poliflw

Tijdens de politieke markt van 11 juni werd door het college aan de gemeenteraad advies gevraagd over de ontstane problemen in de jeugdhulp. Namens het CDA gaf Femedith Kersjes het volgende advies aan het college: De jeugdhulp houdt ons allemaal bezig, we kunnen geen krant openslaan of we vinden er een artikel over, zeker de laatste weken. Niet zo gek, gemeenten krijgen door de tekorten hun begroting niet rond en niemand weet precies of wat we doen ook echt is wat kinderen nodig hebben. De kinderombudsvrouw schreef daarover in maart o.a. het volgende in een brief aan minister de Jonge van Volksgezondheid, Welzijn en Sport: De Kinderombudsvrouw heeft de afgelopen periode vele signalen ontvangen dat de problemen in de jeugdhulp, jeugdbescherming, jeugd-ggz en het passend onderwijs steeds groter worden. Met name de meest kwetsbare kinderen die te maken hebben met een stapeling van problemen, en daarmee met verschillende instanties en wetgeving, krijgen niet de hulp die zij nodig hebben. 'Er is geen plek voor kinderen die dringend psychische hulp nodig hebben, voogden wisselen elkaar in snel tempo af en kinderen zitten soms maandenlang thuis omdat er geen passend onderwijs is. Ook zijn de verschillen tussen gemeenten groot en is het onduidelijk wie verantwoordelijk is voor de hulp. De Kinderombudsvrouw pleit voor een overkoepelende visie die verbinding legt tussen de verschillende domeinen, organisaties en actieplannen. In de visie, die moet dienen als basis voor alle hulp aan jeugd in Nederland, moet het ontwikkelingsbelang van het kind voorop staan. 'Een kind, een gezin, een plan, dat is het uitgangspunt.' Dan onze gemeente, het is hier niet anders dan gemiddeld in Nederland, tenminste als het gaat om de tekorten. Er is een analyse gemaakt en op basis daarvan een plan van aanpak stijgende kosten jeugdhulp. Tijdens het lezen van deze stukken bekroop mij een naar gevoel, de analyse brengt keurig in beeld hoeveel kosten we hebben gemaakt, aan wie, door wie etc. kortom volledig geld gestuurd! Wat de effecten zijn van wat we doen en of we doen wat nodig is lees ik nergens. Ik realiseer me dat dat moeilijk in beeld te krijgen is maar is dat niet waar het om gaat, waar het om zou moeten gaan?! In de analyse vallen ons 2 dingen in het bijzonder op. Het eerste is dat we in 2015 642 beschikkingen afgegeven hebben voor jeugdhulp en in 2018 984, een stijging van maar liefst 50%, en dan bekruipt de CDA fractie echt het gevoel waar zijn we mee bezig, is dit wat we willen, vinden we dit normaal? Mag een kind zijn eigen pad nog volgen of moet ieder kind die iets afwijkt een labeltje krijgen en jeugdhulp ontvangen? En wat vergoeden we eigenlijk allemaal? Uit de analyse valt veel te halen maar niet wat we precies vergoeden. Wij zijn dan ook heel benieuwd van de wethouder te horen of zij vindt dat bijvoorbeeld kindercoaching, paardentherapie, bso- en huiswerkbegeleiding plus onder de jeugdhulpregeling zouden moeten vallen. Vergoeden wij dat nu? We ontvangen daar geen financiële middelen voor. Met andere woorden wat vinden wij zorg? Hebben we dat in beeld? En wat hoort bij normaal opvoeden en waar begint de jeugdhulpplicht? Verder is het heel opvallend dat de groep licht verstandelijk beperkte kinderen in onze gemeente enorm gegroeid is en de kosten per kind zijn met 275% zijn toegenomen en dit is nu juist de groep die voor het overgrote deel binnenkomt via de gemeentelijke toegang dus waar we direct invloed op kunnen hebben. Niet helemaal dezelfde groep maar de kosten van 238 jongeren die langdurig zorg ontvangen nemen elk jaar in zijn geheel enorm toe. In 2015 waren de gezamenlijke kosten voor deze 238 jongeren 9 ton. In 2018 waren de kosten gestegen tot 4 miljoen. Dit is echt niet uit te leggen of kan de wethouder dat wel? Ik heb de stukken goed gelezen maar kan niet uitleggen wat hier nu precies speelt. Wij zouden vooral graag willen weten wat we anders hadden kunnen doen in 2015 om te voorkomen dat deze jongeren nu zoveel hulp nodig hebben zodat we daar lering uit kunnen trekken, gelukkig zien we dat ook terug in een van de maatregelen maar we willen toch graag een reactie van de wethouder hierop, hoe heeft dit kunnen gebeuren? Zoals gezegd is er in het hele land veel te doen over jeugdzorg, zo zijn er gemeenten waar zorgaanbieders spreekuren houden op scholen en ouders voorgedrukte verwijsbrieven geven met het advies voor de desbetreffende aanbieder te kiezen. Weet de wethouder of dat ook gebeurd in onze gemeente? Er zijn gelukkig ook succesverhalen te lezen: afgelopen week stond er een mooi stuk in het Binnenlands bestuur over gemeente Steenbergen die het tekort op de jeugdhulp terug wist te brengen van 1,5 miljoen euro naar vijf ton. Het succes: investeren in de voorkant en resultaatgericht financieren. Resultaat van de inspanningen van de afgelopen jaren is dat de gemeente meer grip heeft op de jeugdhulp, zowel financieel als inhoudelijk. En dat laatste missen wij in het voorliggende plan van aanpak, het plan is voornamelijk gericht op de grip op financiën, wij hadden graag meer gezien in relatie tot de inhoud. Wat is zinvol, wat is van waarde voor jongeren en hun ouders en hoe betrekken we jongeren en ouders bij de keuzes die we maken? Ik vind het niet voldoende terug in het plan. Het college zet middels dit plan van aanpak, niet in op een bezuiniging, maar op het krijgen van grip op de kosten. En ik vroeg mij bij het lezen van de stukken af, wat schiet de jongere daarmee op en is het nogmaals zinvol om al deze kosten te maken!? Als we niet vooral inzetten op dat wat nodig is en daardoor op tijd betere zorg kunnen bieden, betekent het dat als Den Haag niet nog meer bijspringt we de komende jaren tekorten blijven houden en zullen we nog meer moeten bezuinigen, wat zou kunnen leiden tot het sluiten van zwembaden, bibliotheek etc. En wat moet moet maar zolang wij niet volop inzetten op transformatie, vooral inhoudelijk, doen wat nodig is zoals ook verwoordt in het coalitieakkoord, gaan we het niet redden en dat is vooral voor onze kinderen zeer triest. Wat vindt de wethouder daar van? En gelooft u nog in de transformatie of verwacht u alleen meer geld uit Den Haag? U schrijft dat de raad via de reguliere planning en control cyclus geïnformeerd wordt over de voortgang en uitvoering van het plan van aanpak jeugd. Dit is wat ons betreft veel te mager, de impact voor onze jongeren is enorm en de financiële risico’s zijn te groot. En ook in die volgorde! Vanmorgen kregen we op de valreep nog de monitor sociaal domein binnen, waarvoor dank. Een monitor die toe is aan vernieuwing, ik denk dat het goed is samen na te denken over hoe te komen tot een goede monitor sociaal domein. Zodat wij kunnen monitoren of we doen wat nodig is voor onze inwoners waar onder jongeren. Ik kom daar graag later op terug. Dan uw voorstel om de samenwerking met de huisarts te versterken, prima natuurlijk, al hebben we dat al vaker gehoord en zijn we benieuwd naar wat er tot nu toe al is bereikt. Als ik het succesverhaal van de gemeente Steenbergen lees valt op dat veel huisartsen daar bekend zijn met het voorliggend veld en daar naar doorverwijzen. Als ik dan kijk in onze gemeente dan verwijzen wij op onze website voor zaken rondom jeugd naar Sociaal Werk de Kop, ga je naar de website van SwdK dan vindt je daar 4 top thema’s waarvan Jeugd er één is. Klinkt goed, tot je kijkt naar dat totaal lege kopje Jeugd op de website. Niet bevorderlijk voor het vertrouwen van huisartsen lijkt ons. College weet u daarvan en wat gaat u doen om te zorgen dat mensen de juiste informatie kunnen vinden? U stelt verder voor de verlengde jeugdhulp te beperken, door- en uitstroom realiseren uit de 24-uurs zorg, prima, maar ook om in principe geen beschikkingen voor jeugdhulp meer af te geven voor jongeren ouder dan 18. Allemaal leuk en aardig maar of het nou uit het ene potje komt of uit het andere, als zorg nodig is is het nodig. En dan stelt u verder voor om een sluitende aanpak voor jongeren van 18-23 nog even uit te stellen. En dat is nou juist zo’n inhoudelijk onderwerp waar wat ons betreft wel de focus op ligt. We weten allemaal hoe kwetsbaar deze groep is, zeker wanneer deze jongeren al gebruik maakten van jeugdzorg voor hun 18e levensjaar. Het kan toch niet zo zijn dat wat we in jaren opgebouwd hebben weer afgebroken wordt wanneer iemand 18 wordt?! Meer inzetten op preventie is natuurlijk goed maar nogmaals neem jongeren en ouders mee! We vinden onder dit kopje ook het normaliseren van problemen in gezinnen, wat ons betreft zet u daar fors op in! Voorkom dat kinderen labels krijgen waar ze de rest van hun leven last van hebben. Doe gewoon wat nodig is. Kom ik bij het transformatie akkoord dat u samen met zorgaanbieders op wilt stellen. Ook hier begrijpen we niet dat jongeren en ouders niet genoemd worden. Zorgaanbieders hebben veel in huis, weten veel maar zijn ook gewend aan het oude systeem. Het gaat niet om wat zorgaanbieders nodig hebben, kijk nou eens echt naar wat nodig en effectief is voor onze jongeren en bouw daarop verder! Als laatste noemt u bij punt 8 overige maatregelen, wat ons betreft had die op 1 gestaan en de volgende inhoud gehad:•We zetten volop in op de omgekeerde toets zoals ook verwoordt in het coalitieakkoord en we gebruiken de inzichten van positieve gezondheid die daar mooi bij aansluiten, wat is betekenisvol in het leven van onze inwoners waaronder jongeren. •We zorgen dat we nog meer werken vanuit 'Een kind, een gezin, een plan' en we zorgen dat duidelijk is wie er verantwoordelijk is zoals de kinderombudsvrouw verwoordt, waarbij we echt inzetten op normaliseren en het niet normaal vinden dat er 15 hulpverleners betrokken zijn bij een gezin zonder dat iemand de regie voert! College kijk wat nodig is, wat van betekenis is, i.p.v. vooral te proberen grip te krijgen op oude systemen zodat we het weer normaal vinden dat een kind gewoon kind mag zijn.

Tijdens de raadsvergadering van 21 mei werd er onder meer gesproken over het verlengen van de huur van het pand van de sociale dienst. Het college kwam met het voorstel om dit voor twee jaar te huren, maar het CDA diende een amendement in om in eerste instantie het pand voor een jaar te huren. Het amendement werd door een meerderheid van de raad gesteund. Namens het CDA verdedigde Steven Boersma het amendement. "In het najaar komt het college met een plan voor de toekomst van de huisvesting van het sociaal domein. Een van de mogelijkheden is om het huidige pand te kopen. Dan is het niet nodig om een jaar extra te huren. " Het was al de tweede keer dat het plan in de raad kwam. In januari werd een eerder plan van het college door middel van een amendement al deels aangepast en moest het college opnieuw gaan onderhandelen met de verhuurder. Maar volgens het CDA ging de onderhandelaar met een bijna onmogelijke opdracht op pad. "De onderhandelaar valt niks te verwijten. Als je wil onderhandelen, dan moet je ook zorgen voor een alternatief. Dat was er niet. Dan is het al knap dat er überhaupt een aanpassing aan de huurprijs is gedaan. Maar het lijkt er op dat het college dit niet aan heeft zien komen en dat vinden wij een slechte zaak." Ook de overige kosten voor het pand werden aangehaald. "De schoonmaakkosten worden geraamd op €65.000. Dat is wel heel erg hoog voor een pand. We gaan er dan ook vanuit dat hier nog wel een bezuiniging op behaald kan worden." In het najaar zal er verder worden gesproken over de huisvesting van de Sociale Dienst.

Op donderdag 23 mei organiseren de jongeren van het CDA in Steenwijkerland een bijeenkomst met twee interessante sprekers. Als eerste zal Kees Klomp spreken. Kees Klomp is een ondernemer, die als doel heeft om zingeving terug te brengen in het bedrijfsleven. Hoe kan je ondernemen maar ook de wereld verbeteren? Hij vertelt over de betekeniseconomie, een maatschappelijke ontwikkeling, die uit gaat van een vorm van ondernemen waar niet alleen een beperkt groepje beter van wordt - met voorop de aandeelhouders - maar de hele wereld. Op dit moment word je bedolven onder de gesprekken van de klimaat maatregelen die er eventueel gaan komen. Elke dag word je er mee geconfronteerd en iedereen heeft een mening over hoe we de opwarming van de aarde kunnen tegenhouden. Een grote groep vindt het onzin en geeft aan dat het alleen maar geld kost en niks oplevert. Maar als je echt iets wil veranderen zal dan het huidige economische systeem niet moeten veranderen? En als dat dan zou moeten hoe kunnen jongeren in Steenwijkerland hier dan op in spelen? Het gaat over de toekomst van jongeren! Naast Kees Klomp zal ook Wim Duitman spreken. Wim Duitman uit Kampen is tijdens de afgelopen verkiezingen voor de Provinciale Staten gekozen als Statenlid namens het CDA Overijssel. Hij wil jongeren meer betrekken bij de provincie. Waar kunnen jongeren wonen? Hoe is het openbaar vervoer voor jongeren geregeld? En kunnen bedrijven en jongeren elkaar wel vinden? De twee boeiende sprekers gaan graag met jongeren in gesprek. Dus praat mee over onze toekomst! Entree is gratis en na afloop is er voldoende tijd om na te praten en te borrelen. Wanneer: Donderdag 23 mei 2019, inloop vanaf 19:45 (start avond 20:00)

Afgelopen dinsdag sprak Gerrit Vinke namens het CDA over het collegevoorstel over laaggeletterdheid: Blij verrast was ik toen ik collega Benny Daan 14 dagen geleden op de SLOS hoorde vertellen dat BGL voornemens was om een soort symposium over laaggeletterdheid te organiseren. Het lijkt er dus op, dat de grootste coalitiepartij, het nu voor ons liggende meerjarenplan ook volstrekt onvoldoende vind. Je gaat immers niet de inwoners om oplossingen vragen als je denkt dat je de goede richting te pakken hebt en het beleid al volledig is uitgekristalliseerd. Inmiddels het programma van de avond kennende, moeten we met z’n allen wethouder Jongman overtuigen wat er moet gebeuren en hoe dat dan moet gebeuren. Ik begrijp hier dan ook uit dat u het met mij eens bent, dat de ambitie van de wethouder alsmede de voorgestane werkwijze tekort schieten. De cijfers liegen er niet om: maar liefst 13 tot 16 procent van onze bevolking kampt op de een of andere manier met laaggeletterdheid waardoor volwaardig meedoen in de maatschappij voor naar schatting 3500 tot 4300 personen bijna onmogelijk is. Uitgaande van circa 350 nieuwkomers in de laatste 3 jaar slokt deze groep een zodanig groot deel van de capaciteit op (zoals u weet 600 in 3 jaar tijd), dat wij ondanks alle mooie beloften niet toe zullen komen aan de gewenste inhaalslag onder de autochtone bevolking. In februari 2018 heeft de VVD fractie vragen gesteld of er in Steenwijkerland onder nieuwkomers de taaltoets wordt afgenomen, en of het niet behalen van deze taaltoets ook consequenties heeft. Het spijt mij dat ik het zeggen moet, maar onze collega’s zijn hier toen met een nietszeggend antwoord afgescheept. Het zal toen vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen wel als verkiezingsretoriek zijn afgedaan…. In de werkvergadering betreffende de IGSD in januari 2019, werden de volgende cijfers gepresenteerd: van de 883 personen hebben er maar liefst 8 (is minder dan 1%) het gewenste niveau gehaald, en hebben er 35 (is minder dan 4%) voldaan aan de inspanningsverplichting….. Wat een score !!! Op mijn vraag tijdens de politieke markt of er uitkeringsconsequenties aan worden verbonden, antwoordde de wethouder, neen dit instrument is niet ingezet aangezien daar niemand voor in aanmerking kwam. Als dat waar is dan vraag ik mij af hoe het mogelijk is dat wij bij de voedselbank wekelijks worden geconfronteerd met nieuwkomers die al jaren in Nederland verblijven en zich zonder hun schoolgaande kinderen niet verstaanbaar kunnen maken. Heeft de wethouder hier een passende verklaring voor? U snapt waarschijnlijk wel dat ik de laatste zal zijn die een heksenjacht op nieuwkomers wil ontketenen, maar ook in ons land wordt het overtreden van regels en wetten met sancties en boetes bestraft, hetgeen ik vorige week nog mocht ervaren met een verkeersboete van 150 euro. Je kunt dan nog zo boos worden, maar uiteindelijk leer je er wel van. Alleen met begrip en een aai over de bol kom je er niet. Terecht heet uw meerjarenplan laaggeletterdheid 2019-2022 dan ook: taal is het vliegwiel naar meedoen. Het spijt mij voor de betreffende wethouders Jongman en Bijl, maar hiermee wordt weer het disfunctioneren van de IGSD aan de kaak gesteld. Dat nu ook BGL dit inziet, biedt hoop voor de toekomst.

Afgelopen zaterdag, 16 februari, was raadslid Steven Boersma te gast bij het programma Kopwijzer van RTV Slos. Er werd onder meer teruggeblikt op de afgelopen raadsvergadering, maar ook andere onderwerpen kwamen aan bod. Het is terug te luisteren via de volgende link https://rtvslos-gemist.nl/rtvslosgemist/?name=2019-02-17_wk8_kopwijzer_uur_1.mp3

Het CDA is blij met het geld dat vanuit de Provincie Overijssel beschikbaar komt voor leefbaar toerisme. Na het mislopen van de gelden uit de zogeheten Regio Deals, bood de provincie aan, om gedeelten van het bidbook met provinciaal en gemeentelijk geld in te vullen. Ter voorbereiding op dit onderwerp, spraken Femedith Kersjes en Jan Vredenburg met CDA Statenlid Susan Faal-Tabak, kandidaat Statenlid Klaas de Lange en leden van Gieters Belang. Een groot gedeelte van de gelden worden besteed in Giethoorn. Maar voor het CDA is het dan wel van belang dat de inwoners in Giethoorn ook invloed hebben op de wijze hoe het geld besteed wordt. Tijdens de politieke markt wilde Steven Boersma namens de CDA fractie dan ook een harde toezegging hebben van de wethouder, en die toezegging kwam er. Wel wordt het missen van een visie voor Giethoorn, maar ook het missen van een visie voor toerisme, nog echt als een gemis gezien. Toch is de fractie blij dat de inwoners in Giethoorn invloed gaan krijgen op de plannen en dat toerisme en leefbaarheid op die manier hand in hand kunnen gaan.

Onlangs werd de Steenwijkerlandse CDA-afdeling verblijd met een bonus van de landelijke organisatie in Den Haag. De aanwas van leden was op twee na de grootste in de provincie Overijssel. Eén van recente nieuwe leden is Kasper van Benthem uit Blokzijl. Kasper heeft sinds kort het agrarisch bedrijf van zijn ouders overgenomen aan de Duinigermeerweg dicht bij Jonen. Op dit melkveebedrijf met zo’n 100 koeien combineert Kasper zijn landbouwopleiding met de ervaring die hij heeft opgedaan tijdens zijn loopbaan in de financiële wereld. “Ik weet heel aardig wat je economisch gesproken wel en beslist niet moet doen” zo meldt deze jonge ondernemer en nu CDA-lid. Daarnaast ervaart hij dat het CDA dicht bij de agrarische bedrijvigheid staat. Opvallend is dat de aanwas van leden vaak jongeren betreft. Desgevraagd geven zij aan dat hun denkbeelden over hoe de samenleving vorm te geven en hoe ondernemen met zorg voor de omgeving kan worden ingevuld, nauw aansluit met de uitgangspunten van het CDA. De afdeling Steenwijkerland is blij met de komst van deze actieve jongeren.

De maand januari stond qua politiek in Steenwijkerland, volledig in het teken van de IGSD. Zowel tijdens de politieke markt, als tijdens de raadsvergadering, werd er gesproken over de ontvlechting vanaf 2020, maar ook over het komende jaar 2019, het laatste jaar dat de IGSD zal bestaan. Namens het CDA gaf Femedith Kersjes aan, dat de toekomst van de sociale dienst voor een groot deel afhangt van de rol die het bedrijfsleven wordt gegeven. Dat is de plek waar de banen zijn, daar moeten mensen weer terugkeren in de maatschappij. Aangezien het bedrijfsleven bij een actievere rol ook een aantal taken van de sociale dienst kan overnemen, stelde het CDA, samen met CPB, GroenLinks en D66, voor om minder geld beschikbaar te stellen voor het komende jaar. Dit moest worden vertaald in een zienswijze. Hier werd helaas geen meerderheid voor gehaald, maar een motie, waarin opgeroepen werd om het bedrijfsleven een grotere rol te geven, werd wel unaniem gesteund door de raad. Vanaf 2020 zal de IGSD niet meer bestaan, maar de medewerkers van de sociale dienst moeten nog wel een werkplek hebben. Daarom was er een voorstel vanuit het college om tot 2022 het huidige pand te blijven huren, voor €435.000 per jaar. Een bedrag dat volgens het CDA veel te hoog is. Steven Boersma gaf namens de fractie aan dat het college op zoek moest naar alternatieven, bijvoorbeeld een lagere huur, of een andere locatie. Het CDA diende samen met de CPB een amendement in, wat later aangepast werd naar een raadsbreed amendement, waarin het college werd opgeroepen om inderdaad terug te gaan naar de verhuurder en met een ander voorstel voor de huisvesting terug te komen naar de raad.

De fractie van het CDA Steenwijkerland heeft het college van burgemeester en wethouders vragen gesteld over het plan om een grootschalig zonnepark van ongeveer dertig hectare bij Willemsoord te ontwikkelen. Het CDA maakt zich zorgen over de gevolgen voor het gebied rond Willemsoord. Ook wil zij weten of het college ook van mening is dat eerst gezocht moet worden naar ruimte op de daken van gebouwen voordat in schaars agrarisch land zonnepanelen worden geplaatst. Daarbij vindt de fractie het belangrijk dat omwonenden van het zonnepark kunnen participeren in het project. Dus geen grootschalige parken maar vanuit breed gedragen plaatselijke energiecoöperaties plannen voor zonne-energie ontwikkelen. Het zijn immers de omwonenden die gedurende vijftien jaar of meer hun uitzicht veranderd zien terwijl het grote geld naar de energiebedrijven verdwijnt. Jan Vredenburg, fractievoorzitter van het CDA, licht de vragen toe: “Wij zijn voor zonne-energie, maar niet op een grootschalige manier. Dat past ook niet bij het kleinschalige landschap van Willemsoord. Dat gebied staat ook nog eens op de lijst om als UNESCO-werelderfgoed te worden aangewezen en de plannen voor een grootschalig zonnepark kunnen gevolgen hebben voor deze aanwijzing.” De fractie pleit voor een zogenaamde ‘zonneladder’ vergelijkbaar met de ladder voor duurzame verstedelijking die bij andere ruimtelijke plannen wordt toegepast. Tot er door de gemeenteraad een beleid voor zonneparken is vastgesteld vraagt zij het college geen omgevingsvergunningen te verlenen zonder een principeakkoord van de gemeenteraad.

Het CDA in Steenwijkerland heeft vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders. De partij wil weten of het college bereid is de onroerendezaakbelasting te verlagen voor sportverenigingen en muziekverenigingen. Aanleiding is het amendement dat in de Tweede Kamer is aangenomen en dat gemeenten de vrijheid biedt om voor sportaccommodaties, dorpshuis en andere sociaal belang behartigende instellingen, een lager belastingtarief te hanteren. “Gemeenten krijgen hiervoor zelf de ruimte om een afweging te maken”, ligt fractievoorzitter Jan Vredenburg toe. “Gemeenten zijn daarbij vrij om aanvullende voorwaarden te stellen voor toepassing van het tarief voor woningen, zoals dat het moet gaan om sportaccommodaties voor niet-commerciële sportclubs, of dat het moet gaan om algemeen nut beogende instellingen, anders dan de gemeente zelf.” Het gaat om een lager tarief voor bijvoorbeeld sportverenigingen, muziekverenigingen en scouting. Binnen een sector mag echter geen onderscheid worden gemaakt. De gemeente kan ook van de nu geboden gelegenheid gebruik maken als een dorps- of buurthuis is gevestigd in een multifunctioneel centrum of een multifunctionele accommodatie. “Dit zijn allemaal verenigingen die van belang zijn voor de sociale cohesie in Steenwijkerland”, aldus Vredenburg. “Wij vinden het onrechtvaardig dat die meer betalen dan een huishouden in de gemeente en we hopen dan ook dat het college met een voorstel gaat komen om dit aan te passen.”