Poliflw

De door het CDA en VVD beloofde extra brug over de Vliet houdt de gemoederen binnen Leidschendam-Voorburg al sinds de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2018 bezig. Op basis van drie eerdere onderzoeken was het voor GBLV/Gemeentebelangen duidelijk dat een extra brug niet de oplossing ging bieden om de bereikbaarheid van het Leidschendam Centrum te verbeteren.

Tijdrekken met taboeloos onderzoek

De nieuwe coalitie van VVD, CDA, PvdA en CU-SGP was er bij de coalitieonderhandelingen ook niet helemaal uitgekomen of die extra brug wel zo nodig moet. In plaats van een helder standpunt in het coalitie-akkoord dat de extra brug er komt, werd CDA-wethouder Bouw belast met het uitvoeren van een taboeloos onderzoek. Anders gezegd: als de coalitie die brug écht had gewild, dan was er al lang besloten tot aanleg. Het ”taboeloze” onderzoek is nu klaar. De uitkomst wijkt niet af van de eerdere drie onderzoeken. Het aanleggen van een extra brug gaat niet de oplossing bieden voor de bereikbaarheid van het Leidschendam Centrum.

Nog meer onderzoek, nog meer tijdrekken

Of je nu voor of tegenstander bent van die brug lijkt er voor het college niet meer toe te doen. Het college stelt opnieuw de besluitvorming over de aanleg van een extra brug uit. Meer onderzoek is volgens het college nodig. Er is aan al het onderzoek al 500.000 euro uitgegeven. Daar zal nog wel zo’n 125.000 euro bijkomen. De woningbouw in Klein Plaspoelpolder ligt al die tijd stil. Ook dat kost de gemeente geld en de Betrokken bewoners zijn er maar druk mee; in hun schaarse vrije tijd blijven ze maar opdraven in weer een werkgroep, klankbordgroep of welke vorm van ’burgerparticipatie’ dan ook. De tegenstanders van een extra brug weten nog steeds niet wat er nu gaat gebeuren. De voorstanders van een extra brug moeten zo langzamerhand toch gaan denken dat ze tijdens de verkiezingen door CDA en VVD zijn misbruikt om die partijen een plek in het college van B&W te geven, maar dat die brug er niet komt.

Provincie Zuid-Holland als zwarte piet?

Hoe nu verder? Het college geeft, bij monde van CDA-wethouder Bouw, aan nu eerst met de provincie te willen spreken of die brug überhaupt wel aangelegd mag worden. Sorry? Als je toch een jaar geleden zo hard aan het verkondigen bent geweest dat die brug er zeker gaat komen als je op VVD of CDA stemt, en je gaat nu pas, na alle werkgroepen, bewonerssessies, taboeloze onderzoeken, internetraadplegingen en dergelijke, om toestemming bij de provincie vragen… dan gaat er iets goed mis. Had niemand van het nieuwe college dit eerder kunnen bedenken en dit een jaar geleden als eerste aan de provincie kunnen vragen? Wordt een “nee” van de provincie straks het argument waarachter VVD en CDA zich gaan verschuilen? ”Sorry beste mensen. We willen de extra brug net als u graag aanleggen, maar het mag niet van de provincie.” Er komt dan geen extra brug. Leidschendam Centrum moet dan volgens VVD en CDA als verloren worden beschouwd als het gaat om de bereikbaarheid. Die extra brug was immers noodzakelijk om de bereikbaarheid van het Leidschendam Centrum te verbeteren.

Benutten zoals bedoeld

Het is dan toch wel heel bijzonder dat – na een verloren jaar om een onnodig taboeloos onderzoek uit te voeren – het nieuwe college nu ineens wel aan de slag gaat met de plannen uit ’Benutten zoals bedoeld’ om de bereikbaarheid van het Leidschendam Centrum te verbeteren. Inderdaad, dat zijn de plannen van het vorige college…

PERSBERICHT

Leidschendam-Voorburg, 3 juni 2019 – Het taboeloze onderzoek naar de bereikbaarheid van het Damcentrum (’de extra brug over de Vliet’) stond weer volop in de belangstelling met vier presentaties in de raadzaal van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Antea Group presenteerde zeven brugvarianten: drie zonder extra brug en vier met extra brug. Totale kosten van alle onderzoeken tot nu toe: circa een half miljoen euro. De uitkomst van het vierde onderzoek komt overeen met de eerder onderzoeken: een extra brug leidt tot iets verlichting in het Damcentrum, maar elders in de gemeente nemen de verkeersproblemen juist extra toe.

GBLV/Gemeentebelangen was ook bij de presentaties aanwezig en zag dat er een voorkeur is voor het toepassen van allerlei slimme middelen om de verkeersdruk in het Damcentrum te verminderen. De kosten daarvan zijn ook lager dan het aanleggen van een extra brug. Ook de presentatie met gegevens van TomTom was interessant: het openen van de bruggen voor het vaarverkeer leidt tot de grootste problemen. Een extra brug zal dan nog meer verkeersproblemen gaan opleveren, omdat ook die voor het vaarverkeer moet worden geopend.

Nieuwe brug, nieuwe knelpunten

Marien van Wijk, raadslid GBLV/Gemeentebelangen: ”In de presentatie zag je duidelijk dat er met een nieuwe brug ook nieuwe knelpunten ontstaan, zoals Voorburgseweg, Oude Trambaan en de Vlietweg, en er in totaal meer voertuigbewegingen komen. Aan één kant een probleem iets verminderen, maar aan de andere kant met een brug de problemen juist vergroten… Dat kan en mag toch niet de bedoeling zijn!”

Van Wijk vervolgt: ”Wat ik vooral proef is dat zowel de voor- als tegenstanders van een extra brug zeggen: ’begin eerst met de maatregelen die op de plank liggen, dan kan je hier ook de resultaten van meten’. Die maatregelen kunnen morgen worden ingevoerd, de aanleg van een extra brug gaat waarschijnlijk 10 jaar duren. GBLV pleit al jaren voor snelle invoering van slimme verkeersmaatregelen. Als deze al waren ingevoerd hadden we nu waarschijnlijk geen discussie meer over de brug gehad!”.

PERSBERICHT

Leidschendam-Voorburg, 6 mei 2019 – Het hondenbeleid in de gemeente Leidschendam-Voorburg blijft verbazen. Uit recente publicaties komt naar voren dat er slechts twee tot drie klachten zijn geweest over honden in het Sijtwendepark in de periode 2011 – 2017, die vervolgens tot allerlei dure acties van de gemeente hebben geleid.

GBLV/Gemeentebelangen heeft nu om een afschrift van deze klachten gevraagd. Als het inderdaad om twee tot drie klachten gaat, dan zou dat betekenen dat die klachten hebben geleid tot sessies met gebruikers en omwonenden van het Sijtwendepark, juridische kosten in verband met rechtszaken, een mediation traject en als klap op de vuurpijl een aangekondigd hek van 30.000 euro. Alles bij elkaar zal het al snel om meer dan 50.000 euro gaan. Het einde is daarbij nog niet in zicht.

De hondenbezitters in Leidschendam-Voorburg mogen hun borst vast nat maken: komt er hierdoor een extra verhoging van de hondenbelasting bovenop de al eerder aangekondigde verhoging?

De voorgestelde wijziging van de Algemene Subsidieverordening doet veel stof opwaaien. Bezorgde cultuur- en maatschappelijke partners delen hier vanavond gepassioneerd hun zorgen over met de raad.

Photos from Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg's post

GBLV-raadslid Hans Peter Klazenga is geschrokken van de reacties die hij heeft gehoord over de chaotische informatiebijeenkomst in Theater Ludens. Van fatsoenlijke informatieverstrekking over de nieuwe subsidieregels was geen sprake!

BLV: onvoldragen nieuwe subsidiestructuur niet invoeren

Leidschendam-Voorburg, 6 april 2019 – De manier waarop in de gemeente subsidies worden verstrekt, moet volgens het college op de schop. Op zeven zogenaamde subsidietafels moeten gesubsidieerd…

Leidschendam-Voorburg, 6 april 2019 – De manier waarop in de gemeente subsidies worden verstrekt, moet volgens het college op de schop. Op zeven zogenaamde subsidietafels moeten gesubsidieerde instellingen, verenigingen en stichtingen in de toekomst zelf het beschikbare subsidiebedrag onderling gaan verdelen. Een gemeentelijke informatiebijeenkomst in Theater Ludens hierover ontaardde in complete chaos. De bijeenkomst bracht ook boven tafel dat de nieuwe regeling nog onvoldoende op draagvlak kan rekenen bij de organisaties die nu gesubsidieerd worden. De fractie GBLV/Gemeentebelangen is van mening een nieuwe subsidiestructuur op deze manier niet kan en mag worden ingevoerd.

Geen informatie

GBLV-raadslid Hans Peter Klazenga is geschrokken van de reacties die hij heeft gehoord over de chaotische informatiebijeenkomst in Theater Ludens: ”Een zaal vol met betrokken vertegenwoordigers op het gebied van onder andere zorg, sport, cultuur en wijkinitiatieven, werd overvallen met een nieuwe systematiek waaraan nog allerlei haken en ogen blijken te zitten. Van fatsoenlijke informatieverstrekking over de nieuwe subsidieregels was geen sprake. In een mum van tijd was onder de aanwezigen hun maatschappelijke betrokkenheid omgeslagen naar bezorgdheid.”

Geen participatie

Het nieuwe subsidiesysteem is vorig jaar met slechts een aantal subsidie-ontvangers te zijn besproken. Wat alle andere partners van de gemeente van het nieuwe systeem vinden, is niet gevraagd. Klazenga: ”Het is een bijzondere manier van participatie om zo tot nieuw beleid te komen. De gemeente stemt met een paar partners wat af, stuurt dat pakket door naar de gemeenteraad en houdt een ’informatiebijeenkomst’ voor de andere partners zonder uit te leggen wat het nieuwe systeem exact inhoudt.”

Geen nieuwe initiatieven

Tijdens de bijeenkomst werd ook duidelijk dat nieuwe initiatieven voorlopig geen kans hebben om deel te nemen aan één van de zeven subsidietafels. ”Ik benieuwd naar de vragen en het huiswerk dat wethouder Van Eekelen zegt meegekregen te hebben. We hopen dan ook te horen of exploitatiesubsidies nu wel of niet onderdeel uit gaan maken van het bedrag dat wordt verdeeld. Naar ik heb begrepen bleek tijdens de bijeenkomst dat daar tussen de aanwezige ambtenaren en verantwoordelijk wethouder Rouwendal verschil van inzicht over te bestaan,” geeft Klazenga aan.

Dus geen invoering

GBLV/Gemeentebelangen vindt dat de nieuwe subsidiesystematiek op deze wijze niet kan worden ingevoerd. Er is daarvoor helderheid over de nieuwe systematiek nodig. Verder moet worden voorkomen dat organisaties veel tijd kwijt zijn overleg aan de subsidietafels. Die kostbare tijd besteedt men liever aan de inhoudelijke activiteiten waar men zich als vrijwilliger of betaalde kracht voor inzet. GBLV zal hiervoor een amendement indienen op het voorstel.

Maak het verschil!

Klazenga tot slot: ”Als GBLV vinden we het te ondoordacht en te uniform. Grote professionele organisaties en kleine organisaties van vrijwilligers worden over één kam geschoren. Wat ons betreft is een beter alternatief dat de gemeente voor kleinere organisaties net als allerlei fondsen gaat werken: wees helder wat je doelen zijn en wat je wilt subsidiëren, laat organisaties daarop aanvragen indienen en laat die aanvragen behandelen door een onafhankelijke toetscommissie. Dat kost minder tijd, is overzichtelijker en als gemeente kan je nog steeds sturen op wat je belangrijk vindt.”

Behoud speelplek Gravin Catharinalaan! Van de 256 ondervraagden was een meerderheid van ruim 96% tegen bebouwing en voor het behoud van het speeltuintje.

GBLV: behoud speelplek Gravin Catharinalaan

PERSBERICHT Leidschendam-Voorburg, 25 maart 2019 – De Gravin Catharinalaan, als centrum van de Gravenwijk (Prinsenhof laag) in Leidschendam, heeft na het slopen van het kleine schoolgebouwtje…

PERSBERICHT

Leidschendam-Voorburg, 24 maart 2019 − Veel inwoners maken zich zorgen over de bomenkap in onze gemeente. Die zorg deelt GBLV/Gemeentebelangen. Vandaar dat we hier in de gemeenteraad al een aantal keren op terug zijn gekomen. Ook in de laatste raadsvergadering was dit het geval, omdat verantwoordelijk wethouder Stemerding (Stadsbeheer) eerder onjuist antwoorden had gegeven. Zo blijken kap en herplant zeker niet atijd in overleg te gebeuren met inwoners. De wethouder dook echter weg alsof het een vallende tak betrof toen GBLV-raadslid Maurice Hartsinck hierover scherpe vragen aan haar stelde.

Hartsinck: ‘Landelijk gezien maakt 81% van de mensen zich zorgen over ontwikkelingen in hun omgeving. Zo ook in onze gemeente, en die zorgen zijn terecht: de herplant van bomen ligt structureel lager dan kap, inwoners hekelen keer op keer de communicatie en moeten in sommige gevallen zelfs naar de rechter stappen om gehoord te worden. In de vorige raadsvergadering was het weer een hoog gehalte aan ‘pappen en nathouden’ van de wethouder: veel gelach en weinig wol.” Hartsinck is blij dat hij wordt bijgevallen door oppositie én coalitie. “Het is mooi dat de VVD ons nu ook steunt, en wij tekenen van harte mee met een motie van GroenLinks om de communicatie rond bomenkap te verbeteren.”

GBLV blijft zich inzetten voor de behoud en versterking van het groen en goede communicatie richting inwoners wanneer groen verdwijnt. Hartsinck: “Wij hebben het college nu gevraagd om alsnog antwoord te geven op onze vragen en inzichtelijk te maken waar het allemaal fout gaat.” Tot slot roept het raadslid de inwoners op om wanneer zij zorgen hebben of problemen zien in hun leefomgeving dit kenbaar te maken aan GBLV per mail of via de Facebook-pagina van de partij.

PERSBERICHT

Leidschendam-Voorburg, 25 maart 2019 – De Gravin Catharinalaan, als centrum van de Gravenwijk (Prinsenhof laag) in Leidschendam, heeft na het slopen van het kleine schoolgebouwtje in 2013 er een (tijdelijk) speeltuintje voor in de plaats gekregen. En net nu dit speeltuintje als een geliefde plek voor jong, ouder en grootouder niet meer is weg te denken, heeft de gemeente het plan opgevat de grond te verkopen en te la-ten bebouwen volgens de maatschappelijke bestemming die het heeft. De noodkreet van een bewoonster daarover was voor fractievertegenwoordiger Bram van Popering van GBLV/Gemeentebelangen/GBLV reden om onderzoek te doen naar de opvatting van de bewoners van de Gravenwijk over de speelplek.

Uitkomst onderzoek

De uitkomst van het onderzoek was duidelijk: van de 256 ondervraagden was een meerder-heid van ruim 96% tegen bebouwing en voor het behoud van het speeltuintje. Het liefst na-tuurlijk in opgeknapte vorm. Het merendeel van de bewoners was klip en klaar: “Wij zitten niet op bebouwing te wachten, of welke maatschappelijke voorziening dan ook in ons parkje”.

Initiatiefvoorstel

De opvatting van de bewoners sluit aan bij het gemeentelijke Speelruimteplan 2016 – 2025 waarin wordt gepleit voor een duidelijk herkenbare formele speelvoorziening in de directe omgeving. Het speeltuintje aan de Gravin Catharinalaan voldoet hier volledig aan en is bo-vendien het enige dat deze wijk rijk is. Bram van Popering (GBLV): ”Het lijkt er dus op dat twee beleidsdoelen van de gemeente elkaar in het vaarwater zitten: meer speelruimte of meer bebouwen. Voor de GBLV-fractie was de uitkomst van het onderzoek in ieder geval aanleiding om te kiezen voor de speelplek. We hebben daarvoor een initiatiefvoorstel inge-diend bij de gemeenteraad.”

Andere aanpak

Voor het onderzoek heeft Bram van Popering een bijzondere aanpak gekozen: ”De Graven-wijk is behoorlijk compact en als GBLV-fractievertegenwoordiger wilde ik zelf horen hoe be-woners denken over hun wijk. Dat leidde tot 256 persoonlijke gesprekken. Tijdsintensief dat zeker, maar bijzonder waardevol om als ”politiek” dichter bij de inwoners te staan. Het past in ieder geval bij de aanpak waar GBLV/Gemeentebelangen voor staat. Door ons initiatiefvoor-stel is de gemeenteraad nu aan zet. Wordt een belangrijk stukje groen toch volgebouwd of gaat de gemeenteraad met de wens van de bewoners mee en blijft de speelplek in het groen?”

Inwoners zijn een petitie gestart tegen nieuw onderzoek naar een extra brug over de Vliet. Een duidelijk oproep van inwoners aan het College en de Gemeenteraad: Stop met geld uitgeven aan onderzoeken die al gedaan zijn en kom genomen beloften en besluiten na! GBLV/Gemeentebelangen ondersteunt het initiatief van deze petitie zeer!

Petitie Benutten zoals Bedoeld, geen extra Brug!

Inwoners zijn een petitie gestart tegen nieuw onderzoek naar een extra brug over de Vliet. “Daarom hierbij de oproep om deze petitie te tekenen waarmee wij de politiek eenduidig een dringend …