Poliflw

Bespreking perspectiefnota 2020 – donderdag 13/6/19 Allereerst verdient het college, en daarbij ook de raad die openstond voor verandering, lof voor de voorbereidende sessie en de uiteindelijke perspectiefnota; het is mooi vormgegeven, de inhoud is overzichtelijk en beknopt, waardoor je snel tot de inhoud komt. O.a. bij de bespreking van de begroting 2019 heeft de CDA fractie gewaarschuwd voor de te verwachten schreefgroei van inkomsten en uitgaven. Wij stelden voor om de extra uitgaven vanuit het programma “kleuren van de begroting” te temporiseren of direct een discussie te voeren over nieuw voor oud. Daarvoor was er geen meerderheid in de raad en de gevolgen staan nu op papier in de perspectiefnota. Het ontbreekt het college niet aan ambitie, zoveel is duidelijk. Ondanks de bezuinigingsopgave, kiest het college ervoor om aanvullend te investeren, waarmee de bezuinigingsopgave nog groter wordt. Voor het CDA zijn de uitgangspunten duidelijk: we wensen een sluitend meerjarenperspectief, structureel voldoende financiële buffers en, indien nodig, deinzen we niet terug om incidenteel geld te onttrekken aan onze reserves, mits onze gemeente daarmee toekomstbestendiger wordt. De CDA fractie wil er op wijzen dat onze gemeente in 2018 en ‘19 al meer geld dan ooit uitgeeft én daarbij inteert op de reserves. Natuurlijk, de reserves zijn voor dat doel gecreëerd, maar het lijkt erop dat 2020 het derde jaar op rij wordt dat we interen. In dat licht kijkt het CDA kritisch naar de extra investeringen en opportunistisch naar de bezuinigingsmogelijkheden. Het CDA erkent de noodzaak om onze gemeentelijke dienstverlening en het samenspel met burgers en ondernemingen te moderniseren. Om die reden zijn wij ook akkoord gegaan met de kleuren van de begroting afgelopen jaar. In onze ogen hoeft dat niet echter te leiden tot structureel hogere uitgaven. Als we zaken anders moeten doen, hebben we misschien andere ambtenaren nodig, met andere competenties, een andere aanpak en misschien ook andere middelen en training. Dit vergt incidenteel extra uitgaven. Prima, maar waarom zou dit moeten leiden tot structureel hogere uitgaven? We willen het toch vooral anders doen, niet meer? Vanuit dit perspectief zetten we ook vraagtekens bij de structurele uitgaven voor meer participeren en samenspel bijeenkomsten en eigentijdse werkwijze. Hetzelfde geldt voor de ideale buitendienst. Ja, de buitendienst gaat een meer burgergerichte aanpak kiezen, maar zijn daarvoor meer ambtenaren nodig? Wat het CDA niet snapt, is de bezuiniging op onderhoud van wegen en plantsoenen in combinatie met investering in de ideale buitendienst. Dus: We zijn niet bereid om voldoende mensen in te huren voor het onderhoud, maar huren wel mensen in om de klachten op te lossen als gevolg van het slechte onderhoud? Als het onderhoud iets goedkoper kan, zonder dat dat tot problemen leidt, vindt het CDA de bezuiniging prima. Fors extra besteden aan een buitendienst, hoe ideaal ook, niet. Een aanzienlijke bezuiniging is de harmonisatie tussen de kinderopvang en peuterspeelzalen; eentje die we deels al zien in de jaarrekening 2018. De precieze consequenties zijn echter onduidelijk. We lezen dat “de ruimte om het bereik van de peuteropvang verder te vergroten niet meer beschikbaar is”. Wat betekent dat? Vallen er nu kinderen buiten de boot? Als er meer kinderen een minder goede start maken, heeft dat voor hen verstrekkende gevolgen. Het CDA wil zich daarnaast hard maken voor de huishoudelijke hulp waar mantelzorgers in onze gemeente nu (beperkt) recht op hebben. Als we spreken over betrokken burgers en participatie, dan heb je het over mantelzorgers! Het versoberen van de beperkte hulp die de mantelzorgers nu verdienen is een verkeerd signaal. Onze fractie is erg blij met de keuze om aanvullend te investeren in veiligheid. Het is voor het CDA en onze burgers één van de belangrijkste thema’s die bij de kleuren van de begroting vorig jaar, weinig aandacht kreeg. Het is belangrijk om zichtbaarder te zijn op straat, méér te handhaven en ondermijning tegen te gaan. Hoe het extra geld besteedt gaat worden is erg belangrijk en wat er nu geschreven staat over “partners in de regio” roept vragen op. Meer inzet op re-integratie is erg sympathiek. Een inclusieve maatschappij is voor het CDA een belangrijk streven, maar onze fractie twijfelt erover of dit het juiste moment is voor deze uitgaven. Zeker nu de werkloosheid op haar dieptepunt staat? Ook de komst van een energiehaven is een mooi, maar waarom zou hier structureel extra geld voor moeten worden uitgegeven?

De CDA-fractie dankt het college en de betrokken ambtenaren voor het geleverde werk en is, in algemene zin, tevreden over de inhoud: Onze gemeentelijke financiën blijven redelijk goed op orde. We geven in 2018 weliswaar ruim EUR 2 mln. meer uit dan er binnenkomt, maar daar liggen grotendeels bewuste keuzes van de raad aan ten grondslag en onze financiële buffers blijven ruim voldoende. Gedegen financieel beleid is voor het CDA randvoorwaardelijk. We dienen zorgvuldig om te gaan met de middelen van de burgers en moeten waken toekomstige generaties op te zadelen met financiële problemen. We kunnen stellen dat, kijkend naar de perspectief nota die morgen wordt besproken, er op dat vlak voldoende uitdagingen zijn.Als we de jaarrekening 2018 niet als foto maar als film bekijken, dan valt op dat we in 2018 voor het eerst in vier jaar méér geld uitgeven dan we ontvangen en we ondertussen EUR 10 mln. méér uitgeven dan vier jaar geleden. Grotendeels is deze ontwikkeling logisch, omdat onze inkomsten stijgen en onze investeringsbereidheid stijgt met economische voorspoed. Scherpte blijft echter geboden. Ook in 2019 gaan we meer geld uitgeven dan we zullen ontvangen evenals, naar alle waarschijnlijkheid, 2020. Kijkend naar het jaarverslag en de jaarrekening over 2018 valt op dat veel uitgaven zijn meegevallen. De redenen daarvoor zijn divers: - Plannen komen later op gang, waardoor uitgaven naar voren schuiven;- Het economische tij is gunstig waardoor we o.a. minder uitkeringen hoeven te betalen;- Ook hebben we te maken met keuzes van de Rijksoverheid die gunstig uitpakken, zoals blijkt uit de lagere subsidie voor peuteropvang;Voor een gezinspartij als het CDA is het ook prachtig om te zien dat er extra inkomsten zijn door een toenemend aantal huwelijken bij de prachtige huwelijkslocaties die wij in onze gemeente hebben!Voor het CDA blijft de grootste meevaller in 2018, lagere kapitaallasten, wel ondoorzichtig (antwoord op technische vraag?). Juist kapitaallasten zoals rente en afschrijvingen zijn doorgaans langjarig goed te voorspellen. Dan is het extra opvallend dat we daar ineens EUR 1,3 mln. minder aan uitgeven.Ook de aanvullende reservering voor dubieuze debiteuren valt het CDA op. Hoewel het positief wordt gebracht – we hebben meer capaciteit vrij kunnen maken om onze achterstallige debiteuren door te nemen – is de conclusie minder positief: we verwachten aanzienlijk minder geld terug te krijgen dan begroot. (antwoord op technische vraag). Het CDA is blij dat de onzekerheid aan uitgaven aanzienlijk is verminderd, waardoor de accountant dit jaar een goedkeurende verklaring heeft kunnen afgeven. Echter, het blijft zaak om voor onze inwoners te strijden voor maximale zekerheid van onze uitgaven. Die EUR 1,5 mln. onzekere zorgbestedingen blijven een smetje. De CDA-fractie roept het College dan ook op werk te (blijven) maken van de jeugd zorgaanbieder die zijn zaakjes niet op orde heeft. Een belangrijk thema voor de CDA-fractie, is bouwen. We hebben snel veel meer woningen nodig in onze gemeente. De afgelopen periode hebben we al meerdere keren extra geld beschikbaar gesteld om capaciteit te verhogen en interne procedures te versnellen, maar het tempo van bouwvergunning-verlening lijkt niet te versnellen. Hoe anders zouden we de fors bij de begroting achterblijvende bouwvergunningopbrengsten moeten interpreteren? Ook is het CDA benieuwd wat de status is van het Akro Consult onderzoek in het kader van het gebruik van maatschappelijk vastgoed. Misschien kan de wethouder daar iets over zeggen?Eerlijkheid gebied te zeggen dat de CDA fractie overall positief is over de jaarrekening. Positiviteit kan overigens worden overdreven; zo blijkt uit de aanbiedingsbrief: Wat er wordt geschreven over de ontwikkelingen rondom de jachthaven en verbeterde parkeersituatie bij de Kop van de Haven lijkt vooralsnog toekomstmuziek, maar wordt gepresenteerd als feit. Als je daarnaast het faillissement van het kunstencentrum in het jaarverslag kunt beschrijven als “we hebben geïnvesteerd in het behouden van cultuureducatie”, kan geef je “eufemisme” een nieuwe betekenis.Al met al kan de CDA fractie instemmen met de voorliggende jaarrekening en voorgestelde keuzes.

De CDA-fractie dankt het college en de betrokken ambtenaren voor het geleverde werk en is, in algemene zin, tevreden over de inhoud: Onze gemeentelijke financiën blijven redelijk goed op orde. We geven in 2018 weliswaar ruim EUR 2 mln. meer uit dan er binnenkomt, maar daar liggen grotendeels bewuste keuzes van de raad aan ten grondslag en onze financiële buffers blijven ruim voldoende. Gedegen financieel beleid is voor het CDA randvoorwaardelijk. We dienen zorgvuldig om te gaan met de middelen van de burgers en moeten waken toekomstige generaties op te zadelen met financiële problemen. We kunnen stellen dat, kijkend naar de perspectief nota die morgen wordt besproken, er op dat vlak voldoende uitdagingen zijn.Als we de jaarrekening 2018 niet als foto maar als film bekijken, dan valt op dat we in 2018 voor het eerst in vier jaar méér geld uitgeven dan we ontvangen en we ondertussen EUR 10 mln. méér uitgeven dan vier jaar geleden. Grotendeels is deze ontwikkeling logisch, omdat onze inkomsten stijgen en onze investeringsbereidheid stijgt met economische voorspoed. Scherpte blijft echter geboden. Ook in 2019 gaan we meer geld uitgeven dan we zullen ontvangen evenals, naar alle waarschijnlijkheid, 2020. Kijkend naar het jaarverslag en de jaarrekening over 2018 valt op dat veel uitgaven zijn meegevallen. De redenen daarvoor zijn divers: - Plannen komen later op gang, waardoor uitgaven naar voren schuiven;- Het economische tij is gunstig waardoor we o.a. minder uitkeringen hoeven te betalen;- Ook hebben we te maken met keuzes van de Rijksoverheid die gunstig uitpakken, zoals blijkt uit de lagere subsidie voor peuteropvang;Voor een gezinspartij als het CDA is het ook prachtig om te zien dat er extra inkomsten zijn door een toenemend aantal huwelijken bij de prachtige huwelijkslocaties die wij in onze gemeente hebben!Voor het CDA blijft de grootste meevaller in 2018, lagere kapitaallasten, wel ondoorzichtig (antwoord op technische vraag?). Juist kapitaallasten zoals rente en afschrijvingen zijn doorgaans langjarig goed te voorspellen. Dan is het extra opvallend dat we daar ineens EUR 1,3 mln. minder aan uitgeven.Ook de aanvullende reservering voor dubieuze debiteuren valt het CDA op. Hoewel het positief wordt gebracht – we hebben meer capaciteit vrij kunnen maken om onze achterstallige debiteuren door te nemen – is de conclusie minder positief: we verwachten aanzienlijk minder geld terug te krijgen dan begroot. (antwoord op technische vraag). Het CDA is blij dat de onzekerheid aan uitgaven aanzienlijk is verminderd, waardoor de accountant dit jaar een goedkeurende verklaring heeft kunnen afgeven. Echter, het blijft zaak om voor onze inwoners te strijden voor maximale zekerheid van onze uitgaven. Die EUR 1,5 mln. onzekere zorgbestedingen blijven een smetje. De CDA-fractie roept het College dan ook op werk te (blijven) maken van de jeugd zorgaanbieder die zijn zaakjes niet op orde heeft. Een belangrijk thema voor de CDA-fractie, is bouwen. We hebben snel veel meer woningen nodig in onze gemeente. De afgelopen periode hebben we al meerdere keren extra geld beschikbaar gesteld om capaciteit te verhogen en interne procedures te versnellen, maar het tempo van bouwvergunning-verlening lijkt niet te versnellen. Hoe anders zouden we de fors bij de begroting achterblijvende bouwvergunningopbrengsten moeten interpreteren? Ook is het CDA benieuwd wat de status is van het Akro Consult onderzoek in het kader van het gebruik van maatschappelijk vastgoed. Misschien kan de wethouder daar iets over zeggen?Eerlijkheid gebied te zeggen dat de CDA fractie overall positief is over de jaarrekening. Positiviteit kan overigens worden overdreven; zo blijkt uit de aanbiedingsbrief: Wat er wordt geschreven over de ontwikkelingen rondom de jachthaven en verbeterde parkeersituatie bij de Kop van de Haven lijkt vooralsnog toekomstmuziek, maar wordt gepresenteerd als feit. Als je daarnaast het faillissement van het kunstencentrum in het jaarverslag kunt beschrijven als “we hebben geïnvesteerd in het behouden van cultuureducatie”, kan geef je “eufemisme” een nieuwe betekenis.Al met al kan de CDA fractie instemmen met de voorliggende jaarrekening en voorgestelde keuzes.

U, de petitionaris Start een petitie Er is nieuws! Red Dorpshuis Het Terras in Santpoort-Noord 375 ondertekeningen Dorpshuis Het Terras vervult een belangrijke cultureel-maatschappelijke functie binnen Santpoort-Noord. Het functioneren van Het Terras wordt ernstig bedreigd door plannen van de gemeente Velsen. Die wil een deel van Het Terras gaan inrichten als kantoor. Petitie Wij gebruikers en sympathisanten van Dorpshuis Het Terras in Santpoort-Noord constateren dat de gemeente Velsen en Stichting Welzijn Velsen voornemens zijn een belangrijk deel van Dorpshuis Het Terras om te vormen tot kantorenen verzoeken de gemeente Velsen en Stichting Welzijn Velsen om de primaire functie van Dorpshuis Het Terras, namelijk een gemeenschapshuis voor het dorp Santpoort, integraal overeind te houden met maximale ruimte voor culturele en maatschappelijke activiteiten, waaronder beeldend vormen, EHBO-cursussen en activiteiten voor ouderen. Ondertekenen NaamE-mailadresWoonplaatsJa, mijn naam en woonplaats mogen publiek zichtbaar zijn onder de petitie. Bedoelde u ?We e-mailen u een link waarmee u uw ondertekening kunt bevestigen. Uw gegevens worden niet doorgespeeld aan derden en blijven bij de Stichting Petities.nl. Meer hierover leest u in onze privacyverklaring. Dank u wel. Nu is het belangrijk uw ondertekening te bevestigen. Op e-mailadres ontvangt u een e-mail van webmaster@petities.nl met "Bevestig alstublieft" in de onderwerp-regel. Kijk ook in uw spam/reclame-postbus als u de e-mail niet kunt vinden. Zonder bevestiging telt uw ondertekening niet mee. Details Ontvanger:VelsenPetitieloket:NederlandEinddatum:29.08.2019Petitionaris:Wim BeukenkampOrganisatie:Gebruikersplatform Het TerrasWebsite:- Plattegrond op OpenStreetMaphttps://www.facebook.com/Red-Dorpshuis-Het-Terras-in-Santpoort-Noord-315639102668624/- Tweet met aankondiging van deze petitie

GEMEENTERAAD VELSEN Vragen van de raad Datum 27 mei 2019RaadsvraagnummerRV19.19FractieCDA NaamAnnekee Eggermont Onderwerp: Buurthuis Het Terras Toelichting bij de vragen: Enkele jaren geleden heeft de gemeente Velsen fors geïnvesteerd (ruim 2,6 miljoen) in nieuwbouw voor dorpshuis Het Terras. Na de brand en vele jaren van onzekerheid kwam er toch weer een nieuw buurthuis en hebben zich activiteiten ontwikkeld in dit nieuwe buurthuis. Eind goed al goed zou je denken. Helaas bereiken ons steeds vaker indringende berichten dat het gebruik in Dorpshuis het Terras onder druk staat. Met name omdat Stichting Welzijn Velsen ruimten voor zichzelf wil reserveren ten behoeve van administratieve activiteiten waarmee de activiteiten zoals het oorspronkelijk bedoeld is in het gedrang komen. In het raadsakkoord van Velsen staat: goede culturele en recreatieve voorzieningen voor iedere Velsenaar en in zijn eigen vertrouwde omgeving. Daar is Het Terras voor gebouwd! Tevens staat in het raadsakkoord dat we goed luisteren naar signalen uit de samenleving en verbinding tot stand willen brengen. Dit staat op gespannen voet met de problematiek van Het Terras. Dit is voor ons aanleiding om de volgende vragen te stellen: Vraag 1 Wij hebben veel in dit pand geïnvesteerd om gemeenschapsactiviteiten te organiseren. Deelt het college de mening van het CDA dat deze investering niet bedoeld is om er uiteindelijk administratieve taken van Stichting Welzijn in onder te brengen. Vraag 2 Is het college met het CDA van mening dat de gedane investering door de gemeente geen ander gebruik rechtvaardigt dan activiteiten van actieve gebruikers van het dorpshuis (maatschappelijke activiteiten niet zijnde administratieve functies) Vraag 3 Waarom wordt er door de gemeente niet ingegrepen bij Stichting Welzijn om hun huisvestingsvraag op een andere wijze op te lossen? Vraag 4 In de sessie van 13 september 2018 is er een presentatie maatschappelijk vastgoed gegeven, heroriëntatie op functies en gebruik wijk-/buurtcentra. Is hier al iets meer van bekend, zo ja, wanneer wordt de uitslag hiervan met de raad besproken? Vraag 5 Al langer is bekend dat Stichting Welzijn Velsen en Stichting Welzijn Beverwijk zoeken naar samenwerking en verbinding. Bekend is ook dat hier om financiële redenen een pas op de plaats is gemaakt. Maar waarom wordt er niet voor gekozen om alvast administratieve taken qua accommodatie te clusteren? Vraag 6 De CDA fractie vindt het heel jammer dat wij de laatste informatie over de spanningen tussen de gebruikers en stichting Welzijn uit de krant moeten lezen, Deelt het college de mening van de CDA fractie dat het niet mag komen tot een rechtszaak tussen gebruikers van Dorpshuis Het Terras en Stichting Welzijn Velsen.

MOTIE 9 van 2019 “vreemd aan de orde van de dag” Kortebaandraverijen in Velsen Aan de voorzitter van de Raad Geachte voorzitter, Hierdoor delen wij u mede dat wij onder verwijzing naar artikel 41, lid 6, Reglement van Orde een motie vreemd aan de orde van de dag met als onderwerp ‘Kortebaandraverijen in Velsen’ indienen. De motie luidt als volgt: De raad van de gemeente Velsen, constateert dat: ● Er in Velsen al sinds 1752 een harddraverij wordt georganiseerd en dit jaar voor de 260e keer de kortebaandraverij van Santpoort wordt gehouden; ● De kortebaan de kern is van ons Dorpsfeest Santpoort en in zekere zin ook van het Zomerfestival .IJmuiden; ● Meerdere hard- en kortebaandraverijen behoren tot de inventaris van het immaterieel cultureel erfgoed in Nederland; ● De kortebaandraverij een evenement is, dat belangrijk wordt gevonden voor de sociale cohesie en de lokale identiteit; *De kortebaandraverij daarmee een belangrijk sociaal evenement is in onze gemeente, dat leidt tot gevoel van saamhorigheid en bijdraagt aan de sociale spankracht van Velsen; ● De kortebaandraverij van Santpoort kan worden gerekend tot de meest succesvolle van de ca.28 kortebaandraverijen in Nederland en die van IJmuiden ook een enorme ontwikkeling door maakt (een stabiele positie in de top 10 van Nederland). ● De recent aangenomen Wet aanpassing kansspelbelasting voor sportwedden-schappen als onbedoeld en ongewenst neveneffect tot forse verzwaring van de belastingdruk van de totalisator leidt; ● De hard- en kortebaandraverijen voor het organiseren van wedstrijden in belangrijke mate afhankelijk zijn van kansspel opbrengsten van de totalisator en deze onlosmakelijk verbonden is aan het organiseren van harddraverijen; overweegt dat: ● De Wet aanpassing kansspelbelasting voor sportweddenschappen als onbedoeld neveneffect het bruto spelresultaat van de totalisator sterk verlaagt en dit desastreuze gevolgen heeft voor met name de harddraverij; ● Het zeer spijtig zou zijn als de traditie van de harddraverijen in Santpoort en IJmuiden schade zou oplopen door gebrek aan inkomsten; ● N.a.v. vragen in de Tweede Kamer de staatssecretaris, de heer Snel, opnieuw in overleg is getreden met de draf- en rensport, maar dit tot dusver geen oplossing heeft opgeleverd; ● De Harddraverijvereniging Santpoort en de organisatie van Zomerfestival .IJmuiden aangeven dat het gewenst is om nu stevige politieke druk uit te oefenen richting de ministeries van financiën en justitie en veiligheid (waaronder de Kansspelautoriteit ressorteert); Verzoekt het college: ● Bij de staatssecretaris, de heer Snel, aan te dringen een oplossing te bieden om de negatieve effecten, van de Wet aanpassing kansspelbelasting voor sportweddenschappen voor de harddraverijverenigingen te voorkomen of compenseren, waardoor traditionele hard- en kortebaandraverijen zoals in Santpoort en IJmuiden ook na invoering van de wet nog kunnen blijven bestaan; ● Deze motie en oproep aan de staatssecretaris onder de aandacht te brengen van de colleges van de 25 andere gemeenten met een kortebaandraverij, met het verzoek die in hun gemeenteraad te bespreken op mogelijke navolging van dit –inmiddels- IJmondiale-initiatief; En gaat over tot de orde van de dag. Datum: 22-05-2019 Naam Fractie Bas Koppes VVD Velsen Annekee Eggermont CDA Velsen Ben Hendriks PvdA Velsen Nathanaël Korf Velsen Lokaal Leen de Winter ChristenUnie Sander Scholts Forza! IJmond Sige Bart LGV Ewoud Kuin D66V Toelichting: Sinds 1752 is er in Velsen een harddraverij. In 2019 zelfs voor de 260e keer georganiseerd in Santpoort. Er zijn zorgwekkende ontwikkelingen gaande voor de toekomst van onze harddraverij (en de ca. 27 overige kortebaandraverijen in Nederland). Dit heeft te maken met een wetswijziging die onbedoeld uiterst schadelijke gevolgen heeft voor de draf- en rensport in het algemeen en in het bijzonder ook voor de kortebaan. Deze wetswijzing dreigt een domino-effect teweeg te brengen. Dat gaat van een verminderde afdracht aan de kortebanen (en aan de draf- en rensport in het algemeen), via het wegvallen van een legale totalisator bij de kortebaan (met mogelijk veel illegaal gokken) tot het een krimpend bestand pikeurscombinaties en daarmee het wegvallen van het deelnemersveld. Het is hoog nodig Den Haag ervan te overtuigen dat een goede (en in elk geval goed bedoelde) wet een zeer ernstig neveneffect krijgt dat gerepareerd moet worden nu het nog kan, omdat Velsen (net als 27 andere plaatsen in Nederland) hiermee een traditie van onschatbare waarde, die wij beschouwen als ons immaterieel cultureel erfgoed dreigt kwijt te raken.

23 februari 2019 Raadsvraagnummer RV19.08 Fractie CDA Naam Cees Sintenie en Robert te Beest Onderwerp: Televisie uitzending van 17 februari de Monitor Tata steel Staalfabriek Naar aanleiding van het interview met wethouder Dinjens in het programma Monitor van 17 februari 2019 en de TamTam van 18 februari heeft het CDA Velsen de volgende vragen: 1. Het college geeft in het interview de mening dat de lagere overheden (gemeenten en provincie ) de hand in eigen boezem moeten steken. Welke acties hadden door de gemeente in het verleden genomen moeten worden die niet zijn gedaan en/of uitgevoerd. 2. Bent u van mening dat de gemeenten meer zeggenschap zouden moeten krijgen in het verlenen van de gebruiksvergunning van Tata Steel en op welke wijze. 3. Kunt u ons een overzicht geven van eerdere onderzoeken/maatregelingen die de Provincie/Gemeente Velsen heeft genomen. Bijv. het rapport van de RIVM uit 2009.Wat is hiermee gedaan? Heeft de gemeente Velsen hier een actieve rol in gespeeld? 4. In het interview wordt door de wethouder gesteld dat boetes richting Tata Steel hoger moeten worden. Wat vindt het college dat de hoogte zou moeten zijn om resultaat te boeken in relatie tot de vervuiling. 5. De wethouder stelt: “Een tandje meer als het om handhaving gaat”. Waar denkt het college dan aan? 6. “Vervuiling zal altijd blijven bestaan zeker de komende tien jaar totdat Tata volledig overkapt zou zijn”( toezegging Directie Tata Steel in hetzelfde programma). Wat vindt het college dat er tot die periode zal moeten gebeuren en welke maatregelingen en acties moeten er worden genomen door de gemeente. 7. Het gaat om de gezondheid van onze inwoners. Welke invloed en zeggenschap denkt het college te gaan uitoefenen om tot resultaten te komen die in het verleden onbenut zijn gelaten? 8. Vindt u werkelijk dat het vertrouwen in Tata Steel is verminderd na de recente Grafiet incidenten? 9. Kunt u niet beter stellen dat het vertrouwen in de vergunningverlening, toezicht en handhaving van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied en de daadkracht van de Provincie Noord-Holland is afgenomen 10. Deelt u onze mening dat Tata Steel economisch een belangrijke pijler is in onze regio en dat de overheden (Rijk en Provincie) Tata, t.b.v. onze inwoners, financieel zouden moeten bijstaan in het terugdringen van vervuiling ter verbetering van de gezondheid van onze inwoners. Wij zien de antwoorden binnen 15 dagen tegemoet

Vragen van de raad Datum 5 februari 2019RaadsvraagnummerRV19.004FractieCDA NaamRobert te Beest Onderwerp: Straatreferendum Toelichting bij de vragen:Naar aanleiding van het bericht over Brederoodseweg Santpoort-Zuid en de daar gehouden “straatreferendum” hebben we vragen over deze vorm van draagvlakmeting. Er werd eerst gewerkt met een klankbordgroep van bewoners. Hier kwam een andere uitkomst uit dan het later gehouden “straatreferendum”. Dat is opmerkelijk en tegelijkertijd interessant. Het straatreferendum heeft de keuze van het college van B&W een andere kant op laten vallen. Dit brengt voor ons de volgende vragen met zich mee die niet zozeer over de bomen aan de Brederoodseweg gaan, maar wel over het proces van draagvlakmeting in de vorm van het experiment “straatreferendum”. Vraag 1:Waarom had de klankbordgroep een andere mening dan de uitkomst van het straatreferendum? Vraag 2:Waarom kwam de klankbordgroep/gemeente niet zelf met de door bewoners aangereikte 5e variant? Vraag 3:Op basis van welke verordening is het straatreferendum gehouden? Vraag 4:Waren de spelregels over besluitvorming (aantallen/opkomst/wanneer verandering van besluit) aan de voorkant bij de bewoners bekend gemaakt? Vraag 5:Waarom zijn alleen de bewoners van dit besluit benaderd? De herinrichting van de weg is toch ook voor de gebruikers van belang? Vraag 6:Op welke punten zijn nu concessies gedaan bij de herinrichting van de weg nu er 22 bomen blijven staan. Vraag 7:De wethouder zegt dat van de 112 huishoudens er 60 stemmen binnen zijn gekomen en stelt dat het een ruime meerderheid is. Is dit geen krappe meerderheid i.p.v. ruime meerderheid? Vraag 8:Zijn huishoudens en stemmen hierbij hetzelfde? Vraag 9:Van de 60 stemmen waren er 45 voor behoud van de bomen. Kun je met 45 voorstemmers op 112 huishoudens stellen dat er een overduidelijke conclusie kan worden getrokken uit het straatreferendum? Vraag 10:Waarom noemt de wethouder het gekozen instrument een referendum en waarom geen enquête? Welke verwachtingen worden er gewekt door het referendum te noemen? Vraag 11:Deelt de wethouder de mening van het CDA dat hier eigenlijk sprake is van een vorm van enquête in plaats van referendum en dat deze casus zich mooi leent voor evaluatie.

Datum29 januari 2019RaadsvraagnummerR19.002FractieCDA NaamCees Sintenie Onderwerp: Voortgang Snelfietsroute IJmond De colleges van de drie gemeenten hebben toezegging gedaan bij Goudappel Coffeng nadere onderzoeksgegevens op te vragen. Zijn deze al bekend en kan de inhoud met de raad gedeeld worden? Is de uitwerking van de Tracés op Velsens grondgebied al verder uitgewerkt? Is de inspraak- en samenspraakprocedure voor de Velsense route reeds afgerond en kunnen wij daarover worden geïnformeerd wie daarbij betrokken zijn geweest, wanneer en wat de uitkomst is? Zijn de financiële consequenties in kaart gebracht van de verschillende projecten? a. Welke staan in de reguliere begroting? b. Welke moeten nog opgenomen worden? c. Voor welke bedragen? Is de prioritering al gemaakt van de routes? Zowel bij Provincie als Rijk lijken er subsidies beschikbaar te zijn. Is dit al in kaart gebracht, c.q. aangevraagd en wat is daarvan de uitslag? Indien de fietssnelroute ten westen van het tracé N208 de voorkeur heeft zijn er al onderhandelingen gestart met het verkrijgen van stukjes grond (meerdere eigenaren ) of wordt er gekozen voor aanleg pal naast de N208 tussen weg en het water (Delftse vaart)? Is bekend welk deel uit het mobiliteitsfonds wordt betaald? Gaarne antwoorden binnen 15 dagen Toelichting: Wat staat er o.a. in het Raadsbesluit Ja, aan het voorstel zijn financiële consequenties verbonden. De hoogte van de financiële gevolgen zal in de volgende fase verder worden uitgewerkt en dekkingsvoorstellen zullen voor zover zij nog ontbreken ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd. In het knelpuntenoverzicht is een indicatie van de te verwachten kosten genoemd.

Bijdrage van het CDA tijdens de IJmond commissie 22 januari 2019 Voorzitter, je hebt weleens van die onderwerpen, van die zaken waarbij er alleen verliezer lijken te zijn. De Grafietproblematiek is zo'n onderwerp. Onze inwoners die zich terecht zorgen over hun gezondheid maken, onze gemeentes, de provincie en omgevingsdienst noordzeekanaalgebied die over de vergunningen gaan. Velsen, IJmuiden, Beverwijk, Wijk aan Zee en natuurlijk Heemskerk die allen op hun eigen wijze proberen om de IJmond voor toeristen en hun inwoners aantrekkelijker te maken en leefbaar te houden. Onze stranden die door alle drie de gemeentes en om diverse redenen als uniek en prachtig op de kaart worden gezet. En niet te vergeten hoogovens, al 100 jaar onze grote bulderende en stomende buurman, maar ook een goed werkgever voor duizenden mensen die er voor of er bij werken. Een bedrijf dat niet alleen hoogwaardig staal maakt, maar ook een schaaktoernooi organiseert en o.a werkt aan een techport campus. Voorzitter al deze partijen zijn verliezers ten gevolge van niet afdoende ingrijpen bij een milieuprobleem dat zich al lang had aangediend. Waarna het landelijk nieuws werd, doodzonde, want... Is het een nieuw fenomeen, welnee. Op vrijdag 9 augustus 1991 stond er al een artikel in het parool met de koP "Inwoners Wijk aan Zee bezorgd om auto’s en longen". Ook dat ging over grafiet wolken. Tijdens de behandeling visie milieu luchtkwaliteit 2017-2021 was het CDA al bijzonder kritisch over het gebrek aan invloed op dit gebied. gemeenten kunnen op geen enkele directe manier invloed uitoefenen op Tata . op 11 januari 2017 zijn er door het CDA in Beverwijk schriftelijke vragen gesteld over dit onderwerp. Het aantal klagende inwoners uit wijk aan zee ging flink omhoog in 2016 en 2017, maar er ging geen enkele alarmbel af, na al deze signalen.Er werd niets ondernomen om de luchtkwaliteit daadwerkelijk te verbeteren. Nog bij de provincie ( GS), nog bij de omgevingsdienst nog bij TaTa. Gebeurt er dan helemaal niets, Natuurlijk, auto’s werden gewassen en ramen gelapt, letterlijk en figuurlijk lapmiddelen, maar de geest was uit de fles.Tja en toen ging het hard, Voorlichtingsavonden met honderden verontrustte inwoners en bestuurders van wie sommigen wel een cursusje crisisbeheersing konden gebruiken. Stalkende journalisten bij Harsco. Nieuwe actiegroepen die het niet langer pikten en een paginagrote advertentie plaatsten, Landelijke kranten die daar weer op in haakten. CDA Statenlid Joachim de Kam die zich afvroeg bij behandeling in de Staten wie er nu eigenlijk aan de touwtjes trok en of de provincie en de omgevingsdienst wel op hun taak berekend waren. Ook Tata werd verweten niet altijd pro actief te acteren………………………. niet geheel ten onrechte. Gisteren haalde Wijk aan zee opnieuw het landelijke nieuws en werd gesuggereerd dat de inwoners lijnrecht tegenover elkaar stonden nu is dat wat overdreven, maar het klopt wel dat iedereen daar vindt dat de stofoverlast moet stoppen maar dat over het hoe men niet eensgezind is. Een typisch gevalletje van oud dopelingen contra import, doodzonde want in een levend dorp hebben we elkaar nodig. Was het niet de dorpsraad die keihard heeft gestreden voor een doekfilter installatie, was het niet een heel dorp dat geslaagde acties voerde tegen grote overslag plannen. Bij deze roep ik wijk aan zee op om schouder aan schouder te blijven staan, we kunnen elkaars expertise goed gebruiken. Kortom de afgelopen tijd was er een stroom aan negatieve reclame voor de IJmond, tata en Wijk aan Zee in het bijzonder. Wat moet er nu gebeuren, met de Burgemeester van Beverwijk zijn wij van mening dat overleg tussen alle partijen de enige uitweg is uit deze malaise. wij begrijpen dat Tata een staalbedrijf is dat moet concurreren met staalbedrijven die het niet zo nauw nemen met het milieu. Maar hoe je het ook wendt of keert, ze zijn er wel in hoge mate verantwoordelijk voor in onze contreien. Maar juist daarom verwachten wij dat de provincie en omgevingsdienst hun taak serieus oppakken, niet wegkijken, maar optreden waar nodig met meer oog voor onze inwoners, milieu, leefomgeving en minder voor de economie. Ook zien wij een rol voor het rijk, kijk niet weg, niemand is gebaat bij een tweede Groningen. Houdt de visie Milieu en luchtkwaliteit 2017-2021 nog eens Kritisch tegen het licht en geef de gemeenten gereedschappen om invloed uit te oefenen op het reilen en zeilen van TAta. En niet onbelangrijk, Zorg dat het RIVM gezondheidsonderzoek er nu snel ligt, zodat de terechte gezondheidszorgen en vragen van onze inwoners afdoende beantwoord kunnen worden. Voorzitter, wij IJmondianen weten als geen ander hoe het is om onder de rook van Hoogovens te wonen en te leven, dat doen we al 100 jaar, het wordt tijd dat we weer in balans komen met elkaar. niet langer sussen het is de hoogste tijd om te gaan blussen.