Poliflw

Ruim 200 personen uit Edam, Volendam, Monnickendam, Purmerend en de Beemster kwamen 7 februari af op de bijeenkomst “Landbouw of Water”. Discussieleider Rob van Gaalen (oud-dijkgraaf) trapte direct fors af met de stelling “Moeten we veengebieden onder water zetten?” Slechts een enkeling van GroenLinks vond van wel. Op vlotte wijze meldde CDA-parlementariër Annie Schreijer-Pierik het grote belang van Europa voor de agrariërs. Zij gaf op scherpe wijze aan dat het CDA (EVP in Europa) bijna als enige de belangen echt stevig behartigt. Zelden is er directe steun van de andere partijen voor de agrarische belangen. Er kan veel meer gehaald worden uit Europa. Zij wees op Duitse agrariërs die één afgevaardigde hebben die geld dat in Brussel beschikbaar is doorsluist. Nederland laat geld liggen!! Haar inzet in Europa is en zal zijn -‘voldoende hoogwaardig voedsel voor Europa’ -‘een leefbaar platteland, met een gezonde boerenstand!’ CDA-Statenlid Willemien Koning-Hoeve gaf bevlogen haar visie weer over het tegengaan van de bodemdaling in het veenweidegebied. Zij pleit voor realisme, haalbaarheid en betaalbaarheid in overleg met agrariërs. CDA wil zeker geen moeras van 27.000 ha, maar wel experimenteren met enkele gebieden. Kortom: behoud van de koe in de wei en de weidevogels. Bovendien moet het verdienmodel voor de agrariër beter bij natuur inclusieve landbouw. CDA-lijsttrekker Frank Frowijn van het waterschap (Hoogheemraadschap Hollands NoorderKwartier) pleit voor een veel intensievere samenwerking bij het oplossen van de problemen die samenhangen met de veranderingen van het klimaat. Veiligheid staat en vervolgens agrarisch belang en natuurbehoud. Bij de vragenronde met de zaal bleken de drie sprekers eensgezind te zijn over de aanpak. Dat zou ook meer aandacht moeten krijgen binnen het landelijk CDA en de gemeenten èn in samenwerking met de boeren. De zaal pleitte voor een stevige campagne want ook de stedelingen moeten bereikt worden. Voorzitter Hettie Pott dankte voor de enorme belangstelling en riep op om vooral te gaan stemmen op 20 maart voor Provincie en Hoogheemraadschap en op 23 mei voor Europa. En vooral: word lid van CDA.

Start sloop panden Hoorne aan Galgeriet in Monnickendam Aan het Galgeriet is in opdracht van Hoorne Vastgoed en BPD Ontwikkeling begonnen met de sloop van diverse panden in eigendom bij Hoorne. Op deze locatie komen in de eerste fase onder meer een tijdelijke supermarkt en een bierbrouwerij met proeflokaal. Het startsein voor de sloop werd 16 januari gegeven door wethouders Jelle Kaars en Laura Bromet van de gemeente Waterland en Hoorne-directeur Jan Heeremans. Begin dit jaar vertrokken de laatste huurders uit de te slopen panden van Hoorne aan het Galgeriet. De komende tijd wordt onderzocht hoe deze panden er bijstaan en op welke wijze de sloop het beste plaats kan vinden. Tevens wordt bekeken of er sprake is van verontreiniging en ‘zo ja’ hoe die kan worden verwijderd. Daarna begint de daadwerkelijke sloop. Die is naar verwachting in juli gereed en wordt uitgevoerd door Regiobouw uit Hoofddorp. De sloopwerkzaamheden vormen de eerste stap naar de totale herontwikkeling van het gebied

De algemene beschouwingen zijn, zoals altijd, hét moment om zowel terug als vooruit te kijken.

Laten we beginnen met terugkijken:

Afgelopen voorjaar waren de verkiezingen voor een nieuwe gemeenteraad.

Een prachtige opkomst. Er viel ook echt wat te kiezen.

Veel onderwerpen hielden de inwoners bezig.

 Ophalen van de afvalstromen, of zoals tegenwoordig genoemd wordt, grondstoffen.

 De ontwikkelingen op het Galgeriet

 De financiële positie van de gemeente.

 En zeker niet te vergeten het al dan niet zelfstandig blijven van onze gemeente

Over dit laatste punt hebben verschillende partijen zich vooraf ook duidelijk uitgesproken, zowel in de debatten tijdens de raadsvergaderingen als ook bij de verkiezingsdebatten in de verschillende kernen.

Deze laatste debatten waren ook bij omroep Pim te volgen en dat werd ook massaal gedaan.

Bij één debat was helaas de omroep niet aanwezig. Daardoor zijn er ook geen opnames om terug te kijken. En laat nu juist tijdens dát debat de woordvoerder van het CDA klip en klaar aangeven dat zij staan achter het zelfstandig blijven van Waterland.

WN is daarom ook zeer teleurgesteld over het vervolg van de coalitieonderhandelingen. Met een klinkende overwinning van ruim 170% hadden wij graag meegedaan in een nieuw te vormen college.

Echter juist op het onderwerp behouden van de zelfstandigheid konden het CDA en WN elkaar niet vinden.

Dus voor de fractie van WN betekent dit terug naar de oppositiebank.

Ook nu blijven wij constructief doch kritisch meedenken.

Vlak voor de verkiezingen bleek dat de gemeente er financieel veel minder goed voorstaat dan eerder gedacht. Eind 2013 hadden wij nog een reserve van 12 miljoen. Nu we de begroting voor 2019 bespreken neemt het bedrag alleen maar verder af tot nog maar iets meer dan €3,5 miljoen. Opvallend is dat dit ook het bedrag is dat gevraagd wordt voor een nieuwe gemeentewerf.

Waar is al dat geld gebleven? Heeft de burger hier veel voor teruggezien?

Voor ons ligt de begroting voor het komende jaar.

Is er al duidelijkheid over het oplossen van de zo vlak voor de verkiezingen geconstateerde tekorten?

Nee.

Maakt het college even pas op de plaats?

Wederom nee.

Er worden grote bedragen uitgegeven: renovatie van de Bolder, verplaatsen van de gemeentewerf en de milieustraat, renovatie en deels nieuwbouw van de Havenrakkers in Broek.

Allemaal legitieme zaken, maar de ambities zijn wel erg hoog. Dit college wil graag het beste jongetje van de klas zijn en trekt daarvoor flink de portemonnee. Veel van de kosten zijn duurzaamheidsmaatregelen en dan beduidend meer dan wat wettelijk noodzakelijk is.

Wat WN betreft is dat, gezien de onduidelijke financiële situatie niet verantwoord. Of is het juist de bedoeling? Is dit een opmaat naar fusie. Immers een gemeente die het financieel niet kan bolwerken zal op moeten gaan in een groter geheel.

Voor ons en onze kiezers het nachtmerrie scenario. Bij veel inwoners was de vorige fusie, in 1991, al een brug te ver.

Het mag dus duidelijk zijn dat WN niet akkoord kan gaan met een gemeentelijke herindeling, tenzij er héél duidelijk is dat er absoluut géén andere mogelijkheid is.

Onder “geen andere mogelijkheid” verstaan wij duidelijk niet een door inadequaat beleid veroorzaakt financieel tekort.

Wij volgen dan ook kritisch de onderzoeken die dit college gaat doen.

Wij vragen wel om in de onderzoeken de mening van de inwoners mee te nemen en dan niet alleen een selecte groep, nee alle inwoners moeten zich kunnen uitspreken.

“Genomen raadsbesluiten worden in de nieuwe collegeperiode gerespecteerd” staat er te lezen in de aanbiedingsbrief van de begroting 2019.

Wat een gotspe! Ik zeg zebrapaden plus de beloofde subidie aan de dorpshuizen en paracommerciele instellingen.

Dit college draait haar hand niet om voor een paar miljoen extra voor scholen, de Bolder, een nieuwe gemeentewerf voor €3,5 miljoen, milieustraat en het Galgeriet. Op zich legitieme doelen maar wat minder luxe kan best. Voor de zebrapaden geen €22.000 en voor de instellingen geen €8.000. Het is overigens nog maar de vraag of het terugbrengen van de zebrapaden echt €22.000 moet kosten.

Als een raadsbesluit “technischs onuitvoerbaar” is dan respecteer je als college dat er een raadsuitspraak ligt. Dan kom je terug naar de raad met een voorstel wat wel kan. Nee, dit college zet de dorpshuizen en de instellingen in de kou. En dit moet de raad lezen in de begroting. Niks terugkoppelen.

Hoe betrouwbaar zijn partijen die eerst de motie mee indienen en nu, in een nieuwe samenstelling, hun eigen motie afvallen? In de politiek bestaat daar één woord voor.

Dan de voorliggende begrotingsstukken: Deze Raad toont zich flexibel in de aanpak om tot een vastgestelde begroting te komen. Maar koos geen proces met op voorhand een tweevoudige voorbereidende bespreking. Het college beperkte zich, al was anders afgesproken tussen de fractievoorzitters, tot een technische voorlichtingsavond, waar naar ons oordeel geen behoefte aan was. We vinden een grondig beleidsgesprek nodig. De vraag is dan ook aan elk van de coalitiefracties waarom er anders, dan afgsproken met de factievooritters is gehandeld. Is hier door iets of iemand druk uitgeoefend?

De antwoorden op onze vragen en het bezuinigingsmemo vormen de slechtste prestatie die we voor dat doel ooit kregen van enig college. Waarom zo veel vragen onbeantwoord gelaten of ontweken? Op ongeveer 47 van de 213 vragen kwam geen antwoord: en dan gaat het slechts sporadisch om techniek maar om beleid, het politieke beleid. Waarom een memo met bezuinigingen zonder een toelichting, ook geen nagezonden toelichting? Dat willen we graag van het College weten.

Voorts: we lezen in de antwoorden, dat elke begroting een momentopname is. Technisch is dat juist.

Als wij vragen stellen over aantal woningen dat gerealiseerd moet gaan worden blijft het college opvallend genoeg het C-veld op Marken noemen. Terwijl op het moment van beantwoording toch al bekend was dat de ontwikkelaar zich heeft teruggetrokken. Hoe realistisch zijn de cijfers in de stukken? Heeft het college voor de antwoorden wel het juiste moment gekozen?

Wat wij bij deze momentopname niet terugvinden zijn toch flinke bestedingen die het college aan de raad heeft voorgesteld, zoals de €3,5 miljoen voor de gemeentewerf.

Het college rekent zich mogelijk rijk met de verwachte opbrengsten voor het Galgeriet. In de beantwoording legt u bij verschillende ontwikkelingen een duidelijke relatie met deze opbrengsten. Ik noem de renovatie van de sportvelden en sporthal.

Een belangrijk onderwerp voor onze inwoners is de aangekondigde verhuizing van de milieustraat. Tijdelijk was het uitgangspunt. Maar wat blijkt nu? Ineens zijn alle opties over de definitieve locatie open. WaterlandNatuurlijk heeft hier al voor gewaarschuwd. Weg is weg. Krijgen wij gelijk? Dat weten we pas over 5 jaar en dan is het hopelijk niet te laat.

Is het geen zaak om allereerst de algemene reserve weer op peil te brengen. Iedere burger weet dat je te allen tijde een appeltje voor de dorst moet hebben. Waarom dit college dan niet?

Het getuigt niet van bestuurskracht als er geen voorstellen op tafel liggen om de ontstane tekorten op bv het sociaal domein terug te dringen. Dit geeft ook heel veel onzekerheid bij onze inwoners. Hoe wordt dit opgelost? Krijgen zij nog wel de zorg die zij nodig hebben?

Op het moment dat aan de raad werd meegedeeld dat er tekorten waren is er gevraagd of 2018 geen verloren jaar ging worden. Welnu WaterlandNatuurlijk vraagt zich serieus af of ook 2019 geen verloren jaar gaat worden.

Na ingrijpen van de provincie zijn er ineens wel bezuinigingsvoorstellen op tafel gekomen. Knap werk van de ambtelijke organisatie. Al is er geen duidelijke invulling gegeven in hoe en waar we precies kunnen bezuinigen. Dat is duidelijk een taak van de politiek en niet van de ambtenaren.

De ambtenaren die hier het ondersteunende werk bij doen, verdienen meer nog dan in andere jaren complimenten. Daar zit in elk geval slagvaardigheid genoeg.

De politiek maakt de keuzes. Dus college, waarom is er nog geen concreet voorstel over hoe, waar en hoeveel u denkt te kunnen bezuinigen?

Een begroting vaststellen waarin weinig tot geen concrete voorstellen liggen tot bezuiniging getuigt niet van bestuurskracht. Komt een vrijwillige keuze om zelfstandig te blijven hierdoor niet in gevaar?

Hoe ziet het college dit en ook hoe zien de coalitiepartijen dit?

De conclusie van WaterlandNatuurlijk mag duidelijk zijn. Het college krijgt voor deze begroting geen voldoende. Het is nog maar de vraag of u overgaat.

Wij laten het van de inhoudelijke behandeling en beantwoording van de politieke vragen afhangen of wij vóór deze begroting kunnen stemmen.

De algemene beschouwingen zijn, zoals altijd, hét moment om zowel terug als vooruit te kijken.

Laten we beginnen met terugkijken:

Afgelopen voorjaar waren de verkiezingen voor een nieuwe gemeenteraad.

Een prachtige opkomst. Er viel ook echt wat te kiezen.

Veel onderwerpen hielden de inwoners bezig.

 Ophalen van de afvalstromen, of zoals tegenwoordig genoemd wordt, grondstoffen.

 De ontwikkelingen op het Galgeriet

 De financiële positie van de gemeente.

 En zeker niet te vergeten het al dan niet zelfstandig blijven van onze gemeente

Over dit laatste punt hebben verschillende partijen zich vooraf ook duidelijk uitgesproken, zowel in de debatten tijdens de raadsvergaderingen als ook bij de verkiezingsdebatten in de verschillende kernen.

Deze laatste debatten waren ook bij omroep Pim te volgen en dat werd ook massaal gedaan.

Bij één debat was helaas de omroep niet aanwezig. Daardoor zijn er ook geen opnames om terug te kijken. En laat nu juist tijdens dát debat de woordvoerder van het CDA klip en klaar aangeven dat zij staan achter het zelfstandig blijven van Waterland.

WN is daarom ook zeer teleurgesteld over het vervolg van de coalitieonderhandelingen. Met een klinkende overwinning van ruim 170% hadden wij graag meegedaan in een nieuw te vormen college.

Echter juist op het onderwerp behouden van de zelfstandigheid konden het CDA en WN elkaar niet vinden.

Dus voor de fractie van WN betekent dit terug naar de oppositiebank.

Ook nu blijven wij constructief doch kritisch meedenken.

Vlak voor de verkiezingen bleek dat de gemeente er financieel veel minder goed voorstaat dan eerder gedacht. Eind 2013 hadden wij nog een reserve van 12 miljoen. Nu we de begroting voor 2019 bespreken neemt het bedrag alleen maar verder af tot nog maar iets meer dan €3,5 miljoen. Opvallend is dat dit ook het bedrag is dat gevraagd wordt voor een nieuwe gemeentewerf.

Waar is al dat geld gebleven? Heeft de burger hier veel voor teruggezien?

Voor ons ligt de begroting voor het komende jaar.

Is er al duidelijkheid over het oplossen van de zo vlak voor de verkiezingen geconstateerde tekorten?

Nee.

Maakt het college even pas op de plaats?

Wederom nee.

Er worden grote bedragen uitgegeven: renovatie van de Bolder, verplaatsen van de gemeentewerf en de milieustraat, renovatie en deels nieuwbouw van de Havenrakkers in Broek.

Allemaal legitieme zaken, maar de ambities zijn wel erg hoog. Dit college wil graag het beste jongetje van de klas zijn en trekt daarvoor flink de portemonnee. Veel van de kosten zijn duurzaamheidsmaatregelen en dan beduidend meer dan wat wettelijk noodzakelijk is.

Wat WN betreft is dat, gezien de onduidelijke financiële situatie niet verantwoord. Of is het juist de bedoeling? Is dit een opmaat naar fusie. Immers een gemeente die het financieel niet kan bolwerken zal op moeten gaan in een groter geheel.

Voor ons en onze kiezers het nachtmerrie scenario. Bij veel inwoners was de vorige fusie, in 1991, al een brug te ver.

Het mag dus duidelijk zijn dat WN niet akkoord kan gaan met een gemeentelijke herindeling, tenzij er héél duidelijk is dat er absoluut géén andere mogelijkheid is.

Onder “geen andere mogelijkheid” verstaan wij duidelijk niet een door inadequaat beleid veroorzaakt financieel tekort.

Wij volgen dan ook kritisch de onderzoeken die dit college gaat doen.

Wij vragen wel om in de onderzoeken de mening van de inwoners mee te nemen en dan niet alleen een selecte groep, nee alle inwoners moeten zich kunnen uitspreken.

“Genomen raadsbesluiten worden in de nieuwe collegeperiode gerespecteerd” staat er te lezen in de aanbiedingsbrief van de begroting 2019.

Wat een gotspe! Ik zeg zebrapaden plus de beloofde subidie aan de dorpshuizen en paracommerciele instellingen.

Dit college draait haar hand niet om voor een paar miljoen extra voor scholen, de Bolder, een nieuwe gemeentewerf voor €3,5 miljoen, milieustraat en het Galgeriet. Op zich legitieme doelen maar wat minder luxe kan best. Voor de zebrapaden geen €22.000 en voor de instellingen geen €8.000. Het is overigens nog maar de vraag of het terugbrengen van de zebrapaden echt €22.000 moet kosten.

Als een raadsbesluit “technischs onuitvoerbaar” is dan respecteer je als college dat er een raadsuitspraak ligt. Dan kom je terug naar de raad met een voorstel wat wel kan. Nee, dit college zet de dorpshuizen en de instellingen in de kou. En dit moet de raad lezen in de begroting. Niks terugkoppelen.

Hoe betrouwbaar zijn partijen die eerst de motie mee indienen en nu, in een nieuwe samenstelling, hun eigen motie afvallen? In de politiek bestaat daar één woord voor.

Dan de voorliggende begrotingsstukken: Deze Raad toont zich flexibel in de aanpak om tot een vastgestelde begroting te komen. Maar koos geen proces met op voorhand een tweevoudige voorbereidende bespreking. Het college beperkte zich, al was anders afgesproken tussen de fractievoorzitters, tot een technische voorlichtingsavond, waar naar ons oordeel geen behoefte aan was. We vinden een grondig beleidsgesprek nodig. De vraag is dan ook aan elk van de coalitiefracties waarom er anders, dan afgsproken met de factievooritters is gehandeld. Is hier door iets of iemand druk uitgeoefend?

De antwoorden op onze vragen en het bezuinigingsmemo vormen de slechtste prestatie die we voor dat doel ooit kregen van enig college. Waarom zo veel vragen onbeantwoord gelaten of ontweken? Op ongeveer 47 van de 213 vragen kwam geen antwoord: en dan gaat het slechts sporadisch om techniek maar om beleid, het politieke beleid. Waarom een memo met bezuinigingen zonder een toelichting, ook geen nagezonden toelichting? Dat willen we graag van het College weten.

Voorts: we lezen in de antwoorden, dat elke begroting een momentopname is. Technisch is dat juist.

Als wij vragen stellen over aantal woningen dat gerealiseerd moet gaan worden blijft het college opvallend genoeg het C-veld op Marken noemen. Terwijl op het moment van beantwoording toch al bekend was dat de ontwikkelaar zich heeft teruggetrokken. Hoe realistisch zijn de cijfers in de stukken? Heeft het college voor de antwoorden wel het juiste moment gekozen?

Wat wij bij deze momentopname niet terugvinden zijn toch flinke bestedingen die het college aan de raad heeft voorgesteld, zoals de €3,5 miljoen voor de gemeentewerf.

Het college rekent zich mogelijk rijk met de verwachte opbrengsten voor het Galgeriet. In de beantwoording legt u bij verschillende ontwikkelingen een duidelijke relatie met deze opbrengsten. Ik noem de renovatie van de sportvelden en sporthal.

Een belangrijk onderwerp voor onze inwoners is de aangekondigde verhuizing van de milieustraat. Tijdelijk was het uitgangspunt. Maar wat blijkt nu? Ineens zijn alle opties over de definitieve locatie open. WaterlandNatuurlijk heeft hier al voor gewaarschuwd. Weg is weg. Krijgen wij gelijk? Dat weten we pas over 5 jaar en dan is het hopelijk niet te laat.

Is het geen zaak om allereerst de algemene reserve weer op peil te brengen. Iedere burger weet dat je te allen tijde een appeltje voor de dorst moet hebben. Waarom dit college dan niet?

Het getuigt niet van bestuurskracht als er geen voorstellen op tafel liggen om de ontstane tekorten op bv het sociaal domein terug te dringen. Dit geeft ook heel veel onzekerheid bij onze inwoners. Hoe wordt dit opgelost? Krijgen zij nog wel de zorg die zij nodig hebben?

Op het moment dat aan de raad werd meegedeeld dat er tekorten waren is er gevraagd of 2018 geen verloren jaar ging worden. Welnu WaterlandNatuurlijk vraagt zich serieus af of ook 2019 geen verloren jaar gaat worden.

Na ingrijpen van de provincie zijn er ineens wel bezuinigingsvoorstellen op tafel gekomen. Knap werk van de ambtelijke organisatie. Al is er geen duidelijke invulling gegeven in hoe en waar we precies kunnen bezuinigen. Dat is duidelijk een taak van de politiek en niet van de ambtenaren.

De ambtenaren die hier het ondersteunende werk bij doen, verdienen meer nog dan in andere jaren complimenten. Daar zit in elk geval slagvaardigheid genoeg.

De politiek maakt de keuzes. Dus college, waarom is er nog geen concreet voorstel over hoe, waar en hoeveel u denkt te kunnen bezuinigen?

Een begroting vaststellen waarin weinig tot geen concrete voorstellen liggen tot bezuiniging getuigt niet van bestuurskracht. Komt een vrijwillige keuze om zelfstandig te blijven hierdoor niet in gevaar?

Hoe ziet het college dit en ook hoe zien de coalitiepartijen dit?

De conclusie van WaterlandNatuurlijk mag duidelijk zijn. Het college krijgt voor deze begroting geen voldoende. Het is nog maar de vraag of u overgaat.

Wij laten het van de inhoudelijke behandeling en beantwoording van de politieke vragen afhangen of wij vóór deze begroting kunnen stemmen.

Een nieuwe gemeentewerf voor 3.500.000 euro! In een tijd waar Waterland met dank aan het beleid van de afgelopen 4 jaar (CDA , D66, GroenLinks en SP) te kampen heeft met enorme financiële tekorten, is het ONBEGRIJPELIJK dat het huidige college met een voorstel te komt voor een gemeentewerf van 3,5 MILJOEN EURO! Het gaan dus om een loods voor de opslag van o.a. voertuigen van de gemeente, opslag van strooizout en een werkplaats. Ook zonder tekort is dit een absurd bedrag! Dit gaat dus niet over de milieustraat. Daarvoor mogen waterlanders in de file gaan staan bij de milieustraat Purmerend.

VVD Waterland: ’Krijgt de gemeentewerf soms sanitair van goud?

Een nieuwe gemeentewerf van 3,5 miljoen, is dat niet al te dol? Vraag het inwoners van Waterland en menigeen zal zeggen dat dat wel erg veel geld is. Dat vindt ook de raadsfractie van de VVD, die niet van plan is dat bedrag beschikbaar te stellen voor de nieuwe werf in Katwoude. Volgens liberaal raa...

WAT WIJ DOEN VOOR WATERLAND (EENS? DEEL!) 1. Geen verhoging gemeentelijke belastingen Afgelopen jaren hebben CDA, D66, GroenLinks en SP het financieel helemaal uit de hand laten lopen. Het jaar 2017 wordt afgesloten met een tekort van 4 miljoen euro! Dat wanbeleid moet on- middellijk stoppen. VVD Waterland maakt zich sterk voor een gezond financieel beleid en is tegen het verhogen van de lokale belastingen en heffingen voor de inwoners. 2. Zelfstandig Waterland: geen fusie! Heeft u wel eens iemand gesproken die enthousiast vertelde over de geweldige resultaten na de her- indeling (fusie) van zijn gemeente? Wij ook niet. Het wordt er niet beter op en zeker niet goedkoper, zo leert de ervaring. Slim samenwerken met andere gemeenten in de regio zien we absoluut zitten, maar de gemeentelijke herindeling die D66 en andere partijen willen bekijken levert onze inwoners niets op. 3. Gemeentewerf met afvalinzamelpunt in Waterland VVD Waterland vindt dat de inwoners recht hebben op goede dienstverlening. Dat betekent dat er een goede gemeentewerf met afvalinzamelpunt moet blijven in Waterland. De ideeën om inwo- ners maar naar bijvoorbeeld Purmerend of Amsterdam-Noord te laten rijden, kunnen wat ons betreft bij het oud papier. 4. Supermarkt in Broek in Waterland Er moet naast woningen zo snel mogelijk een nieuwe supermarkt komen in Broek in Waterland. 5. Woningen voor jong en oud VVD Waterland wil vaart maken met het bouwen van woningen, ook sociale woningen die met voorrang toegewezen kunnen worden aan Waterlandse starters en senioren. 6. Wekelijkse afvalinzameling De recent ingevoerde afvalinzameling is een puinhoop. Zeker in de zomer zal de lage frequen- tie van afvalinzameling veel overlast geven. VVD Waterland wil gewoon terug naar de normale dienstverlening. 7. Beter onderhoud openbare ruimte en wegen De kwaliteit van de openbare ruimte en wegen kruipt langzaam achteruit, bijvoorbeeld als het gaat om de onkruidbestrijding. De openbare ruimte moet goed onderhouden worden en veilig zijn. Oók in de kleine kernen! 8. Onderdoorgang N247 Waterland moet samen met andere gemeenten in onze regio blijven aandringen op een betere doorstroming van het verkeer bij Broek in Waterland. Het mag een ‘onderdoorgang’ of tunnel zijn, maar er moet iets gebeuren. Het zal de bereikbaarheid van Waterland enorm verbeteren en Broek nog mooier maken. 9. Stoppen met extra wethouders De huidige coalitie heeft het aantal wethouders ineens verhoogd van drie naar vier. Heeft u er iets van gemerkt? Wij vinden het geldverspilling. Zelfs een paar maanden voor de verkiezingen heeft het CDA nog een nieuwe vierde wethouder in het college geplaatst. Dit moet stoppen.

SCHOON EN VEILIG, OOK BUITEN MONNICKENDAM Wij vinden goed onderhoud van de openbare wegen en groen één van de belangrijkste taken van een gemeente. En niet alleen in Monnickendam, maar ook in de kleinere kernen. Zodat inwoners en bezoekers zich prettig en veilig voelen. Enkele jaren geleden heeft het college het budget voor onderhoud verlaagd. Sindsdien worden onze wegen langzaam maar zeker slechter. Niet alleen erg onprettig voor het aangezicht, maar ook nog eens onveilig. Wij willen het tij keren door nieuwe investeringen te doen. Nu denkt u wellicht dat alle politieke partijen het onder- houd van straten en groen belangrijk vinden. Het staat immers in vrijwel alle verkiezingsprogramma’s. Maar toen wij enkele jaren geleden voorstelden om per jaar € 100.000 extra uit te geven om de achterstanden eindelijk in te lopen bleken lang niet alle partijen bereid om de portemonnee te trekken. Het CDA en GroenLinks wilden dat geld liever uitgeven aan andere zaken, zoals een regio- nale bibliotheek, met grote ‘backoffice’ in Purmerend. Wij vonden dat een slecht plan omdat onze inwoners wél zelf boeken kunnen kopen, maar níet zelf de Lijnbaan, Merel- straat of het Leeteinde kunnen repareren als die stuk zijn. Gelukkig steunden PvdA, WaterlandNatuurlijk en D66 het voorstel om de wegen wel aan te pakken. Zo kreeg VVD Waterland het in 2013 voor elkaar om méér te investeren in onderhoud van de openbare ruimte. De nieuwe coalitie heeft die impuls echter de nek omgedraaid, waardoor de openbare ruimte en wegen weer langzaam achteruit gaan. VVD Waterland wil nu weer € 100.000 per jaar extra uittrekken voor het onderhoud van openbaar groen en wegen, totdat het gewenste niveau weer is bereikt. We denken daarbij bijvoorbeeld aan het park in Ilpendam, waar de staat van onderhoud abominabel is. Ook moeten de aanbestedingen worden verbeterd. Blunders zoals de vervanging van de kademuur in de binnenhaven van Monnickendam hebben de gemeenschap onnodig veel geld gekost. De gemeente Waterland moet wat ons betreft weer veel beter opletten wanneer zij overeenkomsten sluit met aannemers.

GEEN EXTRA WETHOUDERS MEER In het verleden had de gemeente Waterland nooit meer dan drie wethouders. De afgelopen vier jaar moesten er opeens vier wethouders worden aangesteld. Waarom? Omdat er zo veel werk te doen zou zijn. Heeft u er iets van gemerkt? Wij ook niet. Verbaasde Waterlanders vragen zich juist af waarom zoveel projecten in het honderd zijn gelopen. Waar bleef de Brede School in Monnickendam, de supermarkt op het Kebo-terrein in Broek in Waterland, de woningen op de locatie van de voormalige Kohnstamschool, enzovoorts. Wij vinden extra bestuurders voor een gemeente van onze omvang echt geldverspilling en hebben CDA, D66, Groen- Links en SP bij herhaling gevraagd om andere prioriteiten te stellen. Wethouders zijn namelijk niet gratis. De extra wethouder heeft de inwoners meer dan € 100.000 gekost, geld dat aan veel betere dingen besteed had kunnen worden. Vlak voor verkiezingen Toch heeft de coalitie van CDA, D66, GroenLinks en SP nog 5 maanden vóór de verkiezingen een wethouder vervangen. Nadat de in Weesp woonachtige wethouder Jean van der Hoeven de handdoek in de ring had gegooid, kwam het CDA alsnog met een lokale wethouder op de proppen. Alsof de overige drie wethouders het karwei niet konden afmaken. De kwestie van het aantal wethouders is saillant, want tijdens de campagne van de gemeenteraadsverkiezingen van vier jaar geleden kregen coalitiepartijen CDA, D66, GroenLinks en SP als stelling voorgelegd: ‘Maximaal drie wethouders in het college is na de verkiezingen meer dan genoeg’. In februari 2014 namen alle coalitiepartijen in de lokale media het standpunt in dat drie wethouders voldoende zijn dan wel dat als er toch een vierde wethouder moest komen de totale loonkosten niet zouden mogen stijgen. Het was dan ook verbazingwekkend dat deze vier partijen na de verkiezingen van 2014 besloten toch een vierde wethouder te benoemen die zoals gezegd meer dan € 100.000 heeft gekost. De VVD Waterland begrijpt dat je in coalitieonderhandelingen soms water bij de wijn moet doen om tot een compromis te komen, maar in dit geval zat iedereen vóór de verkiezingen op één lijn. Er hoefde dus helemaal geen water bij de wijn. Iedereen kon zijn belofte waarmaken. Door dat niet te doen is sprake van kiezersbedrog. > Als VVD Waterland het na 21 maart weer voor het zeggen krijgt zal het afschaffen van de extra wethouder bovenaan ons actielijstje staan. Dan is het over en uit.

Wederom zeggen partijen als CDA, D66, PvdA en GroenLinks wel dat ze voor behoud van en meer sociale woningen voor jongeren zijn, maar als er een mogelijkheid ligt om dat te realiseren geven ze niet thuis! Echt teleurstellend slecht en vooral typerend voor de afgelopen 4 jaar. Het wordt tijd voor een coalitie met gezond verstand! GroenLinks wil de panden aan het burgemeester Paulplantsoen in Broek in Waterland niet overnemen omdat dat een gemeentelijke fusie zou kunnen schaden! Wij betreuren het dat wij een kans als deze laten schieten omdat dit afwijkt van wat omliggende gemeentes - lees beoogd fusiepartner(s) - willen. Ook het argument van het CDA, de PvdA en GroenLinks dat het een enorme taak is, is ONZIN! Wij praten hier niet over 10.000 maar 12 woningen! De Wooncompagnie weigert de huisjes te renoveren en ziet daar liever grotere woningen waar de maximale sociale huur - € 710,68 -gevraagd gaat worden. Is dat haalbaar voor jongeren? Voor VVD Waterland is dit WEL reden om actie te ondernemen en te ondernemen! Als je een woning voor 16.000 euro kan kopen is dat een GOUDEN KANS!!!!!!!!!! Het is een investering, geen subsidie! GroenLinks heeft zelfs een motie ingediend om de woningbouwcorporatie een zak geld te geven voor de renovatie! Ongekend! Dat is met geld smijten zonder verstand van zaken! Wederom, als er een motie oproept tot het daadwerkelijk realiseren en behouden van sociale huurwoningen worden onze moties niet gesteund door partijen die deze zouden moeten steunen (D66, CDA, GroenLinks en PvdA). Wederom geen daadkracht van deze partijen als het er op aankomt. 1. Wij zijn tegen fusie! 2. Wij zijn voor daadwerkelijk behoud en het realiseren van sociale huurwoningen, niet slechts voor de bühne!

Wederom zeggen partijen als CDA, D66, PvdA en GroenLinks wel dat ze voor behoud van en meer sociale woningen voor jongeren zijn, maar als er een mogelijkheid ligt om dat te realiseren geven ze niet thuis! Echt teleurstellend slecht en vooral typerend voor de afgelopen 4 jaar. Het wordt tijd voor een coalitie met gezond verstand! GroenLinks wil de panden aan het burgemeester Paulplantsoen in Broek in Waterland niet overnemen omdat dat een gemeentelijke fusie zou kunnen schaden! Wij betreuren het dat wij een kans als deze laten schieten omdat dit afwijkt van wat omliggende gemeentes - lees beoogd fusiepartner(s) - willen. Ook het argument van het CDA, de PvdA en GroenLinks dat het een enorme taak is, is ONZIN! Wij praten hier niet over 10.000 maar 12 woningen! De Wooncompagnie weigert de huisjes te renoveren en ziet daar liever grotere woningen waar de maximale sociale huur - € 710,68 -gevraagd gaat worden. Is dat haalbaar voor jongeren? Voor VVD Waterland is dit WEL reden om actie te ondernemen en te ondernemen! Als je een woning voor 16.000 euro kan kopen is dat een GOUDEN KANS!!!!!!!!!! Het is een investering, geen subsidie! GroenLinks heeft zelfs een motie ingediend om de woningbouwcorporatie een zak geld te geven voor de renovatie! Ongekend! Dat is met geld smijten zonder verstand van zaken! Wederom, als er een motie oproept tot het daadwerkelijk realiseren en behouden van sociale huurwoningen worden onze moties niet gesteund door partijen die deze zouden moeten steunen (D66, CDA, GroenLinks en PvdA). Wederom geen daadkracht van deze partijen als het er op aankomt. 1. Wij zijn tegen fusie! 2. Wij zijn voor daadwerkelijk behoud en het realiseren van sociale huurwoningen, niet slechts voor de bühne!