Poliflw

Mensen leven in gezinnen. Gezinnen leven in straten. De straten vormen buurten en wijken. Wijken zijn een onderdeel van dorpen en steden die weer gemeentes, regio’s, provincies en landen vormen. Landen verbinden zich in federaties zoals de Europese Unie, de Verenigde Staten, de Verenigde Arabische Republieken,…. Parallel daaraan organiseren mensen zich ook in families, vriendenkringen en verenigingen. Het zijn verbanden waarin vandaag de dag mensen gehoord willen worden en een stem opeisen. Zij willen in alle gevallen wat in de melk te brokkelen hebben in de vorm van medezeggenschap.

Af en toe lijkt het erop dat we in Gennep weer in de tijd terug zijn gegaan. De tijd van de “oude politieke en sociale verhoudingen”. De tijd waarin de hoge heren in achterkamertjes genoeglijk, onder het genot van hun sigaar, meestal een bolknak, besloten wat het beste was voor het gewone volk.

Terecht nemen in deze tijd de inwoners van de gemeente Gennep daar geen genoegen meer mee. Het gevolg is dat de onvrede in de gemeente toeneemt. Spandoeken verschijnen over de Lob, over Heijen,… De lokale en landelijke pers wordt gemobiliseerd. Die beginnen over de onvrede te berichten. Maar de sigaarrokende heren, en in het Gennepse geval, de sigaar rokende heren en dame in het College, gaan gewoon lekker verder in hun achterkamertjes. Sterker nog: de pers krijgt van het College de schuld van de publieke onvrede.

En als het niet anders kan dan wordt er een rookgordijn opgeworpen. De handen worden in onschuld gewassen door naar derden te verwijzen, zoals blijkt uit onderstaande uitspraken.

“Het is aan de initiatiefnemers om de gesprekken te voeren met de inwoners die moeite hebben met de uitbreiding van een nieuwe haven in Heijen”.

“Het onder water zetten van een gebied in de gemeente? Sorry hoor, maar het is de Rijksoverheid die voor de communicatie daarover verantwoordelijk is”.

“Openbaarheid? Helaas, niet elke informatiebijeenkomst kan openbaar zijn”.

“Dat heeft de gemeenteraad besloten, beste mensen, wij voeren gewoon de raadsbesluiten uit”. (Wat in het geval van de posterboxen Trumpiaanse waarheden zijn. De gemeenteraad heeft er nooit en te nimmer opdracht voor gegeven).

“De vertrouwenscommissie gaat over het vertrek van burgemeester de Koning, wij mogen niets zeggen”.

Hoe nu verder: vanuit de oppositierol van D66 in Gennep bevinden we ons, zo lijkt het, weer in de jaren 60 en beginjaren 70. De hoge heren hebben de macht en doen dat, met of zonder sigaren, op de oude achterkamertjes manier. In de gemeente Gennep zijn dat het CDA, de SP en de VVD.

D66-Gennep knokt al vanaf 1966 voor transparantie en openheid (de basis van onze oprichting in 1966). De inwoners van de gemeente Gennep laten zich, volgens D66, niet meer wegzetten als onmondige burgers. We nemen graag de leuze “Op volle kracht vooruit” van de huidige coalitie over, maar wel, wat ons betreft, door het geven van verantwoording naar de burgers in alle openheid, eerlijkheid en met inspraak van diezelfde burgers.

Indien u daar een bijdrage aan wilt leveren. Wanneer u mee wilt denken en praten, over hoe we Gennep beter kunnen besturen. Neem dan via onderstaande Email adressen contact met ons op. U bent van harte welkom. Secretariaat D66 Gennep of met Raadslid Frank Pubben Wij hebben behoefte aan versterking om ook in de verdere toekomst een rol van betekenis te spelen in de gemeente Gennep.

Afgelopen maandag 25 mei 2020 werden er in de Gennepse raadsvergadering twee moties ingediend met in hoofdlijnen dezelfde boodschap. Zowel oppositiepartij D66 in de eerste motie als coalitiepartijen CDA, SP en VVD in de tweede motie vroegen om betere en duidelijkere communicatie over het project Lob van Gennep.

De indieners van de moties waren zich bewust van de onrust en boosheid onder de inwoners en ondernemers in het gebied. Ook waren zij zich bewust van de verontwaardiging onder hun inwoners vanwege de weigering om in het tv-programma “De Hofbar” tekst en uitleg te geven. De verantwoordelijk wethouder Peperzak verschool zich achter nietszeggende uitvluchten als ‘afgesproken communicatielijnen’ en een minister die verantwoordelijk zou zijn.

Ondertussen hebben de 7000 inwoners in het gebied het gevoel dat alles al lang is bedisseld en de keuze uit de drie voorgelegde opties maar één uitkomst kan hebben. De optie met de bekende schuif. Dit is namelijk de enige optie waarmee de doelstellingen van de stuurgroep en de minister gerealiseerd kunnen worden. Naast het bereiken van de wettelijke waterveiligheidsnorm is vooral het waterbergend effect erg belangrijk voor de stedelijke gebieden stoomafwaarts.

Nu de stuurgroep en daarmee ook de deelnemende gemeenten Gennep en Mook en Middelaar geconfronteerd worden met de onrust, verontwaardiging en boosheid van de Lobbewoners laten zij een reactie zien die overheden vaak laten zien bij weerstand tegen hun voorgenomen plannen. “Men heeft ons niet begrepen.” Meestal gevolgd door “we moeten het gewoon beter uitleggen”. En dit is ook de strekking van beide moties van afgelopen maandag in de gemeenteraad van Gennep.

Blijkbaar accepteren deze beleidsmakers niet dat burgers hun plannen gewoon niet pruimen. De inwoners van de Lob begrijpen de plannen en de gevolgen daarvan prima. Meer uitleg met animatiefilmpjes en Jip en Janneke taal is echt niet nodig.

Wat wel nodig is, is een eerlijk verhaal over de motieven die naast alle technische aspecten vooral financieel van aard zijn. Het is gewoon veel goedkoper om van de Lob van Gennep een badkuip te maken voor 40 miljoen m³ water dan om stroomafwaarts 200 km dijken aan te leggen, te verhogen of te verzwaren wat enige miljarden gaat kosten.

Een eerlijk verhaal ook over de 7 km lange flessenhals die ontstaat tussen de bruggen bij Oeffelt en Mook. Een flessenhals die ervoor zorgt dat het maaswater zodanig wordt opgestuwd dat de extreme hoogwatergolf waar de Lob als bergingsgebied voor bedoeld is op een onnatuurlijke wijze veel eerder wordt bereikt dan de statistische kansberekening van 1/3000.

Een eerlijk verhaal over de gekozen term ‘waterbergend gebied’ en niet de naadloos bij het project passende term ‘noodoverloopgebied’. De juridische gevolgen voor de inwoners en bedrijven in de Lob van deze keuze zijn enorm. ‘Waterbergend gebied’ geeft misschien kans op een tegemoetkoming in de schade. Terwijl ‘noodoverloopgebied’ recht geeft op een volledige vergoeding van de geleden schade. Zo draaien de bewoners van de Lob op voor de miljardenbesparing op de maatregelen stroomafwaarts.

Voor de PvdA Gennep is het zonneklaar dat de communicatie door stuurgroep en betrokken gemeenten hopeloos tekort zal blijven schieten als al deze achterliggende maatregelen en motieven in de voorlichting niet worden meegenomen. Dit is iets waar de betrokken gemeenteraden als volksvertegenwoordigers hun verantwoordelijkheid moeten nemen.

Het bericht Lob van Gennep en communicatie verscheen eerst op PvdA Gennep.

Gemiste Kans

Er is veel onrust en onduidelijkheid over de Lob van Gennep. Het College van de gemeente Gennep probeert de verantwoordelijkheid die zij heeft om haar inwoners te informeren af te schuiven naar anderen, nu naar de Rijksoverheid. Daarin wordt zij gesteund door de coalitiepartijen VVD, SP en CDA.

Ondanks alle georganiseerde informatiebijeenkomsten en keukentafelgesprekken is die onrust en machteloosheid over de Lob van Gennep bij inwoners ervan, maar ook bij ons, niet minder geworden. Blijkbaar is de informatie niet duidelijk genoeg en hebben inwoners nog steeds het gevoel niet serieus te worden genomen.

Met name bij de variant met de Schuif komt naar voren hoe groot het wantrouwen en de onrust van de inwoners is naar bestuurders en overheid. Deze onrust is al maanden realiteit. Maar wat lezen we in het Collegevoorstel van 18 mei 2020: “Als gevolg van een uitzending in het programma “De Hofbar” van de omroep PowNed (NPO 2) over het project Lob van Gennep is onrust ontstaan” (Link naar de uitzending De Hofbar door omroep PowNed (NPO 2) ). Wij vielen bij D66 bijna van onze stoel. Nee college, “De Hofbar” heeft de onrust niet veroorzaakt, die onrust is er al maanden. Vandaar de vragen die D66 in februari heeft gesteld en vandaar de motie die we op 25 mei hebben ingediend.

Op maandag 25 mei was er namelijk een raadsvergadering waarin D66 Gennep al een week voor de raadsvergadering een motie indiende over de Lob van Gennep (Link naar motie D66 Lob van Gennep). Strekking van deze motie was dat er weliswaar veel met inwoners gepraat wordt maar dat er desondanks veel onrust en onduidelijkheid bestaat. Onze motie vraagt om meer duidelijkheid voor de inwoners. Het voorstel daarin was om, onder andere, een een animatiefilm te laten maken die precies laat zien wat er bij elke centimeter stijging van de Maas gebeurt. Waar stroomt het water als eerste naar binnen, hoe verspreidt het zich, enz..

Ook vroegen we om meer duidelijkheid over het protocol in de variant met de schuif. Hoe werkt dat precies, wie beslist er, welk proces zal worden doorlopen? Zorg dat er bij een overstroming schadevergoeding is geregeld voor iedereen die voor/of na 1996 een huis hebben gekocht en/of hebben gebouwd

Twee uur voor de vergadering werd er een eigen motie ingediend door de coalitie (VVD, SP en CDA) ( Link naar motie coalitie). Een motie met veel tekst en weinig betekenis.

Vorig jaar na het vertrek van burgemeester de Koning was al duidelijk dat informatievoorziening aan inwoners geen prioriteit heeft in dit College. In de motie van de coalitie stond het op 25 mei zwart op wit: “De communicatie rondom de Lob van Gennep is de verantwoordelijkheid van het Rijk. Tot op heden is de gemeente Gennep niet betrokken bij de communicatie over het project.”

D66 begrijpt er niets van. Op de website van de Lob van Gennep staat toch duidelijk onder het kopje “Initiatiefnemers”, dat de Lob van Gennep een gezamenlijk project is van de verschillende overheden, waaronder de gemeente Gennep.

De motie van D66 werd in de raadsvergadering van 25 mei niet aangenomen, de motie van de coalitie wel. Onze inwoners staan dus weer met lege handen.

Wat een gemiste kans voor het College om de schade die de afgelopen weken is ontstaan te repareren. College, zorg toch dat het wantrouwen en de onrust van de inwoners serieus wordt genomen en zorg voor duidelijker en begrijpelijker informatie. Neem hier zelf de verantwoordelijkheid voor en schuif het niet af op anderen want met zo’n houding zet de Gemeente Gennep, met het College voorop, zichzelf buitenspel.

Reacties: info@d66gennep.nl

30 april 2020, Aanvullende informatie van D66 over het project “Lob van Gennep” (deel 2).

In onze website publicatie: D66-Gennep stelt vragen over het project “Lob van Gennep” (deel 1) gaven we aan dat voor de gemeenteraadsfractie van D66-Gennep het hoogst belangrijk was helder te krijgen welke invloed raadsleden, burgers en ondernemingen hebben op het besluitvormingsproces in de diverse fasen van het project “Lob van Gennep”. Daarover werd afgelopen 6 februari door de fractie van D66-Gennep aan het College vragen gesteld. (Klik hier voor artikel: D66-Gennep, vragen over het project Lob van Gennep/)

De fractie stelde vast dat, voor zowel de Verkenningsfase als de Planuitwerkingsfase, er in het antwoord een tijdschema voor overleg en inbreng van de gemeenteraad met de portefeuillehouder ontbrak. De fractie van D66-Gennep gaf, in de desbetreffende website publicatie, aan het initiatief te willen nemen om op korte termijn met het College en de andere fracties in de gemeente een tijdschema/tijdspad vast te stellen voor overleg van de Raad over die inbreng.

Een eerste positieve reactie, als steun voor het D66-fractie initiatief, kwam van de fractie van de VVD. De fractievoorzitter van de VVD-Gennep stelde op 21 april j.l., via aanvullende vragen aan het College en aan de hand van de vragen van de D66-fractie, dat ook de VVD fractie wilde weten hoe het tijdspad, ten aanzien van de momenten van inbreng en overleg tussen de gemeenteraad en de portefeuillehouder er in 2020-2021 voor de Verkenningsfase en in 2022-2023 voor de Planuitwerkingsfase er precies uit zou komen te zien.

Het college antwoordde hierop dat voor de inbreng van wensen en bedenkingen door de gemeenteraad van Gennep een overleg met de portefeuillehouder is voorzien in het eerste kwartaal van 2021 (uiterlijk tweede kwartaal van dat jaar). In het derde kwartaal van 2021 is het desgewenst mogelijk aanvullingen of aanscherpingen op wensen en bedenkingen in te brengen. Dit alles voorafgaand aan het uiteindelijke advies van de stuurgroep aan de Minister, die naar verwachting eind 2021 de voorkeursbeslissing zal nemen.

Nogmaals roept de D66-fractie u op om uw mening, suggesties en kritische kanttekeningen aan hen kenbaar te maken. Zij kunnen die vervolgens inbrengen in het, volgens het tijdschema, voorziene overleg met de portefeuillehouder en via hem naar de stuurgroep. Meld u dus en neem daarvoor Email contact op met de D66-Gennep fractie Klik hier voor Email naar de D66-fractie Gennep of met de fractievoorzitter Klik hier voor Email aan Anke Sonnemans, fractievoorzitter D66-Gennep en vermeld a.u.b. daarin ook uw telefoonnummer. De fractie neemt dan daarna zo spoedig mogelijk contact met u op.