Poliflw

GraverMaat: Onze fractievoorzitter kreeg van Erik van den Ouwelant de laatste informatie over de bijeenkomst in Gassel die ook op woensdagavond 2 oktober plaats vindt.

Ben Litjens zal ook zijn visie geven.

Jammer genoeg zullen niet alle partijen uit Grave hun visies geven.

Aan het eind van de avond zal blijken of er een vervolg komt in een burgerinitiatief.

In IBabs las ik het volgende opmerkelijke bericht:

De agendacommissie heeft vervolgens besloten om op 29 oktober de openbare oordeelsvormende bijeenkomst over de begroting in te plannen. Aansluitend vindt er besloten overleg plaats tussen het college en de raad over de mogelijke zienswijze CBA (na besluitvorming CBA op 28 oktober). De bedoeling is dat dan procesafspraken worden gemaakt.

De laatste informatie over de bijeenkomst in Gassel:

Wellicht later dan men van mij had mogen verwachten, zet ik voor al degenen die betrokken zijn bij de bijeenkomst ‘Zeg ja, ook Grave bij CBA!’ die plaatsvindt op woensdag 2 oktober aanstaande, alle relevante feiten nog eens op een rijtje (een overvolle agenda en een hopeloos haperende laptop lagen ten grondslag aan de vertraging. Waarvoor excuses).

De initiatiefnemers, LLvC, VPGrave en D66, hebben via sandwichborden, sociale media en met advertenties en interviews in lokale media inwoners van Grave en omstreken gewezen op en uitgenodigd voor de voorgenomen bijeenkomst. Ook zijn burgemeester en wethouders, fractievoorzitters en raads- en commissieleden van de gemeente Grave persoonlijk uitgenodigd.

Tijdens de laatste agendacommissie is het initiatief besproken. Daarbij hebben de coalitie-vertegenwoordigers gemeld dat zij het jammer vonden niet betrokken te zijn geweest bij dit initiatief. Daarop hebben de fractievoorzitters van de organiserende partijen aangegeven dat zij een gesloten deur aantroffen, steeds als het onderwerp ‘herindeling’ te berde werd gebracht. De coalitie wil het onderwerp immers gedurende deze raadsperiode niet bespreken.

‘Onze’ fractievoorzitters hebben nogmaals duidelijk gemaakt dat de raadsleden van de coalitie van harte welkom zijn om te komen en dan per partij hun zienswijzen duidelijk kunnen maken. Ook hebben zij de vertegenwoordigers van de coalitiepartijen verteld dat het uitdrukkelijk de bedoeling is dat de inwoners aan het woord komen en dat wij geenszins een politieke avond beogen voor en door lokale politici.

Het is nu even afwachten wie er op onze uitnodiging ingaan. Burgemeester Lex Roolvink heeft laten weten niet aanwezig te zullen zijn. We verwachten dat de vertegenwoordigers van de LPG (6 raadsleden) en VVD (1) niet zullen komen. Van het CDA weten we dat niet zeker. Zij hebben het in beraad. De fractievoorzitter van Keerpunt 2010 heeft aangegeven graag te komen en de zienswijze van zijn partij te zullen verwoorden.

Onze pogingen om vertegenwoordigers van bedrijfsleven, toerisme, zorginstellingen, woningbouwcorporaties en andere maatschappelijke organisaties te verleiden tot een bijdrage, hebben helaas niets opgeleverd.

De onderstaande personen hebben toegezegd, direct (met een korte inleiding) of indirect (beschikbaar voor beantwoording van vragen) een bijdrage te zullen leveren aan de bijeenkomst:

–           Fons Naterop, wnd. burgemeester van Boxtel (gespreksleider).

Degenen die een korte zienswijze of inleiding zullen weergeven (max. 3 minuten)

Hennie Bongers, fractievoorzitter LLvC Grave;

Jacques van Geest, fractieleider VPGrave;

Marion Wierda, fractievoorzitter D66 Grave;

Ben Litjens, fractievoorzitter Keerpunt 2010 Grave;

Mark Janssen van Gaal, fractievoorzitter CDA Mill (evt. ook Petra van Schayk, raadslid CDA Mill);

Evert van Schoonhoven, voorzitter Vereniging Kleine Kernen Noord Brabant.

* Aan deze personen het verzoek om een korte inleiding (max. 3 min.) voor te bereiden en mij daarvan, vooraf, een samenvatting toe te sturen in 2 tot 3 regels. Deze regels zullen worden geprojecteerd/gevisualiseerd.

Degenen die beschikbaar zijn voor beantwoording van vragen

Ronald van Vugt, wethouder CDA Altena, vml. Provinciaal Statenlid;

Aad Scheffer, adviseur kwaliteit openbaar bestuur; Provincie Noord Brabant;

Marcel van Osch, senior beleidsmedewerker bestuurlijke organisatie, Provincie Noord Brabant.

** Indien deze personen bij nader inzien ook nog graag direct het woord willen voeren, dan hoor ik dat graag. In dat geval geldt het bovenstaande verzoek.

Tijd:                      De zaal is open vanaf 19:30 uur. Het programma begint om 20:00 uur.

Programma:     Anders dan eerder aangegeven, zullen we na de verschillende inleidingen meteen de samenspraak met de zaal starten, onder leiding van Fons Naterop.

Wij hopen op een zinvolle avond, die hopelijk een vervolg kan krijgen in een burgerinitiatief.

Met vriendelijke groeten,

namens de initiatiefnemers,

Erik van den Ouwelant

GraverMaat: Afgelopen dinsdag is dit agendapunt van de raadsagenda gehaald. Hierbij nogmaals de bijdrage van Ben Litjens zoals hij die had willen uitspreken.  Ben had forse kritiek op het raadsvoorstel en hij stond daarin niet alleen.

Ook wilde hij dat de anterieure exploitatie-overeenkomst ontwikkeling Prinsenstal behandeld zou worden en niet als A-stuk, dus zonder bespreking, op de agenda bleef staan.

Ook zijn bedenkingen rond dit voorstel plaats ik nogmaals.

In iBabs staat de motivering B-stuk enz.

Een aantal fracties vindt de vaststelling van de kaders nog te vroeg.

Ze willen meer duidelijkheid in de kaders hebben (bijvoorbeeld over wat het maximale aantal woningen is, bouwlagen en hoogte gebouwen) en meer informatie over de economische haalbaarheid van de kaders.

Ook burgerparticipatie in dit proces wordt belangrijk gevonden.

VPGrave heeft aangegeven geen toegangsweg voor voertuigen over het Bastion Bekaf te willen.

Agendapunt 10: Ruimtelijk kader locatie Scheepswerf Grave

Ik ben zeer teleurgesteld over de inhoud van de kaderstellende nota.

De motie van 5 juli 2018 had in mijn ogen tot doel om vanuit de gemeenteraad een stimulans te geven aan de herontwikkeling van de locatie Scheepswerf.

In het verleden waren er goede plannen om daar een hotel annex woningen te bouwen. Dit is helaas niet doorgegaan omdat de gemeente te laks is geweest om positief met dit initiatief om te gaan. Voor Keerpunt 2010 was dit een goed initiatief omdat hierdoor diverse belangen werden gediend, zoals bevordering toerisme, verlevendiging van de binnenstad, verbetering Maasfront enz..

Nu wordt speciaal op woningbouw ingezet maar de voorwaarden voor deze woningbouw, die voortvloeien uit de kaderstellende nota, zijn zodanig dat nimmer tot een succesvolle exploitatie kan worden gekomen. En daarmede blijft Grave zitten met een scheepswerf, die het College daar weg wil hebben.

Voor wat betreft het aantal woonlagen wordt verwezen naar de hoogte van de St. Elisabeth kerk. Maar het gebouw van Catharinehof kent 5 bouwlagen met een enkele verdere verhoging tot 6 bouwlagen.

Ook blijft buiten beschouwing de hoogte van de bebouwing op het COX terrein.

Is daarmede geen integraal gebouw te realiseren wat over de toegang tot de jachthaven reikt en verbonden is met het gebouw op het COX terrein?

De toegang naar de haven zou in mijn mening veel smaller kunnen zijn.

Ook is aan de kant van het Coxterrein meer ruimte voor doelmatige parkeervoorzieningen.

De randvoorwaarden, die het College nu ons voorlegt voor het huidige scheepswerfterrein deden mij denken aan een Sinterklaas wensenlijstje.

Ik ga niets schrappen in dit wensenlijstje. Ik wil dat het hele lijstje wordt geschrapt en dat er een lijstje komt van 10 punten, die er echt toen doen.

Zo wordt gesteld, dat de zichtbaarheid van de vestingwerken speciaal Bastion Bekaf belangrijk is. Dat kan in mijn ogen ook geschieden door de nieuwbouw te bouwen in de contouren van de vestingwerk.

Maar als wij praten over een geïntegreerde aanpak van de oostzijde van de contouren van de vesting Grave als gevolg van de vernieuwbouw Prinsenstal, het bepalen van het tracé van de N 321, de ontwikkeling rondom de Hampoort en het Visio-terrein dan is het stil aan de kant van het College. Daarvoor geldt geen kaderstellende nota.

Ik bepleit een vormgeving, die toekomstgericht is met oog voor de historische vormgeving van de stad.

En laat de ontwerpers vrij in hun keuze. Wat mij betreft mogen zij meerdere ontwerpen maken.

Deze ontwerpen staan dan op enig moment ter discussie en vervolgens wordt er besloten.

De huidige gang van zaken is veel te betuttelend. Zo geschiedt er niets.

Ik stem tegen de voorgestelde randvoorwaarden en bepleit een 10 puntenplan, waarin realistische randvoorwaarden worden vastgelegd.

Agendapunt 2: vaststellen agenda

Ik verzoek de gemeenteraad om agendapunt 7 betreffende de overeenkomst ontwikkeling Prinsenstal van de agenda af te voeren, omdat dit agendapunt niet in een openbare commissievergadering is behandeld.

Mocht dit verzoek worden afgewezen dan verzoek ik de gemeenteraad dit stuk als B-stuk te agenderen.

Ik wil over dit agendapunt nadere informatie ontvangen.

De gemeente sluit weer een overeenkomst met een waarde van € 400.000,- maar het risico kan veel hoger liggen. Keerpunt 2010 en ik willen geen 2e keer een geheime overeenkomst zoals bij Wisseveld het geval was met een projectontwikkelaar waar iedereen achteraf spijt van heeft.

Agendapunt 7: wensen en bedenkingen anterieure overeenkomst ontwikkeling Prinsenstal Grave

Keerpunt 2010 is radicaal tegen dit voorstel.

De gemeente neemt de verantwoordelijkheid voor de aanleg van 80 parkeerplaatsen op het Visioterrein voor een prijs van € 5000,- per parkeerplaats en tevens de verantwoordelijk voor de aanleg van tijdelijke parkeerplaatsen.

Niemand weet of het nieuwe bestemmingsplan dit uiteindelijk zal toestaan.

Niemand weet of je met deze prijs over enkele jaren wel uitkomt.

Niemand weet of dit past binnen de stikstofwetgeving.

Niemand heeft bodemonderzoek gedaan. Archeologische vondsten kunnen de aanleg van een groot parkeerterrein blokkeren of een bijzonder diertje wat daar leeft.

De bodem van de ondergrond kan vervuild zijn.

Bij de aanleg horen ook toegangswegen, wandelpaden enz. Vallen die binnen deze prijs?

Wat is de kwaliteit van het uitvoeringsniveau? Heeft de gemeente nog niet genoeg leergeld betaald door met projectontwikkelaars in zee te gaan?

Nergens staat in het raadsvoorstel voor wiens rekening het latere onderhoud van deze parkeerplaatsen komt. En zijn deze parkeerplaatsen openbaar? En hoe zit het met de aansprakelijkheid als er sprake is van nalatigheid of overmacht.

De gemeente zegt dat een loopafstand van 500 meter naar het parkeerterrein nog acceptabel is. Gelooft u nu werkelijk dat iemand 500 meter gaat lopen met de boodschappen vanaf de parkeerplaats naar zijn of haar huis en daarbij nog een provinciale weg moet oversteken.

Moeten wij het ontwerp-bestemmingsplan niet eerst voorleggen aan het bureau West 8?

Is hier geen kaderstellende nota noodzakelijk?

De openbare school staat al op Visio maar wij hebben nog geen idee wat de provincie en de gemeente van plan is het de reconstructie van de St. Elisabethstraat en de Hampoort.

Ik stem tegen dit voorstel

Nieuw sportpark De Kranenhof voor EGS is een feit.

Eigenlijk was, op Ben Litjens na, iedereen het er over eens, dat het plan voor het nieuwe sportpark in Grave goed was. Een mooi plan, waar vrijwilligers, het Graafs college, onder leiding van Rick Joosten (foto), wethouder van sport en financiën, samen met zijn ambtenaren, hard aan gewerkt hebben. Het volledig energie-neutrale juweeltje zal een voorbeeld voor heel Nederland kunnen zijn. Aan zo’n geweldig project hangt natuurlijk een prijskaartje. Ruim vier miljoen euro voor de gemeente Grave. Dat bedrag wordt gehaald door de subsidie voor de verenigingen die voor veertig jaar is is gereserveerd, in één keer uit te betalen. Naast de drie voetbalclubs Estria, GVV’57 en SCV’58 zal ook de Graafse Hockeyclub van het complex gebruikmaken.

Wethouder Rick Joosten vertelde vorige week in de Arena dat er ook ruimte is voor de senioren door het Walking Football een plek te geven. Ook aan mensen met een beperking is gedacht. Het G-voetbal krijgt er alle ruimte. Daarnaast is er voor niet-clubgebonden sporters de gelegenheid om de conditie op peil te brengen/houden in de skills-garden. Kortom, een plan om “U” tegen te zeggen.

Reacties uit de raad

Afgelopen maandagavond was de Graafse raad aan zet om de grote knoop eindelijk door te hakken. In de raadsvergadering van februari was het voorstel al aan de orde gekomen. Diverse raadsleden kwamen toen met een aantal voorwaarden, waaraan voldaan moest worden, wilden zij zich achter het plan kunnen scharen. “Aan die voorwaarden hebben wij inmiddels voldaan”, meldde de wethouder vorige week.

Op de publieke tribune hadden zich vele EGS-leden verzameld. Ook in de gangruimte was het vol. De jeugd was rijkelijk vertegenwoordigd. Helaas voor de allerjongsten duurden de normale eerste agendapunten langer dan verwacht en bleek het al bedtijd te zijn, vooraleer met het finale debat werd begonnen.

Bij het Spreekrecht had grondlegger van dit plan, Jan Nuijen, zeven jaar geleden , als voorzitter van de jeugdafdeling van GVV’57, al de voorgeschiedenis uit de doeken gedaan. Een verhaal dat getuigde van clubliefde die opgeofferd wordt voor een zekere toekomst. Jan zag toen al in dat niet alle jeugdteams gevuld konden worden en jongens en meisjes steeds minder met leeftijdgenoten en op eigen niveau konden spelen. Na zeven jaar hard werken in de werkgroep was het grote moment nu dichtbij.

Het plan was geweldig. De complimenten aan werkroep, college en vrijwilligers vlogen over tafel. Maar. De financiën. Ben Litjens (Keerpunt 2010): “De toekomst? Ik zou er maar niet op vertrouwen”. Toen hij de heer Baaijens als deskundige in zijn toespraak aanhaalde, werd er op de publieke tribune gelachen. Ook VPGrave, bij monde van Jacques van Geest, zag het financieel niet zitten: “Als het niet lukt is de gemeente de klos. Een burgerinitiatief? Dat is het niet”. Hennie Bongers (LLvC) was heel wat positiever over de toekomst: “Het plan heeft acceptabele risico’s. Dankzij de stuurgroep en een beter plan”. Hij had nog verder gedacht: “Goede voorzieningen zijn goed voor de gemeente Grave. Aantrekkelijk voor eventuele nieuwe inwoners”. Marion Wierda (D66) vond het ook een mooi initiatief: “Complimenten waarmee het amendement van februari is uitgevoerd”. Over de financiële risico’s bleven haar zorgen: “Er blijven onzekerheden. Bij het Waarborgfonds, over de sponsoring en de zelfwerkzaamheid van de vereniging. Al met al een lastig dilemma. Je neemt nogal wat op je”. Ze besloot toch tegen te stemmen.

Alex van Megen (CDA) had het zichtbaar moeilijk dat zijn partijgenoot Roland Eijbersen tegen zou stemmen: “We hebben hier te maken met een Gordiaanse knoop. Dit kan alleen maar opgelost worden door die knoop door te hakken”. Hij was verder vol lof over het plan: “Een voorbeeld voor het hele land. Een levensvatbare jeugdafdeling. Ik sta daar achter. De financiën moeten we goed uitleggen aan de buitenwacht. De risico’s vind ik aanvaardbaar”. Rob Bannink speelde mooi in op de actualiteit: “Morgen is het D-Day. Vanavond is het V-Day. Voor alle vrijwilligers die er zo lang aan hebben gewerkt”. Ronald Eijbersen (CDA) wilde zijn tegenstem nog even uitleggen: “Als er iets omvalt dan gaan de onkosten naar de gemeente”. Astrid Bannink (LPG): “Geen negativiteit vanavond. Alle kaarten liggen op tafel. Bedankt wethouder Joosten, ambtenaren en vrijwilligers. Laten we unaniem “ja” stemmen, voor de mensen die zich al jaren inzetten”.

Die wens van Astrid kwam overigens niet helemaal uit. Het raadsvoorstel werd met 8 stemmen vóór en 5 stemmen tegen aangenomen. De spa kan de grond in.

GraverMaat: Om de berichtgeving rond het raadsvoorstel Sportpark Kranenhof compleet te maken voeg ik dit artikel toe.

Alle partijen hebben via dit Keerpunt 2010 medium hun standpunten naar voren kunnen brengen.

Zo kunt u zelf een oordeel vellen over dit voorstel.

Vanavond plaats ik de bijdrage van ons raadslid Ben Litjens op de website.

In de Arena verscheen een artikel over de besluitvorming Sportpark EGS.

Freddy nodigde de wethouder sport en financiën Rick Joosten uit voor een gesprek.

In het nawoord van dit artikel staat te lezen dat de burgemeester zelf het haar uit de soep heeft gehaald.

Besluitvorming Sportpark EGS in finaal stadium

Gemeenteraad Grave mag de laatste penalty nemen

Het is een lange wedstrijd geworden. De eenwording van drie Graafse voetbalclubs en hun complex om zich in de toekomst te kunnen handhaven. Sinds 2012 is men al bezig om uitleg te geven, veel te praten, iedereen erbij te betrekken, onderzoek te doen en alvast met de jeugd te beginnen.

Over dit laatste: als het bij de senioren net zo crescendo gaat als bij de jeugd de afgelopen jaren, is succes verzekerd. En dan gaat het niet over resultaten op korte termijn, maar om het kunnen voetballen in de toekomst veilig te stellen. In een duurzame omgeving, waar jong en oud, al dan niet in clubverband kan genieten van sport en bewegen.

Kort voor het einde van de voorbereidende strijd, kwam er een haar in de soep, toen burgemeester Lex Roolvink in het raadsvoorstel en in de media zijn twijfels uitte over de financiën van dit project. Reden voor Arena om de wethouder van sport en financiën uit te nodigen voor een gesprek.

Wethouder Rick Joosten.

Wethouder Joosten herkent zich absoluut niet in de door de burgemeester geschetste twijfels: “Dit is een burgerinitiatief. Uniek in zijn soort. Drie kleine voetbalverenigingen gaan samen, om er in de toekomst sterker van te worden.

Om de jeugd de mogelijkheid te geven om met leeftijdgenoten te kunnen voetballen. Om voor senioren het walking football verder te kunnen ontwikkelen. Om ook voor mensen met een beperking het G-voetbal te introduceren. Er is ook voor niet-clubgebonden sporters de mogelijkheid om te trainen door de aanleg van een skills-garden.

De duurzame en gezonde kantine zorgt voor het sociale klimaat. Het Rijk heeft ook het belang ingezien en is met een unieke subsidie van maar liefst één miljoen euro over de brug gekomen. En de twijfels van de burgemeester? “Luister”.

Voorwaarden getoetst

Rick Joosten: “In de raadsvergadering van februari van dit jaar heeft de raad een aantal voorwaarden gesteld. Als daaraan voldaan zou worden zou de raad positief tegenover dit plan gaan staan. De genoemde voorwaarden zijn getoetst. Daarvoor hebben we gerenommeerde personen en instellingen ingeschakeld. Het financiële onderzoek is gedaan door de Stichting Waarborgfonds Sport. Het verkeerskundig onderzoek draagt de handtekening van Bureau Graumans. Het juridisch rapport is van de hand van mr. Arthur van der Hoeff van de Nederlandse Stichting Vereniging en Recht. Deze autoriteiten op hun gebied hebben dit plan als haalbaar beschouwd. Dus ik verwacht dat de indieners van het amendement van februari hierdoor gerustgesteld zijn en vóór het plan zullen stemmen”.

Ook praktisch hebben de initiatiefnemers al het nodige in een volgend stadium getild. De wethouder: “De rijkssubsidie is binnen. Daar komt ook nog een duurzaamheidssubsidie bij. De aanbesteding is gedaan. De tekeningen zijn geoptimaliseerd. De ledenstemmingen zijn gehouden. Zo’n 97% van alle leden van de drie verenigingen is akkoord gegaan met een fusie. De contracten tussen de gemeente en de verenigingen liggen klaar voor besluitvorming door de raad. Het is aan de raad om de laatste penalty te nemen”.

Een enthousiaste Rick Joosten gaat verder: “De beheersstichting is rond om officieel bij de notaris bekrachtigd te worden. Hockeyclub Grave is blij en klaar om gebruik te maken van het nieuwe sportcomplex. Deze nieuwe accommodatie wordt helemaal energieneutraal. Een mega duurzaam project. Een voorbeeld voor andere gemeenten in Nederland. Alle zorgen en risico’s hebben we uitgebreid besproken en afgewogen. Waar mogelijk ook getackeld.

Als ik zie hoeveel kennis, tijd, energie, geduld en doorzettingsvermogen, soms gehuld in een olifantenhuid door deze onvermoeibare vrijwilligers is gestoken, dan ben ik een trotse wethouder van deze gemeente. Kortom: EGS staat al een tijd in de startblokken. Wachtend op het startschot dat alleen door de gemeenteraad van Grave gelost kan worden”.

In de commissievergadering van afgelopen dinsdag haalde burgemeester Lex Roolvink zelf het haar uit de soep. Hij gaf duidelijk aan dat het raadsvoorstel door het voltallig college wordt ondersteund. Hij complimenteerde de initiatiefnemers voor hun doorzettingsvermogen en hun prachtig werk. Verder waren er complimenten voor wethouder Rick Joosten en de betrokken ambtenaren. Hij had zijn zorg uitgesproken: “En niet meer dan dat. Ik onderschrijf dit voorstel van harte. De zorg is niet zodanig dat ik tegen heb gestemd. Dit wilde ik kwijt om aan de onduidelijkheid van de laatste dagen een eind te maken”.

GraverMaat: Ben Litjens wil bij de behandeling van het voorstel sportpark Kranenhof dat ook geluisterd wordt naar de oproep van de 6 andere sportverenigingen met een eigen accommodatie.

Ook naar de “buren” moet geluisterd worden en wat doen we met de “kanttekening” over de financiele risico’s die gemaakt zijn door de voorzitter van de gemeenteraad Lex Roolvink?

Inbreng raadslid Ben Litjens van Keerpunt 2010 tijdens de raadscommissie Inwoners en Bestuur op 10 september 2019

Agendapunt 2: Mededelingen

Vandaag las ik in de Graafsche Courant dat onder agendapunt 7 van de ontwerp raadsvergadering van 17 september 2019 als A-stuk staat opgenomen de overeenkomst met de projectontwikkelaar van het complex Prinsenstal.

Dit is naar mijn mening een fout, omdat deze overeenkomst nog niet in een openbare raadscommissie is behandeld. Uit de openbare stukken behorende bij de Cie. Ruimtelijke Ordening van 3 september 2019 kon je zien, dat de gemeente meer dan een half miljoen aan verplichtingen op zich nam. Wat gebeurt hier?

Keerpunt 2010 wil geen 2e Wisseveld met geheime contracten.

Agendapunt 6: Verordening Basisregistratie Personen 2019 Grave

Akkoord met dit voorstel.

A-stuk

Agendapunt 7: Herontwikkeling Sportpark Kranenhof

Keerpunt 2010 wil vooraf duidelijk stellen, dat Keerpunt 2010 de sport welgezind is.

Keerpunt 2010 vindt een actieve sportbeleving in onze gemeente belangrijk.

Dat de gemeente daarbij een ondersteunende rol vervult is ook onze opvatting.

Wij gunnen onze 4 voetbalverenigingen een goede mogelijkheid om hun sport uit te oefenen.

De vraag is of met dit voorstel van het College onze sportverenigingen daarbij gebaat zijn.

Ik ben van mening, dat dit voorstel er toe zal leiden, dat de voetbalclubs uit Grave, Velp en Escharen daarbij niet gebaat zijn.

Op de korte termijn lijkt dit zo.

Maar deze verengingen nemen een onverantwoorde gok op de toekomst.

Aan het huidige voorstel zitten meerdere belangrijke aspecten.

Deze wil ik hier toelichten.

Het 1e aspect betreft een niet te verantwoorden wissel op de toekomst.

In een tijd dat het steeds moeilijker wordt om vrijwilligers te vinden en te behouden gaat het huidige voorstel ervan uit dat dit niet voor hen zal gelden.

Zij nemen een grote verantwoordelijkheid op zich door te stellen dat zij zonder ondersteuning van de gemeente het sportpark Kranenhof de komende tientallen jaren kunnen onderhouden inclusief de gebouwen en de sportvelden.

Ik vind dit een onverantwoorde aanname.

Bestuurders van deze verenigingen denken, dat als er zich in de toekomst toch om hulp van de gemeente nodig is, dat deze dan wel zal worden verleend.

Ik zou daar maar niet op vertrouwen, omdat hier door de verenigingen gekozen is voor een voorzienbaar probleem.

Een voetbal vereniging als Estria, die in een gezonde vereniging is met een complex dat met veel inzet door vrijwilligers is opgebouwd en in goede staat verkeerd, besluit feitelijk zichzelf op te heffen. En voorts besluit zij om hun accommodatie, waarmede een grote verbondenheid met vrijwilligers is, te slopen.

Hierdoor sloop je meer dan een gebouw. Hierbij wordt ook de eenheid van de vereniging aangetast.

Een 2e aspect betreft de gevolgen voor de andere sportverenigingen in de gemeente.

De door wethouder Joosten toegezegde sportnota is er niet gekomen.

Wel een brief van de verenigingen Stichting Hippisch Festijn, tennisverenigingen EDOS uit Gassel, Thos uit Grave en Esteren uit Escharen en voetbalvereniging Gassel.

Structureel vragen zij om € 25.000,- per jaar.

Keerpunt 2010 ondersteunt de gevraagde medewerking hiervoor.

De dekking kan worden gevonden door de deelname van de gemeente aan Agrifood Capital te beëindigen. Hierdoor wordt € 50.000,- bespaard.

Ik wil dat deze ondersteuning voor de komende jaren contractueel wordt vastgelegd.

Het is te voorzien, dat voor Kranenhof na enkele jaren toch extra financiële middelen van de gemeente nodig zijn, maar deze extra middelen mogen dan niet ten koste gaan van de ondersteuning van deze 6 verenigingen of voor de sport in zijn algemeenheid.

Deze waarborging voor onze andere sportverenigingen voor de toekomst vraagt Keerpunt 2010 per heden.

Een sportnota uitbrengen na de besluitvorming over Kranenhof is voor ons weinig zinvol.

Daarnaast heeft tennisvereniging Thos op 13 februari 2019 een verduurzaamheidsverzoek ingediend bij de gemeente.

Ook wil Keerpunt 2010 dat ook dit verzoek ook nu wordt behandeld.

Keerpunt 2010 wil een gelijktijdige behandeling van de diverse zaken rondom al onze sportverenigingen.

Een 3e aspect betreft de ruimtelijke ordening.

Uit het huidige voorstel van het College blijkt, dat er medewerking wordt gevraagd voor een versnelde ruimtelijke ordeningsprocedure.

Gevraagd wordt om een projectafwijkingsbesluit te faciliteren.

Maar ik begrijp niet, dat het College of de sportverenigingen niet met bezwaardE om de tafel zijn gaan zitten om te bezien of er geen oplossing mogelijk is.

Aantasting van de Ecologische Hoofd Structuur is toch geen kleinigheid.

Heeft een burger geen recht op een volwaardige procedure? Bezwaarde voert toch reële bezwaren aan.

En denkt de gemeente dat de Raad van State akkoord gaat met de gemeentelijke handelwijze?

Welke garanties hebt u daarvoor?

Valt de te verlenen omgevingsvergunning voor de nieuwe sportaccommodatie ook niet onder het Stikstofbesluit?

Conclusies:

Mijn conclusies zijn:

1. Ik verleen geen medewerking aan een uitgave van € 5 miljoen voor de herontwikkeling van Sportpark Kranenhof binnen de voorgestelde condities;

2. Ik bepleit een voorstel om de problemen bij GVV’57 op te lossen;

3. Ik bepleit een gelijktijdige behandeling van het voorstel van de drie voetbalverenigingen Estria, GVV ’57 en SCV ’58, de recente brief van de zes verenigingen en de brief van tennisvereniging Thos van 13 februari 2019;

4. Ik bepleit beëindiging van de samenwerking met Agrifood Capital teneinde financiële middelen ter beschikking te krijgen voor onze sportverenigingen;

5. Ik bepleit een serieus overleg met bezwaarde ten aanzien van de ruimtelijke ordening;

B-stuk

Escharen, 10 september 2019

GraverMaat: Op Kotor kreeg ik dit bericht van Ben Litjens. Ton Jansen schreef deze brief aan alle raadsleden.

Geacht raadslid,

Als buren van het sportpark Kranenhof aan de noordzijde willen wij u, alvorens u een belangrijk besluit moet nemen, graag informeren en onze zorgen doorgeven over het voorstel zoals nu aan u voorgelegd wordt.

Zoals tijdens de openbare info avond met de gemeenteraad op 26 augustus 2019 duidelijk werd, is er veel onduidelijkheid en risico bij de plannen voor een geheel nieuwe inrichting van het sportpark.

Onze bezwaren bij deze plannen zijn bovendien:1. Een forse toename van geluid overlast door intensiever gebruik.

2. Verwijderen van de voor ons aangrenzende geluidswal hetgeen nog extra geluid overlast oplevert.

In de planschetsen is dit zichtbaar want een of meer van de velden overlapt voor een deel de houtwal. Deze zijn rondom het terrein aangewezen als EHS en hebben historische waarde.

De functie van EHS en die van de historische plaats en vorm mogen niet aangetast worden.

4. Minder verkeersveiligheid langs de Hoogeweg.

De houtwal is inmiddels dermate versmald en uitgedund dat sommige mensen (sporters?) op die plaats het sportpark betreden, hun auto achterlatend langs de Hoogeweg of fietspad.

Dit gebeurt nu ook al.

5. Een forse toename van overlast door uitbreiding gebruik van het nieuwe multi functionele gebouw.

Wij zijn voornemens officieel en uitgebreid bezwaar te maken tegen de plannen op de genoemde punten.

Er zijn meerdere onzekerheden bij dit plan, zoals tijdens de info-avond naar voren gebracht werden,  met risico op zware financiële tegenvallers.

Waar anders dan bij de gemeente zal de fusievereniging aankloppen bij financiële problemen vroeg of laat in die lange periode van 40 jaar.

Dat wilt u als gekozen volksvertegenwoordiger niet op uw geweten hebben lijkt mij.Ik wens u wijsheid en moed bij het binnenkort te nemen besluit.

Met vriendelijke groet,

A.H.G. Janssen

Hoogeweg 3

5364NK  Escharen

Like Laden…

GraverMaat: Op 27 augustus is er een werkbijeenkomst voor raadsleden geweest. Er is gesproken over gedragscode en integriteit o.l.v. Will Scheepens en Marcel Becker. Deze tekst is aangepast.

Onze fractievoorzitter Ben Litjens was ook op die bijeenkomst en meldde me het volgende:

”Er werd uitvoerig stil gestaan bij het wel of niet deelnemen van raadsleden bij de behandeling van collegevoorstellen waarbij raadsleden nauw betrokken zijn door bijvoorbeeld een bestuursfunctie in een vereniging die voor de uitvoering van hun plannen afhankelijk is van gemeentelijke medewerking.”

De Gemeentewet spreekt van een persoonlijk belang (art.28).

Raadsleden kunnen zelf besluiten om wel of niet deel te nemen na een persoonlijke overweging.

GraverMaat: Ben Litjens maakt zich ernstig zorgen over de financiele onderbouwing van de plannen rond Sportpark Kranenhof.

De Graafse Meedenker Louis Sparidans heeft ook zijn bedenkingen en in zijn “stukkie” wordt zelfs onze burgemeester opgevoerd.

Hij zou niet gerust zijn over eventuele financiele risico’s.

Toegevoegd vandaag onder de bijdrage van Louis Sparidans , 29 augustus, de bron van de bedenkingen van de voorzitter van de raad/college burgemeester Lex Roolvink.

Afgelopen week sprak ik twee fervente LPG-aanhangers. Altijd leuk. Zij weten hoe ik denk over de LPG, met name over hun standpunt aangaande het behouden van de zelfstandigheid van Grave; ik meen te weten waar dat helaas op uit zal lopen. Maar toch blijven we vrienden.

Ook het sportpark Kranenhof kwam ter sprake. Beiden waren zeer enthousiast. Toch maar mooi van die LPG-wethouder, was hun mening. En die financiering en alles wat erbij hoort komt dik voor elkaar, vonden ze.

Toch zit daar nog een addertje onder het gras. Hoe zal de exploitatie verlopen? Zelfs de burgemeester is er niet gerust op, met name over de eventuele financiële risico’s die de gemeente loopt als gevolg van het onvoldoende realiseren van zelfraadzaamheid en het in zijn ogen onvoldoende scheiden van verantwoordelijkheden en bevoegdheden, zo staat in een nadere toelichting op het project.

Geen probleem, vonden ze beiden. Dan legt de gemeente het jaarlijkse tekort toch gewoon bij. Zo gaat dat toch overal als het om voetbal gaat ….  Dan zitten er weer nieuwe mensen in het gemeentebestuur. Wie dan leeft, die dan zorgt. Dat komt best voor mekaar, voegden ze beiden eraan toe.

Op pagina 8 van het RV “Herontwikkeling Sportpark Kranenhof”, onder ‘Overige politiek relevante informatie’ sub ‘Besluitvorming’.

Zie hierna.

Overige politiek relevante informatie

Gemeentelijke rol t.a.v. andere sportverenigingen In aanloop naar de besluitvorming op 12 februari 2019 hebben een aantal andere sportverenigingen – die niet bij dit plan betrokken zijn – de gemeente een brief gestuurd. Deze verenigingen zijn van mening dat de gemeente Grave niet alleen de voetbalverenigingen zou moeten ondersteunen, maar ook de andere sportverenigingen (financieel) tegemoet dient te komen. In de bijeenkomsten over het in ontwikkeling zijnde sportbeleid is gebleken dat dit thema nog steeds speelt.

Eerdere besluitvorming ruimtelijke procedure.

Op 23 november 2010 heeft u reeds categorieën van gevallen aangewezen waarvoor geen verklaring van geen bedenkingen zijn vereist (op basis van artikel 2.27 Wabo en artikel 6.5 lid 3 Bor). Sportvoorzieningen zijn hier destijds niet bij opgenomen, maar worden hier met het onder f) voorgestelde besluit alsnog aan toegevoegd.

Besluitvorming.

De burgemeester als voorzitter van de raad heeft met het oog op de kwaliteit van de besluitvorming zorgen over de eventuele financiële risico’s die de gemeente loopt als gevolg van het onvoldoende realiseren van zelfraadzaamheid en het in zijn ogen onvoldoende scheiden van verantwoordelijkheden en bevoegdheden.

Conclusie.

Het voorliggende besluit is een bepalend besluit voor de gemeente Grave, de sport in de gemeente Grave en de toekomst van de desbetreffende voetbal- en hockeyverenigingen in het bijzonder. Door de huidige privatiseringsbijdrage aan de voetbalverenigingen in te zetten als dekking van een eenmalige bijdrage á ruim 4,1 miljoen euro, kan Sportpark Kranenhof voor zeer beperkte extra kosten worden omgebouwd tot een gloednieuw, modern sportpark waar wekelijks tal van Gravenaren hun hobby beoefenen.

In combinatie met ruim een miljoen euro landelijke subsidie, de bijdrage van de verenigingen (financieel en via zelfwerkzaamheid) en het vergevorderde fusieproces van de voetbalverenigingen, zijn voorwaarden gecreëerd voor een toekomstbestendige accommodatie met vitale verenigingen.

Like Laden…

GraverMaat: Ben Litjens bezocht de werkbijeenkomst in het Stadhuis over het “Sportpark Kranenhof”.

Ben hoopt meer duidelijkheid te krijgen in de commissievergadering over zijn zorgen rond de financiering op lange termijn van dit ambitieuze EGS plan.

Hieronder zijn visie op dit plan

Beste mensen,

Vanavond ben ik hier om te luisteren.

In de gemeenteraad heb ik als enige tegen de EGS plannen gestemd.

Het is niet zo, dat ik jullie geen mooie nieuw sportcomplex gun.

DAT GUN IK JULLIE WEL.

Maar ik vind het huidige voorstel financieel niet verantwoord.

Jullie offeren je huidige onafhankelijkheid op.

Je verklaart tegen de gemeente dat je 40 jaar lang zelf zult zorgen voor het onderhoud van de gebouwen en de terreinen.

Ik ben er van overtuigd, dat deze belofte aan de gemeente niet realistisch is.

Als over enkele jaren jullie ondersteuning nodig hebben van de gemeente dan kom je hoogstwaarschijnlijk uit bij een grotere gemeente, die Land van Cuijk heet.

Deze gemeente heeft dan 90.000 inwoners.

En deze gemeente gaat echt niet een voetbalclub uit Grave helpen, die verklaard heeft geen hulp nodig te hebben.

Grave is dan een plaats van 8.000 inwoners.

Plaatsen als Boxmeer en Cuijk willen dat ook hun clubs worden geholpen. Deze gemeente bestaat uit 23 dorpen.

Een plaats als Escharen, die nu zelfstandig met veel vrijwilligers een mooie accommodatie heeft, Is haar zeggenschap en onafhankelijkheid kwijt.

Ik zie liever dat alle clubs komen spelen op het nieuwe sportpark en gekeken wordt op welke wijze dat mogelijk is zonder dat de verenigingen verplichtingen voor onderhoud aangaan, die niet realistisch zijn.

Ik voorzie grote problemen indien het voorstel van de gemeente en jullie voorstellen doorgaan.

Verder maak ik me grote zorgen over het vrijkomende terrein van GVV’57. Worden de gebouwen snel gesloopt als GVV’57 vertrokken is? En kunnen de velden nog een recreatieve functie krijgen voor Grave Stad en Grave West?

Als de gemeente dit terrein als toekomstig uitbreidingsplan voor woningen wil ontwikkelen zullen de andere nieuwbouwplannen eerst gerealiseerd moeten zijn.

Pas na 2024 komt dit terrein in beeld om bebouwd te worden.

Ben Litjens

Fractievoorzitter Keerpunt 2010

Gravermaat: Bij voortduring uitte Ben Litjens namens Keerpunt 2010 stevige  kritiek op de forse bijdrage die Grave ieder jaar weer stort in de NoordOostBrabant pot; ongeveer 50.000 euro per jaar. Agrifood Capital maakt als stichting onderdeel uit van dit samenwerkingsverband.

De Gelderlander en het AD berichtten over Agrifood Capital afgelopen dinsdag. “Agrifood Capital functioneert nog niet zoals het moet.”

Ben is het eens met de conclusie uit een eerder intern rapport: “ondoorzichtig gedrocht”. Keerpunt 2010 wil zo snel mogelijk het rapport in handen hebben!!

Onze vraag aan de griffier:

”Beste griffier van de gemeente Grave.

Uit publicaties in de Gelderlander en het Algemeen Dagblad blijkt dat de drie rekenkamercommissies uit Boxtel, Meierijstad en Bernheze hun rapport over AgrifoodCapital wereldkundig hebben gemaakt.

Kan keerpunt 2010 zo snel mogelijk over een exemplaar van dit rapport beschikken?

We kunnen dan met verantwoordelijke porteuillehouder in debat gaan.

Wie is eigenlijk de verantwoordelijke portefeuillehouder van  Agrifood Capital?

Met vriendelijke groeten,

Ben Litjens.”

Onze griffier reageerde gisteren snel met deze e-mail: Ben wil het rapport agenderen!

Hoi Ben,

Ik heb vandaag het persbericht ontvangen met de link van meijerijstad.

Een link naar het rapport komt morgen bij het griffiebericht.

Ik moet nog even navragen wie portefeuillehouder is.

Hoe wil je in gesprek gaan?

Door een politiek urgente vraag te stellen of wil je het rapport agenderen via de agendacommissie?

Hartelijke groet,

Rian

AgriFood Capital is nu bezig met het opstellen van de Strategische Visie voor de jaren 2020-2028. Hiervoor worden komende maanden alle gemeenteraden van de 17 deelnemende gemeenten benaderd. In de eerst volgende commissievergadering wordt al gesproken over o.a. Agrifood Capital.

We kunnen dan onze verantwoordelijke portefeuillehouder het hemd van het lijf vragen net zoals in Meijerijstad.

Enkele citaten uit het artikel in de Gelderlander:

Agrifood Capital in Noord-Oost Brabant oogst opnieuw veel kritiek, zo blijkt uit een onderzoek van de gemeenten Boxtel, Meierijstad en Bernheze.

Het samenspel tussen deze organisatie, de overheid, het onderwijs en ondernemers is onvoldoende.

Volgens de onderzoekers missen de gemeenteraden van de zeventien gemeenten overzicht over wat AFC doet voor de regio en bestaat grote afstand tot de lokale politiek. Al die gemeenten betalen ondertussen wel vier euro per inwoner aan dit regionale samenwerkingsverband.

Enkele citaten uit het AD:

Wat is AgriFood Capital?

Wat levert het op?

En hoe zijn de politici in de 17 deelnemende gemeenten in Noordoost-Brabant betrokken bij dit regionale samenwerkingsverband?

Zie hier de drie kernvragen in het onderzoek ‘AgriFood Capital in beweging’ van de rekenkamercommissies van de gemeenten Boxtel, Meierijstad en Bernheze.

,,Die eerste vraag zegt al veel over dit onderzoek”, zegt Jan van den Heuvel, voorzitter van de Rekenkamercommissie Boxtel.

,,Er is al jaren veel ruis en onduidelijkheid over AgriFood Capital.

Zelfs gemeenteraadsleden weten niet goed wat AgriFood Capital is.

En ik moet eerlijk zeggen, het heeft ons ook heel veel energie gekost om uit te vinden wat AgriFood Capital allemaal doet.”

AgriFood Capital is nu bezig met het opstellen van de Strategische Visie voor de jaren 2020-2028. Hiervoor worden komende maanden alle gemeenteraden van de 17 deelnemende gemeenten benaderd.

Op de website van Agrifood Capital worden vragen behandeld nadat alle raden zijn bezocht:

Rondje langs de raden 2018 – 2019

De meest gestelde vragen

ALGEMENE VRAGEN

1. Wat levert de regionale samenwerking op voor onze gemeente?

Regionaal samenwerken doen we op die thema’s die gemeenten niet alleen kunnen of willen oppakken. Samenwerken maakt afstemming van strategie en beleid binnen en buiten de regio mogelijk, die nodig is om lokale en regionale doelen te halen. Door de krachten te bundelen kunnen we maatschappelijke opgaven die gemeentegrenzen overstijgen, beter aanpakken. Denk bijv. aan klimaatverandering, energietransitie en transitie van de landbouw. Regio’s zijn de spreekbuizen voor de gemeenten richting de provincie, het Rijk en voor ‘Brussel’. Op deze manier kunnen we subsidies naar de regio halen die nodig zijn voor bijv. een beter vestigingsklimaat voor bedrijven en een schonere leefomgeving voor inwoners.

2. Wat zijn concrete resultaten in onze gemeente?

Per gemeente zijn zowel de lokale als de regionale resultaten gepresenteerd. De presentaties zijn aan de griffiers verstrekt en zijn beschikbaar (veelal in Ibabs).

3. Wat is het verschil tussen Regio Noordoost Brabant en AgriFood Capital?

Regio Noordoost Brabant is de regionale samenwerking van 17 gemeenten en 2 waterschappen. Deze samenwerking richt zich op het oplossen van publieke vraagstukken die de grenzen van gemeenten overstijgen, zoals een goed vestigingsklimaat voor bedrijven, duurzame leefomgeving, ruimtelijke ontwikkeling en verbeteren van de bereikbaarheid en mobiliteit.

AgriFood Capital is de samenwerking van overheden, ondernemers en kennisinstellingen. Vaak aangeduid als ‘triple-helix’-organisatie. AgriFood Capital zich op de economische ontwikkeling van de regio door innovatie aan te jagen en het agrifood cluster (de keten van boer tot bord) te versterken én te verbinden met andere sterke sectoren.

4. Hoe zitten de organisaties, ook ten opzichte van elkaar, in elkaar?

Regio Noordoost Brabant wordt gevormd door 17 gemeenten en 2 waterschappen in Noordoost Brabant. De Regio is afgevaardigd in het bestuur van de Stichting AgriFood Capital.

AgriFood Capital wordt gevormd door overheden, ondernemers en onderwijsinstellingen. Zij voeren een belangrijk deel van de economische agenda van de regio uit. Naast het stimuleren van de economische ontwikkeling draagt AgriFood Capital ook bij aan het oplossen van de maatschappelijke opgave van de intensieve veehouderij in onze regio (gezondheid, geur, etc.). Regio Noordoost Brabant draagt van haar bijdrage van € 3 euro per inwoner circa € 1,44 bij aan AgriFood Capital. Daarnaast heeft AgriFood Capital overigens ook andere inkomsten.

In dit kader is het ook belangrijk dat er voor de arbeidsmarkt een aparte triple-helix organisatie (ook met onderwijs en ondernemers) is: AgriFood Capital Werkt! Door het Rijk is voorgeschreven dat deze arbeidsmarktregio’s een eigen organisatie hebben. Zij hebben ook een aparte strategische agenda. Uiteraard wordt gezocht naar de afstemmingen tussen de agenda’s, projecten en ook in de uitvoering. Dit gebeurt zowel bestuurlijk als ambtelijk. Vanuit de gemeenten wordt € 1,- per inwoner voor dit arbeidsmarktprogramma beschikbaar gesteld.

VRAGEN OVER REGIO NOORDOOST BRABANT

5. Hoe vertellen we het juiste verhaal (bij de bakker) van Regio Noordoost Brabant?

Regio Noordoost Brabant is een samenwerkingsverband van en voor overheden in Noordoost- Brabant. Gemeenten en waterschappen vormen een regionaal platform om maatschappelijke en economische opgaven op te pakken waarvoor samenwerking echt nodig is.

We richten ons hierbij op duurzame leefomgeving, vestigingsklimaat voor bedrijven, mobiliteit en bereikbaarheid, energie, klimaat, voeding en landbouw. Zo bouwen we als gemeenten en waterschappen samen aan een succesvol, veerkrachtig Noordoost-Brabant. Goed om in te wonen, leven en werken.

6. Was de bestuurlijke samenwerking er ook niet geweest zonder AgriFood Capital?

Er was al een bestuurlijke samenwerking voor AgriFood Capital. In deze bestuurlijke samenwerking werd ook een economische agenda gevoerd (vijf-sterren-regio). Het bleek dat de economische agenda onvoldoende door overheden alleen kon worden gerealiseerd en dat de focus veel te breed was. Om die redenen is een samenwerking met ondernemers en onderwijs gestart (in een triple helix organisatie) en is een duidelijke focus gekozen (agrifood). Voordeel hiervan is ook dat de bestuurlijke samenwerking zich hierdoor meer kon geen focussen op de publieke opgaven.

7. Wat zijn de gevolgen voor onze gemeente als we stoppen met Regio Noordoost Brabant?

Stopt een gemeente met Regio Noordoost Brabant dan zullen er voor een aantal opgaven en projecten geen subsidies vanuit de provincie, Rijk of Europa naar de gemeente komen. Voor deze bovenregionale partijen is de Regio namelijk voor grotere opgaven de gesprekspartner. Er kan bijv. geen aanspraak meer worden gedaan op subsidies om de wegen veiliger te maken of fietspaden aan te leggen. Voor deze mobiliteit kan Regio Noordoost Brabant een beroep doen op 6 miljoen euro per jaar. De Provincie eist dat dit op basis van een regionaal bod wordt verdeeld. Bovendien is er geen afstemming meer mogelijk met bijv. provincie en wordt het moeilijk om te voldoen aan verplichte opgaven zoals energietransitie. De gemeente zal zelf aan de slag moeten met zaken als mestbeleid en de impact van intensieve veehouderij op gezondheid en milieu.

VRAGEN OVER AGRIFOOD CAPITAL

8. Waarom agrifood?

De economische betekenis van agrifood voor de regio is groot. De agrifood sector is een belangrijke banenmotor. Ruim 1/3 van de totale exportwaarde van de regio komt van agrifood. Deze belangrijke banenmotor is Noordoost-Brabant zit in de top 5 agrifood regio’s van Nederland als het gaat om werkgelegenheid, aantal vestigingen, productiewaarde en productiviteit. In de regio zijn toonaangevende agrifood bedrijven gevestigd die wereldwijd actief zijn waaronder Danone, Mars, Friesland Campina en Hendrikx Genetics. AgriFood-sector is ook een zogeheten ‘stuwende sector”. Omdat deze sector ook in verbinding staat met bijvoorbeeld logistiek, bouw, metaal- en techniek, ICT, high tech en zakelijke dienstverlening betekent dat het stimuleren van agrifood ook positief is voor deze sectoren.

9. Is AgriFood Capital een belangenbehartiger?

Nee, AgriFood Capital is geen belangenbehartiger, partijen zijn er ook geen lid van. Het is een netwerkorganisatie van ondernemers, overheden en kennisinstellingen. Ze behartigen natuurlijk wel de belangen van de regio, maar dat spreekt voor zich.

10. Was het bedrijf ook zover gekomen als AgriFood Capital er niet was geweest?

(vraag naar aanleiding van de presentatie van de ondernemer op die avond)

Het bedrijf was misschien ook wel gekomen, maar minder snel of minder slim. Dankzij het uitgebreide netwerk, kan AgriFood Capital ondernemers in contact brengen met allerlei partijen die de ondernemer verder kunnen helpen. Bijvoorbeeld om Europese subsidies binnen te halen, samen te werken met opleidingen of om beter in te kunnen spelen op veranderingen op de arbeidsmarkt, zoals bij robotisering. Startende ondernemers leren van ondernemers die al veel verder zijn of ze krijgen coaching of een lening via OndernemersLift+. Ook kunnen ondernemers worden geholpen bij bedrijfsfinanciering via de AgriFood Capital Financieringstafel.

11. Kunnen we meer inzicht krijgen in AgriFood Capital?

Door AgriFood Capital wordt tot voor kort over haar jaarplannen en jaarverslagen gecommuniceerd via de Regio Noordoost Brabant. Voor de duidelijkheid wordt voortaan door AgriFood Capital afzonderlijk de raden geïnformeerd. Zo is onlangs informatie over het jaarplan 2019 gecommuniceerd. Bij de totstandkoming van de nieuwe strategische agenda van AgriFood Capital worden de raden nadrukkelijk betrokken.

12. Wat is de rol van de raad bij AgriFood Capital?

De Raad heeft een grote rol bij de voorbereiding bij de strategische agenda van de bestuurlijke samenwerking Regio Noordoost Brabant. Zij stellen deze ook vast. Onderdeel van deze strategische agenda is de economische agenda, die voor een belangrijk deel wordt uitgevoerd door AgriFood Capital. Daarmee geven de raden een belangrijke richting aan AgriFood Capital. Verder kunnen zij hun controlerende rol uitoefenen of AgriFood Capital haar bijdrage levert aan de uitvoering van de economische agenda. Daarnaast kunnen zij hun eigen portefeuillehouders verantwoording laten afleggen aan over hun bijdrage en rol aan de regionale samenwerking. Tot slot worden de raden ook direct betrokken bij de strategische agenda van AgriFood Capital.

13. Wat zijn de gevolgen voor onze gemeente als we stoppen met AgriFood Capital?

Stopt de gemeente met AgriFood Capital dan wordt een belangrijke economie van de regio én van individuele gemeente niet meer gestimuleerd. Dat heeft gevolgen voor de werkgelegenheid en de aantrekkingskracht van de regio én de gemeente(n). Maar ook voor de aantrekkelijkheid voor studenten die graag in de agri en food willen gaan werken en daarvoor een goede opleiding in de regio zoeken. Of voor jongeren die een eigen onderneming willen opzetten.

Voor provincie, Rijk en Brussel zijn in toenemende mate triple-helix regio’s de gesprekspartners. Ook zijn er geen kansen op ‘Regiodeals’ met het Rijk die een belangrijke economische impuls aan de regio kunnen geven maar een regionale triple helix-organisatie eisen. Stoppen betekent dan ook geen subsidies voor bepaalde opgaven vanuit deze bovenregionale partijen meer, geen sterke lobby maar ook geen gezamenlijke aanpak op belangrijke dossiers voor de gemeente.

In Meierijstad is de discussie op internet al gestart.

Zie hieronder.

Hart neemt voorschot over de  Discussie

MEIERIJSTAD – Hart voor Schijndel maakt opnieuw gehakt van de organisatie Agrifood Capital. De politieke partij wil de bestuurders in Meierijstad opnieuw ter verantwoording roepen. Dat gebeurt naar aanleiding van een rapport van de rekenkamers van Meierijstad, Bernheze en Boxtel. Volgens de rekenkamers is Agrifood Capital een ondoorzichtige organisatie die nauwelijks weerklank vindt in de regio.

In Agrifood Capital werken verschillende gemeente in noordoost Brabant samen om zichzelf te profileren als voedselsector. Onmgeveer zoals Brainport in Zuidoost Brabant zichzelf op de kaart heeft gezet als technologiesector. Waar in Zuidoost-Brabant veel geld wordt binnengehaald en verdiend wil het met de Agrifood Capital nog niet zo lukken.

Hart voor Schijndel heeft zich al vaker kritisch over de organisatie uitgelaten en vindt zijn mening nu bevestigd door de rekenkamers.

Hart pikte enkele punten uit het rapport: “Bijvoorbeeld het gebrek aan transparantie. Oftewel: kan iemand ons vertellen wat er nou precies met de gemeentelijke bijdrage van vier euro per inwoner gebeurt? We krijgen wel jaarrekeningen, maar weten niet via welke wegen er overheidsgeld bij bedrijven terecht komt”, aldus de politieke partij.

Hart kreeg geen antwoorden van de organisatie. “Daarom zochten we contact met een van de ondernemers die intensief met Agrifood samenwerkt. Of hij ons kon vertellen of hij geld krijgt voor zijn Verspillingsfabriek, het aan het werk zetten van mensen met een loonkostensubsidie of andere voordeeltjes. Onze berichten leidden tot leesbevestigingen, maar daar bleef het bij. Het maakt het vertrouwen aan onze kant niet groter”, aldus de politieke partij.

In de Gelderse Vallei is een soortgelijke organisatie: Foodvalley Die is volgens Hart beter van de grond gekomen omdat de relatie tussen de volksvertegenwoordigers beter is dan in Agri Food Capital. Die relatie is volgens Hart in noord-oost Brabant niet best. Dat komt volgens de Meierijstadse politieke partij “omdat de bobo’s van Agrifood doen wat ze volgens Aart de Kruijff van Foodvalley vooral niet moeten doen: te ver voor de troepen uitlopen. Daar in Gelderland is een commissie ingesteld met vertegenwoordigers uit de gemeenteraden. Via die vertegenwoordigers komen zaken als de strategische agenda, begrotingen en beleidsplannen in de raden. Bij Agrifood hebben we ook van die vertegenwoordigers, maar is hun positie weinig geformaliseerd. Werk aan de winkel dus”.

De gemeenteraad moet volgens Hart zelf ook meer met de vuist op tafel slaan. “Het is van de zotte dat raadsleden hun reactie op Agrifood-plannen laten schrijven door bestuurders van Agrifood en daar tijdens raadsvergaderingen bijna stilzwijgend mee instemmen. Hart vindt verder dat we eens moeten ophouden met al die kekke bijeenkomsten van Agrifood. We zouden, in navolging van een van de adviezen van de rekenkamers, onze eigen wethouders wat vaker ter verantwoording moeten roepen. Dus niet luisteren naar regiomanager René Peerenboom die gaat vertellen hoe het organisatieplaatje van Agrifood er deze week uitziet, maar wethouder Jan Goijaarts (Economie, CDA) het hemd van het lijf vragen”.

De komende maanden barst de discussie over de toekomst van Agrifood los. Dat gebeurt omdat de strategische agenda voor de komende jaren moet worden vastgesteld. “Wat veel raadsleden en bestuurders vergeten: als we niks doen, stopt Agrifood per 1 januari 2020. Dus eigenlijk besluiten we komend najaar of we met het circus doorgaan”, aldus Hart voor Schijndel.