Poliflw

Het bericht Pont Sluiskil in de vaart houden verscheen eerst op PvdA Zeeland.

SLUIS – Een in Zeeland bijzondere regeling, een heffing op de nieuwbouw van woningen in de gemeente Sluis, wordt na enkele jaren alweer uitgekleed.

Sluis voerde de heffing in om een fonds te vormen voor dorps- en stadsvernieuwing. De bijdrage van 10.000 tot 25.000 euro moest worden betaald bij nieuwbouw zonder sloop van een bestaande woning.

Volgens de VVD in Sluis had de regeling evenwel een averechts effect. Projecten komen, aldus raadslid Conny Almekinders, juist niet van de grond vanwege de heffing, onder meer omdat kopers de kosten niet meegefinancierd krijgen bij een hypotheek. ,,U loopt weer eens mee aan het handje van projectontwikkelaars”, reageerde PvdA’er Robert Evers fel. Wethouder Peter Ploegaert bestreed dat de heffing de hoofdoorzaak is van het niet doorgaan van bouwplannen. Een raadsmeerderheid (dertien stemmen voor, zes tegen) ging afgelopen week toch mee met het VVD-voorstel om de heffing bij de bouw van minder dan vijf huizen op nul euro te stellen. Het met de heffing gevoede fonds woningbouwontwikkeling blijft, maar mist vanaf nu inkomsten.

 

Het bericht Nieuwbouwheffing in Sluis op de helling verscheen eerst op PvdA Sluis.

BRESKENS – Het voormalige verzorgingstehuis Ter Schelde in Breskens is een gevaar voor de omgeving, zegt PvdA Sluis. De fractie dringt aan op snelle actie.

Ter Schelde staat sinds een jaar of vier leeg, maar dat lijkt veel langer: de muren zijn beklad, ramen zijn ingegooid en er is herhaaldelijk ingebroken. Tijdens de storm van 11 maart is een gedeelte van de Ringlaan zelfs afgesloten, omdat een dakdeel los waaide. Dat is voor de PvdA de druppel. De fractie trekt aan de bel bij het college van B en W. ‘De huidige staat van het pand vraagt om nog meer vandalisme en bij storm ontstaan onveilige situaties voor omwonenden.’ Makelaar Verhage Lemahieu kocht het complex enkele jaren geleden met de bedoeling het te slopen. Er komen zorgappartementen voor in de plaats. De vergunningaanvragen liggen klaar, vertelde de makelaar afgelopen augustus. Het wachten was nog op groen licht van de gemeente Sluis. Als het aan de PvdA ligt, gaan de initiatiefnemer en de gemeente Sluis met elkaar in gesprek, zodat zo snel mogelijk begonnen kan worden met sloop.

Het bericht ‘Ter Schelde is een gevaar voor de omgeving’ verscheen eerst op PvdA Sluis.

De gemeente Beverwijk onderzoekt de mogelijkheid en wenselijkheid van de transformatie van een deel van het havengebied De Pijp, inclusief de Parallelweg/Woonboulevard. Daarbij zijn uiteraard de marktomstandigheden essentieel.

 

Klaas Vos (steunfractielid PvdA, heeft het volgende ingebracht tijdens de commissie)

In mijn vorige betoog over visie Bedrijventerrein Beverwijk c.a. heb ik en passant de Kop van de Haven en de Parellelweg aangestipt. ( tussen haakjes de 9 pagina’s waaruit het raadsvoorstel bestaat en de 70 pagina’s “Transformatie Kop van de Haven en Parallelweg” waren ook aangenaam en tijdrovend leeswerk).

De voorstellen, zoals zij er nu liggen zijn voor de PvdA geen obstakel. Het rapport van Ravenkop is een weergave van het wensbeeld van eigenaren en ondernemers uit het gebied en uiteindelijk besproken en geverifieerd met landelijke projectontwikkelaars. Op onderdelen zijn wel kanttekeningen te plaatsen maar zullen, zodra zij in een definitie-fase komen, nogmaals al dan niet door en vanwege maatschappelijke participatie de revue passeren. In de behandeling bedrijventerrein heb ik al gepleit om de twee gebieden onderdeel te laten uitmaken van een programma Beverwijk-oost.

Verder onderzoek is nog nodig maar bijv. milieucontouren, veiligheid, bodem water enz.. De initiatieffase ligt dus achter ons en wij zijn voorbereidende bezig richting definitiefase. Duidelijkheid in de organisatieopzet dient nog verwezenlijkt.

Wethouder op welke termijn denkt u deze duidelijkheid te hebben?

 De financiële impact in de begroting van 2019 was een bedrag groot € 70.000,- opgenomen. Nu wordt aangegeven dat er incidenteel nog een aanvullend budget groot € 120.000,- nodig is voor aanvullende nodige onderzoeken en activiteiten.

Wethouder kunt u een aantal van deze activiteiten of onderzoeken aangegeven?

Extra nog een bedrag groot € 40.000,- voor onderzoek naar een betere aansluiting Parallelweg met centrum Beverwijk.

De PvdA staat positief tegenover een doorontwikkeling van de kop van de Haven en de Parallelweg, is zich bewust dat hiervoor kosten moeten worden gemaakt, maar gaat er vanuit dat hetgeen nu is geraamd/begroot voldoende is om tot een definitie- en uitvoeringsfase te komen.

De PvdA fractie gaat er zonder meer vanuit dat tijdige informatie aan de Raad plaatsvindt wanneer in de verdere procedure onomkeerbare stappen noodzakelijk zijn en definitieve besluiten moeten plaatshebben.

Klaas Vos

Het bericht Inbreng fractie PvdA Beverwijk/Wijk aan Zee in commissie 11 april 2019 over de transformatie kop van de Haven en Parallelweg Beverwijk. verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

PvdA-Europarlementariër Agnes Jongerius ziet veel kansen voor Zeeuws-Vlaanderen en Zeeland. De sociaal-democrate ging met Statenleden Anita Pijpelink en Ralph van Hertum en de Terneuzense fractievoorzitter Cees Liefting op bezoek bij locaties rondom de grens. Ze neemt twee speerpunten terug naar Brussel: stoppen met tolheffing voor de Westerscheldetunnel en een (personen)treinverbinding tussen Terneuzen en Gent.

Agnes Jongerius: “Ik kom graag naar Zeeland. Voor mij is deze provincie een voorbeeld voor de Europese Unie. Er is een lage werkeloosheid, de Zeeuwen zijn goed opgeleid en we zijn altijd welkom. Zeeuws-Vlaanderen is gericht op België en we moeten op Europees vlak belemmeringen voor grensoverschrijdende zorg, werk en vervoer wegnemen.”

Agnes Jongerius bezocht het ziekenhuis Maria Middelares te Gent, maakte een rondvaart in de havens van North Seaports en reed mee in een vrachtwagen van het Terneuzense transportbedrijf Rijnberg. Na afloop zei ze: “Ik heb zoveel dingen gehoord en gezien vandaag. De mensen die we hebben gesproken laten zien dat door intensief samen te werken op het gebied van zorg, vervoer en werkgelegenheid de weg voor de toekomst geplaveid kan worden.”

Na afloop van de werkbezoeken ging Agnes Jongerius nog in gesprek met bezoekers van het politiek café in Terneuzen.

 

Het bericht Agnes Jongerius: “Grensbelemmeringen wegnemen” verscheen eerst op PvdA Zeeland.

PvdA Sluis vindt dat François Babijn donderdag met de billen bloot moet. De fractie legt zich niet zomaar neer bij zijn functies als wethouder en Statenlid.

Babijn is lijsttrekker namens de partij voor Zeeland bij de verkiezingen voor Provinciale Staten. Daarnaast is hij wethouder van de gemeente Sluis. Dat mag wettelijk gezien, maar is ‘zeer ongewenst’, zegt PvdA. De gemeente Sluis en de provincie Zeeland kruisen elkaar op veel gebieden, waarbij de belangen niet altijd hetzelfde zijn, is het argument. Dat zegt PvdA niet voor het eerst, in december leidde dat al tot een ‘motie van afkeuring.’ Babijn moest kiezen, vonden oppositiepartijen PvdA, SP en D&T. Wethouder óf Statenlid. Coalitiepartijen CDA, VVD, Lijst Babijn en Nieuw Gemeentebelang stemden tegen dat voorstel en vonden het niet gepast om de discussie aan te gaan: Babijn was niet bij de vergadering. PvdA wil tijdens de raadsvergadering donderdag daarom alsnog in discussie en legt Babijn verschillende vragen voor. De fractie wil onder meer weten waar zijn loyaliteit ligt.

Het bericht Kritiek op functies François Babijn als wethouder en Statenlid laait weer op verscheen eerst op PvdA Sluis.

“Droge voeten. Eeuwenlang was dat in Zeeland niet vanzelfsprekend. Toen kwamen de Deltawerken en werd het water verslagen. Maar met de stijgende zeespiegel en steeds heftigere stormen is het nog maar de vraag of de komende generaties het ook droog houden”, zegt de Zeeuwse lijsttrekker Anita Pijpelink. Daarom is het belangrijk om nu in actie te komen. Meer schone energie en innovatieve oplossingen voor de problemen die klimaatverandering met zich mee brengt. De Zeeuwen als pioniers in de verduurzaming, waarom ook niet?

Het bericht Droge voeten in Zeeland: ook over vijftig jaar verscheen eerst op PvdA Zeeland.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie aan de orde gesteld bij het college.

Vragen over brief college aan provincie over (niet) reactivering railverbinding en over de aankoop van dat railtraject

Onderstaande vragen stellen wij uw college naar aanleiding van de themabijeenkomst over de mobiliteitsvisie van donderdag 6 december j.l. en informatie die wij hebben ontvangen.

Wij waren ervan uitgegaan dat dit en dus ook het centrumplan Groesbeek wel uitgebreid aan de orde zou komen op deze thema-avond. Het was een avond met veel informatie over wat is of wordt gedaan in brede zin door de afdeling t.a.v. verkeer en mobiliteit, waarbij ook duidelijk is geworden dat de mobiliteit in en om het centrum van Groesbeek niet eerder dan in maart inhoudelijk aan de orde komt. We wilden met vragen over de railverbinding en grond van de oude spoorlijn het debat over de toekomst van het Groesbeekse centrum niet te zeer belasten. Maar nu de discussie over het centrum pas in maart gaat plaatsvinden sturen wij hierbij aan het college alvast enige vragen toe, die hiermee in relatie staan en met name zien op het gevolgde proces / werkwijze.

We vullen deze vragen aan met de brief van het college aan de provincie en de vragen die over dit onderwerp door de fracties van PvdA en VVD in de gemeente Nijmegen aan het college zijn gesteld.

Waarom heeft het college deze brief op 24 augustus jl. aan de provincie geschreven? Is deze brief in het college besproken en door alle collegeleden ervan onderschreven? Waarom heeft het college deze brief niet gedeeld met de raad? Waarom heeft het college hierover niet met de raad vooraf gecommuniceerd, omdat de inhoud ervan verder gaat, namelijk over het centrumplan en ook verder gaat dan slechts ‘geen ambtelijke inzet’ ten aanzien van de spoorlijn? Loopt het college hiermee niet vooruit op de nog te formuleren onderzoeksdoelen van het nader mobiliteitsonderzoek naar het centrum Groesbeek? Denk aan: gebruik en functie van het centrum, verkeer door het centrum,… et cetera. Heeft het college over deze brief gecommuniceerd met de mede-ondertekenaars van het eerder door onze gemeente ondertekende principe-akkoord over de reactivering van de railverbinding Nijmegen-Kleve, zijnde de gemeente Nijmegen, Kleve en Kranenburg? Waarom ondersteunt het college een verzoek om een actueel, voor de gemeente kosteloos, onderzoek naar de reactivering van deze lijn niet, maar blijft worden vastgehouden aan achterhaalde onderzoeken en kostenplaatjes? Waarom heeft het college de raad niet meteen in de raadsvergadering op donderdagavond geïnformeerd over de aankoop van het spoortraject en moesten de raadsleden dat nieuws de volgende ochtend uit de pers vernemen?

Bijlagen: Brief van het college van Berg en Dal aan de provincie Gelderland Vragen door de fracties van PvdA en VVD aan het college in Nijmegen

Link artikel De Gelderlander: Vragen over spoorlijn Nijmegen-Kleef: Waarom houdt Berg en Dal vast aan achterhaalde onderzoeken?

Het bericht Over (niet) reactivering railverbinding en over de aankoop van railtraject verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie aan de orde gesteld bij het college.

Vragen over brief college aan provincie over (niet) reactivering railverbinding en over de aankoop van dat railtraject

Onderstaande vragen stellen wij uw college naar aanleiding van de themabijeenkomst over de mobiliteitsvisie van donderdag 6 december j.l. en informatie die wij hebben ontvangen.

Wij waren ervan uitgegaan dat dit en dus ook het centrumplan Groesbeek wel uitgebreid aan de orde zou komen op deze thema-avond. Het was een avond met veel informatie over wat is of wordt gedaan in brede zin door de afdeling t.a.v. verkeer en mobiliteit, waarbij ook duidelijk is geworden dat de mobiliteit in en om het centrum van Groesbeek niet eerder dan in maart inhoudelijk aan de orde komt. We wilden met vragen over de railverbinding en grond van de oude spoorlijn het debat over de toekomst van het Groesbeekse centrum niet te zeer belasten. Maar nu de discussie over het centrum pas in maart gaat plaatsvinden sturen wij hierbij aan het college alvast enige vragen toe, die hiermee in relatie staan en met name zien op het gevolgde proces / werkwijze.

We vullen deze vragen aan met de brief van het college aan de provincie en de vragen die over dit onderwerp door de fracties van PvdA en VVD in de gemeente Nijmegen aan het college zijn gesteld.

Waarom heeft het college deze brief op 24 augustus jl. aan de provincie geschreven? Is deze brief in het college besproken en door alle collegeleden ervan onderschreven? Waarom heeft het college deze brief niet gedeeld met de raad? Waarom heeft het college hierover niet met de raad vooraf gecommuniceerd, omdat de inhoud ervan verder gaat, namelijk over het centrumplan en ook verder gaat dan slechts ‘geen ambtelijke inzet’ ten aanzien van de spoorlijn? Loopt het college hiermee niet vooruit op de nog te formuleren onderzoeksdoelen van het nader mobiliteitsonderzoek naar het centrum Groesbeek? Denk aan: gebruik en functie van het centrum, verkeer door het centrum,… et cetera. Heeft het college over deze brief gecommuniceerd met de mede-ondertekenaars van het eerder door onze gemeente ondertekende principe-akkoord over de reactivering van de railverbinding Nijmegen-Kleve, zijnde de gemeente Nijmegen, Kleve en Kranenburg? Waarom ondersteunt het college een verzoek om een actueel, voor de gemeente kosteloos, onderzoek naar de reactivering van deze lijn niet, maar blijft worden vastgehouden aan achterhaalde onderzoeken en kostenplaatjes? Waarom heeft het college de raad niet meteen in de raadsvergadering op donderdagavond geïnformeerd over de aankoop van het spoortraject en moesten de raadsleden dat nieuws de volgende ochtend uit de pers vernemen?

Bijlagen: Brief van het college van Berg en Dal aan de provincie Gelderland Vragen door de fracties van PvdA en VVD aan het college in Nijmegen

Link artikel De Gelderlander: Vragen over spoorlijn Nijmegen-Kleef: Waarom houdt Berg en Dal vast aan achterhaalde onderzoeken?

Het bericht Over (niet) reactivering railverbinding en over de aankoop van railtraject verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie aan de orde gesteld bij het college.

Vragen over brief college aan provincie over (niet) reactivering railverbinding en over de aankoop van dat railtraject

Onderstaande vragen stellen wij uw college naar aanleiding van de themabijeenkomst over de mobiliteitsvisie van donderdag 6 december j.l. en informatie die wij hebben ontvangen.

Wij waren ervan uitgegaan dat dit en dus ook het centrumplan Groesbeek wel uitgebreid aan de orde zou komen op deze thema-avond. Het was een avond met veel informatie over wat is of wordt gedaan in brede zin door de afdeling t.a.v. verkeer en mobiliteit, waarbij ook duidelijk is geworden dat de mobiliteit in en om het centrum van Groesbeek niet eerder dan in maart inhoudelijk aan de orde komt. We wilden met vragen over de railverbinding en grond van de oude spoorlijn het debat over de toekomst van het Groesbeekse centrum niet te zeer belasten. Maar nu de discussie over het centrum pas in maart gaat plaatsvinden sturen wij hierbij aan het college alvast enige vragen toe, die hiermee in relatie staan en met name zien op het gevolgde proces / werkwijze.

We vullen deze vragen aan met de brief van het college aan de provincie en de vragen die over dit onderwerp door de fracties van PvdA en VVD in de gemeente Nijmegen aan het college zijn gesteld.

Waarom heeft het college deze brief op 24 augustus jl. aan de provincie geschreven? Is deze brief in het college besproken en door alle collegeleden ervan onderschreven? Waarom heeft het college deze brief niet gedeeld met de raad? Waarom heeft het college hierover niet met de raad vooraf gecommuniceerd, omdat de inhoud ervan verder gaat, namelijk over het centrumplan en ook verder gaat dan slechts ‘geen ambtelijke inzet’ ten aanzien van de spoorlijn? Loopt het college hiermee niet vooruit op de nog te formuleren onderzoeksdoelen van het nader mobiliteitsonderzoek naar het centrum Groesbeek? Denk aan: gebruik en functie van het centrum, verkeer door het centrum,… et cetera. Heeft het college over deze brief gecommuniceerd met de mede-ondertekenaars van het eerder door onze gemeente ondertekende principe-akkoord over de reactivering van de railverbinding Nijmegen-Kleve, zijnde de gemeente Nijmegen, Kleve en Kranenburg? Waarom ondersteunt het college een verzoek om een actueel, voor de gemeente kosteloos, onderzoek naar de reactivering van deze lijn niet, maar blijft worden vastgehouden aan achterhaalde onderzoeken en kostenplaatjes? Waarom heeft het college de raad niet meteen in de raadsvergadering op donderdagavond geïnformeerd over de aankoop van het spoortraject en moesten de raadsleden dat nieuws de volgende ochtend uit de pers vernemen?

Bijlagen: Brief van het college van Berg en Dal aan de provincie Gelderland Vragen door de fracties van PvdA en VVD aan het college in Nijmegen

Link artikel De Gelderlander: Vragen over spoorlijn Nijmegen-Kleef: Waarom houdt Berg en Dal vast aan achterhaalde onderzoeken?

Het bericht Over (niet) reactivering railverbinding en over de aankoop van railtraject verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.