Poliflw

Donderdag 27 augustus werd de kaderbrief vastgesteld, een brief waarmee politiek Terneuzen zijn richting aangeeft voor de komende 4 jaar, financieel gezien. Een proces waarbij we de vorige keer met een aantal oppositiepartijen zijn weggegaan. Omdat we vonden dat tijdens de oordeel vormende vergadering wij al geen invloed meer konden uitoefenen. Dat hebben we gisteren niet gedaan. We zijn gebleven en hebben onze mening gegeven over de kaderbrief. Om er daarna niet mee in te stemmen. Benieuwd waarom? Lees onze stemverklaring,

Ons belangrijkste punt bij deze kaderbrief was en is de zorg om de zorg. Het sociaal domein. GroenLinks gaat niet mee in de gedachte om het sociaal domein nu budgetneutraal aan te pakken. Wij verwachten daar veel problemen. En ik denk dat de meeste partijen die zorgen ook delen. We zien het duidelijk terugkomen in de motie Raden in verzet. De signalen liegen er namelijk nu al niet om. Is dit echt wat we willen? En ondanks de woorden van het college dat schrijnende gevallen geholpen worden, de zorg blijft bij ons.

Maar ook zaken als het onderzoeken van de budgetten aan de hand van nog nader te benoemen budgetmakelaar, zien we nu niet als een verbeterpunt. Op welk beleid moet dat gehandhaafd worden? Ons advies, draai het verhaal om. Ga juist aan de slag met beleid maken. Maak duidelijk wat de gemeente wil. Dan kun je beslissingen maken.

De uitsluiting van het voortgezet onderwijs in deze kaderbrief is en blijft  voor ons daarnaast ook een pijnpunt. Waar we moeten insteken op o.a. leefbaarheid, zien we dit als 1 van de belangrijkste steunpilaren. Dat betekend dat je gewoon tot een oplossing moet komen.  

Prioriteiten stellen in de kaderbrief is voor ons ook een punt van aandacht. Bij de eerste versie van de kaderbrief werd bijvoorbeeld de uitgave van 2,6 miljoen voor de Axelse dam nog weg geschreven, maar deze komt nu toch weer in beeld. Dat vinden wij geen goede beslissing. De gedachte om eerst de ontwikkelingen af te wachten konden wij namelijk wel begrijpen.

Wij denken dat er ook grotere prioriteiten zijn als het aankomt op stadsvernieuwing. En zullen daar op terug komen bij een van de volgende raadsvergaderingen aan de hand van een initiatiefvoorstel.

Daarnaast vinden we idee van het kunstgrasveld, geheel tegen eerdere beleidsvorming in, waarbij gesteld werd dat de reeds bestaande velden al genoeg waren, niet in verhouding staan tot kortingen op andere gebieden. Dit is een brug te ver.

Een ander belangrijk punt dat voor ons onderbelicht blijft in deze kaderbrief, is de toekomstvisie van de kanaalzone. Op het gebied van werk, gezondheid en leefomgeving.  Wanneer gaan we als gemeente zelf aangeven waar de grens ligt? 

Grenzen aan groei geven? 

En als we die grenzen raads breed niet willen vastleggen. Ook goed, maar laat het dan wel duidelijk zijn voor je achterban.

Al met al, zal GroenLinks niet instemmen met deze kaderbrief. Vooruitschuiven van bekende problemen als b.v. voortgezet onderwijs en niet de goede prioriteiten volgens ons. Daar kunnen wij niet in meegaan. 

Maar wat kunt u wel van ons verwachten?

Dat we elk besluit op zijn waarde zullen inschatten. 

Goede besluiten zullen we volgen en besluiten die niet stroken met onze gedachte, zullen we in debat beargumenteerd proberen te laten aanpassen.

Iets wat we van de gehele raad verwachten. Debat, argumenten en duidelijke stellingname. Zoals democratie bedoeld is.

Met de titel sterk, betrokken en vitaal gaat de nieuwe coalitie met TOP/Gemeentebelangen, CDA, VVD en CU verder bouwen aan een goede toekomst. Het woord ‘verder’ zegt ook veel, de nieuw aangeschoven partijen VVD en CU zullen het niet makkelijk krijgen om hun stempel te drukken.

Het stuk geeft aan dat het op veel vlakken goed gaat, zoals de Nieuwe Sluis, de havenactiviteiten en bedrijvigheid. En legt ook de vinger op de zere plek. Dat de gemeente sterk wil staan op “nieuwe” vraagstukken, zoals wonen, zorg, onderwijs, duurzaamheid en groene ontwikkeling. Maar volgens GroenLinks zijn dat trouwens ook de beleidsthema’s van de vorige periode.

Op het gebied van die laatste punten was het volgens GroenLinks goed geweest om het reeds vastgelegde klimaatbeleid expliciet te benoemen in het stuk. Want laten we eerlijk zijn, nieuw is het vraag stuk niet. Het is juist nu de tijd van uitvoering. Maak als college dan ook duidelijk hoe de wethouder duurzaamheid hier mee aan de slag kan gaan.

Want wat houdt deze rol in? Wat betekent extra aandacht over de programma’s? Betekent dat concreet dat deze portefeuillehouder het laatste woord heeft? Dat deze wethouder een budget heeft? Of stellen de andere betrokken portefeuillehouders hun begrotingen ter beschikking? Zomaar even een vraag…

Maar verder met de titel, vitaal, dat straalt het stuk zeker uit. Voorzieningen moeten op orde zijn, we hebben een passend woonaanbod, levendig winkelbeleid, kortom een gemeente die bruist.

En dat met de wetenschap dat we dan ook nog eens de tarieven niet laten stijgen. En het word nog mooier, we gaan onze schulden daarnaast ook nog eens verlagen….

Maar hoe geloofwaardig is dat? En hoe gaat het college dat doen? Dat zijn vragen die GroenLinks sterk heeft na het lezen van het programma. En die wil GroenLinks eerst beantwoord hebben.

De ambities liegen er niet om…

veel werkwoorden… Organiseren, betrekken, zorgen voor, signaleren, optreden, willen, sterk maken, benutten, stimuleren, vinden, gaan uit van, inzetten…

Maar hoe het college dat gaan doen… dat wordt niet duidelijk. Het lijkt erop dat dit college vooral als verbinder aan de slag wil gaan. Dan lijkt het GroenLinks wel van belang om duidelijk te zijn waar de prioriteiten liggen... Wat vindt het college belangrijker? De inwoner? De bedrijvigheid? De duurzaamheid van de toekomst? GroenLinks zou hier graag duidelijkheid over hebben van het college.

Bij het programma bestuur en ondersteuning

hebben we als GroenLinks wel ideeën hoe we de burger willen betrekken. Uitbreiding van de griffie d.m.v. een communicatiemedewerker, of simpelweg het uitnodigen van burgers bij de raad. Daar zijn in den landen al mooie voorbeelden van. Neem deze mee bij de werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing. Wellicht is het ook goed om de samenstelling van de huidige ‘witte’ raad en college (we weten het ook GroenLinks is niet geslaagd op dit punt) eens tegen het licht te houden en te kijken hoe we alle groepen van de bevolking kunnen betrekken en bereiken.

Maar ook de rol van dorp-, wijk- en stadsraden zou eens goed tegen het licht gehouden moeten worden. GroenLinks wil dat het voor iedereen duidelijk wordt wat een ieder zijn rol is en wat men kan verwachten van deze platformen en de gemeente.

De voortrekkersrol bij de (regionale) samenwerking is wat ons betreft nogal karig omschreven. Kan er al een tipje van de sluier opgelicht worden? Denken we aan versterking van de ambtelijke samenwerking, uitwisseling van kennis en kunde?

Bij het programma veiligheid

staat een ambitieuze ambitie: “wij zorgen als gemeente voor een veilige omgeving”. Dat klinkt mooi, maar dat betekent wat. Zeker als de samenwerking tussen zorg en veiligheid ook benoemd wordt. En dat in een Kanaalzone met heel veel industrie. Met uitstoot, met geur. Dat betekent dat de gemeente dat serieus moet oppakken. En dat zal betekenen dat er keuzes gemaakt moeten worden. GroenLinks pleit dan ook voor een grondige, brede en externe doorlichting van de veiligheidsrisico’s die aan dit gebied kleven. Dat zijn we verplicht richting onze inwoners. Dat lijkt ons echt een zwaarder onderwerp dan een hele paragraaf over één coffeeshop.

Bij het programma verkeer, vervoer en waterstaat

kun je mooi op de Kanaalzone voortborduren. Want wat daar opvalt is dat de Seine Nord verbinding niet benoemd is. Terwijl die toch duidelijke voorbeelden geeft voor vervoerstromen en hoe aan te pakken. Keuzes voor minder autokilometers, minder fijnstof, minder CO2. GroenLinks vindt dat we ons als gemeente daar moeten onderscheiden.

GroenLinks wil ook een integraal verkeersbeleid voor de gemeente. Wij denken dat dat hard nodig is. Bijvoorbeeld voorrangsregels voor fietsers bij rotondes. Waarom verschilt dat per kern? College pak dat op.

Bij het programma Economie

zien we duurzaamheid sterk terug komen als een hoofditem. Dat ondersteunen we van harte. Ook een goed vestigingsklimaat ziet GroenLinks als een goed punt. Echter horen daar wel bedrijven bij die zich houden aan de regels, bedrijven die zorgen voor echte banen (veilig / vast), bedrijven die innovatief zijn en onderdeel zijn van de circulaire keten. Zulke concrete afwegingen moeten volgens GroenLinks opgenomen worden dit akkoord.

Het is goed dat de APV wordt aangepast op woonoverlast. Maar laten we dat dan ook goed oppakken met een hanteerbaar huurbeleid voor de gemeente.

De uitwerking van schone en duurzame industriële ontwikkeling is zoals al eerder aangegeven door ons een prioritiet voor de gemeente. Dat gaat bepaald verder dan alleen “een gezamenlijke aanpak waarbij ieders verantwoordelijkheid behouden wordt”. Nee, het is ónze gemeente, daar zijn wij verantwoordelijk voor. Het is juist dit punt, waar de verantwoordelijkheid van de gemeente Terneuzen zich onderscheidt! Onze Kanaalzone heeft veel te bieden, maar daar horen dan veel zwaarwegende andere belangen bij.

Wat GroenLinks betreft zou dit programma Onderwijs

verder uitgewerkt moeten worden voor de leeftijden boven de 18 jaar. Hier kan een mooie verbinding komen te liggen in scholing én omscholing t.b.v. het bedrijfsleven, waar deze laatste zeer zeker in kan mee investeren. Een goede overlegvorm is in deze tijd, waar de behoefte van gespecialiseerde werknemers steeds opnieuw andere invullingen krijgt, zeer noodzakelijk.

Het streven naar denominatieve verscheidenheid op het gebied van voortgezet onderwijs is naar ons idee niet goed uitgevoerd. Daar is de keuze voor de christelijke identiteit zoals die vastgelegd is volgens GroenLinks een verkeerde keuze, die volgens ons niet aansluit op de behoefte van alle inwoners of de Nederlandse wetgeving. Ondanks dat onder hoge druk alles vloeibaar zou worden…

Bij het programma Sport, Cultuur en Recreatie

mist GroenLinks de verbinding met gezondheid. Vooral bij het bewegen. Hier kun je toch een hele mooie verbinding maken met preventie. Maak gebruik van reeds bestaande organisaties of plannen zoals het JOGG of de GGD. Ga niet uit van de burger die al sport, maar juist diegene die nog niet beweegt.

GroenLinks is van mening dat het verstandig is om het subsidiebeleid goed tegen het licht te houden, als je juist gebruik wil maken van verenigingen bij participatie. Neem een verwachting op, dan kan de subsidie ook veel beter verantwoord worden. Wat ons betreft is het een nadrukkelijke doelstelling om subsidiebeleid in te zetten voor sport, cultuur en recreatie als maatschappelijk bindmiddel. Alle groepen in de samenleving zullen moeten ervaren, dat we vooral dáár ons subsidiebeleid op ijken.

Het programma Sociaal Domein

start met de zinsnede extra investeren in preventie en vroeg signalering. We zijn als GroenLinks dan wel benieuwd hoe de gemeente dat dan gaat doen. De sociale monitor moet nu echt een keer , zei het zonder een stigmatiserende werking, ingezet worden.

De zinsnede bij het gerichte armoedebeleid is voor ons trouwens onduidelijk. We gaan participatie van kwetsbare mensen bevorderen, maar we voeren geen pilot uit met het basisinkomen. Volgens GroenLinks is er juist geen alternatief voor deze groep mensen.

Het uitgangspunt “budgettair neutraal het sociaal domein uitvoeren” kan en mag van GroenLinks niet opgenomen worden in een akkoord. Dat duidt op een richting waarbij een verschuiving van prioriteiten, als dat nodig is, bij voorbaat wordt uitgesloten. Waar nodig moet je gewoon ondersteunen en dat moet je als college niet van tevoren dichttimmeren.

Het programma Volksgezondheid en milieu

hebben we eigenlijk al gaande deze beschouwing benoemd, maak gebruik van het reeds vastgestelde kader rondom het klimaatbeleid, zorg voor voldoende duidelijkheid en verantwoordelijkheid in programma’s met daarbij de benodigde financiën.

En een onderzoek naar de rioolheffing? Ondanks dat we als GroenLinks vinden dat de vervuiler betaalt, we hebben dat onderzoek al op de plank liggen.

Het programma volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing

moet volgens GroenLinks concreter. Waarom nemen we niks op over bijvoorbeeld een kustvisie. Of simpel weg, geen nieuwbouw / herbouw meer met gasaansluiting. Niet als aandachtspunt, maar gewoon als uitgangspunt.

Nieuwe bouwgebieden zijn in een krimpgemeente echt niet nodig. Er is veel ruimte te vinden in bestaande contouren. GroenLinks wil dat de gemeente hier zelf de regie neemt en niet afwacht op wat de projectontwikkelaar aandraagt. Mocht een ontwikkelaar zich toch melden bij de gemeente zal deze laatste volgens GroenLinks uit moeten gaan van vast beleid, waarbij alleen medewerking wordt verleent als aspecten van duurzaamheid, concreet met onderbouwde voorstellen bij het initiatief zijn meegenomen.

Het behoeft nauwelijks enig betoog, dat het erg slecht gaat met natuur soortenrijkdom. In de laatste weken verschenen in de media alarmerende berichten over afname van allerlei insecten. Ook de bijen zijn slachtoffer van diverse ontwikkelingen op het platteland. In steden en provincies verschijnen meer en meer beheersmaatregelen om de natuur en biodiversiteit te herstellen en te versterken. In Terneuzen mogen we deze kans ook niet voorbij laten gaan. Zowel op het platteland, op industriële terreinen als in het stedelijk gebied zijn er legio mogelijkheden. Daarom pleit GroenLinks voor een beleidsnotitie en een actieprogramma op dit gebied.

Van het programma financiën

hebben we al aangegeven wat we denken. Het is mooi opgeschreven allemaal, maar aan de hand van voorstaand programma kunnen wij niet stellen dat zonder bezuinigingen de schulden naar beneden gaan terwijl de inkomsten gelijk blijven. We verwachten van dit akkoord dat het college toch echt duidelijker aangeeft waar die veranderingen zitten. Want nu klinkt het ons zoals gezegd niet geloofwaardig in de oren.

Ten slotte

zouden wij als GroenLinks in het coalitieprogramma tot uitdrukking willen brengen, zeker met de gedachte dat u het liefst een door heel de raad gedragen akkoord krijgt, dat heel duidelijk wordt dat het een programma is voor de gehele samenleving. Dit zou simpel weg kunnen door als uitgangspunt mee te nemen dat artikel 1 van de grondwet opgenomen wordt in het programma en dit prominent als tekst in de raadszaal aanwezig te laten zijn. Als leidraad voor het bestuur en de raad en de gehele gemeente;

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Want dat is uiteindelijk de échte kern van onze visie waar “de politiek” voor staat.

Een mooie start van de raadsvergadering was het donderdag 1 februari, waar we dachten dat de geluidsproblemen met de microfoon verleden tijd zouden zijn, bleken deze het helemaal niet meer te doen...En veel beter werd het er met de discussies ook niet op....

Allereerst stonden enkele uitzonderen van activiteiten op de Wet Markt en Overheid op de agenda. Het gaat daarbij om zaken waar we als gemeente van zeggen dat deze niet helemaal marktconform uitgevoerd te hoeven worden, zoals bv. Marktplaatsen. 

Hierbij werd in amendement ingediend door de CU, SGP, ST en 55+Terneuzen om via een achterdeur alsnog een onderzoek af te dwingen om de begraafrechten niet meer kostendekkend te laten zijn. Echter, was hierover de vorige ronden al genoeg gepraat en besloten. Nl. nu nog niet. En dat bleef nu weer overeind, want met een meerderheid werd het amendement verworpen. Ook door ons.

Daarna konden we als gemeenteraad nog wensen geven over de Kop van de Noordstraat. Waar nu eindelijk schot in lijkt te komen. Alhoewel... echt veel wensen en bedenkingen waren niet echt mogelijk... Want hoe de omgeving eruit komt te zien, is nog lang niet bekend... Daar hadden we als GroenLinks toch al wel wat meer visie verwacht van het college. Afwachten dan maar weer...

Als volgende punt stond het camperbeleid op de agenda. Op zich leek dat wel een aardig plan, maar we hebben toch tegengestemd als GroenLinks. Waarom, zul je denken, nou goed hier onze redenen;

Het gaat hierom een forse toename van camperplaatsen (bv. van 2 naar 25 is wel erg veel in 1x in Sas van Gent); Zeker gezien het budget wat daar bij hoort nl. 2 ton uit de dorpsvernieuwing; Uitwerking geeft ook wel wat onduidelijkheden, zoals de verwachtingen van benodigde bezetting 30% jaarrond, lijkt wel erg rooskleurig gerekend; Het plaatsen van de vuilbakken op deze locaties is wel apart te noemen. Zeker als je dat gaat faciliteren, terwijl je in de rest van de gemeente juist het tegenovergestelde doet nl. niet plaatsen, vuil neem je zelf maar mee; Verschil tussen camping en camperplaats blijft ons vreemd klinken op de locatie Sas van Gent, het ene mag niet maar het ander wel; Het handhaven met 5 boa’s zal volgens GroenLinks een hele grote opgave worden. Zij komen nu al tijd te kort om hun werk goed te kunnen doen volgens ons; Blijft toch wel vreemd om zo te gaan concurrent met je eigen middenstand (kleine campings) als gemeente.

Al met al, snappen wij het toeristische idee heus wel voor bv. Sas van Gent, maar we gaan daar niet in mee. Het geld uit de begroting voor dorpsvernieuwing is wat ons betreft dan beter te investeren, bv. In marketing van de kernen, groen, speelplaatsen ter plekke. Maar bijvoorbeeld ook mogelijk als inrichting van pleinen in kernen.

CU had ook hier een amendement ingediend om de prijs marktconformer te maken (nl. Prijsverhoging van 9 euro naar 12,50 per nacht voor campers. Maar ondanks onze steun, haalde dit amendement het ook niet.

Als laatste punt stond nog de beurtvaartkade van Terneuzen op de agenda, waar nog aardig wat mensen hadden laten weten moeite te hebben met het uitzicht dat zij kwijt zouden raken. Maar eerlijk gezegd kun je daar als gemeenteraad weinig aan doen.... Zo’n recht van vrijuitzicht bestaat namelijk niet echt. Dan zul je toch echt van te voren als toekomstig bewoner moeten checken wat de mogelijkheden in je nieuwe omgeving zijn... via bv. Bestemmingsplannen of visies van de gemeente... En daarin stond toch al een heel tijdje deze hoogbebouwing ingetekend...

Jammer maar helaas...

En zou kwam er na nog wat juridisch touwtrekkerij tussen Cees Freeke en de Burgemeester weer een einde aan deze gemeenteraad. Op naar de verkiezingen!