Poliflw

Bedrijventerreinen waren afgelopen jaren niet vol te krijgen. Gronden werden afgewaardeerd, de specifieke bestemming soms veranderd. Inmiddels lijkt het iets beter te gaan met de economie, maar er zijn ook al ‘winstwaarschuwingen’. Ons college neemt een sprong voorwaarts en wil onderzoek doen naar nieuw aan te leggen bedrijventerreinen. Reden tot het stellen van vragen.

De afgelopen jaren is gebleken dat de hoeveelheid bedrijventerreinen waaraan de gemeente Lingewaard behoefte leek te hebben erg hoog was ingeschat. Dit resulteerde vanaf 2009 tot 2018 in verschillende maatregelen, zoals afwaardering van de grond in de begroting, verkoop van gronden voor een goedkopere uitgifteprijs en verandering van bedrijventerreinen voor specifieke (agro)functies. Ook de provincie nam maatregelen in verband met de grote honger naar bedrijventerreinen in bepaalde regio's (ook onze) en stelde het RPW (regionaal programma werklokaties) op.

Inmiddels is het economisch tij veranderd en worden ook in Lingewaard weer bedrijventerreinen verkocht. Daarbij valt het op dat oude panden achterblijven, hetgeen verrommeling veroorzaakt en ongewenste activiteiten aantrekt. Zo zien we op onze oudere bedrijventerreinen wietplantages of andere ongewenste (soms criminele) activiteiten ontdekt worden.

Vanuit het college wordt nu voorgesteld om onderzoek te doen naar ruimte voor nieuwe bedrijventerreinen. Zoals wordt verwoord in het voorstel: “Het hoger doel hierbij is de ontwikkeling van nieuwe bedrijventerreinen, waarmee de gemeente aantrekkelijk blijft voor ondernemers”.

GroenLinks vraagt, samen met D66, naar de investeringen en opbrengsten in het verleden en een realistische verwachting voor de toekomst. En wijst op de impact van verloedering op bestaande bedrijventerreinen en nog meer verstening en verkeer op onze (natuurlijke) omgeving. 

De vragen:

Hoeveel heeft de gemeente de afgelopen tien jaar geïnvesteerd in haar bedrijventerreinen, inclusief NextGarden? En hoeveel heeft dat uiteindelijk opgebracht (resultaat eind 2019)? Waarom is het hogere doel nieuwe bedrijventerreinen en niet het volledig benutten en revitaliseren van bestaande bedrijventerreinen? Economen verwachten dat de economische groei in Nederland de komende jaren afvlakt Is het dan wel verantwoord om op nog meer groei van bedrijventerreinen in te zetten? En hoe verhoudt zich dit tot de kaders van de RPW? Welke invloed hebben nieuwe bedrijventerreinen, naast de reeds geplande uitbreiding met 1000 woningen, op de bereikbaarheid van Lingewaard? Wordt gedacht aan bepaalde labeling voor bedrijventerreinen (bijvoorbeeld gericht op innovatieve, hernieuwbare energie) of juist bepaalde soort bedrijventerreinen (bijvoorbeeld verkeersaantrekkende sectoren) uitgesloten? Hoe blijft Lingewaard aantrekkelijk voor inwoners en toerisme, ook een economische drager, bij meer bedrijventerreinen en de mogelijke doortrekking van de A15? Met name als het gaat om verkeerslawaai, luchtkwaliteit en landschappelijke kwaliteit. Waarom wordt wél buiten de huidige kaders naar ruimte gezocht voor de aanleg van bedrijventerreinen, maar niet voor duurzame energiebronnen zoals zonnevelden of woningen grenzend aan de bebouwde kom in Haalderen of Angeren?

GroenLinks en SP doen in de Tweede Kamer een voorstel voor een Nationaal Bomenplan. De partijen willen in Nederland 100.000 hectare bomen extra planten. 

Dat zijn er minimaal 17 miljoen bomen, één voor elke Nederlander. De partijen willen onder meer dat er extra bomen langs wegen en dijken komen, dat er in steden meer tiny forests komen (bossen die maximaal de grootte van een tennisbaan hebben) en dat de bosregeling voor boeren terugkomt. Deze regeling geeft subsidie aan boeren die bos aanplanten. Ook willen GroenLinks en SP dat bestaande natuurgebieden zoals de Veluwe en de Peel worden uitgebreid.

Het Nationale Bomenplan is nodig voor natuurherstel maar draagt ook bij aan het oplossen van het klimaatprobleem. 100.000 hectare bos kan in 2030 2,4 megaton CO2 opslaan en dat loopt op tot 4 megaton in 2050.  Dit staat gelijk aan de uitstoot van ongeveer één miljoen auto’s. Stichting Nationale Boomfeestdag ondersteunt het plan van GroenLinks en SP en wil op 18 maart 2020 tijdens De Nationale Boomfeestdag een nationaal bomenplantrecord vestigen van 500.000 bomen op één dag. Het streven is de bomen te planten met zoveel mogelijk kinderen, als hun eigen bijdrage aan een gezond klimaat, hun toekomst.

17 miljoen bomen erbij, een voor elke Nederlander. Dat is wat de SP en GL voorstellen in een initatiefnota voor een Nationaal Bomenplan in de Tweede Kamer. In totaal 100.000 hectare willen beide partijen aan bos bijplanten.

Dit betekent onder andere het versterken van bestaande natuurgebieden, ook in het kader van de stikstofcrisis, het planten van meer bomen langs wegen en dijken, en het vergroenen van onze dorpen en steden, zodat ze leefbaarder en koeler worden. Ook moet de bosregeling voor boeren terugkomen, zodat zij met subsidie bomen kunnen aanplanten op hun land.

SP-Kamerlid Frank Futselaar: 'Het gaat al jaren slecht met de natuur in Nederland. Door slim bossen te planten kunnen we verschillende problemen tegelijk aanpakken: de achteruitgang van biodiversiteit, klimaat, stikstof. Bovendien maken we onze steden en dorpen zo leefbaarder.'

Het Nationaal Bomenplan is niet alleen van belang voor herstel van natuur, maar kan ook een belangrijke bijdrage leveren aan het oplossen van het klimaatprobleem. 100.000 hectare bos kan in 2030 2,4 megaton CO2 opslaan, en dat loopt op tot 4 megaton in 2050. Dit is veel meer dan de 0,4 megaton die uit bosaanleg moet komen in het klimaatakkoord.

Het Nationaal Bomenplan wordt onder andere ondersteund door de Stichting Nationale Boomfeestdag

GroenLinks vraagt het college bij de bestrijding van de eikenprocessierups de richtlijnen van de Vogelbescherming te volgen. Deze vereniging pleit voor maatregelen die andere insecten en vogels sparen en zorgen voor een blijvende vermindering van deze kriebelrups. Zoals vogelnestkastjes ophangen voor vogels die de rupsen eten, zorgen voor meer biodiversiteit, en de ondergroei later maaien. In verschillende andere gemeentes blijkt dit goed te werken.

GroenLinks heeft begrepen dat in Lingewaard de overlast minder groot is dan in veel andere gemeentes. De bestrijding gebeurt op dit moment door het spuiten van gif, binnen vijf dagen na een melding.  GroenLinks vraagt het college om de suggesties van de Vogelbescherming over te nemen en zo de plaag op een milieuvriendelijke manier onder controle te krijgen. Hoe sneller we daarmee beginnen, hoe groter de kans dat het lukt!

Wilt u dat ook? Inwoners kunnen op de website van de Vogelbescherming een brief vinden (zie bijlage) om naar de gemeente te sturen om ook te pleiten voor natuurlijke maatregelen tegen de eikenprocessierups.

Vandaag tijdens de Statenvergadering stemde alle partijen in met het voorstel voor onderzoek naar de grootschalige bomenkap in Gelderland. De SP had het voorstel samen met FvD ingediend, uit zorgen om de grootschalige natuurafbraak die momenteel plaatsvindt.

Niet voor het eerst maakt de SP zich zorgen over het kapbeleid dat gevoerd wordt door onder meer Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer en gemeenten.

SP-statenlid Carla Claassen: 'Het heeft er alle schijn van dat het huidige kappen niet zozeer ingegeven is door natuurlijke noodzaak/beheer, maar vooral door een financiële prikkel die voortkomt uit Rijksbezuinigingen. Of en in welke mate dit daadwerkelijk het geval is, moet duidelijk worden uit de onderzoeksresultaten.’

Het kappen van bomen staat al geruime tijd ter discussie. Het gaat dan niet over regulier onderhoud/beheer. Langs provinciale wegen wordt de discussie gevoerd vanwege toe- of juist afnemende veiligheid. In natuurgebieden lijkt de discussie lastiger. Geeft kap juist ruimte aan biodiversiteit en komt het ‘oorspronkelijk’ landschap dan beter tot haar recht? Of wordt met de kap grootschalige kaalslag veroorzaakt en het evenwicht voor jaren volledig verstoord? De discussie rond het kappen van bomen ligt gevoelig, zeker sinds de inzichten over het belang van bomen bij de opslag van CO2 meer algemeen zijn geworden. Bovendien hebben bomen een belangrijke rol in het waterbeheer. Verschillende partijen in Gelderse staten, waaronder de SP, hebben zich bijvoorbeeld herhaaldelijk uitgesproken tegen het kappen van bomen om als biomassa in de energiecentrales op te stoken. Het duurt jaren voordat nieuw aangeplante bomen een vergelijkbare opslag hebben bereikt.

Claassen: ‘Er wordt al heel lang geld verdiend aan het kappen van bomen. Bomen worden voor allerlei doeleinden geplant en gebruikt. Echter wat nu opvalt, is de schaal waarop gekapt wordt. Het moment van toename van kappen lijkt enerzijds samen te vallen met het besluit van de overheid dat natuurbeheerders minder geld vanuit het Rijk voor hun taken krijgen. Anderzijds worden er subsidies verstrekt voor biomassa. Dat moet je niet willen. Op basis van de onderzoekresultaten gaat de SP zich opnieuw inzetten voor behoud en versterking van het Gelders groen.’