Poliflw

Juist nu de sport- en cultuursector zwaar te lijden heeft onder de gevolgen van de coronacrisis en de steden extra steun bieden, heeft het nieuwe provinciebestuur het voornemen geformuleerd om vanaf 2024 jaarlijks 7 miljoen euro minder uit te geven aan sport, cultuur en de vrijetijdseconomie.

Deze bezuiniging brengt de sectoren wezenlijk in gevaar. Dit is niet alleen zorgwekkend voor de mensen die werken in deze sectoren, maar het is ook een slechte ontwikkeling voor Noord-Brabant. Sport en cultuur zijn ontzettend waardevol, en deze beslissing brengt de sectoren in gevaar. Om die reden hebben de lokale fracties van PvdA, D’66, SP en GroenLinks van Den Bosch, Eindhoven, Breda, Helmond en Tilburg . In deze brief roepen zij de nieuwe coalitie op om af te zien van het voornemen.

Wil je meer weten over deze oproep? Lees dan het artikel van het BD (link)

De brief van de fracties is te lezen via de volgende link: Oproep lokale fracties Cultuur & Sport

Het bericht Brabantse lokale fracties roepen op: Brabant moet niet bezuinigen op cultuur en sport verscheen eerst op PvdA Tilburg.

Geacht college,

11 februari werd bekend dat het in Amsterdam begonnen huis-aan-huisblad CITY naar Tilburg komt en deze maand al voor het eerst verschijnt. City bevindt zich op het snijvlak van een verzameling folders en een traditioneel huis-aan-huisblad. Het streven is om iedere CITY voor minstens 25 procent uit journalistieke inhoud te laten bestaan. Het blad zal uit minimaal 48 pagina’s bestaan.

In de gemeenteraad van Amsterdam heeft de toetreding van CITY tot de nodige discussie geleid. Het blad is ontstaan als reactie op de invoering van de Ja-sticker (het opt-in systeem) en zou de systematiek van de Ja-sticker omzeilen. In september 2018 heeft CITY een waarschuwing gekregen van de gemeente Amsterdam, omdat het te weinig onderscheidend en specifiek lokaal nieuws bevatte om in alle Amsterdamse brievenbussen verspreid te mogen worden. In reactie op de waarschuwing van de gemeente heeft CITY het aandeel specifiek lokaal nieuws en het aantal inhoudelijke pagina’s uitgebreid.

In de afvalstoffenverordening gemeente Tilburg 2019 is de definitie van een huis-aan-huisblad als volgt omschreven: “ongeadresseerd blad dat met een vaste frequentie gratis huis aan huis wordt verspreid in een geografisch beperkt gebied, daarbij de indeling van de gemeente Tilburg volgend en waarvan tenminste 10% van de inhoud bestaat uit informatie over en nieuws uit het eigen verspreidingsgebied en dat niet wordt uitgebracht met het kennelijke doel om reclame te maken.”

D66 Tilburg maakt zich vanuit de bedoelde effecten van het opt-in systeem voor ongeadresseerd reclamedrukwerk zorgen om de komst van CITY naar Tilburg. Het kan niet zo zijn dat inwoners ongevraagd in een verkapte vorm alsnog vele tientallen pagina’s folders door de brievenbus krijgen. Tegelijkertijd is D66 van mening dat een nieuw huis-aan-huisblad kansen biedt voor het versterken van de lokale journalistiek in Tilburg. Gezien bovenstaande willen wij u de volgende vragen stellen:

Hoe kijkt het college, vanuit enerzijds het perspectief van het opt-in systeem (milieu) en anderzijds het perspectief van het belang van het versterken van de lokale journalistiek, naar de toetreding van CITY in Tilburg? Is het college het met D66 eens dat het onwenselijk is als CITY in de praktijk zou opereren als een verkapte folder en daarmee de systematiek van het opt-in systeem omzeilt? In de definitie van een huis-aan-huisblad wordt in de afvalstoffenverordening gemeente Tilburg 2019 expliciet gesteld: “. . . en dat niet wordt uitgebracht met het kennelijke doel om reclame te maken”. In het persbericht waarin CITY wordt aangekondigd, stelt oprichter Trusted Media Publishers: “City is het antwoord op het Amsterdamse beleid de verspreiding van folders te reguleren.” Hoe verhoudt volgens het college de hierboven genoemde passage uit de afvalstoffenverordening gemeente Tilburg 2019 zich met het citaat van de oprichter van CITY? Indien het college van mening is dat CITY wordt uitgebracht met het kennelijke doel om reclame te maken, welke stappen is het college dan voornemens te nemen? Op welke wijze gaat het college borgen dat de inhoud van CITY voldoet aan de eis in de afvalstoffenverordening gemeente Tilburg 2019 dat “tenminste 10% van de inhoud bestaat uit informatie over en nieuws uit het eigen verspreidingsgebied” (graag een reactie op zowel ‘de eis van 10%’ als ‘de eis van informatie over en nieuws uit het eigen verspreidingsgebied’)? In Rotterdam hebben de gemeente en een vijftal huis-aan-huisbladen een verklaring getekend dat deze huis-aan-huisbladen minimaal 30% aan inhoudelijke artikelen bevatten. Op deze manier willen de gemeente en de huis-aan-huisbladen een duidelijk onderscheid maken tussen een redactioneel huis-aan-huisblad en een advertentieblad dat voornamelijk bestaat uit reclame. Nu is het minimumpercentage inhoudelijke artikelen in Rotterdam nog 10%. Hoe kijkt het college naar het in de afvalstoffenverordening gemeente Tilburg 2019 genoemde minimumpercentage van 10% inhoudelijke artikelen? Is het college bereid samen met de Tilburgse huis-aan-huisbladen te onderzoeken of het percentage inhoudelijke artikelen kan worden verhoogd?

Update 10 maart: Het College heeft de vragen beantwoord.

Betreffende: Artikel “Sluit kinderen niet op in een politiecel”

Op woensdag 29 januari publiceerde de Raad voor Strafrechttoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) het rapport “Minderjarigen in een politiecel”

NRC en NOS berichtten daarover: “Een kind van 12 jaar of ouder dat verdacht wordt van een overtreding of misdrijf mag door de politie worden vastgezet, in afwachting van verhoor. Bij zwaardere misdrijven kunnen ze daarna maximaal drie dagen in verzekering worden gesteld. Opsluiten is volgens de wet een uiterste maatregel, die voor de kortst mogelijk duur moet gelden. Daarbij moet rekening worden gehouden met de belangen van het kind”.

Volgens de RSJ gebeurt dat lang niet altijd. In 2018 werden 21.608 minderjarige verdachten tijdelijk vastgezet, 4.675 kinderen bleven langer in de cel. Vaak zaten ze in cellen die voor volwassenen bedoeld zijn.

Het adviesorgaan wil dat kinderen alleen in uitzonderlijke gevallen worden vastgezet, bijvoorbeeld als ze een direct gevaar voor zichzelf of de samenleving vormen. Kinderen zouden een politieonderzoek thuis moeten kunnen afwachten. De RSJ pleit verder voor kindvriendelijke cellen, opleidingen voor het omgaan met minderjarige arrestanten en een maximale detentieduur van 24 uur.

De politie heeft al regels opgesteld voor de omgang met minderjarigen, zo stelt de RSJ op haar site. Dat is een goede stap. Daarnaast constateert D66 Tilburg met genoegen dat in onze stad “de rechten van het kind” uitgangspunten van beleid vormen. Die rechten van het kind dienen ook het uitgangspunt te zijn en te blijven in geval van verdenking van een overtreding of misdrijf. We willen derhalve graag dat de conclusies en aanbevelingen van de RSJ opvolging krijgen.

Wij willen dat net zoals al wordt toegepast in politiedistricten Twente en IJsselland, kinderen niet meer worden opgesloten voor kleine vergrijpen.

Voorts wensen wij dat er, vooruitlopend op mogelijke landelijke wetgeving, zoveel mogelijk opvolging gegeven wordt aan de conclusies van de RSJ, binnen de lokale wettelijke mogelijkheden.

Daarom stelt D66 de volgende vragen aan het college:

In hoeverre is het college het eens met de conclusies van het rapport? Hoeveel kinderen zijn er in de afgelopen jaren vastgezet in Tilburg? Onder welke richtlijnen gebeurt dat? Bestaan er in Tilburg regels of protocollen waarmee ‘rekening gehouden wordt met de belangen van het kind’ – en zo ja, hoe luiden die? Zijn er eventueel zorginstanties betrokken bij de aanpak die hierop bestaat in onze gemeente? Is het college bereid middels een brief uitvoeriger terug te komen op dit onderwerp, en daarbij aan te geven in hoeverre onze ‘driehoek’ lokaal invulling wil geven aan de aanbevelingen van het rapport? Is het college ook bereid er bij het Rijk op aan te dringen dat – voor zover er sprake is van Rijksbeleid – ook dat wordt aangepast naar aanleiding van de aanbevelingen?

 

Namens de fractie van D66,

Erik Blommestijn (Woordvoerder Openbare Orde en Veiligheid) Eva van Wijngaarden (Woordvoeder Jeugdzorg & Jeugdhulp)

3,5 jaar geleden zette D66 Tilburg raadslid Julian Zieleman de JA-sticker op de politieke agenda in Tilburg. Waarom? Omdat wij kiezen voor duurzaamheid en daarom papierverspilling willen tegengaan. Wij zijn trots dat Tilburg nu de stap zet naar een postsysteem waarbij de standaard keuze de duurzame keuze is! Plak je geen sticker, dan ontvang je geen folders. Hiermee besparen we naar verwachting maar liefst 1150 ton papier. Zo simpel kan duurzaam zijn!

 

Zie voor meer informatie over onze inspanningen:

https://tilburg.d66.nl/2016/06/invoering-ja-ja-sticker/ https://tilburg.d66.nl/2017/11/d66-nu-doorpakken-ja-ja-sticker-tilburg/ https://tilburg.d66.nl/2017/12/d66-pleit-commissievergadering-ja-ja-sticker-en-statiegeldalliantie/

Zie voor meer informatie over het definitieve raadsvoorstel

De fractie van D66 krijgt de laatste tijd steeds meer klachten over een gebrekkige capaciteit van, en verkeerd geparkeerde fietsen bij, de (tijdelijke) fietsenstallingen aan de noordkant van Station Tilburg (zie bijgevoegde foto’s).

Door de aangelegde bouwweg en de daarmee gepaard gaande verschuivingen binnen het gebied, is de fietsenstalling tegenover de Houtloods verplaatst naar de kop van het tijdelijke busplatform achter EVE. Bij deze fietsenstalling leidt naast de gebrekkige capaciteit, ook het gebrek aan voldoende fietsenrekken, zeker nu de vakanties weer zijn afgelopen, geregeld tot een rommelig geheel.

Wanneer er bij het Centraal Meldpunt melding wordt gemaakt van de gebrekkige fiets-parkeercapaciteit, volgt het volgende antwoord:

“De gemeente heeft de ruimte rondom het station meest optimaal (tijdelijk) ingericht met stallingsplekken. Er wordt fors gewerkt en de ruimte hiervoor is beperkt. Er zijn aan de zijde van het Stekelenburgplein twee stallingen. Als de ene vol is, dan is er in de andere (vaak) nog plek. Tot de tijd dat het ‘fietsenhotel’ gereed is blijft het schipperen met de ruimte die er beschikbaar is. Kortom; er kan niet aan uw suggestie worden voldaan. Dat spijt mij.”

Gezien enerzijds de meldingen die wij als fractie ontvangen en anderzijds de reactie van het Centraal Meldpunt, stellen wij het college graag de onderstaande vragen.

Hoe heeft het college voor wat betreft de fiets-parkeercapaciteit op station Tilburg (en dan in het bijzonder aan de noordzijde) geanticipeerd op de start van het nieuwe studiejaar? Is het college bereid om nog eens kritisch te kijken naar de fiets-parkeercapaciteit aan de noordzijde van station Tilburg en deze uit te breiden indien dat ook maar enigszins mogelijk is? Is het college bereid om meer fietsenrekken te plaatsen bij de tijdelijke fietsenstalling bij EVE? De fietsenstalling aan het Burgemeester Stekelenburgplein wordt door de week goed beheerd door medewerkers. In het weekend ontbreekt echter toezicht, waardoor deze stalling vaak volledig wordt volgebouwd. Zoals op foto’s 1 t/m 3 is te zien, leidt dit zelfs tot situaties waarbij: 1) de toegang tot de twee meest buitenste fietsenrekken volledig is geblokkeerd; 2) mensen zelf een ‘nieuwe’ kunstmatige fietsenrij starten. Ziet het college mogelijkheden om het toezicht op de fietsenstalling ook uit te breiden naar het weekend? Voor nieuwe studenten is de rommelige aanblik van de tijdelijke fietsenstallingen aan de noordzijde van station Tilburg geen goed visitekaartje. De situatie van de tijdelijke fietsenstalling zal, gelet op de bouw van het nieuwe fietsenhotel, nog enige tijd duren. Ziet het college kansen om bij de tijdelijke fietsenstallingen duidelijk te communiceren over de tijdelijke situatie en het mooie eindbeeld?

Tilburg is één van de tien genomineerde gemeenten die voorgedragen wordt als deelnemer voor het experiment voor verdere regulering van de wietteelt.

Vanochtend is door de commissie officieel bekendgemaakt welke gemeenten eraan deelnemen. Gelukkig zitten wij daarbij. Een mooie uitdaging voor de gemeente Tilburg!

D66 heeft zowel in Tilburg als landelijk, met Tweede Kamerlid Vera Bergkamp als aanjager, al jaren aan dit dossier de nodige aandacht gegeven.  Door diverse initiatieven zijn we in de fase beland dat we nu echt gaan doorpakken. De achterdeur die nu nog wordt gehanteerd en waarmee wiet niet legaal het legale circuit inkomt is niet van deze tijd. Kwalitatief, qua veiligheid maar ook administratief en financieel blijkt dit alles een black box te zijn. Daarom is het goed om daar definitief afscheid van te nemen. In 2021 weet een klant van een coffeeshop precies wat bij koopt. Dit is ook belangrijk vanwege de gezondheidsrisico’s.

Mooi dat de gemeente Tilburg aan het wietexperiment kan deelnemen. Echter we zijn ons er ook bewust van dat er nog veel werk te doen is om dit complexe proces goed en zorgvuldig te laten verlopen. Wij zullen dan ook nauwkeurig de komende anderhalf jaar in de voorbereiding blijven toetsen of het wietexperiment aan de juiste criteria voldoet, zodat het wietexperiment in 2021 soepel van start gaat.

Gelukkig zijn we niet alleen. Nog 9 andere gemeenten, waaronder een aantal van vergelijkbare grootte, gaan hun ervaringen delen. Samen zorgen we ervoor dat dit experiment een succes wordt en dat van de uitkomsten leren. De tijd is er rijp voor en wij staan er klaar voor!

Wij zullen u zeker de komende tijd meenemen in de ontwikkelingen in de aanloopperiode van dit experiment. Voor vragen kunt u altijd contact met ons opnemen.

 

Jan Stoop woordvoerder drugsbeleid

Uitgesproken door fractievoorzitter Beppie Smit tijdens de gemeenteraadsvergadering van 13 juni 2019.

Laatst stond er in het Brabants dagblad een column van Anne Marie Holthausen die mij aan het denken heeft gebracht. De titel was: On-Tilburgs.

Ze refereert aan het feit dat er vele families, vele generaties in buurten opgegroeid zijn en daar niet meer weg willen. Dat deze families veel dalen en ellende hebben doorstaan maar ondanks alles trots en gelukkig zijn op hun geboortegrond. Buurten waar niemand zijn stad afzeikt (als een echte kruik) en vooral tevredenheid en bewondering toont voor de plek waar ze wonen. Bijna on-Tilburgs.

En nu sta ik hier, namens D66 Tilburg waar het vandaag gaat over het perspectief van onze gemeente voor 2020 en wat zouden wij het college daarin mee willen geven.

Als ik dan met de column in mijn achterhoofd bedenk wat er de afgelopen jaren is gebeurd binnen onze gemeente, en de vele verhalen van mijn Tilburgse familie, dan besef ik dat Tilburg altijd een stad is geweest van lef, van rauw en van perspectief.

Een eigenzinnige bisschop Zwijssen die pleitte voor godsdienstvrijheid in 1832, illegale carnavalsfeestjes terwijl de pastoor dat verboden had in 1963, het kroepoekdak van het station dat gebouwd werd in 1965 waar toentertijd veel commotie ontstond over de te moderne uitstraling. De fusie van de vele kruisverenigingen in 1980 naar de thuiszorg, dat zeer vooruitstrevend was voor Nederland. Wat vanaf 2007 huishoudelijke hulp werd, waar we in 2016 zo voor gestreden hebben om het vast te houden tegen de landelijke lijn in.

Dit is te vergelijken met de keuze voor een LocHal, waar Tilburg tegen alle landelijke trends in toch investeert in een bibliotheek. Het is een echte woonkamer voor de stad geworden en de nationale en internationale bewondering blijft binnenstromen. Of lef durft te tonen met het ‘maatpact’ waarbij we soms over lijntjes heen moeten kleuren. En als bijna enige stad in het land midden in het centrum vele woningen bij kunnen bouwen de komende jaren.

Deze voorbeelden maken dat D66 het college wil oproepen om de koers vast te houden, lef te blijven tonen en te blijven investeren in de stad, haar inwoners voor de toekomst.

D66 wil voor de perspectiefnota 2020, binnen de uitgezette koers, accenten leggen op een aantal zaken:

Ruimte geven aan vernieuwende economische concepten. (broedplaatsen) Zichtbaar jezelf mogen zijn (emancipatie) Toegankelijkheid voor iedereen en overal (toegankelijkheid) Het verder versterken en aantrekkelijk maken van de stad (Piushaven) Een groene toekomst voor iedereen (energiearmoede)

Als laatst zou ik namens D66 graag een oproep willen doen aan mijn collega’s in de raad. We hoeven het niet met elkaar eens te zijn, we zijn gekozen door onze inwoners en daardoor een afspiegeling van onze gemeente. We mogen kritisch naar elkaars mening vragen en als unne echte kruik af en toe wat zeiken, maar met respect. En volgens mij hebben wij allemaal 1 gezamenlijk doel, en laten we elkaar daarin, de komende tijd gaan vinden:

Tevredenheid en bewondering voor de plek waar we wonen. Bijna on-Tilburgs.

Gisteravond heeft in de raad besluitvorming plaatsgevonden over de reflectie van het college op Chroom6 en op een drietal moties die zijn ingediend. Onze woordvoeringslijn vindt u hier.

Afgelopen maandag hebben wij uitvoerig gesproken over Chroom6. Duidelijk werd dat er vele beelden bestaan over dit dossier. 

Van dichtbij zien we woede, frustratie, machteloosheid en verdriet. We horen dat men het eens is met de harde conclusie van de commissie maar ook dat ruim twee jaar van onderzoek niet alle vragen weet te beantwoorden. 

Als we verder uitzoomen zien we ook andere reacties. Dan zien we ook waardering. Waardering voor de wijze waarop de harde conclusies van de commissie zijn ontvangen en zijn omgezet in helder uitgesproken excuses. Waardering voor de snelheid waarmee men tot een financiële regeling heeft weten te komen die als ruimhartig wordt gekenmerkt. En waardering voor de voortvarendheid waarmee de ondersteunende structuren – zoals bijv het steunpunt –  zijn opgezet om er op toe te zien dat de mensen de komende tijd goed worden begeleid.

Vandaag kunnen wij niet anders dan accepteren dat deze beelden naast elkaar bestaan, hoezeer dat ook lijkt te wringen.  Het liefst zouden wij geloven dat zoiets als Chroom6 nooit meer kan en zal voorkomen. Maar dat gaat niet vanzelf. Daarom willen wij als D66 het moment benutten om aandacht te vragen voor een aanbeveling uit het rapport van de onafhankelijke commissie die tot nog toe weinig aandacht heeft gekregen. 

De commissie schrijft het volgende: ‘Fouten zijn om van te leren. Lessen van ervaringsdeskundigen helpen anderen waakzaam te zijn. Daarom nodigt de Commissie iedereen met ervaring uit om een gids te zijn.Tilburg en de Nederlandse Spoorwegen in het bijzonder. Deel de opgedane ervaring. Leg uit. Help voorkomen. In de eigen organisatie. En in de rest van Nederland.’

De commissie heeft gelijk. De komende periode ligt er een verantwoordelijkheid om de rol van ervaringsdeskundige op te pakken – en wel in een ruimere vorm dan hier beschreven. Daarom vragen wij het college om de rol van ervaringsdeskundige op te pakken zowel op de inhoud als ook op het proces. 

Vanuit de ervaringsdeskundigheid kunnen twee hoofdvragen worden beantwoord.  Als eerste: Wat is er gebeurd tijdens Chroom6 en hoe had dat kunnen worden voorkomen? Als tweede: Wat is er sindsdien gebeurd? Hoe is het proces van onderzoek verlopen? Hoe heeft men aanbevelingen weten om te zetten tot acties? En tot welke adviezen leidt dat richting andere gemeenten en overheden? Opdat de overheid steeds beter in staat zal zijn om fouten te voorkomen en daar waar dat niet gelukt is, fouten te herstellen of te compenseren. 

Afsluitend voorzitter, Wij willen de medewerkers die de afgelopen maanden hard hebben gewerkt om sinds het uitkomen van het rapport de juiste stappen te zetten, danken voor het voortvarende en zorgvuldige handelen. Daarnaast willen wij ook alle betrokkenen danken voor hun inzet de afgelopen jaren. Ook de komende periode hopen wij hen te blijven treffen om zeker te stellen dat de zorg voor hen goed wordt opgepakt. 

———

Als reactie op onze woordvoering heeft het college toegezegd haar rol als ervaringsdeskundige op te gaan pakken. Daarnaast zijn er een drietal moties behandeld, waarvan D66 twee moties heeft gesteund.

Wij hebben onze steun gegeven aan het verzoek om het RIVM uit te nodigen om een aanvullende toelichting (bijeenkomst) te geven over de mogelijke aanwezigheid van zware metalen in de verflagen van de geschuurde treinen en indien mogelijk daarbij de monsters van NedTrain te betrekken.

Wij hebben onze steun gegeven aan het geven van de opdracht aan het college om de veiligheidscultuur binnen de organisatie te meten en te monitoren en daar via de P&C cyclus een terugkoppeling naar de raad te doen.

Wij hebben geen steun gegeven aan de opdracht om het RIVM te verzoeken om de betrokken partijen, die niet zijn geïnterviewd in het deelonderzoek 2018-0168, alsnog te interviewen en de resultaten hiervan beschikbaar te stellen aan de raad en commissie CTC6. Onze overweging daarbij is de volgende:

De onafhankelijke Commissie heeft eigenstandig geoordeeld over wie te spreken. Zij heeft de tijd genomen om met diepgang haar onderzoek te verrichten en heeft zich voldoende geïnformeerd geacht om tot haar rapport te komen. Wij – als D66 – accepteren zowel de uitkomsten van de commissie als haar werkwijze en zien geen noodzaak om nog andere partijen te laten horen door de commissie.

Met het voltooien van dit debat slaan wij een zwarte bladzijde om en richten wij onze aandacht op de toekomst. Wij – samen met onze collega’s in de raad – zullen de vorderingen van de onafhankelijke commissie met belangstelling volgen en er op toezien dat mensen de hulp krijgen die nodig is.