Poliflw

D66 wil dat handhavers geen coronaboetes uitdelen aan samenwonende studenten of collega’s die onder één dak leven. In verschillende steden kregen huisgenoten die samen in hun tuin of op hun balkon zaten flinke bekeuringen. “Je beboet geen gezin dat samen op de bank zit. Beboet dan ook geen huisgenoten,” zo luidt de oproep van de D66-fractievoorzitters uit 32 Zuid-Hollandse gemeenten, waaronder Den Haag, Rotterdam, Zoetermeer, Leiden, Dordrecht, Westland, Midden-Delfland, Maassluis en de fractievoorzitter in de Provinciale Staten van Zuid-Holland.

De standaard noodverordening gaat uit van huishoudens die alleen bestaan uit ouders en (klein)kinderen. Vijf Leidse studenten kregen een boete van 400 euro per persoon, omdat ze samen op hun balkon zaten. Studenten vallen niet onder de definitie van een gezamenlijk huishouden, waardoor ze strafbaar waren in hun eigen huis. “Dit lot kan ook samenwonende broers en zussen treffen, collega’s die in één huis wonen of gescheiden partners die nog wel onder één dak leven,” aldus D66-fractievoorzitter Jesse de Jong.

Eén adres, één huishouden De oplossing ligt volgens De Jong binnen handbereik. “De noodverordening verandert in deze coronaperiode best vaak, dus de politiek kan dit probleem snel en eenvoudig veranderen.” Als de definitie gaat luiden dat iedereen op hetzelfde adres een gezamenlijk huishouden vormt, is het probleem uit de wereld. De Jong: “Dat voorkomt onnodig boetes en een hoop frustratie, en zorgt voor duidelijkheid en regelgeving die geen leefvormen uitsluit.”

“Ze kunnen elkaar simpelweg niet ontwijken” – Jesse de Jong

Schrijf geen boetes De Jong wil voor het vervolg van de coronacrisis voorkomen dat dit soort boetes worden uitgedeeld in Maassluis. “Inwoners die in de huidige regels strafbaar zijn in hun eigen huis wonen vaak klein en delen soms hun keuken, badkamer of zelfs de woonkamer. Ze hebben niet de luxe om altijd 1,5 meter afstand te houden. Ze kunnen elkaar simpelweg niet ontwijken.”

De Jong hoopt dat het Maassluise college tot die tijd op een redelijke manier de regels handhaaft, zoals in de praktijk soms al gebeurt. “De mensen die dit treft, zijn vaak ook slachtoffers van deze crisis”, zegt De Jong. “Ze hebben soms geen inkomen meer, wonen in kleine kamers en hebben steeds meer te maken met eenzaamheid. Het laatste wat zij nu nodig hebben is een boete.”

33 D66-fracties Deze oproep doen de fractievoorzitters van D66-fracties uit 32 Zuid-Hollandse gemeenten, te weten (in alfabetische volgorde): Alphen aan den Rijn, Bodegraven-Reeuwijk, Brielle, Den Haag, Dordrecht, Gorinchem, Gouda, Hellevoetsluis, Hendrik-Ido-Ambacht, Hillegom, Hoeksche Waard, Katwijk, Krimpen aan den IJssel, Lansingerland, Leiden, Leiderdorp, Leidschendam-Voorburg, Lisse, Maassluis, Midden-Delfland, Oegstgeest, Papendrecht, Pijnacker-Nootdorp , Ridderkerk, Rijswijk, Rotterdam, Schiedam, Waddinxveen, Wassenaar, Westland, Zoetermeer, Zwijndrecht en de provinciale D66-fractie.

Dinsdag 3 september 2019: Medio half juni is op last van de burgemeester een woonhuis aan de Ververij gesloten op verdenking van handel in verdovende middelen en wapenbezit. De burgemeester heeft hiervan ook mededeling gedaan in de vergadering van de gemeenteraad.

“Via de pers vernemen wij twee weken later dat betrokken bewoners in

genoemd pand niet meer zullen terugkeren. Via bewoners komt nu het bericht tot ons dat betrokken bewoner(s) weer terug is en de woning dus weer is vrij gegeven.”

De VSP heeft daarom de volgende vragen onder artikel 51:

Klopt het dat een afvaardiging van de bewoners mondeling is

toegezegd dat deze bewoner(s) niet zouden terugkeren?

Klopt het dat het pand inmiddels weer wordt bewoond door de

bewoner(s) van wie de burgemeester heeft gemeld dat ze er niet

zouden terugkeren?

Indien dit het geval is, kan het college aangeven hoe dit zich

verhoudt tot de mededeling dat de bewoners niet zouden

terugkeren?

Kan uit de terugkeer worden afgeleid dat de geuite verdenking,

waarop de sluiting van de woning was gebaseerd, onjuist is

gebleken?

Indien dit niet het geval is, kan het college dan aangeven hoe het

mogelijk is dat de betrokken bewoner(s) weer zijn teruggekeerd?

Waarom is er over een mogelijke terugkeer van de bewoner(s) geen

contact meer geweest met andere bewoners.

Begrijpt u dat de onrust en onbegrip onder bewoners groot is nu

stevige woorden ineens niets meer zouden betekenen?

Kunt u toezeggen hierover op korte termijn met de betrokkenen het

gesprek aan te gaan om hierover zo snel mogelijk duidelijkheid te

verstrekken?

Dit artikel is geplaatst op Maassluis.nu en als nieuwsbericht in het AD van 3 sept 2019.

Sinds de opening van een nieuwe zaak op de Markt heeft men regelmatig last van straattuig dat schreeuwt, intimideert en zelfs met terrasstoelen gooit. De mobiele camera komt daarom weer goed van pas. Dit moet meteen de kop worden ingedrukt. https://www.ad.nl/waterweg/mobiele-camera-op-de-markt-in-maassluis~a56e9674/

Mobiele camera op de Markt in Maassluis

Een van de twee mobiele camera's van de gemeente staat sinds kort opnieuw op de Markt in Maassluis. De mobiele camera's zijn eigendom van de gemeente en worden altijd in nauw overleg met de politie ergens neergezet. Daar moet uiteraard aanleiding voor zijn.

Stem vandaag voor een positieve toekomst in Europa! 💚 Je kunt tot 21.00 uur stemmen bij jou in de buurt. Vergeet je stempas en paspoort niet. #StemD66

Vandaag heeft de PvdA Maassluis in de raad het amendement ingediend over straatintimidatie voor het APV. De PvdA Maassluis vindt dat iedereen zich in de stad veilig moet kunnen voelen. Op ieder moment van de dag, en op elke plek in onze stad. Ongeacht je geslacht, wat voor kleding je draagt of welke achtergrond je hebt. Een kort rokje of een hoofddoek mogen niet uitmaken in hoe veilig jij je voelt. En dat ook mensen die een publieke taak beoefenen zonder uitgejouwd te worden hun werk kunnen doen. De belangrijkste reden dat wij dit amendement willen toevoegen aan de APV is dat de politie voortaan ook actie kan ondernemen met betrekking tot straatintmidatie zonder dat het slachtoffer aangifte doet. Uit de praktijk blijkt dat dit namelijk vaak niet gebeurd. Door dit amendement toe te voegen aan het APV laten wij onze stad weten dat hier intimidatie niet geaccepteerd wordt. We dienen dit amendement in met steun van de gehele raad en gaan er vanuit dat het college de betrokken partijen zoals de politie van dit amendement op de hoogte stelt. Waarin toe te voegen: Aan de APV Maassluis 2019 een artikel 2:47 1.d. toe te voegen, dat luidt: Het is verboden op of aan de weg of in een voor publiek toegankelijk gebouw individueel of in groepsverband een ander of anderen uit te jouwen of met aanstootgevende taal, gebaren, geluiden of gedragingen lastig te vallen.

Vanavond stelt de gemeenteraad van Maassluis de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) vast. De APV regelt o.a. hoe wij met elkaar om behoren te gaan. Het blijkt dat steeds meer groepen in onze samenleving last hebben van verschillende vormen van straatintimidatie. Voor de PvdA Maassluis is het onaanvaardbaar dat mensen om hun aard, hun overtuiging of bij het uitvoeren van hun beroep worden uitgejouwd of uitgescholden. Zo’n intimiderend gedrag kan er voor zorgen dat we ons gedrag aanpassen, bepaalde plekken vermijden of dat mensen hun werk niet optimaal kunnen uitvoeren. Daarom dient de PvdA-Maassluis vanavond tijdens de gemeenteraad een amendement in om straatintimidatie tegen te gaan. Zo kunnen maatregelen worden genomen tegen personen die in Maassluis andere mensen uitjouwen of met aanstootgevende taal, gebaren, geluiden of gedragingen hen lastigvallen.

Ter informatie: Onze website wordt vernieuwd en is daarom tijdelijk niet beschikbaar! 👷🏼‍♀️👷🏼‍♂️

Veilig thuis Rotterdam Rijnmond heeft in 2017 een verbetertraject doorlopen. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd concludeerde dat de kwaliteit van Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond in oktober 2017 matig was. De inspectie constateerde toen dat het Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond niet lukte om voor alle gezinnen en huishoudens binnen de wettelijke termijn een vervolgtraject in te zetten.Per 1 januari 2018 is Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond een zelfstandige stichting geworden, dit zou helpen om binnen de normen een vervolgtraject in te zetten. De norm bij een melding is: binnen vijf dagen 90 % van de meldingen beoordelen op ernst en binnen tien weken 80 % van alle onderzoeken afronden en een vervolgtraject inzetten.CDA Maassluis heeft de volgende vragen: Dagblad Trouw (d.d. 2 februari 2019) heeft de cijfers van het Landelijk Netwerk Veilig Thuis opgevraagd. In de laatste drie maanden van 2018 heeft de regio Rotterdam de gewenst normen bij lange na niet gehaald, zelfs minder dan 60%. Hoe komt het dat de normen nu nog niet gehaald worden?Tijdens een werkbezoek aan Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond is ons verteld dat half oktober 2018 de inspectie weer zou langskomen. Wat waren de bevindingen van de inspectie?Wat betekent dit voor Maassluis en hoe wordt er omgegaan met de meldingen met acuut gevaar?Een korte tijd geleden, vanaf 1 januari 2019, is de nieuwe meldcode huiselijk geweld ingegaan. Wat zijn de ervaringen tot nu toe? Wij zien uw antwoorden met belangstelling tegemoet.Met vriendelijke groet,CDA Maassluis

Het voormalige politiebureau van Maassluis aan de Westlandseweg wordt al een poosje niet meer als politiebureau gebruikt. In het kader van artikel 51 van het reglement van orde willen we u graag de volgende vragen stellen: Wie is de huidige eigenaar van het gebouw van het oude politiebureau aan de Westlandseweg? En bent u met de eigenaar in gesprek over een nieuwe invulling hiervan?Wat is het plan van de huidige eigenaar met het gebouw?Welke visie heeft het college ten aanzien van de invulling van het gebouw?Het gebouw was als politiebureau in gebruik, welke andere functies zijn er volgens bestemmingsplan ook mogelijk? En sluit dat aan bij eventuele mogelijke plannen van de eigenaar of de visie van de gemeente?In hoeverre kan de gemeente als lokale overheid medebepalen wat er met het gebouw gaat gebeuren?In 2017 is de leegstandsverordening door de raad vastgesteld, het voormalige politiebureau valt buiten het werkingsgebied. In hoeverre heeft het college nog andere mogelijkheden om langere leegstand danwel ongebruik te voorkomen of te beperken? Wij kijken uit naar uw beantwoording, Fractie CDA Maassluis