Poliflw

Vanaf 18 maart 2020 luidden in Breda elke woensdagavond om 19.00 uur een kwartier lang de kerkklokken. De vier kerken in het centrum (Grote Kerk, Catharinakerk, Waalse Kerk en Antoniuskathedraal) gingen daarmee in op de landelijke oproep om de klokken te luiden als teken van hoop en troost in deze tijd van onzekerheid en angst.

Anderhalve maand lang luidden op woensdagavonden door heel Nederland bijna duizend kerken hun klokken om mensen een hart onder de riem te steken. Om te laten horen dat de kerkgemeenschappen, hoewel nu vaak gesloten, nog steeds dachten aan al degenen die ziek of stervende zijn, die lange uren in de zorg maken, die hun geliefden niet meer kunnen zien of die werkloos geworden zijn.

De stadsfotograaf heeft in samenwerking met het Klokkenluidersgilde Breda het luidmoment op 23 april vastgelegd. Daarbij was ook loco-burgemeester Adank aanwezig. Samen vormen ze daarbij de zin "Samen luiden wij klokken #Breda #hoop".

Op woensdag 29 april 2020 luiden de klokken voorlopig voor het laatst.

In Nederland leven we in een democratische rechtsstaat en een goed functionerende rechtsstaat bestaat bij gratie van het naleven van de wet. Per 1 augustus 2019 gaat de wet Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding van kracht, in de media ook wel het ‘boerkaverbod’ genoemd. De wet geldt voor het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. In de pers verschijnen nu berichten dat de openbaarvervoerbedrijven, enkele ziekenhuizen en bepaalde gemeentes het verbod niet gaan handhaven. Ook wordt de suggestie gewekt dat de politie niet zal handhaven op het verbod. De norm in Breda moet zijn dat alle wetten die op democratische wijze stond stand zijn gekomen in letter en geest moeten worden nageleefd.

De Bredase VVD-fractie staat voor het handhaven van alle geldende wetten zoals het een goed functionerende rechtsstaat betaamt; dus ook het boerkaverbod. Het is belangrijk dat ook de gemeente Breda deze wet naleeft net zoals alle andere gemeentes en overheidsdiensten dat moeten doen. Als overheid zou de gemeente Breda het goede voorbeeld aan anderen moeten geven.

Daarom hebben wij de volgende vragen aan het college:

Vraag 1

Is het college bekend met de wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’?

Vraag 2

Is het college het met ons eens dat iedereen in Nederland zich aan de wet moet houden?

Vraag 3

Gaan de gemeentelijke diensten het goede voorbeeld geven door deze wet, net zoals andere democratisch geaccordeerde wetten, na te leven?

Vraag 4

Is de wet besproken in de ‘lokale driehoek’ en wat is daar afgesproken over uitvoering en handhaving in Breda?

Vraag 5

Wat kan en gaat het college doen om diensten en medeoverheden ertoe te bewegen het Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding wél te handhaven?

Met vriendelijke groeten,

Arnoud van Vliet

Afgelopen tijd zijn er verschillende media berichten voorbij gekomen waarbij discriminatie een rol speelt. Of dit nu op sekse, geloof, ras of andere grond plaatsvond, het is simpelweg onacceptabel en dient bestreden te worden. De incidenten op en rondom onze sportvelden, de weigeringen in de horeca of de publicatie van onderzoeken naar ervaringen van discriminatie, het raakt ons zeer. Om deze redenen stellen wij u deze vragen om een beter beeld te krijgen naar aanleiding van recente publicaties.

Om deze redenen stellen wij u deze vragen om een beter beeld te krijgen naar aanleiding van recente publicaties. 

Vraag 1

Zijn er de afgelopen jaren meldingen bij de gemeente binnengekomen over discriminatie in Breda? 

Vraag 2

Is er contact met de politie over meldingen van discriminatie in Breda en worden die ook gedeeld met de gemeente?.

Vraag 3

Wat doet de gemeente om discriminatie te voorkomen in onze stad?

Betreffende de berichten over discriminatie op de voetbalvelden:

Vraag 4

Hoeveel meldingen zijn er bij de gemeente en KNVB binnengekomen over discriminatie in Breda?

Vraag 5

Wat doen gemeente en KNVB om discriminatie te voorkomen op de voetbalvelden?

Met de recente herdenking van de Kristalnacht en de start van de viering 75 jaar vrijheid   in het achterhoofd kwam de uitzending van EenVandaag  hard bij ons binnen. Nu blijkt dat veel joden in Nederland hun joodse achtergrond niet durven te uiten. Zo blijkt uit cijfers dat 47 procent van de deelnemers zich niet vrij voelt om in Nederland openlijk joods te zijn. Verder komt naar voren dat het aantal meldingen van antisemitisme niet alleen toeneemt, maar ook de aard van de meldingen zwaarder wordt. Uit cijfers van politie en justitie blijkt dat Joden zwaar oververtegenwoordigd zijn als slachtoffers van discriminatie. Cijfers van het OM laten zien dat 22 procent van alle discriminatiezaken antisemitisch van aard zijn.

We zijn daarom erg benieuwd hoe de situatie in Breda is en hebben de volgende vragen:

Vraag 6

Zaten bij de meldingen, zoals in vraag 1 gevraagd, ook meldingen van antisemitisme? Zo ja, hoeveel waren dat er en wat was de aard van de meldingen?

Vraag 7

Zijn er bij de Politie en OM meldingen van antisemitisme bekend vanuit Breda?

Vraag 8

Is er contact geweest met instanties als het CIDI om te horen of daar meldingen zijn binnengekomen vanuit Breda? Zo nee, is het college daartoe bereid?

Vraag 9

Is het college bereid contact te zoeken met de joodse gemeenschap In Breda over het onderzoek? Bijvoorbeeld met de Nederlands Israëlitisch Kerkgenootschap in Breda.

Vraag 10

Is het college bereid om in het lokale programma voor het herdenken en vieren van 75 jaar vrijheid expliciet aandacht te besteden aan de holocaust slachtoffers uit Breda om de bewustwording van de gevolgen van antisemitisme te vergroten?

Wij zien uw reactie gaarne tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Eddie Förster (VVD)

Jeroen Bruijns (CDA)

In onderstaande bijlage ziet u de antwoorden van het College van B&W

De Europese ministers gaven de Europese Commissie dinsdag een mandaat om onderhandelingen te starten over de oprichting van een multilateraal investeringshof. Dit permanente hof zou de arbitrage tussen staten en investeerders in de toekomst op zich moeten nemen. GroenLinks is ontsteld dat de EU-landen hiermee de rechten van internationale investeerders verder versterken zonder daaraan internationale plichten op het vlak van mensenrechten en duurzaamheid te verbinden.

Europarlementariër Bas Eickhout: “In plaats van multinationals die betrokken zijn bij mensenrechtenschendingen of vernietiging van de natuur aansprakelijk te maken, geeft de EU prioriteit aan het verder versterken van de positie van investeerders ten koste van overheden.”

Ongelijkheid

Het hof voorziet in een hervormde vorm van de gedateerde en uiterst controversiële arbitrage tussen investeerders en staten (ISDS), maar die hervormingen gaan slechts over de procedures. Rechters worden onafhankelijker, de rechtsgang wordt transparanter en er komt een mogelijkheid tot beroep. Maar al deze zaken veranderen niets aan de ongelijkheid die dit systeem in stand houdt: investeerders krijgen een permanent hof om staten aan te klagen wanneer zij menen dat investeringsverdragen geschonden worden. Maar staten of slachtoffers van misdragingen van bedrijven kunnen niet aankloppen bij het hof om hen tot de orde te roepen.

Eickhout: “De EU mist hier een grote kans om investeerders op hun plichten te wijzen. De bescherming van investeerders wordt verder geïnstitutionaliseerd. Maar in het mandaat voor het multilateraal hof staat geen enkel streven om multinationals die zich inlaten met zaken als kinderarbeid of landroof ter verantwoording te roepen.”

Mandaat

De Commissie heeft nu het mandaat om het investeringshof namens de EU met geïnteresseerde partijen uit te onderhandelen. Als er een akkoord komt, zal dit moeten worden voorglegd aan het Europees Parlement en de lidstaten. GroenLinks wilde dat het Europees Parlement voorafgaand aan het onderhandelingsmandaat een positie zou innemen, maar een rechtse meerderheid verhinderde dat.