Poliflw

Op 5 februari 2020 heeft de Rechtbank in Den Haag bepaald dat het Systeem Risico Indicatie (SyRI) om fraude met uitkeringen op te sporen in strijd is met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en privacywetgeving. De rechtszaak was aangespannen door een ‘privacycoalitie’ van Privacy First, Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten (NJCM), vakbond FNV en schrijvers Tommy Wieringa en Maxim Februari. 

SP Nissewaard juicht deze uitspraak toe. SyRI ondergraaft het principe van veronderstelde onschuld en ondergraaft daarmee de rechtsstaat. Dit principe houdt in dat iemand onschuldig is, totdat het tegendeel is bewezen.

Citaat uit een column van Tommy Wieringa ("Een sinister gedrocht" van 25 september 2019 (NRC) "Een adres dat afwijkt van de norm, bijvoorbeeld in water- of elektriciteitverbruik, heet een ‘verwonderadres’. Hoe en door wie de norm wordt vastgesteld, is onduidelijk, maar de zogenaamde verwonderadressen kunnen bezoek verwachten van frauderechercheurs. SyRI is inmiddels in een paar steden gebruikt. Altijd in sociaal zwakke wijken waar veel mensen met een migratieachtergrond wonen, nooit in de welgestelde buurten. Een instrument voor risicoprofilering is zo ook een instrument dat etnisch profileert. Op grond waarvan is onduidelijk. Het systeem functioneert ongericht en onbepaald, er is geen concrete verdenking van een strafbaar feit, de bewoners zijn bij voorbaat verdacht."

SP Nissewaard zal de gemeente Nissewaard nauwlettend in de gaten houden over het naleven van de uitspraak en het stopzetten van SyRI.

Meer weten over Sri? Kijk op de website van https://bijvoorbaatverdacht.nl/wat-is-syri/

Vandaag (5 februari 2020) heeft de rechtbank in Den Haag bepaald dat het Systeem Risico Indicatie (SyRI) om fraude met uitkeringen op te sporen in strijd met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en privacywetgeving is. Deze rechtszaak was aangespannen door een ‘privacycoalitie’ van Privacy First, Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten (NJCM), vakbond FNV en schrijvers Tommy Wieringa en Maxim Februari.

SP Nissewaard juicht deze uitspraak toe. SyRI ondergraaft het principe van veronderstelde onschuld en zo de rechtsstaat. Dit principe houdt in dat iemand onschuldig is, totdat het tegendeel is bewezen.

Citaat uit een column van Tommy Wieringa (Een sinister gedrocht van 25 september 2019 in het NRC) "Een adres dat afwijkt van de norm, bijvoorbeeld in water- of elektriciteitverbruik, heet een ‘verwonderadres’. Hoe en door wie de norm wordt vastgesteld, is onduidelijk, maar de zogenaamde verwonderadressen kunnen bezoek verwachten van frauderechercheurs. SyRI is inmiddels in een paar steden gebruikt. Altijd in sociaal zwakke wijken waar veel mensen met een migratieachtergrond wonen, nooit in de welgestelde buurten. Een instrument voor risicoprofilering is zo ook een instrument dat etnisch profileert. Op grond waarvan is onduidelijk. Het systeem functioneert ongericht en onbepaald, er is geen concrete verdenking van een strafbaar feit, de bewoners zijn bij voorbaat verdacht."

SP Nissewaard zal de gemeente Nissewaard nauwlettend in de gaten houden over het naleven van de uitspraak en het stopzetten van SyRI.

SP afdeling Nissewaard vind het belangrijk dat de leden in kennis worden gesteld in het kader van nieuwe EU privacy regels!

Wij hebben de afgelopen dagen meerdere meldingen van privacy schendingen in de gemeente Nissewaard ontvangen. Het bestuur is dan ook van mening dat er zo snel mogelijk moet worden opgetreden tegen deze schendingen.

Via de volgende website kunt u een klacht indienen!

Klacht Indienen

Meer informatie over de AVG en de SP vind u op de volgende website!

SP en Privacy

De Europese ministers gaven de Europese Commissie dinsdag een mandaat om onderhandelingen te starten over de oprichting van een multilateraal investeringshof. Dit permanente hof zou de arbitrage tussen staten en investeerders in de toekomst op zich moeten nemen. GroenLinks is ontsteld dat de EU-landen hiermee de rechten van internationale investeerders verder versterken zonder daaraan internationale plichten op het vlak van mensenrechten en duurzaamheid te verbinden.

Europarlementariër Bas Eickhout: “In plaats van multinationals die betrokken zijn bij mensenrechtenschendingen of vernietiging van de natuur aansprakelijk te maken, geeft de EU prioriteit aan het verder versterken van de positie van investeerders ten koste van overheden.”

Het hof voorziet in een hervormde vorm van de gedateerde en uiterst controversiële arbitrage tussen investeerders en staten (ISDS), maar die hervormingen gaan slechts over de procedures. Rechters worden onafhankelijker, de rechtsgang wordt transparanter en er komt een mogelijkheid tot beroep. Maar al deze zaken veranderen niets aan de ongelijkheid die dit systeem in stand houdt: investeerders krijgen een permanent hof om staten aan te klagen wanneer zij menen dat investeringsverdragen geschonden worden. Maar staten of slachtoffers van misdragingen van bedrijven kunnen niet aankloppen bij het hof om hen tot de orde te roepen.

Eickhout: “De EU mist hier een grote kans om investeerders op hun plichten te wijzen. De bescherming van investeerders wordt verder geïnstitutionaliseerd. Maar in het mandaat voor het multilateraal hof staat geen enkel streven om multinationals die zich inlaten met zaken als kinderarbeid of landroof ter verantwoording te roepen.”

De Commissie heeft nu het mandaat om het investeringshof namens de EU met geïnteresseerde partijen uit te onderhandelen. Als er een akkoord komt, zal dit moeten worden voorglegd aan het Europees Parlement en de lidstaten. GroenLinks wilde dat het Europees Parlement voorafgaand aan het onderhandelingsmandaat een positie zou innemen, maar een rechtse meerderheid verhinderde dat.

Nederland is een prachtig land. Een land vol mensen met heel uiteenlopende opvattingen en levensstijlen. Een land waarin het vertrouwen in de overheid groot is. Dat vrije Nederland koester ik. 

Juist daarom is het belangrijk dat we kritisch zijn als de overheid de vrijheden van burgers inperkt. Als het de bevoegdheden van de geheime diensten vergroot. Waar trekken wij de grens? Daar gaat het referendum over, op 21 maart. 

Ja, er moet een nieuwe wet komen die past bij het internettijdperk. Maar nee, déze wet is niet goed genoeg om onze samenleving veilig en vrij te houden. Daarom stem ik op 21 maart tegen. 

Deze sleepwet maakt het mogelijk dat gegevens van onschuldige burgers grootschalig worden opgeslagen. Met wie we appen, bellen, of welke sites we bezoeken: het kan allemaal als bijvangst door de diensten worden binnengehaald, en ongelezen worden gedeeld met buitenlandse diensten. En daar kun je, bewust of onbewust, toch rekening mee gaan houden.

Voor sommigen kunnen de problemen nog groter zijn. Kunnen de gegevens van een Turkse mensenrechtenactivist uit Den Haag bij Erdogan terechtkomen? Moet een Nijmeegse journalist vrezen voor de onthulling van zijn Syrische bron? En moet een Rotterdamse ondernemer er rekening mee houden dat haar bedrijfsgeheimen bij de Amerikaanse geheime diensten terecht kunnen komen?

We moeten de hooiberg aan gegevens niet groter maken, maar juist investeren in gerichte opsporing. In het analyseren van gegevens die er vaak al zijn.

Volgens minister Ollongren is het massaal en ongericht afluisteren 'niet de bedoeling'. Maar wanneer het over fundamentele mensenrechten gaat, is die belofte niet genoeg. De belofte moet in de wet. Want ik wil déze minister best geloven, maar wie zit na haar aan de knoppen?

Het referendum biedt de kans om de huidige wet te verbeteren. Om het sleepnet van tafel te halen en een streep te zetten door het doorsluizen van ongelezen informatie aan buitenlandse diensten. Na een ‘nee’ tegen de sleepwet, zet GroenLinks zich vol in op het repareren van de gaten in de wet. Zodat we geheime diensten goed uitrusten voor hun moeilijke taak, en tegelijkertijd de vrijheid van onschuldige mensen beschermen.

Daarom stem ik op 21 maart tegen. Jij ook?