Poliflw

De raadsvergadering van 26 september stond in het kader van afscheid nemen van een oud bestuurder en raadslid, het in de lucht houden van het Sluiskilse Pontje en medicinale wiet toestaan. Die twee laatste waren beladen onderwerpen die met het juiste stuurwerk toch in veilige haven belande.

Maar allereerst namen we als raad afscheid van twee markante raadsleden, Cees Liefting en Gerry Loof, waarmee er weer twee personen vroegtijdig uit de raad stappen. Toch wel jammer volgens mij, want beide hadden een duidelijke mening en rol in deze raad. Dat zullen we best wel eens kunnen gaan missen.

Daarna kwam de verordening Voorzieningen Huisvesting Onderwijs gemeente Terneuzen 2015 aan bod. Een voorstel waarbij de gemeente Terneuzen, in navolging van de VNG-normbedragen, aangeeft 40% van de bouwkosten te betalen. Op zich al aardig natuurlijk, echter vielen in het voorstel de woorden sober en doelmatig op. De verwachting is dat de 40% niet voldoende zal zijn, maar dat 48% nodig zal zijn om klimaatdoelen te halen.

Mooi moment om alvast voor te sorteren op die koers, zoals een amendement van D66 en PvdA voorstelde. Dat amendement hebben we dan ook gesteund als GroenLinks. Echter haalde het amendement het niet bij het college en oppositie die aangaven dat op dergelijke momenten er bij tekorten steeds een vraag moet komen naar de raad. Als het scholing gaat, hadden wij die richting nu al wel willen geven, maar goed.

Daarna stond het voorschot huishoudelijke hulp Zo-Net 2019 op de agenda. Een zogenaamde open eind regeling, waarbij het moeilijk is om goed inzicht te krijgen op de uitkomsten. In de commissie hadden we al aangegeven dat de communicatie daar beter over zal moeten zijn. Maar tegenstemmen kun je niet. De hulp is gewoon nodig geweest.

Het voorstel om de proef van het bezorgen van reisdocumenten gratis te houden minima en WMO gelden is voor GroenLinks een sympathiek maar niet realistisch plan. Dat zou een administratieve rompslomp geven die het plan niet ten goede zou komen. Juridisch is het daarnaast ook niet toegestaan.

Daarna kwam de motie van de SP en D66 aan de orde over medicinale wiet, waarbij we de burgemeester verzoeken om dit landelijk aan te kaarten.  Zoals GroenLinks landelijk in 2017 een dergelijke aanpak al steunde, hebben wij dat in Terneuzen zeker ook doen. Wij zijn van mening dat we betrokken mensen rust en zekerheid geven met een aanname van deze motie. En daarmee eventueel de criminaliteit terug zouden dringen in de wietteelt. Wij zullen de motie dan ook volmondig steunen en dat de burgemeester dit op de landelijke politieke agenda zal zetten.

Wij zullen de motie dan ook onverkort doorsturen naar onze eigen landelijke fractie ter ondersteuning van de opdracht die we hiermee aan onze burgemeester hebben gegeven.

Als laatste kwam de motie over het pontje van Sluiskil aan de orde.  Wat mij betreft een mooi voorbeeld van burgerparticipatie, wat wij zeker als gemeente Terneuzen moeten steunen. Nu ze onze hulp wederom nodig hebben, zullen wij van GroenLinks dit voorstel natuurlijk weer ondersteunen.

Zeker in het kader van de grotere openstellingen van de brug, zal deze pont zeker een belangrijke rol hebben bij het veilige fietsverkeer van de andere zijde van het kanaal. Als daarnaast het signaal uit Terneuzen dan ook nog zorgt voor een ondersteuning uit de Provincie, dan kun je niet tegen deze motie zijn.

Het zal echter wel een spannend onderwerp blijven, want er is nog niks toegezegd. Vooralsnog zal het gaan om een onderzoek wat de onze college zal leiden. Maar we blijven dat onderzoek aandachtig volgen! En zou kwamen we aan het eind van de reis in de gemeenteraad. Veilig terug in de haven.

Zo mogen we dingen vinden van winkelen op zondag, mogen we voor andere overheidspartijen regels intrekken, omdat zij die niet kunnen bolwerken, laten we onze zorg marginaliseren, omdat het besluit van grondverkoop daar niet over gaat... Tsja, de keuzes zijn allemaal juridisch verdedigbaar, maar of dat nu zorgt voor het gewenste resultaat? Want over de gevolgen is eigenlijk geen besluit genomen... dat moeten we allemaal nog maar zien... zeg maar korte termijnpolitiek...

Bijvoorbeeld het intrekken van de routering gevaarlijke stoffen vanwege een administratief voordeel. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn volgens GroenLinks. Hiermee vervalt het enige kader, waarmee we nog zouden kunnen optreden tegen vrachtwagens met gevaarlijke stoffen die toch geen gebruik maken van de bedachte en gewenste routes.

Als punt hadden we ook al in de commissie aangegeven dat het gemakkelijk is om een streep door deze regelgeving te zetten, maar als het blijkt fout te gaan het opnieuw instellen veel moeilijker zijn. Daarom heeft GroenLinks dan ook tegen dit voorstel gestemd. Het was echter niet voldoende, een meerderheid van de raad besloot anders... Laten we echter hopen dat gevaarlijke situaties achterwege blijven.

Een andere gevaarlijk situatie gaan we gelukkig oplossen, namelijk een fietstunnel bij het Maintenance Value Park. Want alhoewel wij de quickscan voor de alternatieve route wel erg summier vinden, hebben we wel ingestemd met dit voorstel. Veilig fietsverkeer is voor onze partij namelijk één van de speerpunten in ons programma.

Ons standpunt over de afspraken over het al dan niet gebruiken van tolgelden is simpel, het was voor GroenLinks geen probleem om de kostenpost van de Westerschelde tunnel over te nemen naar de gemeente. Zeker als de provincie niet over de brug komt. Dus geen extra tolgeld voor dit tunneltje.

Daarna een heel ander punt, de winkeltijden verordening. We zien een veranderende markt, waar o.a. door internet de winkelwijken geheel over de kop gaan. Waar consumenten 24/7 schijnbaar hun product moeten kunnen bestellen.

De winkeltijden verordening schrappen stelde GroenLinks voor een dilemma. De 24 uurs economie is wat ons betreft echt niet de oplossing voor een goed bestaan. Rust is wat ons betreft veel belangrijker. Zeker in een gezin, waarin het weekend toch vaak één van de weinige momenten echt samen zijn betekend.

Maar ook de andere kant, de gedachte dat het een kans is voor de winkelier om toch een extra dag inkomsten te krijgen. Wie weet omdat er toch meer aanloop is (alhoewel we daar het internetgemak niet zullen terugverdienen). Het is toch ook een kans in een teruglopend winkelgebied, wat schijnbaar zijn aantrekkingskracht verliest. 

Maar goed, de keuze zal, met het aannemen van dit stuk, bij de winkelier zelf komen te liggen. En alhoewel ik als individueel hier niet op zit te wachten op zondag, denk ik niet dat we deze keuzevrijheid als gemeenteraad moeten beknotten. Als GroenLinks hebben wij dan ook voor gestemd.

Als GroenLinks hadden we zeker bedenkingen bij de verkoop van Händellaan 5 voor de aanbouw van een zorgcentrum voor zwaar dementerenden. Ruimtelijk gezien is het een voordeel voor de gemeente Terneuzen en het voorgenomen gebruik past natuurlijk netjes in het bestemmingsplan. Maar het wordt echter zorgelijk als het om de zorg taak gaat. Dan zien we geen ruimte voor deze extra voorziening.... en dat is toch ook een afweging die je als gemeenteraad moet maken. Niet altijd voor de quick wins gaan.

Daarom hebben we niet ingestemd met de verkoop. GroenLinks denkt dat we meer inzicht moeten krijgen voor de lange duur. En dan een betere afweging maken op de soort algemene bestemming. Hebben we wel alle opties bekeken? Maar goed, ook hier hebben we geen gelijk gekregen.

Bij de 7de begrotingswijziging hebben we ook tegengestemd vanwege de onduidelijkheid van de budgettering van Dethon. Deze moet volgens ons, zoals de PvdA ook aangaf, niet uit de algemene middelen komen. Zeker gezien de tekorten die ook kunnen ontstaan bij jeugdzorg en andere WMO zaken.

De motie van D66 over het smart maken van de opdrachten naar de OZO (de wat? de OZO, het nieuwe overleg Zeeuwse overheden) was goed. Daar waren we het simpel weg mee eens. Net als het voorstel zelf, schrappen van overbodige ‘praatgroepen’, terugbrengen tot 1 overleg en daarbij ‘slimme’ opdrachten meegeven die te meten zijn na verloop van tijd. Hopelijk lukt dat nu wel, met de juiste inspraak vanuit de raad.

Daarna stonden nog twee moties op de agenda die wat GroenLinks overbodig waren. Deze gingen over vuilnisophalen en verkeersveiligheid. Op zich lijken dat natuurlijk goede moties. Daar zouden alle raadsleden het toch zo mee eens zijn, zou je verwachten. Maar nee, de inhoud klopte totaal niet. 

Zo is het natuurlijk makkelijk om steeds commentaar te geven dat het niet goed is gesteld met het ophalen van afval. Dat containers vol zitten. Maar dan moet je dat ook wel serieus doen. 

We kunnen het college van de gemeente alleen maar gelijk geven, dat het ambtelijke apparaat ontzettend zijn best doet om de problemen op te lossen. Laten we eerlijk zijn, natuurlijk loopt het niet altijd gesmeerd, maar we kunnen qua afval echt wel zeggen dat bij elke  melding (MOR) de gemeente adequaat ingrijpt. 

En ja, het onderzoek dat plaatsvind bij de Kennedylaan in Terneuzen, zal leiden tot aanpassingen. En nee, daar moet je niet tussendoor allerlei andere opties op los laten. Laten we dingen oplossen voor de lange termijn, i.p.v. heel de tijd brandjes blussen. Dan krijg je als gemeenteraadslid veel meer voor elkaar. Dan pas praat je echt mee. Dat lijkt mij echt de rol van een gemeenteraadslid.

De voorlaatste vergadering voor het reces had nog een paar mooie onderwerpen op de agenda. Een mooie motie van de SP, CU en GroenLinks voor versoepeling van het kinderpardon, het voorstel om het archief te verhuizen naar Middelburg en daarnaast een aantal bestemmingsplannen en een technische discussie over de begroting.

Om maar gelijk met het mooiste onderwerp te beginnen, dat was de motie over het kinderpardon. Daarin werd simpel weg gevraagd om kinderen die hier opgegroeid zijn, niet uit hun leefomgeving weg te rukken en naar een land te sturen waar zij geen band mee hebben. Tegen zo’n motie kun je moreel niet zijn. De SGP en een enkel VVD lid kwamen nog met een theoretisch verhaal dat de gemeenteraad daar niet over gaat, maar laten we daar maar simpel over zijn. Daar gaat iedereen over. In zo’n geval moet je niet afhankelijk zijn van Den Haag alleen. Zeker als verschillende instanties daar ook over spreken, van landelijke ombudsman tot verschillende mensenrechtenorganisaties.

En de gedachte van de PPV was geheel ridicuul te noemen. De verwachten dat mensen die in afwachting van hun asiel aanvraag maar gewoon moeten stoppen met doorgaan met hun leven… Trek die lijn eens door, dan krijgen we toch wel een hele enge samenleving…

Nee, dat is ronduit beschamend, dat is niet onze wijze van leven. Daar hebben we wetten voor. Maar goed dat we die stelling in de raadszaal willen laten bevestigen. Artikel 1 van de grondwet. De motie lijkt hiermee helemaal terecht te zijn.

N.a.v. de discussie over het archief kunnen we heel duidelijk zijn. Ja, we hebben er al een hele lange periode een zooitje van gemaakt met het archief. In het verleden zijn reparatieslagen mislukt. Dat had een stuk beter gemoeten. Maar als we alles nu goed bekijken, financieel en feitelijk, dan kunnen we maar 1 conclusie hebben. De verhuizing van het archief zal een positieve uitwerking hebben op de openbaarheid daarvan. Het zal een goede reparatieslag worden van alle stukken (!!! Waarvan duidelijk werd, dat we soms helemaal niet weten wat we hebben).

Neem daarbij dat er getracht wordt om een bezoekerscentrum lokaal te houden. Nou, dan denkt GroenLinks dat de keuze goed is. Dat dachten we al bij behandeling in de commissie en dat is ook niet veranderd. Want heel deze uitwerking was toen ook al bekend. Heel merkwaardig is het dan ook dat het CDA er voor koos om nog een soort slag om de arm te houden en nogmaals terug te komen op het lokale bezoekerscentrum. De uitgangspunten zijn namelijk hierdoor niet veranderd. Dat zal de bühne hopelijk ook inzien.

Op het gebied van de parkeervoorzieningen in de binnenstad bij het nieuw te realiseren complex in de Nieuwstraat bleek dat het college niet helemaal de juiste insteek te hebben gekozen. Ja, de parkeerdruk gaat toenemen. En ja, dat is niet goed. Maar we kunnen het complex hiervoor niet laten schieten. Dit complex gaat de Nieuwstraat hopelijk een ontzettende boost geven op kwaliteitsniveau. We gaan het goed in de gaten houden in ieder geval en ingrijpen waar nodig en mogelijk.

We hadden als GroenLinks ook nog een motie om tot een pilot te komen op het gebied van WMO- en openbaar vervoer. We zien daar als GroenLinks namelijk kansen. Gesteund door de wethouder, dat de gemeente die kansen ook ziet, en er volop mee bezig is, was deze motie overbodig. Maar het punt is gezegd.

Over de begroting van de Dethon is ook volop gesproken, waarbij de PvdA een duidelijk amendement indiende. Namelijk dat de tekorten niet betaald moeten worden uit de reserve WMO. Met enige technische aanpassingen is deze bijna unaniem aangenomen (1 lid van TOP/GB stemde om onduidelijke redenen niet mee in). De discussie is echter nog doorgeschoven naar de jaarrekening. Daar zal de gedachte voor ons echter niet veranderen. Structurele kosten moeten we niet structureel opvangen met een reserve. Die is namelijk eindig en hier niet voor bedoeld.

Al met al werd deze vergadering al een aardige richting gegeven aan laatste vergadering voor het reces. De uitgangspunten hiervoor zijn namelijk al mooi in beeld.