Poliflw

In Nederland, waar 3,5 miljoen mensen darm- en/of blaasproblemen hebben, worstelen velen met de noodzaak om plotseling een toilet te gebruiken. De gemeente Apeldoorn is bezig met het creëren van openbare toiletten, maar dit is niet altijd voldoende. Een mogelijke oplossing is de implementatie van een officiële pas, die aangeeft dat de houder om medische redenen soms snel een toilet nodig heeft. De Stichting Medisch Toiletpas en het bedrijf Coloplast bieden dergelijke passen aan, maar deze zijn helaas niet erg bekend. Het gebrek aan bewustzijn betekent dat het tonen van de pas niet altijd het gewenste effect heeft. Er is daarom een behoefte aan meer bekendheid en acceptatie van deze medische toiletpassen.

Samen met PvdA Apeldoorn hebben wij daarom deze schriftelijke vragen ingediend: schriftelijke vragen toiletpas.

Op donderdag 25 juni jl. stond in de raadsvergadering het ‘Financieel Perspectief 2021 – 2024’ op de agenda. Deze nota is ter voorbereiding op de Meerjaren Programma Begroting (MPB), die in het najaar (november 2020) in de raad behandeld zal worden en vervangt de ‘Voorjaarsnota’.

In het perspectief doet het college van B&W voorstellen voor bezuinigingsmaatregelen voor 2021, die bij elkaar 3,8 mln bedragen. Daarnaast is er een hele lijst van zaken, waarop ook bezuinigd zou kunnen worden en wordt de gemeenteraad gevraagd om richting aan te geven waar overige ‘ombuigingen’ kunnen worden toegepast, om de toekomstige tekorten mee te dekken.

Om een richting aan te geven, hebben wij 4 moties ingediend:

Activeringscoaches Pijn van de Stad Stadspas Hoger Onderwijs

Ad 1. In het perspectief stelt het college voor om de beoogde uitbreiding van activeringscoaches te schrappen. Momenteel kunnen jaarlijks 375 mensen die al langer dan 3 jaar in een uitkeringssituatie zitten, geactiveerd worden. De uitbreiding zou moeten zorgen dat er 500 mensen jaarlijks ondersteund kunnen worden (naar betaald werk, vrijwilligerswerk etc.). Dit zou al in 2019 gebeuren, maar al eerder werd dit voor 2019 en 2020 geschrapt (waar wij toen ook tegen waren). In 2019 werden overigens van die 375 mensen er 19 naar Lucrato toegeleid en 15 direct naar betaald werk, waarmee de activeringscoaches zichzelf in feite terugverdienden. Onze motie stelt voor om hier niet op te bezuinigen. De moties hadden wij op 11 juni op de ‘politieke markt’ waarin het perspectief werd besproken, al aangekondigd. D66 zei in deze vergadering dat zij ook een motie over het niet bezuinigen van activeringscoaches in voorbereiding hadden. In overleg hebben wij de moties ‘in elkaar’ geschoven, omdat zij precies hetzelfde beoogden en gaf D66 aan dat zij het een mooie motie vonden geworden en mede-indieners wilden zijn. SP, Groei & Toekomst, VSP, Partij voor de Dieren en Christen Unie waren ook mede-indieners. Echter twee dagen voor de vergadering liet D66 weten dat zij zich terugtrokken, omdat “het niet volgens het advies van de wethouder was opgesteld en de coalitie er tegen was”. Tijdens de vergadering gingen zij zelfs zover dat ze tegen stemden, dus eigenlijk tegen hun eigen motie. Ze gingen zelfs zover om te beweren dat ‘we er niet uit waren gekomen’ over deze motie, omdat we het niet eens waren over ‘trajectregisseurs’. In het hele stuk, ook in de motie van D66, wordt er totaal niet gesproken over trajectregisseurs, maar werd het ter plekke uit de duim gezogen om zich achter te verschuilen.

Ad 2. Het oorspronkelijke budget voor het Plein van de Stad (PvdS) bedroeg 2,8 mln. Vorig jaar bleek dat er enige fouten in de berekening zaten en werden de kosten geraamd op 4,8 mln. Dit kwam op het moment dat duidelijk was dat de gemeente op tientallen miljoenen tekorten moest rekenen bij Jeugdzorg en WMO. De raad vond het beter om dit PvdS voorlopig in de ‘ijskast’ te zetten. Nu het nog slechter gaat en we ook nog rekening moeten houden met financiële tegenvallers door de Corona-crisis, wil men toch dit plan doordrukken, en o ja, het wordt nog een half miljoen duurder, de teller staat nu op 5,3 mln.

Om dit prestigeproject toch door te drukken, worden allerlei andere projecten in de stad geschrapt, zoals fietsparkeren in Zuid, de projecten Asselsestraat, Vosselmanstraat, Hoofdstraat zuid etc. Over andere projecten (zoals vergroening Caterplein) wordt dan later een ‘afweging’ gemaakt. Ons voorstel was om dit van ijskast naar diepvriezer te zetten, alle beoogde projecten hard te maken en het oorspronkelijke budget van PvdS van 2,8 mln vrij te laten vallen, om bij de MPB een integrale afweging te kunnen maken welke projecten we uitgevoerd willen hebben. Deze motie werd mede ingediend door SP, Groei & Toekomst, 50+ en Christen Unie.

Ad 3. De Stadspas is ter vervanging van de strippenkaarten voor minima, aangevuld met het ‘kerstgeschenk’ voor ambtenaren en op termijn met het ‘Mantelzorg-compliment’. Na een aantal jaren zou dit tot een algemene Stadspas moeten leiden voor winkeliers en organisaties (waarvan een groot deel heeft laten weten er niet veel interesse in te hebben). We hebben het dan over zo’n 12.000 strippenkaarten en 4.000 kidskaarten (en circa 1.400 kerstgeschenken). Voor de eenmalige kosten is er € 150.000 gebudgetteerd (de berekening van de dienst laat zien dat het zo’n € 225.000 zal gaan bedragen) en de structurele kosten meer dan € 100.000 jaarlijks (die bedragen nu zo’n € 75.000). Dit alles wordt dan bekostigd vanuit het Sociaal Vangnet. Wij vinden het niet passen om nu tonnen uit te geven aan alleen een administratieve verandering, het geld kan beter benut worden om bijvoorbeeld bezuinigingen te verzachten. Deze motie werd mede ingediend door SP, Christen Unie en Partij voor de Dieren.

Ad 4. Voor ‘Hoger Onderwijs’ is al eens een bestemmingsreserve opgetuigd van 2 mln. Hiervan is nu 1,5 mln besteed. Overigens gaat dit hoofdzakelijk om onderzoeksfaciliteiten, verwacht niet dat er een universiteit komt in Apeldoorn of hordes studenten die in Apeldoorn komen studeren. Er is dus nog een half mln in deze reserve en er kan niet aangegeven worden waar dit nog voor nodig is. Ons voorstel is om dit vrij te laten vallen, om elders in de gemeente te investeren. Het college stelt dat ze verwachten dat ze in het najaar aan kunnen geven waar dit geld voor nodig is. Deze motie werd mede ingediend door SP en Partij voor de Dieren.

Zoals te verwachten is geen enkele motie aangenomen, dat werd al snel duidelijk nadat de D66-fractie door hun wethouder en coalitiepartners terug was gefloten.

In allerlei workshops, trainingen en voorlichtingen over lokaal bestuur, wordt als eerste altijd gesteld “de gemeenteraad is het hoogste orgaan” en het budgetrecht ligt bij de gemeenteraad. Gelukkig werkt het ook zo in de meeste gemeenten en formeel in Apeldoorn natuurlijk ook, maar in de praktijk blijkt het hier zo te zijn dat het college dit bepaalt en de coalitiepartijen hier als ‘makke schaapjes’ achteraan hobbelen. En mocht het zo zijn dat een schaapje af lijkt te dwalen naar de andere kant van de weide, dan wordt er snel een herdershond op afgestuurd om die weer snel terug naar de kudde te jagen.

Ties Stam, fractievoorzitter PvdA Apeldoorn

Het bericht Financieel Perspectief 2021 – 2024: bezuinigingen en investeringen in Apeldoorn verscheen eerst op PvdA Apeldoorn.

Deze week maakte het college van B&W bekend dat men de herinrichting van het Marktplein toch wil doorzetten, ondanks een nog grotere overschrijding van het budget.

Hoe zat het ook alweer met het Marktplein?

Er waren diverse ontwerpen voor herinrichting van het Marktplein, waaruit de Apeldoorners een keuze konden maken via een enquête. Voor het plan dat hieruit tevoorschijn kwam, werd een budget van 2,3 tot 2,8 miljoen beschikbaar gesteld. Vervolgens gebeurde het jaar erna nogal wat: er kwamen tekorten van tientallen miljoenen bij Jeugdzorg en WMO en het bleek dat er nogal wat fouten gemaakt zijn bij de begroting voor de herinrichting van het Marktplein. De kosten werden herrekend en het kwam uit op zo’n 2 miljoen meer, bijna een verdubbeling. Dit was voor de gemeenteraad aanleiding om een motie aan te nemen, waarin deze plannen in de ‘ijskast’ werden gezet, totdat de financiële situatie weer zou verbeteren, omdat er al op diverse terreinen harde bezuinigingen noodzakelijk waren.

Wat is de situatie nu?

De tekorten bij Jeugdzorg en WMO zijn er nog steeds, oplopend tot tientallen miljoenen en hier bovenop komen dan nog de financiële tegenvallers door de Corona-crisis. Denk hierbij aan extra kosten, maar ook gederfde inkomsten voor de gemeente (parkeergelden, toeristenbelasting, uitstelling van betaling gemeentebelastingen, etc.). Al met al een nog dieper dal waar we als gemeente doorheen moeten. En wat stelt het college voor? De herinrichting toch door te laten gaan, ook zelfs nu blijkt dat de overschrijding nog een half miljoen meer is en er een budget nodig is van 5,3 miljoen. Het argument is dat de overheid moet blijven investeren en impulsen geven. Dat laatste zijn we het mee eens, liever niet te veel bezuinigenmaar investeren om de economie, die knarsend tot stilstand is gekomen, weer snel op gang te brengen. Maar gebeurt dit nu? De benodigde (verhoogde) budgetten voor het Marktplein worden bekostigd door elders projecten en investeringen te schrappen! Denk hierbij aan Hoofdstraat Zuid, Asselsestraat, Vosselmanstraat, Fietsparkeren in Zuid, etc. Projecten die nu gestopt worden om het Marktplein te bekostigen. Door het stoppen van andere investeringen, wil men ook nog meer dan 2 ton besteden aan extra vergroening van het Marktplein.

Bij de behandeling van de meerjaren begroting zal de gemeenteraad moeten beslissen of dit de juiste keuze is. Ik kan mij niet voorstellen dat een meerderheid van de gemeenteraad het met deze keuze eens is. Het is destijds in de ijskast gezet vanwege grote tekorten en harde bezuinigingen die gedaan moesten worden. Het is er sindsdien niet beter op geworden met de Corona crisis en des te meer redenen om deze plannen nog in de ijskast te laten en te investeren in meer noodzakelijke zaken (denk aan betaalbare woningen, goede kwalitatieve zorg en meer investeringen in beheer en onderhoud in diverse delen van de stad en de dorpen). Er zullen ongetwijfeld ook weer bezuinigingen noodzakelijk zijn. Het is niet aan de inwoners van Apeldoorn te verkopen dat we, op dit moment, wel tegen de 6 miljoen uitgeven aan het Marktplein als prestigeproject ten koste van andere zaken.

Het bericht Plein van de Stad of Prestige van de Stad verscheen eerst op PvdA Apeldoorn.

Op donderdag 14 november was de jaarlijkse behandeling van de begroting van onze gemeente en de PvdA Apeldoorn heeft – helaas – tegen deze begroting gestemd omdat verkeerde prioriteiten gesteld worden en ondoordachte ingrijpen in Jeugdzorg en WMO voorgesteld zijn. Ook was er tijdens de raadsvergadering zelf sprake van polarisering en kreeg de oppositie nagenoeg geen kans om de MPB te kunnen aanscherpen en volgden de coalitie partijen blindelings de college- en coalitievoorstellen. Een nadere toelichting.

Hoogtepunt van het jaar

Een meerjarenbegroting (MPB) is meestal, tezamen met de voorjaarsnota, één van de mijlpalen in het politieke jaar. Vooral in een jaar als 2019, waarin grote tekorten zich aftekenden bij Jeugdzorg en WMO, is het een belangrijk beslismoment waar de schaarse middelen van de gemeente aanbesteed worden.

Bij elk amendement van een oppositiepartij stemden alle coalitiepartijen tegen en bij alle amendementen en moties van een coalitiepartij stemden alle coalitiepartijen voor. Op geen enkel onderdeel viel er iets te onderhandelen of om te kijken of er tot een compromis gekomen kon worden. In woorden werd er wel geroepen over ‘samenwerken’ en ‘een uitgestoken hand’, maar in de praktijk bleek dit nergens het geval.

Polarisatie

Helaas moeten we constateren dat polarisatie ook in de gemeenteraad is toegetreden. Het is nu blijkbaar of de ene, of de andere kant en de nuance en het compromis is ver te zoeken. Dat is erg jammer, zeker in deze tijd waarin Apeldoorn in grote moeilijkheden zit. De fractie van de PvdA Apeldoorn zal zich in ieder geval altijd op de inhoud blijven richten, of dit nu voorstellen van het college betreft of van welke fractie ook, coalitie of oppositie. Dit met het doel zoveel mogelijk van onze sociaaldemocratische idealen te verwezenlijken.

Ondoordacht ingrijpen in jeugdzorg en WMO

Bij de behandeling van de Voorjaarsnota, die in de eerste week van juli werd vastgesteld, waren er al grote tekorten binnen het sociaal domein duidelijk. Het college kwam met een drietal scenario’s om deze tekorten te lijf te gaan, waarbij een voorkeur werd uitgesproken voor één van die scenario’s. Aangezien er naar onze mening te hard en soms ondoordacht werd bezuinigd op delen van de Jeugdzorg en er wel budgetten voor nieuw beleid beschikbaar werden gesteld, heeft de PvdA toen een motie ingediend met een vierde scenario (zie https://apeldoorn.pvda.nl/nieuws/gooi-het-kind-niet-met-het-badwater-weg-pvda-stelt-kwaliteit-van-zorg-voorop/)

Een meerderheid, waaronder alle coalitiepartijen, wilde hier echter niets van weten.

De PvdA, en meerdere oppositiepartijen, vinden deze MPB echter nog steeds te hard en te ondoordacht ingrijpen in Jeugdzorg en WMO-onderdelen, terwijl voor andere zaken, die volgens ons op dit moment geen prioriteit hebben, wel forse budgetten voor beschikbaar zijn.

Politieke mening college B&W

Er werden 22 amendementen en 13 moties ingediend, waar het college voor behandeling een preadvies op had gegeven. Dit preadvies zou aangeven of een amendement of motie technisch en/of financieel haalbaar zou is, maar er werd een politieke mening van het college in gegeven. Voorafgaand aan de raadsvergadering waarin de MPB behandeld zou worden was al duidelijk uit de gegeven preadviezen waar de behandeling van de begroting op uit zou draaien: alle amendementen van oppositiepartijen ook al waren ze zowel technisch als financieel haalbaar, kregen een preadvies “wij ontraden dit amendement”, vooraf gegaan door teksten als “ wij wensen een andere strategie” of “wij vinden het belangrijk om dit niet te wijzigen”. Er was een amendement van de SGP, die over een tekstuele wijziging ging en geen veranderingen in budgetten met zich meebracht, die is wel aangenomen. Daarnaast kregen de amendementen van coalitiepartijen het preadvies “Oordeel aan de raad”, vooraf gegaan door een tekst als “Wij staan hier positief tegenover”. Het bleek helaas in de praktijk ook zo uit te werken. De suggesties en ideeen voor aanscherping dan wel verbetering van de begroting door de oppositie zijn dus van tafel geveegd.

Blindelings volgen

PvdA fractievoorzitter Ties Stam: “Ik hoop dat in de loop der tijd andere fracties zich ook weer realiseren waar hun partij ook alweer voor stond, in plaats van blindelings college- en coalitievoorstellen te volgen”.

PGB-bezuiniging

Het is zeer opvallend dat er geen enkel amendement of motie door een coalitiepartij is ingediend, dat ook wijzigingen in budgetten tot gevolg heeft. O ja, eentje dan, over de PGB-bezuiniging. Een aantal oppositiepartijen hadden hier ook moeite mee, maar wilde het structureler oplossen en de dekking kwam van bezuinigingen of uitstel van nieuw beleid, zoals een paar ton voor digitalisering van de strippenkaart (administratieve afhandeling). Daar wilde geen enkele coalitiepartij in meegaan. Een amendement van het CDA voor een uitstel van bezuiniging (voor 2020 alleen) met dekking uit een ander potje van het sociale domein (reservebuffer voor tegenvallers en ongewenste effecten bij Jeugdzorg en WMO) haalde het uiteraard wel.

Zittenblijvers

Het was opmerkelijk dat bij de behandeling van vele amendementen en moties van de oppositiepartijen, afgewezen door coalitiefracties, zij niet de moeite namen uit hun zetels te komen om een toelichting te geven op hun tegenstem. Dat was toch wel het minste wat je had mogen verwachten.

Helft van de partijen tegen de MPB

Het uiteindelijke resultaat is dus dat de PvdA, net als de meeste coalitiepartijen, tegen de MPB heeft gestemd. De zo goed als ongewijzigde MPB is weliswaar door een meerderheid van de raad(sleden) aangenomen, maar 7 van de 14 partijen hebben de de begroting afgewezen en tegengestemd. Erg jammer deze polarisering. Voor Apeldoorn was het beter geweest als de neuzen meer dezelfde kant op staan. Wordt vervolgd, met goede hoop voor de toekomst.

 

Het bericht Terugblik Meerjarenbegroting 2020 – 2023 verscheen eerst op PvdA Apeldoorn.

Woensdag 18 september jl. veegden leerlingen van het Christelijk Lyceum de vloer aan met Apeldoornse raadsleden in een debatwedstrijd georganiseerd door PvdA Apeldoorn. De leerlingen van het Christelijk Lyceum bereikten eerder dit jaar de halve finale van de BNN/VARA debatwedstrijd “Op weg naar het Lagerhuis” getraind door hun docent geschiedenis Thijs Risselada en PvdA Apeldoorn fractievoorzitter Ties Stam. De scholieren waren te sterk voor de gelegenheidscoalitie van raadsleden van SP, GroenLinks, Gemeentebelangen, CDA, Christen Unie, PvdA en Partij voor de Dieren.

De felste discussie was of de hoogte van de zorgpremie afhankelijk gemaakt moet worden van leefstijl. Argumenten voor en tegen vlogen door de zaal.

De juryleden Detlev Cziesso (wethouder Apeldoorn), Jan Kort (Presentator/Journalist RTV Apeldoorn) en Ties Stam vonden de scholieren op bijna alle punten sterker dan de raadsleden die minder op elkaar ingespeeld waren dan de leerlingen.

Hulde voor het team van Christelijk Lyceum!

Foto’s: Jan de Heer, PvdA Apeldoorn

 

 

 

Het bericht Leerlingen van Christelijk Lyceum vegen de vloer aan met Apeldoornse raadsleden verscheen eerst op PvdA Apeldoorn.

Tekorten in de jeugdzorg waren het aandachtspunt in de voorjaarsnota vorige week. De coalitie wil vooral bezuinigen. Voor PvdA staat kwaliteit van zorg voorop. Lees de blog van @tiesstam. https://apeldoorn.pvda.nl/nieuws/gooi-het-kind-niet-met-het-badwater-weg-pvda-stelt-kwaliteit-van-zorg-voorop/

Donderdag 4 juli werd de voorjaarsnota (VJN) in de Gemeenteraad behandeld.

Zoals te verwachten, stond deze in het teken van de enorme tekorten op de jeugdzorg en WMO. Het college had in de VJN 3 scenario’s geschetst om dit de komende jaren tot 2023 het hoofd te bieden. Daarbij was er ook een voorkeur aangegeven voor een bepaald scenario. In onze ogen kwam dit scenario neer op ‘knijpen’ in de zorg, zonder enige onderbouwing op bepaalde delen bezuinigen, zoals 20% ‘afschalen’ van individuele begeleiding naar algemene voorzieningen. Of dit wel mogelijk is (of wenselijk voor de cliënten) kon niet duidelijk gemaakt worden, het komt erop neer dat dit financieel gewenst is. Uitgangspunt voor alle coalitiepartijen bleef het vasthouden aan een ‘financieel herstel’ in 2026 (een eigen vermogen van 140 mln), maar wel nieuw beleid blijven uitvoeren, zoals miljoenen stoppen in hoger onderwijs (overigens geen opleidingen in Apeldoorn, maar enkele onderzoekers die al 1 of meerdere masters hebben gehaald en bij bedrijven onderzoek gaan doen).

Door KPMG is een onderzoek uitgevoerd naar de tekorten in de jeugdzorg, waarbij duidelijk werd dat er vooral naar de interne processen in het gemeentehuis gekeken moet worden; ICT die niet voldoet, een slecht factureringssysteem, ontbreken van een zakelijke houding etc. Dit kwam in de VJN niet naar voren.

Dit alles was reden voor de PvdA om met een motie “Hou het kind in het badwater” te komen (mede ingediend door SP en PVDD), waarin verschillende onderdelen uit de scenario’s wordt overgenomen, inclusief een flinke bezuiniging op jeugdzorg en WMO, aangevuld met aanpassingen, zoals meer bezuinigen op bestaand en nieuw beleid, uitvoeren van de aanbevelingen uit het KPMG-rapport en het opbouwen van een buffer voor de komende jaren. De bezuiniging op jeugdzorg en WMO in deze motie komen overeen met 1 van de 3 scenario’s. Om een buffer op te bouwen, wordt er in deze motie voorgesteld om een deel(tje) van deze buffer te vullen vanuit de Algemene Reserve. Als de buffer dan niet in zijn geheel nodig is, blijft er gewoon financieel herstel in 2026 mogelijk.

Samengevat: wel bezuinigen, maar dan met onderbouwing, zonder kwaliteit en toegankelijkheid van de zorg zwaar aan te tasten en niet alleen maar financieel gedreven in jeugdzorg snijden.

In het debat wat hierover gehouden werd, kozen alle coalitiepartijen voor het hoe dan ook handhaven van hetfinancieel herstel in 2026 en voor hetzelfde voorkeursscenario als het college. In woorden werd telkens wel gesteld, dat het om de juiste zorg ging, maar uiteindelijk wel met zowel handhaving van het financieel herstel als vooral niet te veelbezuinigen op nieuw beleid. De ene coalitiefractie ging zelfs zover dat er gesteld werd dat partijen die niet voor dat voorkeursscenario waren, de boel maar lieten gaan, de zorg niet wilden verbeteren en niet wilden bezuinigen en misstanden in de jeugdzorg niet aan wilden pakken. Een volkomen onjuiste weergave en hiermee probeerde men er een politiek spelletje van te maken en te verbloemen dat zijfinanciën en coalitiediscipline belangrijker vinden dan zorg voor mensen. Het zijn juist de SP en de PvdA die al eerder hun zorgen hebben uitgesproken over misstanden bij sommige zorgaanbieders.

Een andere coalitiefractie ging zover, dat deze stelde dat men de jeugdzorg “helemaal uit wilde kleden en zover gaan snijden dat het hele skelet zichtbaar is”.

Dat klinkt dus als “operatie geslaagd, patiënt overleden”.

De titel van onze motie “Hou het kind in het badwater” was achteraf toch een goede keuze, want een meerderheid dreigt nu het kind met het badwater weg te gooien.

Uiteindelijk werd onze motie alleen gesteund door SP, PVDD, VSP, Christen Unie en Gemeentebelangen. Ook andere moties die pleitten voor een onderbouwde aanpak en ook te bezuinigen op bestaand en nieuw beleid en de datum in 2026 niet heilig verklaren, werden verworpen.

Het scenario voor aanpak van de tekorten in de jeugdzorg en WMO, waar nu voor gekozen is, was voor ons aanleiding om niet in te stemmen met deze VJN.

Ties Stam, fractievoorzitter PvdA Apeldoorn

 

Het bericht Gooi het kind niet met het badwater weg: PvdA stelt kwaliteit van zorg voorop verscheen eerst op PvdA Apeldoorn.

Donderdag 20 juni 2019 waren de Algemene Beschouwingen van de Voorjaarsnota in de gemeenteraad van Apeldoorn. Fractievoorzitter Ties Stam van PvdA Apeldoorn sprak de volgende woorden.

”In de inleiding van deze voorjaarsnota (VJN) staat het al treffend beschreven, het is een VJN met een dubbele boodschap, een contradictie tussen de financiële problematiek (jeugdzorg, WMO) en het overall beeld van de stad. De PvdA ziet het echter niet alleen als een financieel probleem, maar ook als een probleem van hoe de zorg is vormgegeven en uitgevoerd en dit heeft verdere financiële consequenties. Verder bezien we het overall beeld niet alleen van de stad, maar van de gehele gemeente, dus ook van de dorpen.

Voor de PvdA zijn er altijd een 3-tal speerpunten waar we bij elke begroting en VJN naar kijken: Wonen, Werken en Zorg. Deze VJN wordt logischerwijze gedomineerd door de tekorten bij Jeugdzorg en WMO en dit zal dan ook de hoofdmoot worden van de discussies en de te nemen keuzes. Hier kom ik later nog op terug. Laten we eerst kijken naar het overall beeld van deze VJN.

Tot en met pagina 7 wordt een heel scala van positieve punten genoemd en rijtje goede voornemens. Dit is overigens merendeels terecht, want het gaat best goed met Apeldoorn. Als ik dan kijk naar Wonen en Werk zijn er toch enkele zaken die dan opvallen.

Als 1 van de zaken die zo goed gaan worden de activeringscoaches genoemd, die mensen aan het werk helpen. Als dit zo’n goed concept is, waarom is er dan in laatste MPB hierop bezuinigd voor 2019 en 2020 en worden er 125 mensen per jaar minder geholpen?

Kijk ik naar het Trendoverzicht dat is bijgevoegd, dan zie ik dat er flinke stappen worden gemaakt; werkloosheid daalt, economisch gaat het goed (in heel Nederland), maar de economische dynamiek in Apeldoorn blijft achter. Wij zijn dan ook benieuwd hoe het zogenaamde ‘Economisch Profiel’ vormgegeven zal worden.

Andere negatieve punten uit het Trendoverzicht hebben ook geen plaats gekregen in de VJN. Laten we even kijken naar Wonen. In de inleiding “We bouwen woningen, ondernemingen floreren en werkloosheid neemt af” … en dat is het. In het Trendoverzicht zien we echter dat de slagingskans voor sociale huurwoningen verder is gedaald naar 19%. Nadat het percentage gezakt was van 25% naar 22% was de enige ambitie (in de vorige MPB) om dit weer op 25% te krijgen. Sommige fracties, die in het verleden 25% nog veel te laag vonden, gingen hier mee akkoord. Nu blijkt dat de daling nog veel verder is doorgezet en nu dus op 19% (2018) staat. In de VJN zie ik geen enkele actie om dit aan te pakken. Wel een reactie van het college op schriftelijke vragen “dat zich in Apeldoorn geen schaarste voordoet m.b.t. woningen”. O nee? Een daling van de slagingskans naar 19% noem ik schaarste!

En dan nu de Zorg. Eigenlijk is deze VJN pas een voorschotje, want in de komende maanden in de aanloop naar de MPB zullen er nog vele uitwerkingen van plannen, discussies, debatten en keuzes moeten plaatsvinden. Er is echter wel een globale richting aan te geven. Hiervoor zijn een drietal scenario’s geschetst, waarbij het college zijn voorkeur uitspreekt voor scenario 1.

Om maar gelijk duidelijkheid te scheppen, dit scenario heeft niet de voorkeur van de PvdA. Dergelijke tekorten kunnen niet binnen het domein worden opgelost, zonder in te boeten aan kwaliteit en toegankelijkheid. Vooralsnog gaat onze voorkeur uit naar een aangepast scenario 2, waarbij ook de ombuigingen op bestaand en nieuw beleid voor 2020 worden meegenomen. Daarnaast willen wij de nadruk leggen op de aanbevelingen en verbeterinitiatieven van KPMG, dus kijken naar werkprocessen, IT-structuur, zakelijke houding, factureringssysteem en cultuur. Wij pleiten voor transparantie over de uitvoering van de aanbevelingen van KPMG. Niet alleen draaien aan financiële knoppen, maar ook andere knoppen die een positief effect op de financiën kunnen hebben..

Wij zijn ook tegen budgetplafonds, dit komt kwaliteit niet ten goede en kan wachtlijsten doen ontstaan. Wat ook opviel was een voorstel om 20% individuele begeleiding af te schalen naar algemene voorzieningen. Hoe komt men aan 20%? Zijn die dan onterecht geïndiceerd op individuele begeleiding? (Of gaan we op de stoel van de professional zitten?) Dit is verder in tegenspraak met het voornemen om “pas op de plaats te maken bij subsidiering algemene voorzieningen WMO en Jeugdhulp”. Als je 20% afschaalt naar algemene voorzieningen, vormt dit een extra belasting voor deze voorzieningen en zijn eerder investeringen noodzakelijk.

Verder is er alleen gekeken naar maatregelen met een lage impact. Dit betekent een ‘kaasschaaf’ op diverse terreinen. Waarom ook niet kijken naar maatregelen met een grote impact, zodat er keuzes gemaakt kunnen worden.

Tot slot.

Goed om te zien dat het voornemen is om de taakstelling op het sociale domein te schrappen. Bij de MPB had de PvdA al een amendement hierover ingediend, dat toen verworpen is en waar alle coalitiepartijen tegen waren. Het college ziet (nu) gelukkig wel de waarde van dit amendement in, dus blijkbaar toch een verstandig amendement. Ik hoop dat dit een aanwijzing is voor alle andere fracties bij de beoordelingen van de amendementen en moties waar de PvdA bij de komende MPB-behandeling eventueel nog mee komt.”

Ties Stam, fractievoorzitter PvdA Apeldoorn

Het bericht Algemene beschouwingen van voorjaarsnota 2019 “Wij zijn elkaar” verscheen eerst op PvdA Apeldoorn.