Poliflw

Geachte voorzitter,

De gebiedsvisie P.C. Hooftstraat van vanavond is in drie fasen tot stand gekomen. Daarmee zijn de wensen van ondernemers, bewoners en gemeente goed op papier gezet en sluit deze ook nog eens aan op op de omgevingsvisie en heeft het een relatie met het IAP.

De visie beschrijft een toekomstperspectief waarop latere besluiten en voorstellen met de financiële consequenties kunnen worden genomen. De visie is ook geen plan, maar het geeft een beschrijving en een richting waar we naartoe willen.

De ChristenUnie vindt het mooi om de thema’s van de omgevingsvisie terug te zien in deze visie. Wat de ChristenUnie betreft is dit een goede aanpak. Een kernzin wat mij betreft in het raadsvoorstel is: “Meer verantwoordelijkheid nemen voor onze leefomgeving”. Een prachtige zin die veel omhelst en die natuurlijk onder de paragraaf duurzaamheid staat. Niet alleen de gemeente maar met elkaar zullen we die verantwoordelijkheid moeten nemen en dan bereiken we het beste resultaat. Daarom is het opstellen van deze gebiedsvisie voor de ChristenUnie zo belangrijk, om stappen te zetten en in actie te komen en om dan vertrouwen in de toekomst te hebben. Daarom zitten wij hier in de raad, om te durven kiezen en de richting te bepalen. Om met inzicht, geduld en goed overleg de juiste vervolgstappen te kunnen zetten.

Dan gelijk naar de motie en het amendement.

Eerst de motie van de EvR; De raad stelt de visie vast niet Trelleborg.

Dan het amendement van D66/GL, CDA, PvdA en Groep Ipskamp;

De richting van de visie verandert u hiermee niet. Dat wil de jongerenraad wel. U komt dus de jongerenraad niet tegemoet met deze kleine aanpassingen in de visie. Financiële voorstellen zullen naar de raad moeten komen dat staat al in het raadsvoorstel. Het belang van de Gooth, de Loods en Plexat onderschrijven we wel. Waarbij wij wel opgemerkt willen hebben dat Plexat geheel in haar huisvesting voorziet.

Dank u voorzitter,

Tjalke Alkema

Voorzitter,

De bewoners van de Rijksstraatweg hebben het nu zwaar. Er gebeurt op dit moment veel in het gebied en dat geeft altijd overlast en vooral onduidelijkheid. Dat moeten we onderkennen en dat doen wij ook. Het college doet dat ook. Volgens ons ligt dat punt niet ter discussie. De oorzaak is duidelijk, is ook niet meer weg te nemen. Het is er.

Herrie, geluidsoverlast, is zonder maatregelen over 20 jaar het grootste milieuprobleem met een grote impact op de volksgezondheid. Dat stellen milieu en geluidsdeskundigen. De oorzaak, toenemende verkeersdrukte, industrie en verbouwingsgeluid. Het is daarom ook dat we dit een belangrijk signaal en ontwikkeling vinden en daarna willen handelen.

Ook wij stemden in met de motie voor de plaatsing van een meetpunt in Nieuw Reijerwaard. Zo kunnen we meten wat geluid en lucht in de tijd doet. Het is moeilijk om mensen die overlast ervaren te overtuigen met modellen. Ik spreek uit ervaring voorzitter. Naar onze mening en verwachting zouden actuele metingen door een meetpunt een hoop onrust en onduidelijkheid kunnen wegnemen.

We hadden bij het aannemen van de motie het gevoel dat het bestaande meetpunt aan de Hogeweg verplaatst kon worden. Dat is dus niet het geval en ook de andere functie van het meetpunt is kennis van nu. Destijds raadde het college de motie af. Maar zij wilde wel onderzoek doen naar een mogelijke verplaatsing van het bestaande DCMR meetpunt aan de Hogeweg. Dit voorstel kon destijds ook op steun rekenen van de EvR, de indiener van de motie.

Nu we weten dat het bestaande meetpunt niet verplaatst kan worden is de afweging of we een nieuw meetpunt met de daar bijbehorende kosten willen steunen?

Als we consistent willen zijn, en dat willen we zijn voorzitter, richting bewoners en hier in de gemeenteraad, dan zouden we moeten kiezen voor de uitvoering van de motie. Dat is een nieuw meetpunt. We creëren dan hiermee het door de bewoners en raad gewenste meetpunt en de nulpunt meeting. Een meetpunt voor bijna 2 ton. Dat is wel heel veel geld.

Wat we vanavond willen opmerken bij het raadsvoorstel is dat we de intentie, de bedoeling in dit voorstel van het college zeer waarderen. Het college heeft oog voor de bewoners die overlast ervaren. Het college heeft oog voor bewoners die het moeilijk hebben met de onduidelijkheden en de veranderingen in het gebied. We steunen het college dus in deze intentie en vertrouwen op een goed vervolg daarop. Blijft u college vooral in gesprek met hen.

Als afsluiting voorzitter, we hopen we van harte dat de bewoners eens meer de lusten dan de lasten zullen ervaren in hun leefomgeving. Ondertussen hebben we nu wel rekening te houden met deze bewoners gezien de ontwikkelingen in het gebied. Daarin is een goede en constructieve samenwerking van gemeente met bewoners en van bewoners met de gemeente van groot belang.

Dank u voorzitter.

Tjalke Alkema

Voorzitter,

De ChristenUnie vindt de Waalvisie prachtig, mooi en goed. Mooi ook hoe de visie tot stand gekomen is, een goed voorbeeld van samenwerken. Het zal duidelijk zijn dat de ChristenUnie voor groen en blauw is. Een belangrijk punt voor onze fractie was de financiële borging en de beheersing van de uitgaven in het uitvoeringsplan. De onduidelijkheden voor wat betreft de financiën zijn door een meer helder overzicht van de bijdrage van Ridderkerk weggenomen. Waarvoor dank. We zijn blij om te kunnen vaststellen dat hiermee de uitvoering financieel tot 2020 geborgd is. Dit is belangrijk voor onze fractie.

Daarnaast vinden wij dat het college zichzelf een taakstelling moet opleggen zodat de uitvoering ook echt met het gereserveerde geld uitgevoerd kan worden. Kan de wethouder toezeggen dat het college deze taakstelling deelt?

De gedachte om de visie ook tot na 2020 financieel te borgen met het amendement van de VVD vinden wij sympathiek. Maar het is in onze ogen niet wenselijk om een bestemmingsreserve die amper een jaar geleden opnieuw is vastgesteld door de raad, nu alweer te willen wijzigen. Ook was het destijds de bedoeling deze bestemming voor groen compensatie in te zetten, maar met dit amendement gaat er veel geld, meer dan 6 ton naar het verkeersluw maken van de pruimendijk. Ook ligt er een relatie met de Hollandse banen om tegen die tijd aansluiting te vinden bij dit project. Snijden we onszelf dus ook niet in de vingers met een herbestemming? Misschien kan de wethouder daar nog iets over zeggen?

De amendementen van EvR steunen we niet. Bij alle ingediende amendementen van de EvR vraag ik me af of ze de hoofdgedachte van de Waalvisie eigenlijk wel steunt,” het beter zichtbaar en beleefbaar maken van de Waal voor de recreant en voorbijganger”? Het is duidelijk dat aanpassingen op de infrastructuur en buitenruimte een voorwaarde zijn om de visie een succes te laten worden.

Tjalke Alkema