Poliflw

GraverMaat: Op 27 augustus is er een werkbijeenkomst voor raadsleden geweest. Er is gesproken over gedragscode en integriteit o.l.v. Will Scheepens en Marcel Becker. Deze tekst is aangepast.

Onze fractievoorzitter Ben Litjens was ook op die bijeenkomst en meldde me het volgende:

”Er werd uitvoerig stil gestaan bij het wel of niet deelnemen van raadsleden bij de behandeling van collegevoorstellen waarbij raadsleden nauw betrokken zijn door bijvoorbeeld een bestuursfunctie in een vereniging die voor de uitvoering van hun plannen afhankelijk is van gemeentelijke medewerking.”

De Gemeentewet spreekt van een persoonlijk belang (art.28).

Raadsleden kunnen zelf besluiten om wel of niet deel te nemen na een persoonlijke overweging.

GraverMaat: Ben Litjens maakt zich ernstig zorgen over de financiele onderbouwing van de plannen rond Sportpark Kranenhof.

De Graafse Meedenker Louis Sparidans heeft ook zijn bedenkingen en in zijn “stukkie” wordt zelfs onze burgemeester opgevoerd.

Hij zou niet gerust zijn over eventuele financiele risico’s.

Toegevoegd vandaag onder de bijdrage van Louis Sparidans , 29 augustus, de bron van de bedenkingen van de voorzitter van de raad/college burgemeester Lex Roolvink.

Afgelopen week sprak ik twee fervente LPG-aanhangers. Altijd leuk. Zij weten hoe ik denk over de LPG, met name over hun standpunt aangaande het behouden van de zelfstandigheid van Grave; ik meen te weten waar dat helaas op uit zal lopen. Maar toch blijven we vrienden.

Ook het sportpark Kranenhof kwam ter sprake. Beiden waren zeer enthousiast. Toch maar mooi van die LPG-wethouder, was hun mening. En die financiering en alles wat erbij hoort komt dik voor elkaar, vonden ze.

Toch zit daar nog een addertje onder het gras. Hoe zal de exploitatie verlopen? Zelfs de burgemeester is er niet gerust op, met name over de eventuele financiële risico’s die de gemeente loopt als gevolg van het onvoldoende realiseren van zelfraadzaamheid en het in zijn ogen onvoldoende scheiden van verantwoordelijkheden en bevoegdheden, zo staat in een nadere toelichting op het project.

Geen probleem, vonden ze beiden. Dan legt de gemeente het jaarlijkse tekort toch gewoon bij. Zo gaat dat toch overal als het om voetbal gaat ….  Dan zitten er weer nieuwe mensen in het gemeentebestuur. Wie dan leeft, die dan zorgt. Dat komt best voor mekaar, voegden ze beiden eraan toe.

Op pagina 8 van het RV “Herontwikkeling Sportpark Kranenhof”, onder ‘Overige politiek relevante informatie’ sub ‘Besluitvorming’.

Zie hierna.

Overige politiek relevante informatie

Gemeentelijke rol t.a.v. andere sportverenigingen In aanloop naar de besluitvorming op 12 februari 2019 hebben een aantal andere sportverenigingen – die niet bij dit plan betrokken zijn – de gemeente een brief gestuurd. Deze verenigingen zijn van mening dat de gemeente Grave niet alleen de voetbalverenigingen zou moeten ondersteunen, maar ook de andere sportverenigingen (financieel) tegemoet dient te komen. In de bijeenkomsten over het in ontwikkeling zijnde sportbeleid is gebleken dat dit thema nog steeds speelt.

Eerdere besluitvorming ruimtelijke procedure.

Op 23 november 2010 heeft u reeds categorieën van gevallen aangewezen waarvoor geen verklaring van geen bedenkingen zijn vereist (op basis van artikel 2.27 Wabo en artikel 6.5 lid 3 Bor). Sportvoorzieningen zijn hier destijds niet bij opgenomen, maar worden hier met het onder f) voorgestelde besluit alsnog aan toegevoegd.

Besluitvorming.

De burgemeester als voorzitter van de raad heeft met het oog op de kwaliteit van de besluitvorming zorgen over de eventuele financiële risico’s die de gemeente loopt als gevolg van het onvoldoende realiseren van zelfraadzaamheid en het in zijn ogen onvoldoende scheiden van verantwoordelijkheden en bevoegdheden.

Conclusie.

Het voorliggende besluit is een bepalend besluit voor de gemeente Grave, de sport in de gemeente Grave en de toekomst van de desbetreffende voetbal- en hockeyverenigingen in het bijzonder. Door de huidige privatiseringsbijdrage aan de voetbalverenigingen in te zetten als dekking van een eenmalige bijdrage á ruim 4,1 miljoen euro, kan Sportpark Kranenhof voor zeer beperkte extra kosten worden omgebouwd tot een gloednieuw, modern sportpark waar wekelijks tal van Gravenaren hun hobby beoefenen.

In combinatie met ruim een miljoen euro landelijke subsidie, de bijdrage van de verenigingen (financieel en via zelfwerkzaamheid) en het vergevorderde fusieproces van de voetbalverenigingen, zijn voorwaarden gecreëerd voor een toekomstbestendige accommodatie met vitale verenigingen.

Like Laden…

GraverMaat: Ben Litjens bezocht de werkbijeenkomst in het Stadhuis over het “Sportpark Kranenhof”.

Ben hoopt meer duidelijkheid te krijgen in de commissievergadering over zijn zorgen rond de financiering op lange termijn van dit ambitieuze EGS plan.

Hieronder zijn visie op dit plan

Beste mensen,

Vanavond ben ik hier om te luisteren.

In de gemeenteraad heb ik als enige tegen de EGS plannen gestemd.

Het is niet zo, dat ik jullie geen mooie nieuw sportcomplex gun.

DAT GUN IK JULLIE WEL.

Maar ik vind het huidige voorstel financieel niet verantwoord.

Jullie offeren je huidige onafhankelijkheid op.

Je verklaart tegen de gemeente dat je 40 jaar lang zelf zult zorgen voor het onderhoud van de gebouwen en de terreinen.

Ik ben er van overtuigd, dat deze belofte aan de gemeente niet realistisch is.

Als over enkele jaren jullie ondersteuning nodig hebben van de gemeente dan kom je hoogstwaarschijnlijk uit bij een grotere gemeente, die Land van Cuijk heet.

Deze gemeente heeft dan 90.000 inwoners.

En deze gemeente gaat echt niet een voetbalclub uit Grave helpen, die verklaard heeft geen hulp nodig te hebben.

Grave is dan een plaats van 8.000 inwoners.

Plaatsen als Boxmeer en Cuijk willen dat ook hun clubs worden geholpen. Deze gemeente bestaat uit 23 dorpen.

Een plaats als Escharen, die nu zelfstandig met veel vrijwilligers een mooie accommodatie heeft, Is haar zeggenschap en onafhankelijkheid kwijt.

Ik zie liever dat alle clubs komen spelen op het nieuwe sportpark en gekeken wordt op welke wijze dat mogelijk is zonder dat de verenigingen verplichtingen voor onderhoud aangaan, die niet realistisch zijn.

Ik voorzie grote problemen indien het voorstel van de gemeente en jullie voorstellen doorgaan.

Verder maak ik me grote zorgen over het vrijkomende terrein van GVV’57. Worden de gebouwen snel gesloopt als GVV’57 vertrokken is? En kunnen de velden nog een recreatieve functie krijgen voor Grave Stad en Grave West?

Als de gemeente dit terrein als toekomstig uitbreidingsplan voor woningen wil ontwikkelen zullen de andere nieuwbouwplannen eerst gerealiseerd moeten zijn.

Pas na 2024 komt dit terrein in beeld om bebouwd te worden.

Ben Litjens

Fractievoorzitter Keerpunt 2010

GraverMaat: Via fractievoorzitter Ben Litjens kreeg ik dit “spoedidee” van de Graafse Meedenker Leo de Vreede.

Ik ben reuze benieuwd wie dit idee van Leo gaat omarmen.

Keerpunt 2010 staat helemaal achter dat idee en omarmt het.

Wie nog meer??

Dat gaan we horen en zien in de commissievergadering.

De agendacommissie kan daar inhoudelijk niet over discussiëren.

Spoedidee

Burgers krijgen op 25 september gelegenheid te proberen ideeën die zij hebben over te brengen aan de raadsleden in de hoop dat die ideeën via een motie realiteit worden. Ik heb al aangegeven met ideeën te komen.

Uit de agenda voor de agendacommissie van 20 augustus staat een voorstel voor een kader stellende nota voor de locatie Scheepswerf. Één van de ideeën die ik wens in te brengen is op dit voorstel van toepassing. Vandaar dat ik dit idee nu alvast aan u voorleg. De kern is dat inbreng vanuit de samenleving, ook wel participatie genoemd, moet plaatsvinden alvorens een besluit door de raad wordt genomen. Dat is nodig om draagvlak voor een besluit te krijgen. Handhaving hoort in een democratie aanvullend te zijn.

Het volgende citaat is uit het ontwerp raadsvoorstel

Communicatie en participatie

Als het kader door de gemeenteraad wordt vastgesteld zal dit op de gebruikelijke wijze openbaar worden gemaakt. Ook zal het ter hand worden gesteld aan partijen die de genoemde locatie willen gaan (her)ontwikkelen.

Op zich is de gebruikelijke wijze al een uitermate magere  wijze van informeren van de inwoners over de gedachten die het gemeentebestuur van Grave heeft over de toekomstige ontwikkeling van dit gebied. Mij grootste bezwaar is dat hier weer eerst wordt besloten en daarna gecommuniceerd. Gedachten die bij inwoners leven worden zo niet meegenomen. Daarbij denk ik zeker aan organisaties als centrummanagement, wijkraad binnenstad en Graeft Voort. Ook individuele burgers kunnen goede ideeën hebben.

In de nota zelf is nog het volgende te lezen.

“In de structuurvisie Grave met een tijdspanne tot 2024 wordt uitgegaan van een toevoeging van 25 woningen op de locatie scheepswerf. Gezien de locatie van de scheepswerf is het voorstelbaar dat hier zeker meer dan 25 woningen gerealiseerd kunnen worden. De ruimte om meer dan 25 woningen toe te voegen hangt af van het tempo van de ontwikkeling van de scheepswerf, maar ook van het tempo van de ontwikkeling van andere woningbouwplannen en de contractuele afspraken die daarmee gemoeid zijn.”

In een kaderstellende nota  dienen alle grenzen die aan een ontwikkeling worden gesteld te worden opgenomen. Als er een contractuele verplichting is (een afspraak die contractueel is vastgelegd is een verplichting) dient die verplichting in de nota te worden opgenomen. Deze alinea is sowieso al vaag. Nu wordt gesuggereerd dat alleen het bouwtempo elders en de verplichtingen die de gemeente ten opzichte van GBB heeft beperkend voor het bouwvolume zijn. En dat is naar ik  hoop niet het geval. Er zullen ook stedenbouwkundige grenzen zijn

De gemeenteraad zelf stelt dat burgerparticipatie belangrijk is en “aan de voorkant moet beginnen”. In de nota is over dit onderwerp niets terug te vinden. Naar mijn mening moet de ontwikkelaar beginnen met het voorleggen aan de gemeenteraad van een communicatieplan. De aanpak die uiteindelijk is gekozen voor de ontwikkeling van het plan voor het Hart van Grave zou een goed voorbeeld zijn.

Mijn idee is daarom het voorstel wel in de commissie Ruimte te bespreken; daarna de, eventueel aangepaste, ontwerpnota te publiceren en in een openbare bijeenkomst te presenteren en te bespreken. Bovengenoemde organisaties, en wellicht andere die ik nu over het hoofd zie, zouden bij de organisatie van die presentatie moeten worden betrokken.

Vervolgens kan een definitief ontwerpnota opnieuw via de commissie aan de raad ter vaststelling worden aangeboden.

Ik verzoek u dit idee over te nemen. De motie mag u overslaan.

Met vriendelijke groeten,

Met vriendelijke groeten

Leo de Vreede

Rick Joosten zal vanmiddag zijn spierballen moeten tonen. Vuurproef voor hem?? Vandaar deze prent van een bekend wereldwijd manneke.

Graver Maat: Onze fractievoorzitter, Ben Litjens, zal vanmiddag als derde spreker onderstaande bijdrage leveren aan de raadsvergadering over de kadernota. Hier alvast zijn bijdrage. Verderop zijn inbreng bij de andere agendapunten.

Op de kop af 50 jaar geleden lanceerde Wim Kan in zijn oudejaarsconference op de radio zijn liedje “Waar we heen gaan Jelle zal wel zien”. Hij doelde daarmee op de toenmalige premier Jelle Zijlstra. Deze topeconoom gaf leiding aan Nederland in een zeer moeilijke periode.

Er zijn vergelijkingen te trekken met Grave anno 2019. Grave staat er financieel niet best voor en de raad moet nu al bezuinigingen aangeven. De coalitie komt al met moties en amendementen om raadsvergoedingen te schrappen en het positief overschot van de Veiligheidsregio uit te keren aan de deelnemende gemeenten.

Maar dat is meer voor de bühne dan dat het structureel iets oplost. Het schrappen van vergoedingen gaat ook geen zoden aan de dijk zetten, daar lossen we onze miljoenen tekorten niet snel mee af. Daarnaast is het ook niet mogelijk; tenzij de coalitie ook macht heeft in de eerste en Tweede Kamer. Het is namelijk gewoon een wettelijk recht, welke de gemeente moet uitkeren. Dus als de coalitie graag wil dat de gemeente zich niet aan de wet hoeft te houden moeten ze dit vooral doorzetten.

O, wacht de gemeente houdt zich wel vaker niet aan de wet. Zie Scheepswerf, Bomenkweek, Prinses Margriet en Wisseveld.Onder verantwoordelijkheid van onze wethouder Rick Joosten zijn de jaarrekening 2018 en de begroting opgesteld. Hij zal de komende jaren de kar moeten trekken. Geen benijdenswaardige positie. Maar als ras-optimist heeft hij daar alle vertrouwen in. Keerpunt 2010 is echter somberder gestemd over de financiële toekomst van Grave. En we staan daarin niet alleen.

In het veelgelezen blad de Arena vroeg oud-wethouder Leo de Vreede zich hardop af:

“Waarheen leidt de weg die Grave gaat?” Keerpunt 2010 kan zich volkomen vinden in de analyse zoals die door deze Graafs oud-bestuurder is gemaakt. Keerpunt 2010 is in 2009 mede opgericht om onze Graafse inwoners meer bij het beleid te betrekken en een spreekbuis te zijn voor onze burgers. Daarom willen we zijn analyse een prominente plek in onze beschouwingen geven.

De raad geeft aan het college de kaders voor 2020 en de daarop volgende jaren. Wij willen niet alleen maar de hakken in het zand zetten en goede plannen tegenwerken maar we willen ook enkele zaken aan de raad en het college voorleggen die belangrijk voor onze inwoners uit Escharen, Gassel, Grave en Velp zijn.

Wij willen de volgende zaken aan de orde stellen:

1. De bestuurlijke toekomst van Grave.

Ook wij zien in de voorstellen van het college geen enkele visie over de huidige en toekomstige bestuurlijke toekomst en de daarbij passende ambtelijke organisatie. In 2013 diende Keerpunt 2010 een motie in om te werken aan een referendum–verordening. Als we zo’n verordening hebben kan de bevolking een adviserende rol spelen. Misschien is het tij gekeerd en wil de raad nu wel, als voorbereiding op een gewenst referendum, een referendumverordening opstellen?We willen graag de mening van onze collega’s horen.

Op 28 mei heeft de Stuurgroep Cuijk, Boxmeer en Sint Anthonis aan Grave en Mill gevraagd welke variant voor een toekomstige ambtelijke organisatie de voorkeur heeft en welke criteria, overwegingen en randvoorwaarden Mill en Grave aan deze voorkeursrichting koppelen. In Mill wordt een reactie van het college met de raad besproken. Wanneer gebeurt dat in Grave?

Jammer dat we in Escharen, Gassel, Grave en Velp nu pas met dat traject beginnen. De andere gemeenten hebben al grote stappen gezet om met dat concept te gaan werken. Waarom heeft Grave daar niet aan meegedaan vragen we ons af. Wanneer beginnen we aan deze manier om de luiken open te gooien?

3. Oud-Brabants Staten lid van D’66 Jan de Vaan uit Beugen is met een plan gekomen om jaarlijks 1000 stageplekken in te zetten tegen leegloop van bedrijven.

Hij doet een dringende oproep om jongeren hier weer perspectief te bieden. Zicht op een baan dus. “Als je jaarlijks 500 nieuwe medewerkers wil aantrekken, is een groot stageproject met 1000 stageplaatsen nodig. Hoe staat de Graafse raad hier tegenover? Keerpunt 2010 nodigt hem graag een keer uit om zijn pleidooi nader toe te lichten.

4. Dialoog aangaan met onze criticasters.

We willen graag het initiatief nemen om zgn. “Keukentafelgesprekken”  te houden met Wil Baaijens, Louis Sparidans, Hans Satter, Leo de Vreede en de fractievoorzitters van alle partijen. Nu krijgen ze van hun doordachte bijdragen van bijna niemand een reactie. En inspreken heeft ook niet veel zin. Schakel deze betrokken Gravenaren in om samen de Graafse problemen te bespreken.

Keerpunt 2010 heeft nog geen enkel voorstel gezien over de aanleg van de Hampoortbruggen. Al vele jaren praten we erover maar tot realisatie is het nog nooit gekomen. Het is een prachtige kans om Grave zo te ontsluiten voor toeristen en inwoners. Nu we nog jaren overlast van het vele verkeer door de Sint Elisabethstraat hebben en de omleidingsvariant nog lang niet in beeld is kunnen de bruggen uit oogpunt van veiligheid voor het langzame verkeer en voetgangers een goed alternatief zijn.  Misschien ook voor deze bruggen provinciale subsidies aanvragen? We weten nu hoe het werkt bij de provincie.

In verschillende gemeenten in Nederland heeft Ongehinderd als maatschappelijk gedreven onderneming zich ingezet voor een toegankelijker Nederland. Ongehinderd heeft een gratis app en website waarmee mensen met een lichamelijke beperking altijd en overal inzicht krijgen in de toegankelijkheid van publieke locaties. Door het keuringsteam worden locaties getoetst in opdracht van gemeenten en bedrijven. Daarnaast is Ongehinderd de uitvoerende partij voor het Nederlands Keurmerk voor Toegankelijkheid. De gemeente kan in samenwerking met het Platform van mensen met een functiebeperking, ouderenbonden, Catharinahof en bijv. Visio voor Ongehinderd Grave gaan.

Inbreng Raadslid Ben Litjens van Keerpunt 2010 tijdens de vergadering van de gemeenteraad van 2 juli 2019

Agendapunt 6: Programmarekening 2018

Het is alles bij elkaar een bedroevend resultaat van 1 miljoen euro verlies.

In 2018 is het eerste jaar van dit nieuwe college.

Ondanks dat er flink bezuinigd is in 2018 bij de start van dit nieuwe college zie je dan toch weer een flink verlies.

Kennelijk is het heel moeilijk om een begroting te bewaken.

En wie betaalt dit verlies: Ja juist, de Algemene reserve.

Ik zie in de praktijk, dat er geen mensen aan het roer zitten, die een strak financieel beleid kunnen bewaken.

In het eerste kwartaal van dit jaar er er alweer opnieuw een tekort ten opzichte van de begroting van 1 miljoen euro.

Ik denk dat als je 5% van het tekort in mindering brengt op de vergoedingen voor de collegeleden dan zul je snel een beter resultaat zien.

Ik ga aan dit agendapunt verder geen grote verhalen besteden.

Gedane zaken nemen geen keer.

Ik stem tegen de Programmarekening 2018.

Agendapunt 7: 1e bestuursrapportage 2019

Wij starten weer in oude stijl. Een tekort van 1 miljoen gedurende het eerste kwartaal.

De begroting 2019 is nog niet vastgesteld of er is alweer een tekort van 1 miljoen.

En wij blijven maar onnodig geld uitgeven. Zo wordt er een paar honderd duizend euro besteed aan het opstellen van bebouwingsplannen op het Visioterrein, terwijl iedereen weet dat de GBB niet wil dat daar vóór 2025 wordt gebouwd. En Grave zit nu eenmaal vast aan vastgestelde wurgcontracten met de GGB.

Besteedt eerst de aandacht aan het vastleggen en realiseren van provinciale tracé N 321 door Grave en de toegang via de Hampoort. Dan weet je in 2025 waar woningbouw mogelijk is.

Verder maak ik mij zorgen over het gesignaleerde als gevaarlijk ervaren zebrapad op de Estersveldlaan voor de thuisroute van de school IKC de Graaff. Dat zijn zaken waar je direct aandacht moet geven. Ik heb zo mijn twijfels of dat geschiedt.

Een vraag hierover mag niet volgens het raadprotocol. Dan maar op deze wijze aankaarten.

Ik zou graag een pluimpje willen geven aan het College, maar ik vraag mij af: “Waarvoor”.

Voor het zonnige weer? Dat zou kunnen.

Agendapunt 8: Kadernota 2020

In 2020 staat er ons alweer een tekort van 2 miljoen te wachten en in 2021 1,2 miljoen en ga zo maar door. En dan nog de kostenstijging van de energie daar boven op.

Het college vraagt om richtingen voor oplossingen aan te geven. Ik zou zeggen: “Luister naar mij en volg de adviezen van Keerpunt 2010”.  Iedere raadsvergadering heb ik wel voorstellen en adviezen gegeven. Dan hadden wij nu in een dikke plus gezeten i.p.v. in een vette min.

GraverMaat: via ons raadslid Ben Litjens kreeg ik deze bijdrage van Leo de Vreede.

Ik wil dit graag delen met U.

Keerpunt 2010 vindt nog steeds dat de inwoners, na een goede informatieverstrekking over de voor- en nadelen van zelfstandig blijven of herindelen, via een referendum het laatste woord moeten krijgen.

Zo’n ingrijpende beslissing kan niet door 15 raadsleden of het huidige college genomen worden.

Bij de behandeling van de kadernota a.s. dinsdag komen we er op terug!!

Vlak voor het reces, een tijd van reflectie overweging en ook ontspanning bijgaande overweging die ik ook aan de pers zal sturen.

Dat de gemeenteraad van Grave de weg naar de toekomstige bestuurlijke organisatie niet kan of wil vinden is wel duidelijk maar gezien de samenstelling van het college wel verklaarbaar. LPG is met zes raadszetels voorstander van een zelfstandige gemeente en verkondigt dat ook in de praktijk. VPGrave, D66 en Liberaal land van Cuijk vinden vorming van één gemeente Land van Cuijk onvermijdelijk en laten dat ook in werkelijkheid blijken. Uit alles blijkt dat VVD-Grave en Keerpunt 2010 een zelfstandige gemeente Grave wel fijn vinden. Hoe deze partijen zullen stemmen als zij voor een keuze worden gesteld weet ik niet. Tot nu toe is die vraag ook niet keihard gesteld. Dat komt omdat het CDA, dat volgens het verkiezingsprogramma sterk voorstander is van één gemeente Land van Cuijk, samen met LPG het college vormt. Die tegenstelling is omzeild door in het bestuursprogramma vast te leggen dat in deze bestuursperiode de vorming van één gemeente Land van Cuijk onbespreekbaar is. Dat Grave dan zelfstandig blijft is echter niet vastgelegd. Om een keuze te kunnen uitstellen zijn onderzoeken verricht naar een beperkte fusie (dus toch afzien van een zelfstandig Grave) van Cuijk Grave en Mill. Inmiddels is wel duidelijk dat dit niet realistisch is.

Als argument voor deze besluiteloosheid wordt het geringe draagvlak van de bevolking voor een gemeentelijke fusie gehanteerd. Dit argument is gebaseerd op een dubieuze interpretatie van een dubieuze opiniepeiling. Daarbij zijn pogingen om de betrokkenheid van de inwoners te vergroten (kernendemocratie) ook op de lange baan geschoven. Zo toont de raad van Grave zijn bestuurskracht.

Hoe uit deze impasse te komen? Geïnspireerd door een gesprekje in de bibliotheek, toch echt een bron van informatie, kreeg ik het volgende idee. Daarbij wordt gebruik gemaakt van artikel 29 van het nieuwe reglement van orde voor de gemeenteraad. Dat gaat over initiatiefvoorstellen van de raad. Één raadslid is daarvoor voldoende!

Mijn idee is dat vanuit D66, VPGrave en Liberaal Land van Cuijk een voorstel wordt ingediend met als dictum:

De gemeenteraad van Grave besluit,

In zijn huidige omvang te blijven voortbestaan;

Daarvoor een eigen ambtelijk apparaat in te richten;

Het college opdracht te geven nog in 2019 met een plan van aanpak te komen om de gemeente Grave operationeel te hebben op het moment dat andere gemeenten in het Land van Cuijk fuseren.

Duidelijk is dat dit een voorstel is dat de indieners juist niet willen. Maar het reglement verbiedt niet tegen je eigen voorstel te stemmen. Om te voorkomen dat het voorstel alleen wordt afgewezen en de impasse blijft voortduren kunnen de indieners, eventueel tegelijkertijd, een amendement indienen met waarbij artikel 1 wordt vervangen door ”aan te sluiten bij de fusie van Boxmeer Cuijk en St Anthonis”. De punten 2 en 3 kunnen dan vervallen. Op die manier wordt de gemeenteraad gedwongen te kiezen.

Natuurlijk is er nog het een en ander uit te werken. Het leuke van het reglement van orde is dat het college verplicht is binnen 10 dagen na indienen van het voorstel met een lijst van bedenkingen en opmerkingen te komen. Op die manier wordt het college gedwongen zelf stelling te nemen. Men kan zich niet blijven verschuilen achter “zo heeft de raad het gewild”.

Leo de Vreede

Grave 27 juni 2019

GraverMaat: Louis Sparidans komt, denkt hij, met een nieuw geluid. Echter ons raadslid Ben Litjens heeft diverse keren voorgesteld om deze variant met Landerd en Uden ook te onderzoeken.

Ik waag het er op. Natuurlijk weten we allemaal dat Grave een zelfstandige gemeente wil blijven. Althans, bij de opiniepeiling vorig jaar stemde 40% daar vóór en dat legden LPG en CDA samen uit dat dát de meerderheid was. Dat Boxmeer, Cuijk en Sint Tunnis wél wilden fuseren was toen al algemeen bekend. Die fusie wordt per 1 januari 2022 een feit.

Maar er is nóg een optie! Uden (inclusief Volkel en Odiliapeel) gaat per 1 januari 2022 eveneens fuseren en wel met de voormalige gemeenten Zeeland en Schaijk.

Ik heb zelf 15 jaar in Uden gewoond, voordat we 35 jaar geleden naar Grave kwamen en ken het als een heel gezellige en zéér vooruitstrevende gemeente. Ook Zeeland en Schaijk ken ik redelijk goed. Dat zal zeker een mooie fusiegemeente worden!

In contacten met vrienden uit die plaatsen komt steevast de vraag naar voren: ‘Waarom wil Grave óók niet met ‘ons’ fuseren?’ En dan kan Mill er ook nog wel bij, wordt er vaak aan toegevoegd. Ik probeer dan steeds de kortzichtige houding in dezen van LPG en CDA uit te leggen met hun ‘grote wens om zelfstandig te blijven’ wat dan meestal een reactie oproept in de zin van ‘Zijn ze wel goed wijs in Grave?’G

Misschien moeten we daarnaar wel een nieuwe opiniepeiling in Grave gaan houden…

Louis Sparidans

GraverMaat: Hieronder de inbreng van onze fractievoorzitter Ben Litjens. Ben stelde vragen over Het Arsenaal en over de schadevergoeding / hoger beroep uitspraak in de Zaak Gemeente Grave / Scheepswerf. Op woensdag morgen werd Ben te hulp geroepen om zijn rij-platen te komen leggen bij het plaatsen van mobiele units op het terrein van de Waal op het Wisseveld.

Inbreng raadslid Ben Litjens van Keerpunt 2010 tijdens de raadsvergadering op 26 maart 2019

Agendapunt 4: Vragen

Vraag 1: De toekomst van het Arsenaal.

Kan het College duidelijkheid geven omtrent de ontwikkelingen inzake Het Arsenaal?

Vraag 2: De ontwikkelingen rondom de schadevergoeding scheepswerf.

Ik hoor dat er geen vertrouwelijkheid meer rust rond de ontwikkelingen omtrent de schadevergoeding aan de curator van de Scheepswerf. Kunt u dit bevestigen en zo ja, wanneer gaat de vertrouwelijkheid er publiekelijk af ?                 De burgers vragen daarnaar en moeten het gelag wellicht betalen.

Agendapunt 7:  Verlegging komgrens Grippensteinschestraat te Velp

Akkoord met voorstel

Agendapunt 8; Wijziging bouwverordening gemeente Grave

Akkoord met voorstel

Ben Litjens is te hulp geroepen om met rij-platen een klus te kunnen klaren bij het plaatsen van units bij de Waal op het Wisseveld.

Agendapunt 9: Uren uitbreiding griffie.

Ik stem tegen dit voorstel, want ik wil niet dat de griffier een strategisch adviseur wordt.

Mocht de taak van de griffier zich uitbreiden dan ben ik van mening dat iemand van CGM de griffier moet gaan bijstaan.

Maar geen lastentoename van € 18500,- voor personeel als de gemeente al meer dan € 7,5 miljoen aan personeelslasten via CGM heeft.

Agendapunt 10: Subsidie BiblioPlus 2020 en volgende jaren

Akkoord met voorstel

Agendapunt 11: Kleinschalig Collectief Vervoer (KCV)-Kadernota

Akkoord met dit voorstel

Agendapunt 12: GGD Hart van Brabant

Ik stem tegen dit voorstel, omdat de lasten voor Grave van meer dan € 400.000,- maar blijven toenemen. Nu weer met € 13.000,- er bij.

In de raadscommissie heb ik gezegd, dat ik op dit moment mijn kritiek niet verder ga onderbouwen, omdat ik anders nog een beroep op deze dienst moet gaan doen. Deze opvatting is nog niet veranderd.

Agendapunt 13: benoeming Theo Jansen (lid van Keerpunt 2010) tot lid van de auditcommissie

Ik feliciteer Theo met zijn benoeming.

Binnen Keerpunt 2010 kennen wij hem als iemand, die pittig optreedt en een scherpe geest heeft.

Binnen de Auditcommissie zal hij scherp op nut en noodzaak van de uitgaven op een betrokken wijze toezien.

Theo, Ik wens je veel succes met je nieuwe functie.

Ben legt de platen zodat de trailer met zijn unit verder het terrein op kan.

Agendapunt 14: Gemeentelijk programma 2019 (Regionale woningmarktstrategie Land van Cuijk)

Ik stem voor dit voorstel. Eindelijk gaan wij de goede kant op, omdat er weer gebouwd gaat worden.

Wel vraag ik permanent aandacht, dat ouderen en jongeren (starters) een geschikte woning kunnen vinden.

Jongeren in je eigen dorp kunnen behouden is zeer belangrijk voor het functioneren van de dorpsgemeenschap. En ouderen behouden de ziel van het dorp. Ook zeer belangrijk.

En particulieren mogen weer bouwen. Prima zaak!

En nu kijk ik uit naar de reële oplevering van de aangekondigde woningbouw.

Over één jaar zal ik een oordeel geven op het resultaat.

Wel bepleit ik dat eerst het tracé van de N 321 door Grave moet worden vastgesteld voordat er plannen voor het Visio terrein worden gemaakt. Dit is voor mij een absolute topprioriteit.

Kunt u in overleg met de provincie geen tijdschema opstellen om te komen tot een duidelijke planning met inbreng van de inwoners?

Agendapunt 15: Kadernota bestuurscommissie Afval

Ik stem tegen dit plan.

Wij hebben een goede service voor het ontdoen van ons afval.

Maar stijgingspercentage van 5% in 2020, naar 10% in 2021 en naar 16% in 2022 en naar 18% in 2023 zijn veel te fors. De bestuurscommissie moet gevoed worden met meer inventiviteit en met meer moed. Zij zijn te lief voor de markt. Mijn mening is dat er zeer wel kostenreductie mogelijk is.

Dit wil ik met de wethouder doornemen.

De kosten voor Grave lopen op van € 2,5 miljoen naar € 3,2 miljoen. Zevenhonderd duizend euro in enkele jaren.

De overheid blijft maar extra belasting heffen zoals op energie. Eens moet het ophouden met deze vorm van fiscale druk op de bewoners van Grave en van Nederland.

Agendapunt 16: Nieuwe werkwijze raad/aanpassing reglement van orde en verordening op de commissies

Ik stem tegen dit voorstel.

Er wordt wel iets vernieuwd maar dan in de verkeerde richting.

Ik zie voor onze inwoners, die zorgen hebben, geen vooruitgang op met raads- en commissieleden in een evenwichtig gesprek te komen. Hun belangen worden niet gediend met dit voorstel.

En in de gemeenteraad mogen wij geen vragen meer stellen. Die moeten wij weken tevoren inleveren. Op deze wijze lijkt de gemeenteraad nog meer op een beeld uit de Efteling.

Als er iets voorbij komt mogen wij onze papieren inleveren bij uw college, vergelijkbaar met Holle Bolle Gijs en Holle Bos Gijs zegt dan: Dank u wel!  Dank u wel!

Een gemiste kans voor onze inwoners en dus ook voor ons.

Zo schep je geen burgerparticipatie.

Agendapunt 17: Veiligheidsregio Brabant-Noord – Kadernota

Deze nota onderschrijf ik niet. Geen taakuitbreidingen. Laat de Veiligheidsregio maar zorgen dat het brandweermaterieel in Grave op topniveau is.

Het korps is uitstekend. Zij hebben onlangs nog een 1e prijs gehaald bij wedstrijden in Boxmeer, klasse 112.

Maar het materieel moet ook op topniveau zijn voor een gemeente met een oude binnenstad en met veel bos. Dit materieel moet binnen direct handbereik zijn. Een ladderwagen is daarbij essentieel. Zolang die er niet is, geloof ik niet in het goed functioneren van deze Veiligheidsregio.

Ook hun communicatie is niet goed, zoals wij hebben kunnen zien bij het scheepsongeluk bij de Stuw.

Maar waar gaat de Veiligheidsregio extra aandacht aan besteden: ja, juist, je raadt het al: Aan overstromingen.

Toen in 1995 het water zeer hoog stond, was de grote oorzaak daarvan dat Rijkswaterstaat de stuwen in Grave en Lith niet tijdig hadden laten strijken. Dat is communicatie en deskundigheid.

Sedertdien zijn er veel maatregelen genomen om de Maas meer ruimte voor de rivier te geven, zodat er mee water kan worden geherbergd in het stroomgebied van de Maas.

Ik heb er alle vertrouwen in dat Grave niet overstroomt raakt door water.

Als Grave overstroomt raakt dan zal dat eerder zijn door rekeningen, die de gemeente niet meer kan betalen.

De hijskraan moet dadelijk de unit op zijn plaats zetten.

Agendapunt 18: CGM -Kadernota

Keerpunt 2010 vindt het functioneren van CGM feitelijk een mislukking.

Keerpunt ziet alleen een kostentoename.

Ruim € 7,5 miljoen per jaar uitgeven aan deze organisatie kunnen wij niet steunen.

Samenwerken met Cuijk, die eenzijdig de band met Grave heeft verbroken,  houdt in dat de oorspronkelijke doelstelling van de 3 gemeenten niet meer bestaat.

Dit behoort consequenties te hebben in de toekomst van CGM.

Keerpunt 2010 stemt tegen deze Kadernota, omdat het geen geloofwaardig perspectief biedt op deze toekomst.

Agendapunt 19: Structuurvisie Sociaal Domein

Ik steun dit voorstel.

Voor mij is dit een goede aanpak.

Uiteraard moet dit verder worden uitgewerkt in overleg met de partners. Maar het is een helder begin.

Keerpunt 2010 heeft hierover vragen gesteld, die nog niet volledig zijn beantwoord.

De wethouder zal wel zo wijs zijn om het antwoord op de vragen tijdig te bespreken met de raadscommissie en met de gemeenteraad.

Agendapunt 20: Wensen en bedenkingen voorgenomen besluit OBDN aansluiting BIZOB

Ik steun dit voorstel.

Voor € 73.000,- wordt dit inkoopproces geheel verzorgd voor alle deelnemers.

Voor de inkoop van zorg wordt in regionaal verband meer dan € 1.000.000,- uitgegeven.

Kan dat laatste ook geen € 73.000,- worden?

Ìk roep wethouder Henisch nogmaals om alles te doen om de kosten voor inkoop zorg met 50% te verminderen. Met € 500.000,- inkoopkosten ben ik voor het komende jaar al tevreden.

Voor het merendeel van de inkoop is de prijs bekend en dat is hetzelfde met een kleine plus.

Even naar het Wisseveld om een handje te helpen.

Precisiewerk met een kraan op de wagen.

Agendapunt 21: Correctie geamendeerd raadsbesluit Uitvoeringsagenda visie op de vestingstad

Ik stem tegen dit voorstel.

Ik wil topprioriteit geven aan de bepaling van het tracé van de provinciale weg N 321 door Grave.

Eerst dus een akkoord op het verbeterde tracé van de N 321. Waar en hoe komt deze weg te liggen.

Daarna kan naar de invulling van het Visioterrein worden gekeken.

Nu wordt weer bijna € 400.000,- uitgegeven. Ik vind het een vorm van geldverspilling.

In de vorige bijeenkomst was ik tegen het voorstel van een grondexploitatie. Terecht naar nu blijkt.

Schamen jullie je niet hiervoor?

Als een project in het begin al verkeerd van start gaat dan blijft het daarna doormodderen. De Wet van Murphy en de les van Wisseveld.

Ik adviseer u dringend mijn advies over te nemen.

Betreft Agendapunt 22: Aangehouden motie Sportnota raad 12/19 februari 2019

Voor mij geldt, dat de wethouder heeft toegezegd met alle sportverenigingen in gesprek te gaan.

Hij inventariseert hun wensen en werkt in samenspraak met de sportverenigingen en het college toe naar een standpunt.

Vervolgens treedt het college met de gemeenteraad in overleg.

Deze motie bevat goede elementen maar heeft ook een min of meer dwingend karakter.

Ik wil de sportverenigingen en de wethouder niet in een keurslijf dwingen.

Ik heb geen behoefte aan deze motie.

Escharen, 26 maart 2019

De gemeente weigerde destijds medewerking te verlenen aan de bouw van schepen langer dan 110 meter. De werf wilde, omdat de markt daarom vroeg, schepen van 135 meter lengte bouwen.

Raadslid Ben Litjens (Keerpunt 2010) wilde gisteravond tijdens de raadsvergadering in Grave weten of er nog steeds een geheimhouding rust op zaken die met de uitspraak van het Hof te maken hebben.

Het antwoord dat hij kreeg van wethouder Ben Peters (CDA), opvolger van de destijds aan het roer staande Eric Daandels, was kort en duidelijk: ,,Ja, die geheimhouding is er nog steeds.”

Litjens heeft op 8 maart een hele reeks vragen gesteld aan burgemeester en wethouders van Grave. Het raadslid, dat eerder uit principe een vertrouwelijke bijeenkomst niet wilde bijwonen, wacht nog steeds op antwoord.

Zo wil het raadslid van Keerpunt 2010 graag weten tot welke hoogte de financiële schade die geleden is kan oplopen. En in het verlengde daarvan, wat voor gevolgen een schadeclaim kan hebben voor ingezette projecten als woningbouw op het leeggekomen terrein van blinden- en slechtziendeninstituut Visio en de realisatie van een nieuw sportpark voor de drie te fuseren voetbalclubs SCV’58, GVV’59 en Estria.

Gisteravond werd tijdens de gemeenteraadsvergadering niet duidelijk wanneer de opgelegde vertrouwelijkheid van het dossier afgaat en wanneer Litjens antwoord krijgt.

Een aantal partijen heeft bij de agendacommissie van deze cyclus aangegeven dat de Auditcommissie graag achter gesloten deuren met de accountant wil praten. Dit omdat een accountant (soms ook College van B&W) bepaalde dingen niet in de openheid kunnen zeggen – omdat dit de economische en onderhandelingspositie van de gemeente aantast. Als lid van de Auditcommissie herken ik mij in deze wens van de Auditcommissie. De agendacommissie heeft daarmee ingestemd. (Kleine opmerking terzijde: Juridisch moet er achter gesloten deuren gesproken worden als 1/10 van de commissie dat vraagt)

De besloten vergadering is geheim, net zoals hetgeen daar besproken is, totdat de gemeenteraad besloten heeft de geheimhouding op te heffen. Volgens het persbericht van de LPG is er dinsdag 22 januari 2019 een besloten bijeenkomst geweest. Tussen toen en nu is er geen raadsvergadering geweest. Het logische gevolg: de geheimhouding geldt dus nog steeds.

Er ligt ook nog geen (concept) openbaar verslag ter inzage waarin de citaten van de LPG zijn opgenomen. De enige logische conclusie is dus dat de LPG citeert uit een besloten vergadering. Juridisch levert dat een schending van het ambtsgeheim op (verbodsbepaling staat in art. 272 Wetboek van Strafrecht).

De LPG heeft dus echt het e.e.a. uit te leggen, ongeacht of de citaten juist zijn, binnen of buiten context zijn geplaatst, of ze wel of niet schade toebrengen aan de onderhandelingspositie van de gemeente, enzovoorts, enzovoorts.

Het is vrij gebruikelijk dat diegene die ‘gelekt’ heeft, hoe marginaal dan ook, zelf aftreedt en zijn of haar positie ter beschikking stelt aan iemand waarvan we in eerste instantie mogen aannemen dat die persoon wél te vertrouwen is dat deze zich houdt aan de geheimhouding.

Henri Janssen De gemeenteraad van Grave heeft ook een Gedragscode integriteit raads- en commissieleden (staat vast ook wel ergens op de website van de gemeente).Door bij de benoeming (als raads- of commissielid) ‘dat verklaar en beloof ik / zo waarlijk helpe mij God almachtig’ te zeggen stem je ook in met dat document daar staat ook o.a. het volgende in:3.2 Het raadslid maakt niet ten eigen bate of ten bate van derden gebruik van in de uitoefening van het ambt verkregen niet openbare informatie.(en overal waar staat raadslid moet je ook lezen: commissielid)Dat lijkt me hier wel gebeurd door de LPG. Daarnaast is er hier volgens mij ook sprake van schending van het ambtsgeheim.De geheimhouding is een serieuze zaak. Soms moet er achter gesloten deuren gepraat kunnen worden. Bijvoorbeeld door ‘zonder gevolgen’ bepaalde gedachtegangen met elkaar te kunnen delen zonder dat dit meteen op straat ligt. Het is ook juist een politiek smeermiddel om op die manier dichter bij elkaar te komen en daarmee beter en stabieler politiek bestuur te voeren. Een belangrijke randvoorwaarde is dat de deelnemers elkaar wel moeten kunnen vertrouwen dat ze ook daadwerkelijk open kunnen praten. Zonder gevolg dat bepaalde zaken meteen de volgende op de website van een politieke partij of krant staan.

Dat vertrouwen is nu geschonden door de LPG. Dat is een serieuze zaak, dat is niet even uit de bocht vliegen. Op de een of andere manier moet dat vertrouwen weer hersteld worden. Want we moeten wel met elkaar verder. De meest elegante en in de politiek meest gebruikelijke methode is dat diegene die gelekt heeft afscheid neemt als volksvertegenwoordiger.

Ik heb bij de burgemeester melding gemaakt van het feit dat er volgens mij sprake is van schending van het ambtsgeheim, hem verzocht passende maatregelen te nemen, en tot een gesprek te komen waarin we gaan zoeken naar herstel van vertrouwen.

Vanuit verschillende berichten heb ik inmiddels begrepen dat ik niet als enige een dergelijk verzoek heb gedaan maar dat ook andere raads- en/of commissieleden een dergelijk verzoek aan de burgemeester hebben gedaan.

Volgens diezelfde Gedragscode en documenten die daar mee te maken heeft is de eerste stap het probleem bespreken met de betrokken persoon. Dat is in deze situatie niet mogelijk omdat het bericht namens de LPG is gemaakt. Dus ga ik naar een vervolgstap: de kwestie bespreken met de voorzitter van de raad, oftewel: de burgemeester.Hij is nu aan zet en ik ben benieuwd wat zijn acties in deze zullen zijn.

Wordt vervolgd dus…