Poliflw

GraverMaat:

Naar aanleiding van de ingediende “motie vreemd aan de orde van de dag” door LPG-er Jan Schraven over de verkeersveiligheid in Gassel vraagt Keerpunt 2010 zich af met welke boodschap CDA-er  wethouder Ben Peters naar de provincie gaat om een einde te maken  de overlast die er nog steeds in de binnenstad ondervonden wordt door het vele verkeer door de Sint Elisabethstraat.

Er is zelfs al een onderzoek gestart naar de ernst van de beschadigingen aan onze monumentale Hampoort.

Het is al heel lang stil over het meest gewenste tracé van de N321.

Moet de Wijkraad Binnenstad ook een onderzoek opstarten samen met Veilig Verkeer Nederland?

En neemt dan onze wethouder die uitkomst ook lachend mee naar Den Bosch???

Nieuws uit de Graafse gemeenteraad

Motie over verkeersveiligheid Gassel warm ontvangen

GASSEL – Een “motie vreemd aan de orde van de dag” die afgelopen dinsdag in de Graafse raad werd behandeld kon op een zeer brede steun rekenen. Indiener Jan Schraven (LPG), die eerder het Rapport over de verkeersveiligheid bij en in Gassel aan wethouder Ben Peters had overhandigd, mocht de motie presenteren:

Jan Schraven (links) overhandigt het rapport aan wethouder Ben Peters.

– ‘Overwegende dat: De overheid, gemeente en provincie, de nadruk legt op de aanpak van de N324 tussen Grave en Oss. De provinciale weg N321 ter hoogte van Gassel echter net zo goed veiligheidsmaatregelen behoeft in plaats van alleen de onderhoudswerkzaamheden die de overheid van plan is. Dat was de trigger om binnen Gassel een werkgroep op te richten om met een korte vragenlijst de verkeersonveilige situaties in kaart te brengen; Welke locaties zijn het? Wat maakt de situatie onveilig? Welke zijn het belangrijkste en moeten voorrang krijgen? Deze vragenlijst is opgesteld in samenwerking met Veilig Verkeer Nederland, die de antwoorden heeft verwerkt.

– De enquête heeft 222 reacties opgeleverd, waarmee gevaarlijke locaties in en rondom Gassel in kaart zijn gebracht. Een relatief hoge respons voor een klein dorp. Dat toont de betrokkenheid en ernst van de situatie aan. Behalve door de Dorpsraad en het Gassels Nieuws heeft de werkgroep ook support gekregen van sportverenigingen en de lokale basisschool om de enquête onder de aandacht te brengen. Het brede draagvlak voor de enquête en de enorme hoeveelheid reacties geeft aan dat verkeersonveiligheid leeft in Gassel’.

Verder in gewone taal

Eerder meldde Arena al de knelpunten: De provinciale weg, die door 53,6% van de respondenten als meest onveilig werd ondervonden. Gevolgd door de Graafsedijk/Wijnroemer met 17,1% en de situatie rondom de basisschool met 8 %. Jan Schraven las verder het dictum voor: “Verzoekt het college: Kennis te nemen van de gehouden enquête. De resultaten van de enquête met de provincie Noord-Brabant te delen en hen de bezorgdheid van de inwoners van Gassel met betrekking tot de N321 over te brengen met het verzoek om gepaste maatregelen. In overleg met de werkgroep te gaan en samen met gepaste voorstellen voor maatregelen te komen voor wat betreft de gemeentelijke wegen”.

En men ging over tot de orde van de dag, die bestond uit reacties vanuit de raad.

Ben Litjens (Keerpunt 2010) vond de motie sympathiek: “Maar ik had liever eerst overleg gehad. Ik hoor er hier nu over”.

Jochem Jacobs (CDA): “Prachtig hoe de Gasselse gemeenschap dit heeft gedaan. Veel mensen erbij betrokken. Wij steunen de motie. Maar ook met de toevoeging dat dit niet alleen voor Gassel geldt, maar ook voor de andere dorpen”.

Rob Bannink (VVD) raakte in conflict met zijn zus Astrid Bannink (LPG): “Ik kan me vinden in de woorden van de LPG en het CDA. En ik begrijp dat de heer Schraven met dit voorstel komt. Maar we zien dit soort situaties in alle kernen. Elke keer zal een situatie veranderen. En de gemeente houdt alles goed in de gaten. Ik vind deze motie overbodig”. Astrid Bannink (LPG): “Gassel heeft dit initiatief genomen. Stel dat ze een speeltuintje hadden gewild, moeten dan alle andere kernen ook een speeltuintje? Rob Bannink: “Moeten inwoners in andere kernen dan ook steeds een onderzoek doen? Elk dorp weet wel een paar onveilige situaties”. Astrid Bannink: “U doet deze mensen tekort. Wij brengen mensen die iets bijzonders doen voor het voetlicht”. Rob Bannink: “En u doet de andere mensen tekort”.

Ook de andere fracties waren aangenaam getroffen door dit fraai stukje burgerinitiatief. Indiener Jan Schraven: “Als we nu niet naar de provincie gaan duurt het misschien nog wel 15 jaar voordat er iets gebeurt. Op de dag dat het stukje van de werkgroep in de Arena verscheen gebeurde er alweer een ongeluk op de N321”.

Wethouder Ben Peters: “Mooi dat Gassel deze vorm heeft gekozen. Ik juich die betrokkenheid toe. De gemeentelijke wegen zijn voor ons staand beleid. We treden op voorhand met bewoners in overleg. Dus ik wil graag met de werkgroep in contact treden”.

De stemming was niet verrassend: 13 -1 vóór de motie. Alleen Rob Bannink stemde tegen.

GraverMaat:

De Gelderlander en de ARENA schrijven  het volgende over de raadsvergadering                                           waarover ik verderop meer schrijf:

Een opiniepeiling onder de inwoners van Grave met de vraag wel of geen gemeentelijke herindeling gaat niet door. De geplande peiling voor 23 mei, gelijk met de Europese verkiezingen, heeft volgens de gemeenteraad nu geen zin.

De gemeenteraad van Cuijk is immers inmiddels de weg ingeslagen naar een fusie met Boxmeer en Sint Anthonis. “Hierdoor is de optie om te komen tot een herindeling van Gave met Cuijk en Mill nagenoeg van de baan”, concluderen de twee coalitiepartijen CDA en LPG in een gezamenlijke verklaring.

“Deze beslissing van Cuijk heeft er toe geleid dat we vooralsnog geen opiniepeiling onder de inwoners met de vraag “zelfstandig blijven of een herindeling met Cuijk en Mill” overwegen.

Maar de twee partijen houden zich vast aan een strohalm. “Zolang in Cuijk nog geen onomkeerbare beslissing is genomen, volgen wij de ontwikkelingen nauwgezet en laten we de deur voor de gemeente Cuijk open staan”. De meerderheid van de gemeenteraad in Mill staat ook op dat standpunt.

In een eerdere opiniepeiling had ruim 42 procent aangegeven voor een zelfstandige gemeente Grave te zijn. Maar 56,2 % was voor een andere vorm van gemeentelijke herindeling: 22,9 % voor een gemeente Land van Cuijk en   33,3 % voor een fusie met Mill en Cuijk.

In een onlangs gehouden onderzoek door PriceWaterhouseCoopers wordt geconcludeerd dat Grave zelfstandig zou kunnen blijven, maar dat in dat geval ambtelijke taken moeten worden ingehuurd. Nu heeft Grave een ambtelijk apparaat samen met Mill en Cuijk. Of dat in stand blijft is onzeker.

Enkele reacties op de website van de Gelderlander:

Een opiniepeiling onder de bevolking is niet nodig. De provincie beslist straks toch wel voor Grave. En maar goed ook. Weg met dat wanbestuur.

Dit is natuurlijk onzin. Ze kunnen prima een peiling houden met als keuze: (1) Zelfstandig blijven of (2) Meegaan in herindeling met Cuijk. Het lijkt er eerder op dat de coalitiepartijen in Grave bang zijn voor de uitkomst van zo’n stemming. Zeker omdat er de vorige keer al een meerderheid was voor herindeling.

En de opiniepeiling om te herindelen binnen het Land van Cuijk, dat durft men niet aan?

Dat wordt dan wachten tegen beter weten in. In Cuijk gaan ze echt niet meer veranderen, de keuze is echt gemaakt. Cuijk gaat terecht voor een gemeente Land van Cuijk. Het wordt tijd, in het belang van de inwoners van Grave en ook die van Mill dat de provincie ingrijpt. Dat plattelands geneuzel over zelfstandig willen blijven is niet meer van deze tijd. Politici die die zelfstandigheid wel promoten, hebben alleen hun eigen belang voor ogen. Hoe kleiner de gemeente hoe kleiner  de kans dat ze nog eens wethouder kunnen worden.

De Arena schrijft het volgende:

De bestuurlijke toekomst van Grave

LPG en CDA Grave bevriezen herindelingsplannen.

In het bestuursakkoord hebben de Lokale Partij Grave (LPG) en het CDA aangegeven hoe zij de bestuurlijke toekomst van Grave zien. Naast zelfstandigheid was er een voorkeur voor een samengaan met de gemeente Cuijk en Mill & Sint Hubert. Door de vergaande plannen van het Cuijkse gemeentebestuur om samen te gaan met Boxmeer en Sint Anthonis zien de Graafse partijen er momenteel weinig heil in om actief met deze optie aan de slag te gaan. Daarom zetten zij de plannen voorlopig in de ijskast.

Bij de gehouden opiniepeiling gaf 42,3 procent van de inwoners van de gemeente Grave aan zelfstandig te willen blijven. Bij deze peiling was er een minderheid voor herindeling naar één Land van Cuijk (22,9 procent), waardoor deze herindeling voor LPG en CDA geen optie is. Aan een herindeling met de gemeente Cuijk en Mill & SintHubert gaf één op de drie inwoners de voorkeur. Op basis van deze uitslag heeft de coalitie opdracht gegeven om nader te onderzoeken welke van deze twee opties (zelfstandig blijven of herindeling met Cuijk en Mill & Sint Hubert) het beste is voor de inwoners van de gemeente Grave.

‘Zelfstandigheid haalbaar’

PricewaterhouseCoopers heeft het onderzoek uitgevoerd. Het rapport is recent gepubliceerd. “De conclusies van dit rapport laten zien dat de variant waarbij de gemeente Grave bestuurlijk zelfstandig blijft en ambtelijke taken inhuurt haalbaar blijft”, stellen LPG en CDA Grave in een persbericht. “Op dezelfde manier zoals we nu al samenwerken met Cuijk en Mill & Sint Hubert. Daarnaast werken we (net als alle andere gemeenten) op vele vlakken al langere tijd samen met andere gemeenten zoals op het gebied van veiligheid, het sociaal domein, de omgevingsdienst, enzovoorts. De ambtelijke organisatie CGM, waar we onze ambtelijke taken inhuren, is na vijf jaar gegroeid tot een organisatie waar de kwaliteit van de dienstverlening succesvol op peil is gebracht.”

Andere koers

De gemeente Cuijk besloot begin april om te investeren in een traject dat kan leiden tot een herindeling met de gemeente Boxmeer en Sint Anthonis. “Hierdoor is de optie voor hen om te komen tot een herindeling met ons en Mill en Sint Hubert nagenoeg van de baan”, beweren LPG en CDA. “Zolang hier nog geen onomkeerbare beslissing over is genomen, blijven wij deze ontwikkelingen nauwgezet volgen. De deur voor de gemeente Cuijk laten we openstaan door met hen in gesprek te blijven.”

Welke gevolgen de beslissing van de gemeente Cuijk heeft voor de ambtelijke werkorganisatie is nu niet te overzien. “Feit is dat het uitstappen van Cuijk uit de gezamenlijke organisatie niet zonder financiële gevolgen voor deze gemeente zal zijn”, schrijven LPG en CDA.

Bestuurlijke toekomst

De koers van Cuijk heeft ertoe geleid dat de LPG en het CDA voorlopig geen peiling wil houden onder de eigen inwoners over zelfstandigheid versus een herindeling met Cuijk en Mill & Sint Hubert. “Deze raadpleging zetten wij ‘on hold’ en zetten we in op het moment dat alle keuzes in beeld zijn”, lichten de partijen toe. “In de tussentijd blijven we ons focussen op onze eigen gemeente Grave. We vinden dat we onze energie en de beschikbare middelen beter aan onze mooie gemeente kunnen besteden dan aan verdere onderzoeken en procedures. Wij zullen er dan ook alles aan doen om de inwoners op basis van feiten en inhoudelijke gegevens te informeren over de bestuurlijke toekomst van onze gemeente. Uitgangspunt voor ons daarbij is dat we met met hen steeds de afweging maken wat het beste is voor de inwoners van Escharen, Gassel, Grave en Velp.”

Raadsvergadering Grave over nieuw Rapport

GRAVE – Op verzoek van oppositiepartijen VPGrave, LLvC en D66 werd afgelopen dinsdag een extra raadsvergadering belegd. Reden was het verschijnen van alweer een nieuw rapport over de bestuurlijke toekomst van Grave.

Kort gezegd bestaat die toekomst voor de coalitiepartijen uit een zelfstandige gemeente Grave en voor de oppositie uit een herindeling met de andere vier gemeenten van het Land van Cuijk.

Burgemeester Lex Roolvink was ziek en het voorzitterschap werd waargenomen door Rob Bannink. Hij deed dat uitstekend. De vergadering startte moeizaam op. Niemand had zin om als eerste het woord te voeren. Normaal is het dat de aanvragers met de eerste termijn beginnen. Astrid Bannink maakte aan alle onwilligheid een einde en startte de beraadslagingen.

Marion Wierda.

Astrid Bannink (LPG): “In het bestuursakkoord hebben we ons standpunt vastgesteld. Een zelfstandig Grave is haalbaar. Op vele zaken werken we samen, zoals bij het CGM. Maar Cuijk is het traject begonnen met Boxmeer en Sint Anthonis. We blijven dat volgen en de deur blijft open. Die beslissing van Cuijk heeft er wel voor gezorgd dat we nog geen raadpleging gaan houden. Die zetten we “on hold”. (Zie het persbericht elders in Arena).

Ben Litjens (Keerpunt 2010) heeft het helemaal gehad met Cuijk: “Er is sprake van een waanvoorstelling. Natuurlijk is er een bestuurlijke toekomst. We hebben flinke bestuurskracht. Een vorige burgemeester en twee wethouders zijn naar grote gemeentes vertrokken. CGM is een grotere instantie. Dat kost alleen maar veel geld. We moeten Grave in stand houden. Onze kennis van toerisme en recreatie is groot. We hebben kennis van een mooie natuur. Grave heeft aandacht voor de lokale mens. Een grotere gemeente heeft meer onverschilligheid voor haar inwoners. Cuijk heeft haar trouwe partner de rug toegekeerd. Ik ben vóór zelfstandigheid. De mensen in Grave moeten dat zelf bepalen”.

De voorzitter van zijn politieke partij zal om deze woorden beslist niet kunnen lachen.

Alex van Megen (CDA): “Ik heb gemerkt dat over de bestuurlijke toekomst met emoties gesproken wordt. Maar hoe is het met het draagvlak onder de bevolking? Die gaat verder dan de leden van de raden. En hier wringt de schoen. Vorig jaar is duidelijk gebleken dat 3/4 van de bevolking een fusie met vijf gemeenten niet ziet zitten. Voor een tweede peiling wilden we naast de zelfstandigheid de samenstelling met Cuijk en Mill onderzoeken. Maar Cuijk wilde vóór de zomervakantie al een onderzoek. Cuijk heeft het antwoord niet afgewacht. Vanwaar die haast? Als CDA hebben we de mening van de kiezer gerespecteerd, maar Cuijk maakt het ons lastig. Het gaat Cuijk meer om de macht dan om de mensen. Onze prioriteit ligt bij de inwoners van Grave”.

Oppositie

Hennie Bongers (LLvC): “Of we hier nou zo blij van worden? Speel je het spel en zit je aan de knoppen, of word je een speelbal? Het is niet eenvoudig. Zie maar naar Cuijk. En naar onszelf. We hebben tijd gekocht. Een effectief middel om maar geen partij te moeten kiezen die je niet uitkomt. Hoe lang kun je dit nog voor je uitschuiven? Volgens het laatste rapport hebben we een hoge kwetsbaarheid en is er sprake van een slechte bestuurlijke kwaliteit. Van Megen heeft een eenzijdig verhaal en de LPG wil alleen maar een zelfstandig Grave”.

Marion Wierda (D66): “Het nieuwe rapport van PWC is een goed doortimmerd rapport. Met zelfstandigheid gaan we achteruit, met uitbesteding van het ambtelijk apparaat blijven we op de plaats staan en een fusie met CGM geeft een stapje vooruit. Dus lijkt het erop dat we voor CGM moeten gaan. Maar dat kan niet meer”. Marion Wierda had het ook over een niveausprong bestuurskracht: “Daarvoor is een maximale bestuurlijke invloed voor nodig. Als grote gemeente ben je een grotere speler in gemeenschappelijke regelingen. De optie LvC komt dan het dichtst in de buurt”.

Jacques van Geest (VPGrave): “Ik sluit me aan bij Wierda en Bongers. Wil je iets kunnen uitrichten dan moet je de gelederen sluiten. Dit gaat niet lukken. Als je verstandig bent zoek je naar een duurzame oplossing. CGM was al geen duurzame oplossing. We hebben al niet zoveel meer te vertellen. Als we zo doorgaan hebben we een hopeloos verdeelde raad”.

Tot slot

De gemeente Boekel werd nog aangehaald. Volgens Jacques van Geest staan daar de neuzen van de raadsleden allemaal dezelfde kant op. Zelfde argumenten passeerden de interruptiemicrofoons.

Het raadsvoorstel werd uiteindelijk met 13-1 aangenomen. Alleen VPGrave stemde tegen. Ook de motie om het PWC-rapport voor kennisgeving aan te nemen haalde het met 10-4.

Mijn aantekeningen n.a.v. de vergadering. Helaas kon ik niet volledig zijn omdat er een hardnekkige storing optrad halverwege de vergadering.

De heer Bannink zit de vergadering voor in verband met de afwezigheid van burgemeester Roolvink.

Opening en trekking stemmingcijfer.

Vaststellen agenda.

Algemeen spreekrecht: de heer Derks spreekt namens de Industriële Kring Land van Cuijk en Noord Limburg in over de toekomst van Grave. De ingesproken tekst is in een apart bericht terug te lezen. Ook de brief van 2013 van dezelfde kring is opgenomen in dit bericht.

Vragen.

Ingekomen stukken en mededelingen.

Vaststellen besluitenlijst.

Bespreken rapport “Onderzoek bestuurlijke toekomst Grave; drie varianten vergeleken.

Uitleg: extra raadsvergadering op verzoek van VPGrave, D’66 en Liberaal Land van Cuijk.

Hennie Bongers: griffier bedankt voor de memo. We zijn benieuwd naar de bevindingen van vooral de LPG en het CDA.

Astrid Bannink (LPG): Het woord is aan de initiatiefnemers. Optie fusie  Cuijk, Mill en Grave is zo goed als zeker van de baan. Daarom zetten we de burgerpeiling On hold.

Ben Litjens:

Inbreng raadslid Ben Litjens van Keerpunt 2010 tijdens de raadsvergadering op 16 april 2019 van de gemeente Grave

Agendapunt 7: Onderzoek bestuurlijke toekomst Grave; drie varianten vergeleken

Toen ik de uitnodiging voor deze raadsvergadering en ik de stukken las dacht ik bij mezelf:

“ Is hier sprake van een waanvoorstelling?

Natuurlijk heeft Grave een bestuurlijke toekomst.

Welk probleem wordt ons aangepraat?

Alles op bestuurlijk niveau moet grootschaliger worden en daardoor komt het gemeentebestuur verder van de inwoners van Grave te staan.

Er worden dan diverse argumenten gebruikt. Ik zal er een paar opnoemen:

Argument: bestuurskracht

In de raadsperiode vóór 2010 hadden wij burgemeester mevrouw Delissen. Zij is vertrokken naar een duidelijk grotere gemeente namelijk 43.000 inwoners Zij beschikte dus kennelijk een flinke bestuurskracht. Dat hebben wij gezien aan de overeenkomst met de GBB.

In de voorbije periode hadden wij een wethouder de heer Joon. Hij is vertrokken als wethouder naar een gemeente van 160.000 inwoners. Hij beschikte dus kennelijk over een flinke bestuurskracht maar met al het geld dat de gemeenteraad beschikbaar stelde voor de oude binnenstad is niet één gevel opgeknapt.

In de voorbije periode hadden wij een wethouder de heer Daandels. Hij is vertrokken naar een veel grotere gemeente van 50.000 inwoners. Hij beschikte kennelijk ook over een flinke bestuurskracht. Maar in zijn periode is niets noemenswaardig gebouwd maar wel gesloten zoals de scheepswerf.

Argumenten: Efficiëntie en effectiviteit

Wat heeft de organisatie CGM ons geleerd?

Dat van deze grotere organisatie geen kwaliteitstoename is verkregen maar wel een kostentoename.

De gemeente Grave betaalt meer dan € 7 miljoen aan CGM.

Locatie nieuw gemeentehuis

Om bestuurskracht te tonen zouden de drie fusie gemeenten Cuijk, Boxmeer en St. Anthonis nu reeds kunnen vaststellen waar zij het nieuwe gemeentehuis willen bouwen.

Een unanieme keuze op korte termijn is voor mij een vorm van bestuurskracht.

Taakstelling gemeente

Het ambtelijk apparaat en hun dagelijkse bestuurders behoren oog te hebben met de specifieke gemeentelijke taakstelling. De taakstellingen van de gemeente Mill en St. Hubert en de gemeente Landerd komen het meeste overeen met de gemeente Grave.

Ik bepleit nog steeds dit model.

Wat is de kennis, die nodig is om Grave goed te besturen?

Voor Grave betekent dat kennis over een historische stad. Hoe deze te behouden in stand te houden en te beschermen tegen brand? Denk eens aan de onvoorzichtigheid om de ladderwagen te verkopen.

Voor Grave betekent dat kennis van toerisme, cultuur en recreatie.

Een actieve plaatselijke VVV is daarbij van groot belang.

En dan zorg je voor hotels en andere vormen van gastenverblijven.

Voor Grave betekent dat kennis van natuur en landbouw.

Daarbij heb je oog voor aanleg van vennen in bosgebieden en dan adviseer je als CGM niet aan de gemeente om dat tegen te houden.

Voor Grave betekent dat aandacht voor de individuele mens met zijn noden en behoeften.

Dan zorg je voor ambtenaren en bestuurders, die hun inwoners kennen. Dan heb je oog voor de lokale woningbehoefte. Het bouwen aan gemeenschapszin. Grote gemeenten boeten altijd in op gemeenschapszin doordat de onverschilligheid ten opzichte van de samenleving toeneemt.

Voor Grave betekent dat aandacht voor speciale instituten in de gezondheidszorg.

Grave stond altijd landelijke bekend om instituten als Visio, opleidingsinstituten in Velp enz.

Alles gesloten.

Te weinig bestuurders en ambtenaren met liefde voor hun gemeente. Wel meer functies en kosten voor zogenaamde professionals.

Willen wij een bestuurlijke toekomst met het Land van Groot Boxmeer?

In alle stukken wordt nog steeds gesproken over het Land van Cuijk.

Deze naam geeft een vertekend beeld. Daarvoor heb ik al diverse malen aandacht gevraagd.

Als ik aan mensen vraagt wat betekent voor u één gemeente Land van Cuijk dan is nagenoeg altijd het antwoord: “Samengaan met Cuijk”. Als ik dan zeg: “Ja, daar valt ook Boxmeer en St. Anthonis onder” dan is het antwoord: “Dat wist ik niet of zijn ze gek geworden. Zo’n grote gemeente”.

Wat zijn nu de alternatieven nu de gemeente Cuijk gekozen heeft voor samengaan met Boxmeer?

Op dit moment is de keuze in Grave tussen Groot Boxmeer en zelfstandigheid doordat Cuijk haar trouwe partner Grave de rug heeft toegekeerd ondanks alle samenwerkingsverbanden.

In mijn dorp zeiden de mensen vroeger: “Dadde bedankt zei, dat witte”.

Persoonlijk ben ik in dit geval voor zelfstandigheid maar mijn stem gaat uit naar het standpunt in het Verkiezingsprogramma 2018-2022 van Keerpunt 2010.

Daarin staat: Citaat: “Wij willen geen gedwongen herindeling. De mensen in de gemeente Grave moeten de richting bepalen”. Einde citaat.

Dit betekent dat ik de mening van de mensen in Grave wil horen via een referendum.

Tot op heden is dat door de meerderheid in de gemeenteraad van Grave afgehouden.

De mensen kunnen echt wel hun mening geven zonder uitgebreide informatie. Zij hebben elders kennis kunnen nemen wat herindeling betekent. Voeg een duidelijke kaart bij van de gemeente Groot Boxmeer met het gemeentehuis in Boxmeer.

Aan propaganda heb ik geen behoefte. Vroeger las ik ook niet de Pravda.

Het Rapport van PWC heeft mij alleen geleerd dat het elders in Brabant en Nederland wel anders kan.

En dat is de gemeente Boekel.

Dit voorbeeld mag wat mij betreft opgenomen worden in een pagina grote advertentie in onze bekende bladen.

Daarin staat op bladzijde 1, 4e regel van boven, van de PWC notitie: “De ambtenaren moeten dicht bij de burger staan, het simpel houden, denken in mogelijkheden en het leuk vinden om voor de gemeente te werken”. Een kleine organisatie, die voor specifieke problemen specifieke kennis inhuurt. Helder en duidelijk.

Het voorbeeld van Boekel mijn volle steun.

Een ander voorbeeld uit het rapport van PWC is de gemeente Oudewater met zijn historische binnenstad en de beroemde heksenwaag.

Deze gemeente van ruim 10.000 inwoners heeft een ambtelijk apparaat van 52 fte wat € 4 miljoen euro kost en niet € 7,5 miljoen euro zoals Grave. Dit ambtelijk apparaat wordt voor die prijs ondergebracht bij de gemeente Woerden. Een dergelijke constructie voor die prijs zou wat mij betreft voor Grave ook bespreekbaar zijn.

De les is dat een kleinere gemeente een prima bestaansrecht kan hebben.

Ideale grootte en omvang gemeenten. Groot Boxmeer voldoet daar niet aan.

Gemeenten met een inwonertal van ongeveer 40.000 inwoners blijkt uit studies is beste schaal.

Cuijk met Boxmeer hebben met St.Anthonis, Mill en Grave ruim 80.000 inwoners. Een omvang van 80.000 inwoners is niet de beste schaal voor de inwoners.

De frictiekosten bij uittreding

Op pagina 10 van het PWC voorstel staat dat uittreding uit CGM behoorlijke frictiekosten voor Grave met zich brengen.

Dit is in mijn ogen een volstrekt misplaatste aanname.

Grave treedt immers niet uit maar Cuijk.

CGM was opgezet voor de drie gemeenten Cuijk, Grave en Mill met als perspectief een toekomstige fusie.

Dit perspectief is kapot gemaakt door Cuijk doordat Cuijk gekozen heeft voor een fusie met Boxmeer. Zij hebben Mill en Grave in de steek gelaten.

Alle frictiekosten zijn dus voor Cuijk. Ik zeg, dat is de prijs voor deze ontrouw door Cuijk.

Overlegstructuren blijven altijd bestaan ongeacht de grootte van een gemeente.

In alle documenten wordt steeds geschermd dat veel overlegstructuren overbodig worden door de toename van de grootte van een gemeente.

Ook dit is een drogredenering.

Overlegstructuren en gemeenschappelijke regelingen blijven geboden.

Kijk eens naar de regio Eindhoven of naar de regio Den Bosch. Hoe vaak overlegt Den Bosch met Oss.

Provincies overleggen weer met aanpalende provincies, nationale staten in Europa via de EU enz.

Ook de invloed zou toenemen bij een grotere gemeente.

Ook dat is een drogredenering. Overtuigingskracht en inzet van de betrokken bestuurder is bepalend voor zijn of haar invloed.

Slotoverweging:

Vaststaat voor mij, dat Grave zelfstandig kan blijven.

Vaststaat voor mij ook dat de kans bestaat dat Grave wordt opgeheven en onderdeel wordt van Groot Boxmeer.

Voor Keerpunt 2010 moet aan de bewoners een duidelijke keuze worden voorgelegd tussen deze twee mogelijkheden.

Laat het aan de wijsheid van de burgers over waar zij voor kiezen.

Escharen, 16 april 2019

Ben Litjens

Alex van Megen: Het CDA zal in de eerste termijn uit leggen hoe ons standpunt is. Hoe is het gesteld met het draagvlak onder de bevolking? In Land van Cuijk wringt hier de schoen. De tweede peiling was gepland tijdens de Europese verkiezingen. Vanwaar de haast in Cuijk? Te grote stap ineens leidt tot problemen. Wat nu? Democratisch draagvlak is voor ons uitgangspunt. We kiezen om op te stappen op een stoptrein. Opstappen op een rijdende sneltrein is gevaarlijk. We hopen dat er in het Land van Cuijk naar de minister van binnenlandse zaken geluisterd wordt. Voortvarend moet er gewerkt worden aan de kernendemocratie.

Hennie Bongers: Zit je aan de knoppen of ben je een speelbal? Zo duidde burgemeester Hillenaar de huidige situatie. Grave heeft misschien teveel tijd gekocht? Hoge kwetsbaarheid enz. waren de uitkomsten van dit rapport. Boekel heeft alle neuzen dezelfde kant opstaan. LPG heeft een missie: Grave zelfstandig!! Zelfstandigheid hoort voor ons niet meer tot een optie. Aansluiten bij de grote fusie is de beste optie.

Astrid Bannink: voor welke grote kosten staan we?

Hennie Bongers: hoge frictiekosten.

Jacques van Geest: houd je bij de vergaderorde.

D’66: goed doortimmerd rapport. Zelfstandigheid stap achteruit en/of pas op de plaats. Waarom hebben we hier discussie over? Maximale bestuurlijke invloed. Grotere speler kan eigen regelingen doorvoeren. Gemiste kans dat er geen onderzoek naar grote fusie is gedaan. PWC raadt zelfstandigheid af. Geen opiniepeiling op korte termijn. CDA heroverweeg je positie nu rapport er is en de fusie van Cuijk, Mill en Grave een gepasseerd station is.

Astrid Bannink: prima onze eigen broek ophouden.

Alex van Megen: na schorsing wil ik reageren.

Jacques van Geest: we moeten de gelederen sluiten. Zelfstandig Grave met inhuur van ambtelijk apparaat is niet duurzaam. Alleen een grote fusie is duurzaam. We hebben niet zoveel meer te vertellen. Een pas op de plaats zorgt voor een ingreep.

Verder luisteren werd onmogelijk. Deze melding kreeg ik steeds terug. Maar gelukkig kon ik overschakelen naar de televisie om naar de wedstrijd Juventus – Ajax te zien.

De gemeente weigerde destijds medewerking te verlenen aan de bouw van schepen langer dan 110 meter. De werf wilde, omdat de markt daarom vroeg, schepen van 135 meter lengte bouwen.

Raadslid Ben Litjens (Keerpunt 2010) wilde gisteravond tijdens de raadsvergadering in Grave weten of er nog steeds een geheimhouding rust op zaken die met de uitspraak van het Hof te maken hebben.

Het antwoord dat hij kreeg van wethouder Ben Peters (CDA), opvolger van de destijds aan het roer staande Eric Daandels, was kort en duidelijk: ,,Ja, die geheimhouding is er nog steeds.”

Litjens heeft op 8 maart een hele reeks vragen gesteld aan burgemeester en wethouders van Grave. Het raadslid, dat eerder uit principe een vertrouwelijke bijeenkomst niet wilde bijwonen, wacht nog steeds op antwoord.

Zo wil het raadslid van Keerpunt 2010 graag weten tot welke hoogte de financiële schade die geleden is kan oplopen. En in het verlengde daarvan, wat voor gevolgen een schadeclaim kan hebben voor ingezette projecten als woningbouw op het leeggekomen terrein van blinden- en slechtziendeninstituut Visio en de realisatie van een nieuw sportpark voor de drie te fuseren voetbalclubs SCV’58, GVV’59 en Estria.

Gisteravond werd tijdens de gemeenteraadsvergadering niet duidelijk wanneer de opgelegde vertrouwelijkheid van het dossier afgaat en wanneer Litjens antwoord krijgt.

(door Jan Nuijen, lid Stuurgroep Samenwerking Estria/GVV’57/SCV’58, de EGS, dd 14022019)

Na op 5 februari 2019 ‘mijn politiekdebuut’ gemaakt te hebben, had ik toegezegd om een weekje later nogmaals deze Arena te gaan betreden.

En bij mij gelden nog simpele normen en waarden: ‘Wat je (toe)zegt, moet je doen’. Uitermate benieuwd wat van de toezeggingen van de dames en heren raadsleden op 5 februari bij hen over is gebleven na een roerig weekje.

Want, om in sporttermen te blijven, ‘deze wedstrijd’ stond volop in de aandacht, supporters van verschillende kanten gaven hun mening, een krachtige ‘5e colonne’ kwam in actie, ‘de krant’ had meer aandacht voor negatieve uitingen dan voor de positieve kansen en ‘de raadzaal Arena’ was in korte tijd uitverkocht, het puilde uit.

De gastheer én spelleider burgemeester Roolvink heette iedereen welkom en moest regelmatig zowel aan de overladen tribunes als aan de ‘spelers/speelsters’ de spelregels uitleggen, het spel stil leggen en zelfs ‘schorsen’. Hij slaagde daarin met vlag en wimpel, al bleek zo’n ‘finale’ moeilijker te begeleiden dan een gewone, reguliere ‘competitiewedstrijd’. De emotie die bij de sportwereld hoort, kwam een enkele keer in conflict met de politieke gedragsregels, al vind ik persoonlijk een applausje na een goede actie niet zo storend…

Voorbeschouwingen

De pers was in de periode tussen de commissievergadering en deze raadsvergadering volop actief. Ik las er weinig nieuwe zaken in.

De oppositie, gesupporterd door ‘de kritische burger(s)’ blijft een financieel verschil van mening houden met de LPG ondanks accountants en onderzoeken. Gelukkig mag dat in ons land.

Verschillende collega sportverenigingen werden geactiveerd om aan te geven dat ook zij graag ondersteund worden. Ik denk dan, kom met plannen!

Ook gaf ‘de krant’ een podium aan kritische verenigingsmeningen, die mijn inziens op verenigingsniveau besproken moeten worden én ook zeker besproken gaan worden.

In de politieke Arena kwam EGS-meisjesbegeleidster Rosan van Haren als inspreker in actie om aan de dames en heren raadsleden aan te geven wat het belang was van de EGS SAMENwerking en een nieuwe accommodatie ‘die van deze tijd is’, die zij en haar meisjes meestal alleen maar konden betreden in uitwedstrijden. Rosan rekende op een unanieme JA. Ook Jan de Kruif, belichtte namens de voorzitters van Estria, GVV’57 en SCV’58 én de Hockeyverenging Grave nogmaals het algemene belang van een nieuwe Sportaccommodatie hoor héél (sportend en bewegend) Grave. Pak die ‘kans voor open doel!’

De vertegenwoordiger van collega sportverenigingen verklaarde de achtergrond van de gestuurde brief: ‘Niet tegen onze collega voetbalverenigingen maar ook wij hebben wensen’.

De inbreng van dhr Wijdeven zal zeker een vervolg krijgen op verenigingsniveau zoals hem al was toegezegd.

Het verloop

Alle deelnemers waren optimaal voorbereid en door de enorme publieke belangstelling binnen en buiten ‘de raadzaalArena’ in topvorm. De aftrap werd verricht door Wethouder Joosten die het plan namens het college van B&W indiende en begeleidde ‘richting het speelveld’ met de complimenten aan de leden en vrijwilligers die hier al zo lang mee bezig zijn. Het is een plan geworden dat weloverdacht is met positieve beoordeling vanuit de KNVB, Rabobank en NOC/NSF. Wat wil je nog meer zou je denken?!

Daarna kwam dhr Heemkerk (LPG) in actie die aan deze complimenten nog een enorme financiële nuance meegaf. ‘Het is dan wel een investering van ruim 5 miljoen voor 40 jaar, maar er is NU al sprake van een verplichting van ruim 80.000 euro per jaar aan de verenigingen. Er resteert een netto kostenpost van 300.000 euro over een periode van 40 jaar’. Dus géén ruim 5 miljoen maar 300.000 euro!, dat zal de collega raadsleden als muziek in de oren klinken. Niemand reageerde echter op deze actie van  dhr Heemskerk, die door collega raadsleden ook tijdens deze vergadering als‘rekenkundige specialist’ werd geduid, dus het zal rekenkundig kloppen! Maar stonden die oren wel open?

Wordt er wel naar elkaar geluisterd of is onze raad ‘een verdeeld team met uiterst kundige toppers’, zoals bv Ajax in Almelo tegen Heracles of Feyenoord in Rotterdam tegen Excelsior.

Het wordt dan tijd dat dit team met ‘topspelers’ de krachten bundelt zoals Ajax tegen Real Madrid of Feyenoord tegen Ajax/PSV want dan wordt het resultaat vele malen beter.

Ook dit keer bleef het ‘Fusieplan’ als plan met vele complimenten overeind al hebben verschillende partijen meer tijd nodig om de gehele inhoud tot zich te nemen. “We hebben het pas vier weken!’, klonk het.

De LPG én VVD waren wat dat betreft het verste en durfden zich uit te spreken voor de sportieve toekomst van de Graafse jeugd in een volmondig VOOR. Dhr Litjens van Keerpunt 2010 was ook duidelijk: TEGEN.

De andere partijen, CDA-VPGrave-D66-Llvc, kozen bij monde van dhr van Megen, die als enige ook de taal van de jeugd probeerde te spreken, voor ‘voortgang én zekerheid’, verpakt in een amendement. Voor mij betekent dat: Wij zeggen VOOR, als……

‘Voortgang én zekerheid’ werd voor mijn gevoel echter tijdrekken en rondspelen, want de meeste ‘als-en’ staan al in het gepresenteerde plan of zullen opgenomen worden in ‘het contract’ tussen de Fusievereniging en Gemeente Grave.

Voor de uitslag van de stemming, dus het resultaat van deze ‘finale’, geeft het het volgende beeld: 12 VOOR en 1 TEGEN.

Ik hoop dat ik het goed begrepen heb, want ondanks een geconcentreerd volgen van de WOORDEN, kan ik soms de DADEN die daaruit komen niet volgen. Partijen/Raadsleden die op 5 februari volgens mijn oren VOOR waren, ‘Tegen zo’n plan kun je géén NEE zeggen!’ zijn een week later in DADEN toch niet zo voor… én ook niet tegen!? Zeggen deze ‘Politieke woorden’ andere dingen, dan het werkelijk is?

Kan ik hen op de ‘grijze ogen’ vertrouwen? Is JA ook JA?

Nabeschouwingen richting ‘de verlenging’

Als sportieve burger heb ik, en met mij velen, kennis mogen maken met ‘de politiek’. Een wereld met aparte regels, normen en waarden. Een wereld waar je tegen moet kunnen én een wereld die de burger net zo nodig heeft als de burger de politieke wereld.

Wel fijn als je dan elkaar kunt verstaan, begrijpen én vertrouwen. Ik heb deze drie zaken echt geprobeerd, maar weet niet of het gelukt is. Wat ik wel weet is dat elkaar vertrouwen in de politiek anders is, getuige het klinische en wellicht daardoor emotionele betoog van dhr van Kraaij waarin hij aangaf wat insinuaties door een collega! raadslid met je doen. De normen en waarden of het ontbreken daarvan in dit soort politieke zaken las ik als reactie op het op eigen verzoek, de vergadering verlaten door raadslid dhr Nuijen om mogelijke verdachtmakingen van belangen verstrengeling te voorkomen op de website van de ArenaLokaal. Triest!!

‘Wat betekent dit besluit nu eigenlijk?’, vroeg iemand me toen burgemeester Roolvink met ‘een hamerklap’ het besluit had bevestigd. Ik hoop dat er nog een tijd komt waarin de burger dit soort zaken zichzelf niet hoeft af te vragen en dat ELKE BURGER HUN POLITIEKE VERTEGENWOORDIGERS snappen.

‘Zij zitten er voor ons algemene belang!’

Als lid van de Stuurgroep Samenwerking Estria, GVV’57 en SCV’58 ben ik blij dat ik de Politiek van dichtbij heb mogen aanschouwen. De kritische opmerkingen en vragen om zaken, die volgens mij duidelijk in het plan staan, zullen er voor zorgen dat het Fusieplan nog beter wordt en voor iedereen te begrijpen gepresenteerd wordt in het belang van een fusie van verenigingen op een nieuwe accommodatie, die de inwoners van Grave en omgeving voor nu én de komende 40 jaar een fantastische mogelijkheid biedt om te kunnen sporten.

Samen kunnen wij zoveel meer bereiken!!!

Gelukkig blijk ik, gezien de enorme opkomst op 12 februari 2019, niet de enige die daarin gelooft.

In de verlenging ben ik er weer…

Foto’s van Matt Gerrits en Jacques Leurs

‘Prachtig plan moet op infrastructuur

GraverMaat: Klik op de kleine afbeelding voor een vergroting!!!

De voorzitter, Lex Roolvink, en de griffier, Rian Swinkels op de rug gezien.

Nadat burgemeester Lex Roolvink een tjokvolle publieke tribune had verwelkomd, kon het grote debat over de sportieve toekomst van de gemeente Grave beginnen. Edwin van Kraaij en Joeri Nuijen (beiden LPG) verlieten, op eigen verzoek, de vergadering. Zij zijn al jaren vrijwilligers/bestuursleden van de verenigingen waarover het ging.

Fractievoorzitter Alex van Megen (CDA) het woord.

Estria, GVV’57 en SCV’58; zij kregen alle lof mee van Alex van Megen, voor hun tomeloze inzet voor het voetbal en vooral voor dit grote project.

Ook wethouder Rick Joosten sprak over de grote publieke belangstelling: “Ik ben nu negen jaar als raadslid en wethouder aan het werk, maar heb het stadhuis nog nooit zo vol gezien”.

En wat later over het plan: “Het is een prachtig plan. Een voorzet voor open doel. Ik sta hier volledig achter. Graag geef ik complimenten aan leden en vrijwilligers die hier al zo lang aan werken. Het is weloverdacht en kreeg een positieve beoordeling van organisaties als KNVB, Rabobank en NOC/NSF. Nu is het aan uw raad om er een klap op te geven”.

De voorzitters van de samenwerkende voetbalclubs. (foto: Matt Gerrits)

Over het plan zelf was verder iedereen enthousiast. Er waren nog wat ‘losse eindjes’ die nog ingevuld moesten worden. Ben Litjens (Keerpunt 2010), gelukkig weer geheel hersteld, was uiteindelijk de enige die op het eind van dit agendapunt tegen zou stemmen.

Mijn opvolger postbode/fotograaf Matt Gerrits aan het werk.

Amendement en motie

Arno Heemskerk (LPG) mocht de aftrap verrichten: “Meer en meer wil de gemeente burgerinitiatieven stimuleren. Het plan wat hier ligt is daar een schoolvoorbeeld van. Een goed onderbouwd en gedetailleerd plan wordt op een presenteerblaadje aangeboden. Maar wat gevraagd wordt is niet gering. Een totale investering van 5,7 miljoen waar een bijdrage van 4,2 miljoen van de gemeente wordt gevraagd. Inclusief de infrastructuur. Eventuele opbrengsten van gronden zijn hier niet meegeteld. De financiële situatie van de gemeente Grave is solide genoeg om een dergelijke investering te doen”. En daarna kwam een zinnetje dat niet bij iedereen bekend is en dat het totale bedrag in een ander licht zet: “Er is namelijk al sprake van een verplichting van ruim 80.000 euro per jaar aan de verenigingen. Resteert een netto kostenpost van 300.000 euro over een periode van 40 jaar”.

Ingezoomd op Ben Litjens. Ben zit tussen de CDA fractie en VPGrave functie.

Alex van Megen (CDA): “Een belangrijk plan. Vanavond gaat het om de toekomst. Jullie toekomst”, zo sprak hij tegen de aanwezige voetballertjes van de drie clubs. “Wij kijken naar de inhoud. Voortgang en zekerheid vinden we belangrijk. We komen met een amendement, ook namens D66, LlvC en VPGrave”. In het amendement een aantal punten die de vier partijen nog gerealiseerd willen zien. Als daaraan voldaan is ‘is de intentie om met het voorstel in te stemmen’. Een groen licht met wat mitsen. De fusie moet een feit zijn. De Rijkssubsidie moet zijn toegekend. Het college heeft een financiële gevoeligheidsanalyse uitgevoerd. De gemeente Grave levert geen additionele bijdrage in de exploitatie van EGS. Het college heeft een breed verkeerskundig onderzoek uitgevoerd. De noodzakelijke kosten tot een maximum van 200.000 euro ter voorbereiding van de definitieve besluitvorming komen ten laste van de Algemene Reserve.

Er werd door Marion Wierda van D66 nog een motie ingediend, die ook de andere sportclubs in het geheel wilde betrekken.

Discussies

Veel bezoekers van de raadsvergadering moesten genoegen nemen met een staanplaats op de gang.

De staantribune had gelukkig een muur om tegen uit te rusten! Broer Andre is al jarenlang vrijwilliger bij GVV’57.

Op de gang volgt o.a. Jan Nuijen, leunend aan de statafel, de discussies. Komt er nog een verslag Jan?

Ben Litjens was tegen. Hij vond onderzoeksbureau Kragten, die het totale onderzoek heeft gedaan, niet onafhankelijk. “Ik wil een referendum”.

Jacques van Geest (VPGrave): “Onze inspanningen zijn gericht geweest op een breed draagvlak. Dat is gelukt. Het amendement heeft brede steun. Wat Van Megen heeft gezegd, daarin kunnen wij ons vinden”.

Hennie Bongers (Keerpunt): “Dit leeft in de gemeenschap. We hebben maar vier weken voorbereiding gehad. We hadden liever eerder betrokken willen worden. Er zijn nog onduidelijkheden. Het is een prachtig plan. Een goede investering met gezondheid, leefbaarheid en het sociaal aspect. Het besluit zal nog veertig jaar doorwerken. Je kunt hier geen nee tegen zeggen”. Ook bij Marion Wierda was het initiatief goed overgekomen. Zij had moeite met de onderbouwing.

Uiteindelijk werd het een soort woordenspel. De LPG, in de persoon van Astrid Bannink, wilde in het amendement het zinnetje: ‘Als aan de voorwaarden is voldaan kunnen wij instemmen’.

Alex van Megen antwoordde tot wel drie keer met ‘Ja’. Kat in ’t bakkie zou je denken. Hij wilde, ook na een schorsing, dit zinnetje niet aan het amendement toevoegen.

Jacques van Geest antwoordde desgevraagd: “Als aan de voorwaarden wordt voldaan dan gaan we mee”.

Ook Hennie Bongers gaf een vanzelfsprekende ‘Ja’ als aan de voorwaarden zou worden voldaan.

Rob Bannink (VVD) vond op grond van de discussies het amendement overbodig. Maar de indieners van het amendement bleven halsstarrig bij hun mening. Het amendement werd derhalve in stemming gebracht en haalde het met zeven stemmen vóór en zes stemmen tegen.

De motie van Marion Wierda werd aangehouden, nadat wethouder Joosten haar had gerustgesteld ten aanzien van de andere sportverenigingen: “Uw motie past perfect bij mijn sportnota, waar ik momenteel mee bezig ben”.

Het voorgestelde plan van het college, inclusief de aanpassingen door het amendement, werd met 12 tegen 1 stem aangenomen.

Een avond met eensgezindheid over het totale plan, maar met de wens om meer duidelijkheid omtrent de infrastructuur.

De vlag mag uit de kast worden gehaald, maar nog niet worden uitgehangen.

Ben Litjens:

Wil Grave met het nieuwe sportpark JVC Cuijk achterna?

Twee van de drie voetbalverenigingen hebben prima accommodaties op het sportpark Kranenhof.

Daar wil GVV ’57 ook naar toe is de informatie, die wij krijgen als gemeenteraad. Maar dat blijkt toch niet helemaal zo te zijn.

De leden hebben zich nog niet kunnen uitspreken over de toekomstige accommodaties.

Dat is echt een misser.

Wie heeft het huidige voorstel opgesteld? Dat is Bureau Kragten. Dat is hetzelfde bureau dat advies heeft uitgebracht over de verkeerssituatie bij de Brede School Oost.

In plaats van een besparing van 1 miljoen als gevolg van de realisering van de Brede School Oost kostte het de gemeente € 1 miljoen extra. Een verschil van 200%. Tel uit de kwaliteit van de adviezen en voorstellen van het College.

En dan zijn wij er nog niet met de extra kosten voor de verkeerssituatie rondom deze school.

En evenmin is er ooit verantwoording afgelegd welk bedrag Bureau Kragten heeft ontvangen.

Dat zal zeker boven hun offerte uitstijgen en mogelijk boven de Europese aanbestedingsnorm uitkomen.

En dit Bureau Kragten wordt zonder enige vorm van evaluatie en zonder enige aanbesteding opnieuw ingezet. In hun advies en kwaliteit heb ik geen enkel vertrouwen.

Het valt ook op dat dit Bureau op hun site nergens Grave noemt.

Aan hun adviezen aan Grave willen zij zelf niet herinnerd worden.

Waarom begin ik over dit Bureau?

Alles is namelijk gebaseerd op hun adviezen.

Een goede rapportage is duidelijk en begrijpelijk. Dan behoeven er geen 100 vragen te worden gesteld.

Zelfs het CDA stelt een grote hoeveelheid vragen.

Is de wethouder van het CDA zonder overleg met de fractie akkoord gegaan met de plannen? Hierover zwijgt het CDA.

Vragen van een partij, die de belangen van Cuijk voorstaat, leg ik langs mij neer.

De vele vragen duiden op vele onduidelijkheden.

Ik bepleit, dat het huidige voorstel wordt teruggenomen door het College.

Ik bepleit meer open overleg met alle betrokkenen.

Een maand geleden was er een vertrouwelijk overleg over de fusieplannen binnen het presidium van de raad. Het presidium bestaat uit de burgemeester en alle fractievoorzitters.

Ik heb hieraan zoals gebruikelijk niet deelgenomen, omdat ik tegen besloten vergaderingen ben.

Maar wie zat bij het vertrouwelijk fractievoorzitters overleg: een bestuurslid en tevens een gewoon raadslid van een van de verenigingen, die willen fuseren.

Hoe verhoudt zich dat tot de Integriteitscode voor hem en alle betrokkenen, die dat toegelaten hebben?

De gemeente Grave kent een goede sportcultuur. In hoeverre zijn de overige sportverenigingen betrokken bij dit voorstel?

Ik weet dat tennisvereniging Thos bij de gemeente nauwelijks iets voor elkaar krijgt.

Tijdens de verkiezingen wordt door alle partijen gepleit voor Kernendemocratie.

Meer dan 5 miljoen euro uitgeven aan de voetballers in drie dorpen zonder overleg met de dorpsraden, hun eigen leden en met alle sportverenigingen  komt niet overeen met het pleidooi voor kernendemocratie.

Ook Keerpunt 2010 is voorstander van een goed sportbeleid.

Verenigingen, die fuseren, behoren ondersteuning te krijgen van de gemeente.

Maar is een bedrag van meer dan 5 miljoen exclusief verkeersaanpassingen en extra parkeerplaatsen nog wel te verantwoorden? De vraag stellen is hem beantwoorden.

Ik bepleit hierover een referendum onder de Graafse inwoners.

Wat ook onbegrijpelijk is, dat de leden van de te fuseren verenigingen niet weten wat ze boven het hoofd hangt.

De leden moeten op basis van dit voorstel een hogere contributie betalen en de nieuwe fusie vereniging neemt een berg risico’s.

En wie staat in de toekomst borg voor hen: “Niemand”.

Het sportpark van GVV’57 kan ook heel geschikt gemaakt voor de kleintjes en de jeugd.

Wie kent in Nederland niet de jeugdsportterreinen als De Toekomst, Varkenoord of de Herdgang.

Als wij als gemeente tenminste € 5 miljoen bijdragen in het opnieuw opzetten van een nieuwe voetbalaccommodatie en tegelijkertijd prima voorzieningen slopen, wie gelooft dan nog in een gemeente, die subsidie vraagt aan de provincie voor de oude binnenstad van Grave.

Hebben wij in Grave dan geen dringender behoefte aan een nieuw tracé voor de provinciale weg Cuijk-Grave?

Of wat te denken van een verbetering van de brandweer uitrusting in de vorm van een ladderwagen?

Of van de verbetering van de verkeersveiligheid?

Of betaalbare woningen voor starters en ouderen?

Ik ben voor ondersteuning van de sport maar het huidige voorstel roept voor mij te veel vragen op, de procedure is ondoorzichtig omdat de omgekeerde weg wordt gevolgd.

Ik wil eerst de mening van de leden van de diverse verenigingen horen.

Over een uitgave van 6 miljoen euro voor een fusieproces tussen drie voetbalclubs wil ik, dat daarover een referendum gehouden wordt.

Dat kan gemakkelijk gehouden worden gelijktijdig bij de Staten verkiezingen in maart 2019 of bij de Europese verkiezingen in juni 2019.

Verder constateer ik dat het College geweigerd heeft om naar reële alternatieven te kijken.

Er zit geen enkele balans in het huidige voorstel.

Al met al wordt door dit voorstel de sport, de leden van de voetbalverenigingen en de gemeente Grave een zeer slechte dienst bewezen.

Hierbij wil ik het in eerste instantie bij laten.

Al jaren pleit Ben Litjens (Keerpunt 2010) voor een eigen ladderwagen van de brandweer in Grave. Zo ook weer bij het agendapunt ‘Jaarstukken en begroting Veiligheidsregio Brabant-Noord’ tijdens de raadsvergadering van 3 juli. Het CDA heeft, in reactie op Keerpunt 2010, laten weten dat de Veiligheidsregio een gegeven is. Middelen van de brandweer zijn daarmee verdeeld over de regio. Alex van Megen, fractievoorzitter CDA te Grave, gaf tijdens de raadsvergadering aan: “We weten dat Keerpunt vraagtekens stelt en vindt dat Grave een eigen ladderwagen moet hebben. Het toeval wil dat ik een ladderwagen in mijn tas heb zitten en die wil ik aan Ben Litjens geven.” Vervolgens toverde hij een speelgoed ladderwagen tevoorschijn. De burgemeester reageerde ad-rem: “Even voor de helderheid, die doet niet mee met de uitruk!” Ben Litjens stelde het gebaar van het CDA op prijs en gaf aan: “Nu heb ik er één! Maar mijn speeltijd van mijn jeugd is voorbij!”