Poliflw

Donderdag 20 december sprak de gemeenteraad over de Uithoflijn. Vrijwel exact een jaar eerder, op 21 december 2017, ontving de gemeenteraad een brief van burgemeester en wethouders waarin stond dat er een akkoord was bereikt over de verdeling van de extra kosten van de Uithoflijn. Zowel de gemeente als de provincie moesten miljoenen extra betalen, in totaal 84 miljoen euro.

Dit leidde tot veel beroering bij de gemeenteraad en provinciale staten, en uiteindelijk tot een onderzoek van de rekenkamers van provincie en gemeente. Hun rapport ‘Samen Sturen’ kwam begin december uit. De hoofdconclusie is dat de bestuurlijke en ambtelijke aansturing van het project Uithoflijn en de informatievoorziening belangrijke tekortkomingen vertoonden. De gemeente Utrecht en de provincie Utrecht hebben bij de gezamenlijke aansturing van het project onvoldoende invulling gegeven aan het principe ‘beste voor het project’. Ook deden de rekenkamers een flink aantal aanbevelingen voor verbeteringen.

Deze conclusies waren niet mals. Er is veel misgegaan. Tijdens het debat hierover herhaalde ChristenUnie-raadslid Jan Wijmenga de eerdere analyse van Jolande Uringa (raadslid tot maart 2018): ”Het is een ramp voor de stad, we zijn niet alleen veel geld kwijt, maar ook moeten er langer bussen door de stad rijden, met alle overlast daarvan, en is er voor reizigers naar het Science Park geen goed en snel openbaar vervoer.” Een aantal fracties dienden tijdens het debat een motie van wantrouwen in, gericht op wethouder Van Hooijdonk. De ChristenUnie steunde deze motie niet. Jan Wijmenga: ”Ik zie veel verbetering in de manier waarop het project wordt aangestuurd door de wethouder en de gedeputeerde. Ze zijn zeer serieus aan de slag gegaan. Ook zie ik geen aanwijzingen dat de wethouder de gemeenteraad bewust informatie heeft onthouden of informatie zou hebben gestuurd die niet waar was. Daarmee houd ik vertrouwen in deze wethouder.”

Ook een motie van afkeuring, ingediend door de hele oppositie, kreeg geen steun van de ChristenUnie. Wijmenga daarover: ”In andere gevallen zou dit een terechte motie zijn geweest. Maar ook de gemeenteraad heeft steken laten vallen. We zijn niet alert geweest op de signalen die we kregen dat het project verkeerd liep. Bovendien hebben we meerdere keren als raad ingestemd met het project, ook met zaken waarvan de rekenkamers nu tegen ons zeggen dat dat anders had gemoeten. Om dan alleen naar de wethouder te wijzen, dat vind ik niet eerlijk.” Beide moties kregen uiteindelijk geen meerderheid.

De ChristenUnie wilde tijdens het debat niet alleen terugkijken, maar ook vooruit. Om met de aanbevelingen aan de slag te gaan, heeft Jan Wijmenga samen met een aantal andere partijen de motie ‘Lessen voor grote en complexe projecten’ ingediend. Deze motie is unaniem aangenomen. In de motie vraagt de raad om een Utrechtse variant op de landelijke ’Regeling grote projecten’. Hierin moeten duidelijke afspraken komen over de informatievoorziening van de gemeenteraad bij dit soort projecten en over de rol van adviesraden. Tijdens het werk aan Uithoflijn is er ook zo'n raad geweest, maar de Rekenkamers merken op dat er tekortkomingen zijn in de informatieverstrekking tussen raad, college en adviesraad.

Nu de motie is aangenomen zullen snel eerste stappen worden genomen, zoals de organisatie van een expertmeeting en raadsinformatiebijeenkomst. De motie vraagt ook nadrukkelijk om betrokkenheid van de griffie bij deze regeling: het moet een project worden van de gemeenteraad én burgemeester en wethouders. De op te zetten ‘Regeling grote projecten’ zal ook een kader zijn waarin voorbeelden en ervaringen van andere gemeentes en het Rijk worden betrokken. Omdat er de komende tijd andere grote projecten aankomen, zoals de Noordelijke Randweg Utrecht, zal deze ‘Regeling grote projecten’ op korte termijn ingezet kunnen worden. 

In de Utrechtse wijken Tuindorp en Tuinwijk blijkt een structureel tekort te zijn aan gymlocaties. Vijf scholen in deze wijken kunnen daarom niet voldoen aan de wettelijke verplichte uren bewegingsonderwijs voor de leerlingen. Recent is één van de beschikbare gymlocaties gesloten, waardoor het probleem nog groter is geworden.

Het structurele tekort aan gymzalen brengt tal van ongewenste gevolgen met zich mee. Omdat er geen structurele oplossing in zicht is, stelt de ChristenUnie de wethouder mondelinge vragen op 8 maart.

De vijf scholen (De Paulusschool, De Beiaard, De Wissel, De Regenboog en OBS Voordorp) overleggen al langere tijd met elkaar om de bezetting en de gymlocaties sluitend te maken. Door de sluiting van de gymlocatie aan de Winklerlaan ontstaan er verschillende problemen. Zo moeten de leerlingen grote afstanden afleggen, zijn de gymzalen niet voldoende uitgerust voor de leerlingen en ontstaan er op de looproutes onveilige situaties door de werkzaamheden bij de Gaard.

Raadslid Jolande Uringa: ‘We weten allemaal hoe belangrijk beweging is voor de gezondheid van kinderen. Niet voor niets is er een wettelijke verplichting om aan deze norm te voldoen. Het college moet daarom alles op alles stellen om het gebrek aan gymlocaties op te lossen.’

De ChristenUnie wil dat het college duidelijkheid geeft over de mogelijke oplossingen. Te denken valt aan het bouwen van een tweede gymzaal aan de Wevelaan of het gebruik van de sporthal bij Hercules (Voordorp). Ook wil de ChristenUnie dat het college de onveilige situatie bij de Gaard zo snel mogelijk oplost.

Vorige week ontving de gemeenteraad een brief van het college dat er ontwikkelaars voor het Nieuwe Zandpad zijn gevonden. Ook ontwikkelaars zien de bouw van 162 werkruimten voor raamprostitutie in Utrecht niet zitten. Wij vinden 128 nog steeds teveel, maar qua controle en veiligheid is het iets beter te noemen. Een compleet andere inrichting van onze schaarse, openbare ruimte was nóg beter geweest.

In het streven naar groenere energie moeten soms lastige beslissingen worden genomen. Als de overgang naar totaal groen op korte termijn niet haalbaar is, kunnen we dan genoegen nemen met een brugoplossing? Of remt dat verdere innovatie juist af? Een nieuw onderzoek in Wageningen zetten deze vragen op scherp.

Deze vragen speelden vorig jaar bij het besluit over de biomassacentrale (begin 2017). De antwoorden van de wethouder worden nu bevraagd door de raadsleden Jolande Uringa (ChristenUnie) en Eva van Esch (Partij voor de Dieren).

Een van de kritieke punten zit hem in de herkomst van het hout dat wordt gebruikt voor de centrale. Als dat van veraf moet komen, brengt dat een behoorlijke milieubelasting met zich mee. In de discussie vorig jaar beloofde de wethouder dat de herkomst van het hout wordt vastgelegd in een zogenaamde Samenwerkingsovereenkomst. Uit het onderzoek van de Universiteit van Wageningen blijkt dat de voorraad hout voor een eventuele centrale in Ede niet genoeg is. Dat heeft mogelijk ook consequenties voor de Utrechtse situatie.

Zonder lokale houtmassa van snoeihout en tuinafval (natuurlijke aanwas) moet deze of speciaal worden geïmporteerd of speciaal worden gekweekt, beide varianten zijn niet duurzaam, verre van CO2-vriendelijk en slecht voor de wereldwijde biodiversiteit.

De partijen bevragen de wethouder daarom of verdere garanties kunnen worden gegeven, bijvoorbeeld ook over de maatregelen die kunnen worden genomen als Eneco als leverancier tekortschiet in de duurzaamheidsambities.

Raadslid Jolande Uringa: “Dit college heeft als ambitie uitgesproken om in 2030 klimaatneutraal te opereren. Dat is veelbelovend, maar vereist ook dat de wethouder kritisch kijkt naar de instrumenten (zoals de biomassacentrale) die zij in handen heeft.” De twee partijen hebben hun vragen schriftelijk ingediend; de wethouder geeft binnen zes weken antwoord.

Fietsen in de binnenstad, dat gaat niet altijd vanzelf. Het streven van de wethouder om dat in betere banen te leiden, werd door de ChristenUnie dan ook gesteund. De afgelopen maanden heeft de fractie daarom verschillende mogelijkheden op tafel gelegd, zoals het beter verdelen van de shared space.

De ChristenUnie is erg teleurgesteld dat de gemeente toch besluit tot de ingrijpende maatregel van een fietsverbod komt. In de binnenstad is de ruimte beperkt; gedeelde ruimte verdelen gaat dan ook niet vanzelf. Dat is te merken op bijvoorbeeld de Oudegracht en de Vismarkt, waar fietsers en voetgangers niet altijd veilig samen op gaan. Dat komt ook omdat de bewegwijzering niet altijd duidelijk is. Een compleet fietsverbod (zie kaartje), zoals het college dat een aantal weken geleden voorstellen, gaat voor de ChristenUnie dan ook veel te ver.

De ChristenUnie heeft de wethouder gevraagd in ieder geval te kijken naar venstertijden zodat we geen maatregelen gaan treffen op momenten dat er helemaal geen probleem is. Uiteindelijk heeft de wethouder toegezegd de maatregelen in ieder geval uit te stellen tot 1 mei 2018. Wel besloot de wethouder ertoe om het voetgangersgebied uit te breiden naar het weekend (10-18u). De ChristenUnie heeft zich daarop nog hard gemaakt om de zondagochtend daarvan uit te sluiten; in de ochtend zijn er immers nog geen problemen met de drukte. Andere partijen wilden hier niet mee instemmen, omdat het niet eenduidig zou zijn. Voor de ChristenUnie is het teleurstellend dat schema’s blijkbaar belangrijker zijn dan goed kijken naar hoe het er op straat uit ziet. Raadslid Jolande Uringa: 'Voor een stad die er prat op gaat fietsstad te zijn, vind ik dit beneden peil.'

De ChristenUnie kreeg wel de toezegging dat er goed wordt gekeken naar of dit nu een oplossing van het probleem is. Dat gaat de partij goed in de gaten houden.

Utrecht, 6 december 2017 – Op donderdag 7 december besluit de gemeenteraad over de nieuwbouwplannen in het nieuwe stationsgebied. Onderdeel van die plannen is het voorstel van het college om 31 woningen aan de Croeselaan te slopen.     

Het hoofdstuk 'Erfpacht' is gisteren in de Raad gesloten. De Gemeenteraad stemde in met een voorstel waarin bewoners aan de slag kunnen met het bemachtigen van de grond onder hun woning. Jaarlijks betalen deze bewoners erfpachtcanon aan de gemeente; doordat de grondprijzen stijgen, zal de canon ook stijgen.

Utrecht is bekend en beroemd om het prachtige religieus erfgoed in de stad. Mede daarom is het de tweede monumentenstad van Nederland. Door ontwikkelingen als teruglopend kerkbezoek en hoge onderhoudskosten staat de exploitatie van dit erfgoed echter op de tocht. De ChristenUnie is van mening dat deze gemeenschappen daarom wel een steuntje in de rug kunnen gebruiken.

Gisteren besprak de Utrechtse gemeenteraad een voorstel dat hierover ging. Na jaren ligt er sinds gisteren weer een kerkenvisie. Wat daar nog aan miste was toegankelijk fonds waarop kerken aanspraak kunnen maken, om hoognodig onderhoud kunnen plegen. De 37 kerken die van de gemeente een status van Gemeentelijk Monument hebben gekregen, zouden volgens de ChristenUnie meer financiële ondersteuning moeten krijgen. Daartoe diende de partij samen met PvdA en CDA een amendement in.

De dekking daarvoor zou moeten komen uit het URF. Het geld dat het Utrechts Restauratiefonds bevat, is in 2015 en 2016 gereserveerd voor de Kerkenregeling. Het amendement vraagt dat dit geld in een fonds Gemeentelijke Monumenten terecht komt.

Al eerder beloofde raadslid Jolande Uringa dat ze tijdens de raadsvergadering een amendement zou indienen om die financiële borg zwart op wit te krijgen. Dat amendement werd gisteren helaas verworpen. Uringa: “Spijtig. Maar ook hier geldt: nieuwe ronde, nieuwe kansen. Na half maart kijken we weer verder.”

De kerkenvisie als geheel werd aangenomen.

"Het raakt me dat we - kwetsbare - vrouwen niets anders hebben te bieden dan weer een nieuwe tippelzone", zegt raadslid Jolande Uringa over de gemeentelijke plannen. Deze week heeft de gemeente Utrecht een speciale pagina geopend met informatie over de nieuwe tippelzone.

Uringa is verontwaardigd over de promocampagnefilm die hierop is gelanceerd en de informatie die wordt gedeeld over het doel van de tippelzone. Jolande Uringa: "Het verplaatsen van de tippelzone vanuit 'zorgplicht' voor verslaafde vrouwen is bizar." Vandaag werd bekend gemaakt dat er nog twee locaties overblijven in de race naar de beste plek. Voor de ChristenUnie is er geen 'beste plek'; voor de relatief kleine groep vrouwen om wie het gaat zouden er met maatwerk andere oplossingen te vinden moeten zijn.

Uringa is verontwaardigd over de suggestieve formulering van de vragen in het filmpje. Zo behandelt de voorlichtingsfilm de vraag 'Waarom is een tippelzone nodig?'. Uringa: "Op deze manier lichten we onze inwoners eenzijdig voor. Er wordt nergens gesproken over de discussie rond de tippelzone." Het filmpje vind je hier. De vragen die Jolande Uringa namens de fractie stelt, kun je hier terugvinden. Benieuwd naar de reactie van de wethouder? Morgen, donderdag 7 september om 17:00u vindt het vragenuur plaats. 

De ChristenUnie is blij met de Visie Religieus Erfgoed. Waar de Utrechtse kerkenregeling in 2014 ten onder ging, lijkt er nu onder andere op aandringen van de ChristenUnie toch een besef te ontstaan dat er goed moet worden nagedacht over de plek van kerken in onze stad.

Tegelijk blijft de fractie grote vragen houden bij het gemeentelijk beleid. Eigenaren van Utrechtse kerkgebouwen met een monumentenstatus hoeven namelijk niet te rekenen op geld van de gemeente voor onderhoud. Maar CU-raadslid Jolande Uringa geeft niet zomaar op. “De strijd is nog niet gestreden.”

Met de komst van de Visie Religieus Erfgoed is de Utrechtse Kerkenregeling echter nog niet terug. Daarin werden kerken financieel ondersteund om nodig onderhoud te plegen. Uringa: “Het is voor ons als fractie een raadsel waarom onderhoud van monumentale kerken de gemeente niets mag kosten. We zetten er als gemeente een hek omheen, maar de eigenaren mogen bij problemen zelf de portemonnee trekken.” De fractie dient voor de gemeenteraadsvergadering van 14 september nog een voorstel in om de kerkenregeling aan het stuk toe te voegen.

Jolande Uringa vroeg ook aandacht voor de Triumphant Bible Chapel International, die met een dwangsom van  €10.000 op korte termijn het pand – dat hen door de gemeente zelf werd aangeboden – weer moet verlaten.