Poliflw

Tijdens een goed bezochte ledenvergadering op woensdagavond 15 november in Grand café Java hebben de Veendammer SP-leden de kandidatenlijst voor de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart 2018 vastgesteld. De kandidatencommissie presenteerde een lijst met 20 kandidaten.

Huidig fractievoorzitter Harry Schoonewille voert voor de tweede keer de SP-lijst aan. Na hem volgt Lian Veenstra (nu nog wethouder in Menterwolde) die met haar politieke ervaring een krachtige aanvulling voor de lijst is. Angelique Schoonewille  en Han Landsbergen vormen als ervaren raadsleden de nummers 3 en 4. Op nummer 5 heeft de SP in Luuk Jonker (Wildervank) een kandidaat met een breed sociaal netwerk gevonden. Gina de Boer (zangers) is wederom de lijstduwer voor de SP.

Lijsttrekker Harry Schoonewille: “Trots ben ik op het vertrouwen dat ik weer gekregen heb van de Veendammer SP leden, dat maakt mij ook strijdbaar. Die strijdbaarheid zijn we ook nodig, want als SP vinden we dat Veendam recht heeft op een ander gemeentebestuur. Een gemeente waar we eindelijk eens de belangen van mensen boven de stenen en het asfalt gaan stellen. Dat vraagt om een veel kleinere Gemeentebelangen en veel grotere SP, die strijd ga ik graag aan.”

Van de fractievoorzitter;

Tijdens de laatste raadsvergadering van 6 november j.l.  heb ik mij volgens de fractievoorzitter van Gemeente Belangen onfatsoenlijk gedragen tijdens een door haar gehouden betoog in de vergadering. Ik heb mij onfatsoenlijk gedragen omdat ik de raadszaal verliet.

Ik ben inderdaad de raadszaal uitgelopen, heb een plas gedaan en ben weer gaan zitten.

Ik was boos en stak dat niet onder stoelen of banken, maar mijn reactie op het verhaal van de fractievoorzitter van GB was niet uniek. Alle leden van de fracties van VUK, PvdA en SP veerden op, keken elkaar vol ongeloof aan en werden boos over wat er gebeurde.

Ik probeer uit te leggen, waarom wij en de andere fracties boos waren.

Op 4 september j.l. gaf de wethouder een presentatie in de commissie VROM. (zie en hoor: hhtps://veendam.raadsinformatie.nl/vergadering/444872/Raadscommissie%20VROM%2004-09-2017?.)

De wethouder presenteerde vanaf zijn laptop een plan dat is opgesteld door een architect. Hij zei onder andere dat het plan natuurlijk uitgebreid besproken zou gaan worden in de gemeenteraad.

Gemeente Belangen en de andere coalitiepartijen ondersteunen het plan van de wethouder Schmaal en zij hebben samen afgesproken dit plan erdoor te drukken.

Ik heb er geen ander woord voor kunnen vinden.

Tijdens de begrotingsvergadering, spreekt GB uit via de Algemene Beschouwingen, dat de coaltiepartijen een motie indienen om 1,5 miljoen euro te claimen voor onder andere  het pleinenplan. Er is ook wat geld voor de verkeersveiligheid gereserveerd.

Door leden van GB wordt daarop lacherig in onze richting gereageerd en het allerergste is, dat bij aanvang van de vergadering een raadslid van GB zich liet ontvallen: “ Als straks het plein er is kunnen we mooie dingen doen”, of woorden van die strekking.

Ons wordt verweten dat we niet in debat zijn gegaan met GB. Het was duidelijk dat dat niet meer hoefde. 11 tegen 10 gegoten in deze motie. In de tweede termijn, heb ik een betoog gehouden en verzocht de motie terug te nemen en het onderwerp op de agenda van de raad te zetten, zodat ieder raadslid 21 in totaal, erover zouden kunnen spreken.

 Ieder raadslid heeft ook het budgetrecht. Toen de fractievoorzitter van het CDA het woord nam, zei ze, zonder dat er al discussie over was geweest: “De motie gaat niet van tafel.”

Juridisch klopt het misschien allemaal wat er is gepresenteerd. Ik wil u het volgende nog vertellen. Ik vraag me af, waarom het college niet met het pleinenvoorstel is gekomen. Er bestaat altijd nog zoiets als dualisme in de politiek. Dat lijkt mij op deze manier niet aan de orde te zijn.

In het begin van het raadswerk, liep het tussen de coalitie en de oppositie al erg stroef. De hele raad is tijdens een aantal bijeenkomsten bezig geweest om de verhoudingen weer normaal te krijgen.

Dat is maar beperkt gelukt. Ik heb al eens eerder fel uitgehaald naar GB en dat leidde tot een vergadering met het bestuur van GB en een gedeelte van de fractie. Ze vertelden dat ze een goede verhouding belangrijk vonden.

Wat ik persoonlijk erg vind aan wat er is gebeurd is, dat Gemeente Belangen in haar programma en het verhaal naar de inwoners uitdraagt, dat een aantal grote projecten hun werk is. Ook het pleinenplan is zogenaamd een plan van GB. Daar zit ook onder andere mijn boosheid. Zonder de andere partijen kunnen ze geen beslissingen nemen. De raad bestaat uit 21 raadslieden, die allemaal gelijkwaardig zijn en het gaat in de gemeentepolitiek over hoe jij denkt voor jouw kiezers als volksvertegenwoordiger op te komen.

Je hoort de coalitie niet over de participatiewet. Ze praten enkel over stenen...Ik heb persoonlijk medelijden met de partijen die deel uitmaken van de coalitie. Zij mogen vragen stellen over een bladafvalbak, of ze mogen opmerkingen maken, dat het best allemaal meevalt met de klachten van de inwoners , als het gaat over de zorg.

Ik denk dat u de boosheid weer tussen de regels doorleest en dat is ook zo.

We hebben besloten om te gaan vechten voor een plaats in het college. Dat moet een college worden zonder Gemeente Belangen.

Als laatste...het is jammer dat RTV noord, mevrouw Knot heeft geïnterviewd over het weglopen tijdens de vergadering en dat zij het podium heeft gekregen ons neer te zetten als onfatsoenlijk. Ik had graag ook mijn versie van het verhaal willen geven aan de verslaggever, maar dat heeft hij niet gedaan, waardoor naar mijn mening er een tendentieus verhaal naar buiten is gebracht.

Tot ziens op de ledenvergadering 15 november aanstaande. Ik hoop jullie allemaal te zien. Het bestuur van de afdeling presenteert de kieslijst en het programma, waar u iets van mag, moet vinden. Zonder de leden te hebben geraadpleegd, worden er geen beslissingen genomen. We zouden dan teveel op de coalitie gaan lijken...( zei uw fractievoorzitter cynisch )

Vriendelijke groet

Harry Schoonewille.

Fractievoorzitter Harry Schoonewille:

De menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid en de solidariteit zijn de drie uitgangspunten die wij als fractie innemen in allerlei discussies en die komen niet zomaar uit de lucht vallen.

Ze vloeien voort uit drie uitgangspunten die samen het fundament zijn onder al het werk en alle ideeën van de SP.

Menselijke waardigheid: Ieder mens moet bestaanszekerheid hebben, plus het recht om in vrijheid mee te beslissen over de inrichting van de samenleving en een eerlijke kans om, met respect voor anderen zijn persoonlijke geluk na te streven.

Gelijkwaardigheid: Alle mensen zijn gelijkwaardig. De een is nooit meer dan de ander.

Solidariteit: de mogelijkheden die mensen hebben, verschillen sterk. Daarom moeten we voortdurend de solidariteit tussen mensen organiseren, zodat we iedereen een eerlijke kans geven bij zijn streven naar een gelukkig leven.

Vanuit deze drie uitgangspunten kijken wij dan ook terug op de afgelopen (bijna) vier jaar.

Wij hebben geen vragen gesteld over de Najaar rapportage 2017. Niet omdat het ons niet interesseerde maar meer omdat de koers van het college en de coalitie toch al zo vastgeroest zat, dat kruipolie toch geen effect zou hebben. Waarom zou je je energie daaraan verspillen.

We leven inmiddels met de Wet Maatschappelijke Ondersteuning 2015. Het is een moeilijke wet, die je op verschillende manieren kunt uitvoeren. De bijna afgelopen vier jaar heeft het rechtse college een beleid gevoerd van streng de regeltjes volgen en vooral de hand op de knip houden. Onze fractie en leden van de afdeling van de SP hebben de afgelopen jaren vele gesprekken gevoerd met zorgvragers maar ook met zorgverleners. We hebben zelf onderzoek gedaan en de uitkomsten van het onderzoek in een verslag vastgelegd, waarvan je dan maar hoopt, dat het doordringt dat er in Veendam iets aan de hand is. De laatste raadsvergadering in oktober hebben we een procedurevoorstel aangenomen, dat de raad en het college moet helpen, verbeterslagen te maken. Ik moet u zeggen dat we er naar uitzien, maar veel hoop hebben we niet.

De begroting 2018 is gebaseerd op het coalitieakkoord.

Dat akkoord blinkt niet uit door passages die gaan over een sociaal beleid. Het gaat  veel over stenen en weinig over zorg.

Onze fractie heeft al eens eerder niet met de begroting ingestemd.  Dat gaan we niet doen zo vlak voor de verkiezingen. Het moet ons van het hart. Het is een rechtse niet sociale begroting , die beslist niet opkomt voor de mensen, die ondersteuning verdienen.

Die mening komt niet zomaar uit de lucht vallen. De afgelopen raadsperiode is dat toch wel duidelijk geworden. Je hoeft alleen maar terug te kijken hoe er is gereageerd op het akkoord van Westerlee.

Hoe er is omgegaan met de medewerkers van Wedeka die een vast contract konden krijgen. Ik krijg weer een brok in de keel als ik de avond in herinnering breng, toen het in deze raadszaal over deze mensen ging. 

We hebben een ander sociaal geluid  laten horen. We hebben geprikkeld in de hoop dat er een discussie kwam. Tot onze stomme verbazing werd er dikwijls gezwegen en af en toe meewarig geglimlacht.

Terugkomend op de begroting vindt onze fractie dat er te weinig rekening wordt gehouden met duurzaamheid. Terwijl overal om ons heen wordt gekoerst op bijvoorbeeld gasvrije woningen, lees je in het coalitieakkoord daarover niets, maar in de begroting is daarover ook niets opgenomen. Op een vraag die je daarover stelt krijg je als antwoord dat in het verleden de intentie is uitgesproken om mee toe doen aan het project Stroomversnelling. Woningen zouden worden opgeknapt tot zo genaamde nul op de meter woningen. Het antwoord is dat het nooit van de grond is gekomen.

Samengevat het beleid is niet sociaal en niet duurzaam. Wij vragen ons af, wat de inwoners hiervan gaan vinden.

Uit de vragen over de begroting en de najaar rapportage blijkt ons des te meer dat er door de coalitiepartijen niet of nauwelijks vragen worden gesteld over de sociale voorzieningen. Niet een (1) vraag hebben we gevonden, die ging over het gevoerde sociaal beleid van het college. Veel vragen over stenen en asfalt maar zorg, niets over gelezen.

Voor ons duidelijk een signaal dat de coalitie niet sociaal  is georiënteerd.

Geen passages over de mensen die werken bij de sociale werkplaats. Wel mooie volzinnen over hoe goed die Wedeka het doet. Nou onze angst, dat er lijken uit de kast gaan vallen bij dat bedrijf, was volgens de wethouder zeker niet gegrond. Wel wordt de begroting bijgesteld omdat Wedeka geld te kort komt. Het begin van de financiële ellende, die wij vreesden.

Hoe gaat het  met het plaatsen van mensen op een beschutte werkplaats. Het antwoord op onze vraag is dat 7 mensen uit de doelgroep op een proefplaatsing van 3 maanden zijn geplaatst.

Na indicatie door het UWV ontvangen deze  7 mensen een dienstverband.  Kortom, concreet eigenlijk nog niemand geplaatst op zo’n beschutte werkplaats.

De drie waarden zijn ons uitgangspunt .

 Leg onze kernwaarden langs de begroting van 2018 . Leg ze naast het gevoerde beleid  dan komen wij tot maar een conclusie, niet sociaal, enkele gericht op stenen en asfalt.

Hebben we dan alleen maar commentaar. Nee zeker niet. We geven dit college een compliment over de manier waarop zij het huishoudboekje hebben gevoerd. Ook de manier waarop er geëxperimenteerd wordt met bijvoorbeeld de behandeling van de tussenrapportages en de begroting spreekt ons erg aan.

U moet het ons maar kwalijk nemen, maar we gaan strijden  om de volgende vier jaar deel uit te maken van het college. Want volgens ons moet het roer om.